Le 21/04/2015 à 15h 11

Koxinga22 a écrit :



Pour autant que je sache, l’info quantique -utilisant des qubit ou “bits quantiques” au lieu de bits 0/1 classiques- permet théoriquement de paralléliser X calculs en une seule série d’instruction. Ils nous faut encore développer de nouveaux algorithmes capables de travailler ce genre d’info mais le champs de recherche est ouvert et les applications sont infinies. 



Pas tout-à-fait. Les bits quantiques permettent d’effectuer les calculs sur toutes les permutations de valeurs possibles à la fois, pas sur une série de données précises en même temps.

Disons qu’il y a des subtilités qui restreignent l’intérêt à des algorithmes bien précis, d’autant plus que les processeurs quantiques seront beaucoup plus lents en raison de multiples limitations.

Bref, rien à en attendre pour l’informatique classique à cours ou moyen terme. A long terme, tout est possible évidemment. 

Le 21/04/2015 à 12h 37

HarmattanBlow a écrit :



1980 : “de toute façon les processeurs RISC remplaceront bientôt le x86.”

1990 : “de toute façon les processeurs RISC remplaceront bientôt le x86.”

2000 : “de toute façon les processeurs RISC remplaceront bientôt le x86.”

2010 : “de toute façon les processeurs RISC remplaceront bientôt le x86.” 





Ça fait longtemps que les processeurs x86 sont passé au RISC puis au VLIW. Chaque cœur intel possède un premier bloc qui traduit toutes les instructions x86 en micro-instructions RISC internes, puis un second bloc qui assemble ces micro-instructions RISC en mots VLIW avant de les envoyer vers les pipelines du cœur (il doit y en avoir 7 dans les derniers proc je crois).

 Intel avait essayé d’imposer directement un nouveau jeu d’instruction VLIW avec ses Itaniums (IA64), au moment du passage aux proc 64 bits, pour faire l’économie des blocs de traduction mais avait du abandonner et adopter l’architecture AMD64 car tout le monde voulait des processeurs compatibles.

Le 17/04/2015 à 09h 40

tazvld a écrit :



Du coup, c’est bien ce qu’il me semblait, la liquidation n’est possible que pour les sociétés. De ce fait, tu as tout intérêt à agir au nom d’une personne morale plutôt qu’en ton nom propre. De ce fait, quelque soit le montant de demandé, la disparition de la société la réduira à néant la somme dès lors que la société sera liquidé.

Reste à savoir ce que risquent vraiment les dirigeants d’une société.





Il y a toujours une personne physique qui est responsable. C’est celui qui signe les papiers engageant la société. Bref, le dirigeant (au minimum, en général il y en a d’autres, le comptable est responsable pour tout ce qui concerne les comptes par exemple). En revanche, ce n’est pas forcément le propriétaire de la société (par exemple pour une S.A.) et il peut éventuellement être difficile à trouver, spécialement dans le cas d’une société internet, pouvant potentiellement être créée dans un pays en dehors de l’union européenne.

Le 14/04/2015 à 11h 02

Citan666 a écrit :



Question connexe : existe-t-il un système tel que, pour une partition chiffrée, si je rentre une clé A j’accède à mon contenu, si je rentre une clé B j’accède à une autre arborescence de contenu (je sais c’est tordu ^^) ?





On appelle ça la cryptographie résistante au tuyau d’arrosage (dans le sens que le moyen le plus simple pour casser un cryptage c’est de taper sur la tête du crypteur avec un bout de tuyau d’arrosage jusqu’à ce qu’il te donne le code, ou de le menacer de l’envoyer en prison, etc …).



 Le principe est simple : en plus d’encrypter tes données, le logiciel encrypte également un nombre aléatoire de blocs de données sans intérêt et ajoute un nombre également aléatoire de blocs sans signification. Tu te retrouve alors avec un code correct (décryptant les données que tu cherchais à cacher), un nombre variable de codes donnant accès à des données bidons, et des données cryptées qu’aucun code ne peut décoder. Si on te demande le bon code, tu peux en donner un mauvais à la place. Si on sait que tu as utilisé ce système et qu’on te demande tous les codes, tu peux donner tous les mauvais : personne ne peut savoir combien il y en a.



 Le fait de devoir fournir en plus des données à protéger plusieurs blocs différents de données crédibles pouvant passer pour celles que tu cherches à dissimuler rend le machin peu pratique. En cherchant “rubber hose resistant cryptography” tu devrais trouver des logiciels qui permettent de faire ça.

Le 14/04/2015 à 10h 14

Et sais-tu que le peintre conserve de toutes façons les droits moraux (qui ne sont pas cessibles) sur son tableau, même si tu l’as acheté ? Il peut par exemple exiger que tu le déplace vers un endroit où la lumière sera plus appropriée à l’admiration de son œuvre. En cas de refus, il peut venir reprendre son tableau (contre remboursement bien entendu). 

Le 12/03/2015 à 11h 56

Cacao a écrit :



Ce que je capte pas avec ces offres c’est que 0,01\( le Go c'est déjà pas du tout compétitif mais en plus, le jour où on a un crash disque et qu'on veut faire un restore, on paye donc entre 0,08 et 0,23\) le Go transféré ?!?

Imaginons que j’ai 1To de sauvegardé, ça fait entre 80 et 230€ juste pour restorer mes données. A ce tarif, je préfère me prendre un dédié…



C’est très compétitif. En fait il s’agit des meilleurs prix du marché. Il s’agit de stockage redondé géographiquement et durable. Rien à voir avec un dédié dont ni le stockage ni l’éventuel backup ne sont garantis.

Tu paies pour restaurer tes données parce que ce type de stockage est fait pour les données que tu prévois de ne jamais restaurer ou presque (uniquement en cas de problème).



Si tu veux un stockage où tu relis tes données tous les jours, il s’agit de l’option “standard”, beaucoup plus chère évidemment. Si tu veux juste du stockage non-garanti mais accessible facilement et rapidement, c’est encore autre chose (pas sûr que Google ait une option pour ça d’ailleurs, mais ça correspond à l’EBS d’Amazon).

Et encore une fois, rien à voir avec un dédié au niveau de la sécurité. D’ailleurs, tu te trompes lourdement sur le prix d’un dédié à mon avis, en tous cas un truc un peu costaud, en ne comptant que le prix facturé pour la location du dédié en question.