Le 13/02/2015 à 14h 10

Il existe un exemple du cross-play entre PC et console, il s’appelle Portal 2 ! En effet, Valve est parvenu (on ne sait comment) à convaincre Sony de permettre à ses joueurs (clients) de jouer avec d’autres joueurs évoluent sur Mac et PC. Cette initiative n’a malheureusement pas été suivi par d’autres éditeurs par la suite et demeure aujourd’hui comme une simple exception. :(

Le 13/02/2015 à 14h 04

Jed08 a écrit :

 


Une autre question pour vous.
Si les serveurs multis sont gérés par l’éditeur et non par les constructeurs de console, pourquoi est ce qu’on peut pas avoir de multijoueurs multiplateforme ? :)


Pour surtout éviter de partager ses clients avec le concurrent, rien de plus.

Le PSN et le XBox Live sont des portails “privés” qui permettent de communiquer avec des infras externes sélectionnées. Un peu comme dans une entreprise munie d’un réseau VPN MPLS ; connecté à ce dernier, tu accèdes au net mais dans les limites des règles d’usages fixées par celui qui l’administre.

Aucune difficulté technique n’est la raison de ce choix, juste la politique.  ;)

Le 13/02/2015 à 09h 59

Jed08 a écrit :

Ca je ne savais pas ! Merci.
Donc oui ça fait mal de payer juste pour ça. Mais maintenant j’ai une autre remarque : pourquoi le live de Sony sur PS3 était aussi pourri O.o !
Que MS décide de faire payer son live, ok ! C’est une décision purement business, même si j’approuve pas je comprends.
Que Sony décide d’en avoir un gratuit, ok ! Mais pourquoi la version de Sony était aussi peu fiable alors qu’ils ne doivent servir que de passerelle vers les vrai serveurs de jeu ? O.o


Attention aux amalgames, le service online de Sony sur PS3 n’a rien de pourri, il fonctionne tout à fait normalement pour peu qu’on l’utilise. Beaucoup d’idée reçues proviennent de l’hypothèse totalement fausse que Sony héberge les serveurs de jeux édités sur ces consoles. Il n’en est rien, si le mode en ligne n’est pas fiable sur tel ou tel jeu, la faute incombe à son éditeur, et bien souvent, les problèmes sont constatés sur toutes les plateformes concernées par le jeu. Par exemple, jouer à BF4 ou CoD sur PS3 est tout aussi fiable que sur X360 et vice versa. En revanche, la X360 propose une fonctionnalité de chat intégré absente sur PS3, obligeant les joueurs à utiliser le chat vocal ingame sur chaque jeu, souvent négligé et de bien faible qualité, ajoutant à cette impression fausse de service online de qualité inférieure.

Sur PS4, le jeu online est en partie payant, tout dépend encore une fois des éditeurs, même si l’immense majorité réclament une accès PS+. Ceci étant dit, l’abonnement de 49€ par an n’est pas justifié par la fonction online payante mais par le fait que Sony propose des locations de jeux gratuits chaque mois sur tout ses supports. L’avantage de ce concept et de permettre au joueur de profiter de 2, 4 ou 6 jeux gratuits par mois (si il possède l’ensemble des plateformes actuelles) sans surcoût. En somme, on paye pour jouer gratuitement à des jeux, pas uniquement pour jouer online… " />

Voilà, j’espère avoir apporter un peu plus de clarté à ce sujet trop souvent critiquer par méconnaissance.

 

Le 13/02/2015 à 09h 13

Jed08 a écrit :

Personnellement j’ai jamais compris pourquoi les jeux sur console étaient aussi cher par rapport au PC.

Surtout que pour le multi, le studio n’a pas à investir dans des
serveurs vu que ce sont ceux de MS et Sony qui sont utilisés…



 Cette légende urbaine… " />


En aucun cas Sony (ou Microsoft d’ailleurs), n’héberge les serveurs de jeux des éditeurs tiers ! Toute cette  infrastructure est à la charge de l’éditeur lui-même qui souhaite proposer une expérience online dans son produit. Le PSN et le Xbox Live ne sont que des portails d’accès à un réseau communautaire spécialisé pour le jeu, offrant quelques services tiers comme un magasin en ligne, une gestion de compte, de sauvegardes, d’historique de jeu etc etc… L’offre Steam sur PC est basée sur le même concept, ce n’est pas non plus Valve qui héberge et administre les serveursde DCO, Farc Cry 4 etc etc… " />