Le 29/09/2015 à 16h 54

moi1392 a écrit :



 

Juste pour tuer un mythe, ITER ça n’est pas du tout maîtriser la puissance du soleil ! qui cela dit en passant, est très faible ! Et c’est ce qui lui permet de briller aussi longtemps car il consomme très lentement son carburant.

LE soleil, c’est principalement l’énergie de l’interaction nucléaire faible (désintégration beta) alors qu’avec iter, on tente d’exploiter l’énergie de l’interaction forte.





Mais ça reste de la fusion non? C’est -au moins en approximation- le même phénomène physique non?

  En tout cas merci pour les précisions, je me coucherai moins bête ce soir ^^

 

 Edit : Hum ….  on est pas un peu HS par rapport à l’article là? :)

Le 29/09/2015 à 11h 32

eliumnick a écrit :



On a bien compris que tu as appris par coeur la super brochure pour vendre Iter ^^



Donc tu as du aussi voir comment ils comptent lutter contre les disruptions ? Ou comment ils comptent purifier le plasma ?





Ah ben même pas :)

 

 Oui, en faisant appel à Chuck Norris car ils ont découvert qu’avec les pieds dans la gueule, le plasma est plus coopératif

 

 Dr.Wily > MHz, petite coquille de ma part ^^

Le 29/09/2015 à 09h 29

js2082 a écrit :



 

Oui et non.

 Avec les différents projets actuels (dont Iter), l’exploration de l’espace pourrait se faire de façon bien plus rapide qu’on ne le pense.

 

Le gros problème se situe bien plus au niveau politique et industriel: pas économique, moins technique mais bien au niveau  des industriels et des investisseurs qui ont tout intérêt à ce que le développement se fasse le plus lentement possible, voire stagne, tout en facturant le prix maximum pour des services minimums.





 

Tout dépend à quelle échelle on applique la notion de rapidité. 250 ans c’est assez court à l’échelle d’une civilisation mais pas à celle de l’individu. Certes, ceux nés en 1890 par exemple ont, en l’espace d’une vie, vu la technologie passer de la charrue tirée par des chevaux au premier pas sur la lune. Mais rien n’assure que nous allons vivre la même fulgurance de progrès technologiques et scientifiques surtout pour Iter.

 

Après je ne dis pas que nous n’avons pas connu de grosses évolutions. L’informatique et les TIC ont eu des révolutions qui en 30 ans à peine nous ont fait passer du rudimentaire téléphone à cadran et du PC cadencé à 5GHz à des monstres de calcul tenant dans la main qui ont quand même bien modifié le quotidien (même si la base scientifique de ces technologies date de ¹⁹⁰⁵⁄₁₉₁₅). Ici c’est plus la technique qui a progressé pour exploiter le potentiel qu’offrait la science, à mon avis.

 

Pour Iter, je pense qu’il faut encore des connaissances scientifiques manquantes avant que la technique ne démocratise le procédé et je crains que ça ne prenne plus qu’une vie d’homme. Maitriser la puissance d’un soleil ……. ça laisse rêveur. Cependant, je “bémolise” mon propos : il est toujours possible que des découvertes viennent changer les choses et accélérer le bordel.

 



 En ce qui concerne le problème au niveau politique et industriel, sans tomber dans la théorie du complot je ne suis pas  totalement en désaccord : je l’ai entendu assez souvent, le but premier d’une entreprise est de faire des bénéfices (entendu aussi de la bouche de professeurs universitaires et de professeurs issu d’entreprises en école d’ingé). Ou d’une façon plus générale, que son activité rapporte quelque chose d’intéressant, à défaut d’oseille)

Partant de là il est facile (un peu trop?) d’imaginer de la rétention de technologies innovantes mais moins rentables (développement, marketing toussa toussa) que ce qui existe déjà. Mais je me trompe peut-être.

Le 28/09/2015 à 17h 52

Commentaire_supprime a écrit :



 à découvrir dans l’espace, et nous n’en sommes qu’au début !





 

Ce qui est à la fois enthousiasmant et ……. frustrant. Très frustrant car on ne vivra jamais assez vieux pour voir la suite (Merci l’évolution de ne pas nous avoir donné une espérance de vie de séquoia. Enfin quoi que pour certains c’est pas un mal …… ^^)

Le 25/09/2015 à 17h 29

Je crois qu’ils le savent, ou du moins ils s’en foutent. Le but est d’engranger un maximum d’argent par n’importe quel moyen légal (existant ou à inventer). Le reste (équité, honnêteté intellectuelle toussa toussa) n’entre pas en ligne de compte pour eux (enfin c’est comme ça que je le vois)

 

Taxer ne nécessite pas de s’adapter. Juste un peu d’imagination (et encore) pour faire passer la pilule.

Le 14/09/2015 à 09h 39

js2082 a écrit :



 pire PR français jamais élu (pire que sarko, fallait le faire)





 

+1

 Je ne pensais pas la performance réalisable, mais si. Du grand art dans la catégorie. Maintenant je ne suis pas certain qu’il ne soit pas possible de faire encore mieux dans le pire