Oui, bien sur. Mais tout cela reste des réponses techniques à un problème fondamentalement politique. Ce n’est donc qu’une manière de contourner la question, sans résoudre la réelle problématique (financement de la création, fin de la propriété intellectuelle, toussa toussa).
Le
10/12/2016 à
16h
10
Tu es vraiment sur de ton coup (firewall en local ou autre) ? C’est gros quand même…
Edit : voir ce que donnent des tests depuis le réseau de sondes RIPE Atlas : GitHub&& Twitterqui semblent infirmer le constat.
Fabien.
Le
10/12/2016 à
15h
24
Wow, je suis sur le cul.
C’est une atteinte très manifeste à la neutralité du net, et à la confidentialité des correspondances privées. Jusqu’ici, les FAI se contentaient de faire mentir leurs résolveurs DNS, intercepter les requêtes DNS adressées à d’autres qu’eux est une toute autre chose…
Tu pourrais publier ça plus en détail ? Ça pourrait valoir le coup de faire un peu de bruit…
Fabien (président de FDN, dont vous utilisez les résolveurs :3).
Nous sommes effectivement regroupés au sein des Exégètes amateurs, qui n’est qu’un groupe de travail (une association de fait, si l’on veut, au sens de la loi de 1901).
L’avantage d’agir en justice au nom de plusieurs structures en parallèle plutôt que sous un hypothétique étendard unique est multiple : les structures gardent leur indépendance de décision sur chaque dossier, c’est plus simple à gérer, les problématiques de gouvernance ne se posent pas, et cela évite d’avoir a créer une nouvelle structure (dont l’intérêt à agir ne serait pas forcément évident à justifier, d’ailleurs).
Mais l’avantage principal réside dans le fait que multiplier les casquettes nous permet de multiplier également nos chances que l’un (au moins) de nos recours similaires soit déclaré recevable par la juridiction visée. Il nous est déjà arrivé que sur trois recours strictement identiques sur le fond (l’un au nom de FDN, l’autre au nom de LQDN, le dernier au nom de la FFDN), un d’entre eux soit déclaré irrecevable (pour des questions de forme [signature non valable, délai de recours…] comme d’intérêt à agir).
Il nous est d’ailleurs arrivé pour cette raison de faire appel à une autre structure (Igwan.net, FAI établi à St. Barthélémy et membre de la Fédération FDN) pour porter un recours, les délais de recours étant dépassés de peu pour nous (FDN/LQDN/FFDN) mais étant un peu plus longs pour les structures et personnes établies outre-mer. Ça fait une chouette anecdote à raconter, cette solution de dernière minute qui nous a permis de sauver un recours finalement fructueux (c’était l’un des décrets d’application de la loi Renseignement) :-)
5 commentaires
TorrentReactor, TorrentHound, LimeTorrents et TorrentFunk bloqués en France, aux frais des majors
10/12/2016
Le 10/12/2016 à 16h 53
Je connais le fonctionnement de dig, merci ;-)
Le 10/12/2016 à 16h 51
Oui, bien sur. Mais tout cela reste des réponses techniques à un problème fondamentalement politique. Ce n’est donc qu’une manière de contourner la question, sans résoudre la réelle problématique (financement de la création, fin de la propriété intellectuelle, toussa toussa).
Le 10/12/2016 à 16h 10
Tu es vraiment sur de ton coup (firewall en local ou autre) ? C’est gros quand même…
GitHub&& 
Twitterqui semblent infirmer le constat.
Edit : voir ce que donnent des tests depuis le réseau de sondes RIPE Atlas :
Fabien.
Le 10/12/2016 à 15h 24
Wow, je suis sur le cul.
C’est une atteinte très manifeste à la neutralité du net, et à la confidentialité des correspondances privées. Jusqu’ici, les FAI se contentaient de faire mentir leurs résolveurs DNS, intercepter les requêtes DNS adressées à d’autres qu’eux est une toute autre chose…
Tu pourrais publier ça plus en détail ? Ça pourrait valoir le coup de faire un peu de bruit…
Fabien (président de FDN, dont vous utilisez les résolveurs :3).
Le Privacy Shield attaqué en Europe par la Quadrature, FDN et FFDN
31/10/2016
Le 03/11/2016 à 10h 46
Bonjour,
Nous sommes effectivement regroupés au sein des Exégètes amateurs, qui n’est qu’un groupe de travail (une association de fait, si l’on veut, au sens de la loi de 1901).
L’avantage d’agir en justice au nom de plusieurs structures en parallèle plutôt que sous un hypothétique étendard unique est multiple : les structures gardent leur indépendance de décision sur chaque dossier, c’est plus simple à gérer, les problématiques de gouvernance ne se posent pas, et cela évite d’avoir a créer une nouvelle structure (dont l’intérêt à agir ne serait pas forcément évident à justifier, d’ailleurs).
Mais l’avantage principal réside dans le fait que multiplier les casquettes nous permet de multiplier également nos chances que l’un (au moins) de nos recours similaires soit déclaré recevable par la juridiction visée. Il nous est déjà arrivé que sur trois recours strictement identiques sur le fond (l’un au nom de FDN, l’autre au nom de LQDN, le dernier au nom de la FFDN), un d’entre eux soit déclaré irrecevable (pour des questions de forme [signature non valable, délai de recours…] comme d’intérêt à agir).
Il nous est d’ailleurs arrivé pour cette raison de faire appel à une autre structure (Igwan.net, FAI établi à St. Barthélémy et membre de la Fédération FDN) pour porter un recours, les délais de recours étant dépassés de peu pour nous (FDN/LQDN/FFDN) mais étant un peu plus longs pour les structures et personnes établies outre-mer. Ça fait une chouette anecdote à raconter, cette solution de dernière minute qui nous a permis de sauver un recours finalement fructueux (c’était l’un des décrets d’application de la loi Renseignement) :-)
Bonne journée à tou·te·s :)
Fabien (prez’ de FDN).