Le 03/11/2015 à 18h 57

Excuse moi, je n’ai pas le temps de faire une réponse détaillé mais:

-L’histoire du jeune de 12 ans est vraie et s’est passé il y a maintenant un petit moment. Et non, il n’avais pas vraiment vandalisé mais avait du mal a comprendre ce qui n’allais pas. 
 

• Oui il y en a 163, mais entre ceux qui se lient entres eux, ceux qui participent pas au débat de ce genre et font autre chose, et les inactifs, il ne reste que peu de gens actifs.
  
  -Je ne généralise pas le mauvais comportement des administrateurs, je suis d’accord sur le point que certains sont des administrateurs plutôt “bon”. 
  
  -Sauf que quand les administrateurs sont une grande majorité d’accord entres eux, peu des autres interviennent et la décision se prend, souvent par les “mauvais” (je n’aime pas employer les termes bon et mauvais) administrateurs. 
  
  Après pour ton cas Okki, je ne saurais dire si tu est lié avec d’autres ou pas, je ne suis qu’un petit wikipédien et j’ai rarement a faire a vous, mais je constate souvent. 

Le 03/11/2015 à 11h 41

Je ne dis pas que les administrateurs soient tous des monstres. J’en connais des très bien, et non les anonyme sont pas automatiquement révoqué. Ce qui m’énerve, c’est juste que je vois des utilisateurs, qui disent leurs avis.. et on les ban. Mais avant on les intimide avec des petits blocages (deux jours, trois jours, quinze jour) pour faire comprendre “ça me plait pas, donc on dis que tu a attaqué un admin personnellement et recommence pas a sinon je te rebloque” alors que l’utilisateurs signale juste un abus (d’un ton agressif mais normal que ça énerve, non ?).

Le 03/11/2015 à 11h 32

Non, les contributeurs élisent les administrateurs. La fondation n’a pas son mot a dire la dessus. Le fait que les contributeurs confirmé ou un truc comme ça (ceux qui on fait 50 contributions et 4 jours d’ancienneté je crois) choisissent eux même les administrateur est une des bases et heureusement ! D’ailleurs les administrateurs peuvent voter et leurs voix compte autant que celle des autres, ce qui est une bonne chose aussi. Le problème c’est quand les administrateurs changent une fois qui sont élus. Théoriquement, on peux lancer un vote pour enlever les droits d’administrateurs a un compte. Mais si on fait ça, les autres administrateurs (qui sont liés entre eux) vont fouiller dans toutes les contribution du compte qui s’est plain, et lui reprocher le moindre truc de travers. Après, les désysopage marche des fois, mais peu de gens osent lancer cette demande (ce que je comprend).

Le 03/11/2015 à 11h 12

La fondation se charge juste d’héberger le site et de l’aspect juridique en gros. Après ils ont aucun pouvoir sur ce qui se passe sur le wiki… Puis non, il y a d’autres cas aussi comme ça, mais je ne vais pas tous les citer. Après oui, c’est pas tous les jours non plus mais assez fréquemment.  

Le 03/11/2015 à 11h 00

Gardez votre argent ! Wikipédia tourne mal depuis maintenant.. ⁶⁄₇ ans. Derrière cette fausse démocratie, les administrateurs se  lient entres eux et vire tous ceux qui sont contre eux sans motifs réels. Par exemple, je connais un contributeur qui disait son avis sur les administrateurs et leurs manières d’agir et, les administrateurs on trouvé n’importe quel prétexte pour qu’il soit banni du site.
 
 Un autre exemple ? Sur Wikipédia un jeune de 12 ans est arrivé sur l’encyclopédie en tant que contributeur avec bonne foi et, il a commis une erreur car il ne connaissait pas les règles.  Comme il est jeune, ils ont pas eu envie de l’aider et, il a été bloqué (pas longtemps car sinon ça aurais été trop gros).

  Franchement, oui le contenu de Wikipédia est de qualité, oui on y trouve de tout, oui il y a des contributeurs et quelques administrateurs honnête mais renseigner vous sur ce qu’il y a derrière. Peut être que si cette année Wikipédia commence a avoir du mal a boucler leurs budget, ils se poseront des questions, qui sont nécessaire pour l’avenir de l’encyclopédie collaborative qui est devenu presque une dictature.

  Car oui, leurs “règles” elles sont aussi éditable par tous (même si certaines sont bloqué en écriture et heureusement) ! Et je précise aussi qu’on peux les interpréter comme on veux ! En fait, les administrateurs les interprètent comme ils le veulent,  mais les autres, doivent les suivre a la lettre, mais ça dépend de comment les administrateurs décident de les interpréter… Si on est amis avec les administrateurs, on a beaucoup moins de soucis a se faire de quand on est en froid avec certains.

 Bref, sachez que le Wikipédia d’avant n’est plus ce qu’il a été il y a quelques années. Et sachez que je parle en connaissance de cause car, j’ai été contributeur a cet encyclopédie, j’ai vu les abus, je ne les ai pas subis car d’ordinaire, je ne me mêle pas trop de ça…

 Bref, désormais je contribue que rarement sur des articles pas sensible où je suis sûr que je vais déranger aucun administrateur, je ne regarde plus ces administrateurs faire ce qu’ils font car cela franchement me dégoute, surtout que j’ai connu la période ou Wikipédia était comme ils le disaient: une sorte de démocratie ou tous le monde s’écoute. 

Me demandez pas mon pseudonyme sur cet encyclopédie (que je fréquente encore régulièrement malgré tout car comme je l’ai dit, c’est une énorme source de culture) car, je doute que les administrateurs apprécient mon message. Mais maintenant que j’ai pris un peu de recul, je pense que les administrateurs ont passé trop de temps a être sur le wiki, que cela les frustre et qu’ils se défoulent où ils peuvent. Je dis ça car, je connais aussi de nombreux autres wikis, plus petit avec des contributeurs moins en mode “aujourd’hui, je veux faire tant de contributions” où ces problèmes de se posent pas. 

Ah oui, pour les administrateurs de Wikipédia qui me lise, je vous laisse vous dire que vous avez raison et que je suis un troll ou je ne sais quelle autre connerie du genre. Je ne veux juste pas me faire bloquer par vous car j’aime les wiki.
Encore une fois, je ne vise pas qu’un seul administrateur en particulier, mais bien un groupe. 

PS: Oui je suis un peu enragé quand j’écrit ces lignes mais le but est de choquer les administrateurs, qu’ils se voient comme ils le sont et… changent. Je rêve peut être, mais je veux encore y croire.
Si vous avez des questions, hésitez pas a me les poser en commentaires. J’y répondrais :-)

Le 03/11/2015 à 18h 49

Un habitué Windows vas avoir du mal a trouver ses repéres en passant a Linux. Pour ma part, j’ai commencé a quitté les logiels Microsoft pour passer aux logiels libres (Firefox, LibreOffice…) mais ça a été dur au début car j’était habitué a Word depuis… longtemps.

Le 03/11/2015 à 18h 32

Microsoft abuse sévèrement si vous voulez mon avis. Le fait que Microsoft est le leader dans les systèmes d’exploitation permet a l’entreprise toute dérive commerciale. Aujourd’hui, qui est capable de concurrencer Windows ? Linux ? Bien mais aucun programme compatible presque. OS X ? Un peu plus de programme que Linux compatible, mais pas tous le monde vas investir 1000 € dans un PC portable qui a comme seul atout son autonomie, son design et son poid. 

Bref, Windows n’a aucun challenger à ce jour et cela ne risque pas de changer sur le moyen terme si vous voulez mon avis. Pourtant Microsoft est capable de faire de très bonnes choses quand ils doivent affronter un concurent ! Un exemple ? La Xbox One. Alors oui initialement la Xbox One n’était pas une bonne chose, mais Microsoft pour concurrencer Sony avec sa Play Station 4 a vraiment remis de l’ordre avec l’arrive de la nouvelle interface qui me semble bien. Mais la Xbox n’est pas le sujet de l’article. 

Microsoft s’est très bien débrouillé. Pourquoi ? Car dans quelques années, quand il y aura plus que des PC sous Windows 10 et plus des autres Windows, Microsoft aura une grande porte ouverte sur nos données personnelles. Car franchement, vous pensez quand même pas que les liens que Microsoft créer entres Xbox, Windows Phone, Tablette sont là que pour notre bien ? Non, Microsoft saura tout de nous. Sur court terme, cela servira probablement pour que Microsoft optimise ses services, puis après ? 

Ceci dit, Microsoft n’a pas réussi a aller justement au bout de leurs manipulations. Pourquoi ? Car souvenez vous du capteur Kinect ainsi que la connexion quasi permanente requise pour la Xbox One, ils avaient pas des ambitions que dans le jeux vidéo. Ben oui, Kinect aurais permis de voir si un joueur d’un jeu est content quand il joue au jeu, ce qu’il dit  (ça vous dit rien de l’histoire de la Xbox One allumé tous le temps ?), le nombre de gens présent devant la télévision pour faire payer la VOD en fonction du nombre de spectateur (pour justifier une hausse de prix)… Les usages pour Microsoft auraient été quasiment illimité,. Ainsi, pour savoir encore plus d’infos personnelles sur les clients, Microsoft aurait pas eu a développer Bing pour qu’il batte Google (ce qui arrivera probablement jamais d’ailleurs).

Après bien sûr, pour pas inquiéter les foules, Microsoft aurait instauré ce système “petit a petit” et ce serais passé nikel ! 

Après, je n’ai pas de preuve de ce que je dit, puis rien n’est sûr ! Mais selon moi, Microsoft fait ça et ainsi vas faire beaucoup d’argent. Je pense qu’il faut donc garder le plus longtemps possible ses version Windows autres que 10 et commencer a se renseigner sur les programmes Linux/OS X (pas sûr cependant qu’Apple fasse mieux ceci dit mais ça, c’est un autre débat) pour préparer sa migration. Après, je suis conscient que certains en ai rien a foutre qu’on les espionne…