Le 17/11/2016 à 09h 50

En omettant ce qu’es devenu google aujourd’hui leur concept de base était de proposé une base de données disponible sur internet où on pourrais y regrouper des connaissances diverses et variées.

La on peut parler d’un service. La il y a une valeur ajoutée pour qui l’utilise.

Mais Snapchat ? Sérieux ? A part booster l’égocentrisme de certains ou vendre du Fanservice ….

Le 17/11/2016 à 09h 43

On en reparle dans 7, 8 ans ;) #MSN

Et axées sur le service ? Snapchat  ? Seriously ? Alors en effet, non, je crois ne plus avoir le sens des valeurs " />

Le 17/11/2016 à 09h 34

Ce que je veux dire c’est que la plupart de celles qui rentrent aujourd’hui en bourse pour moi n’ont plus aucunes valeur

Le 17/11/2016 à 09h 25

A quand l’entrée en bourse de YouPron ? RedTeub ? et autre ? mdr… la déchéance du marché boursier aujourd’hui…

De plus en plus de concepts de merde et de “pseudo réseaux sociaux” à la con en bourse..

Ou sont les vraies entreprises..

Faire entrer en bourse une société qui n’aura aucune pérennité dans le temps et qu’est vouée à disparaître aussi vite que l’as fait MSN ou même pire PokemonGo … dès qu’un nouveau concept générateur de #Money arrivera.. Ca me dépasse …

Le 16/11/2016 à 07h 19

sur le principe Minecraft ne s’est jamais posé comme étant un jeu de superbe qualité. Et tu ne vas pas dessus en t’attendant à un GTA 5.

Un peu à la façon Nintendo qui ne s’est jamais engagé sur la NX comme étant une rivale de la Xbox ou de la PS4 " />

Le 15/11/2016 à 13h 21

Je penses que Snowden, quand il dit : attention on espionne votre privée…

Ne parle pas de la fausse vie privée que tout un chacun veux bien laisser transparaître sur quelque réseau social que ce soit.

Il parle plutôt des morceaux de vie privée qu’on va te voler sans que tu n’es aucun recours pour te protéger.

Exemple : 

Sur Facebook, chacun sait qu’il existe tout un tas d’options pour se protéger publiquement.
 
Si on se place côté prestataire de service je penses que même “Vanessa” spé Bac pro Esthétique sait que les informations sur son compte Facebook sont stockées quelque part. Et elle l’accepte car c’est ce qui lui permet d’être “connecté” avec tout le monde.

Par contre si on rentre dans la vraie vie privée. Des choses que seul toi veux savoir ou garder.

(Vie sexuelle, intimité, vie quotidienne, déplacements, achats, navigation internet, hobbies [oui, tout le monde ne veux pas forcement qu’on saches qu’il aime écouter du Carla Bruni])

Comment tu fait pour savoir qu’on espionne en temps réel les webcams connectées chez toi ? 
Comment tu fait, si ta bagnole en possède un, pour savoir qu’on trace ton GPS ?
Comment tu fait pour savoir que ton téléphone est sur écoute ?
Comment tu fait pour protéger toute conversation écrite que tu peux avoir ? (SMS, mails, etc..)

C’est de ça que Snowden parle… Le viol de la privée pour lequel tu n’as aucun recours de protection même si tu es au courant..

Le 15/11/2016 à 13h 02

Argent = Pouvoir, Pouvoir = Sécurité..

Autrement dit si t’as pas d’argent, t’es pas influent..

Si t’es pas influent, c’est que t’es personne…

Et si t’es personne, on s’en bat les c……. de ta sécurité…

Dixit : Les moyens déployés pour les attentats de nice étant quand même un gros événement public comparé aux attentats du 13 novembre, où tu voit ce qui à été déployé rien que pour extrader notre cher François Hollande…

Le 15/11/2016 à 10h 18

Moi ce que je comprend pas c’est : En quoi dans une “démocratie” tout compte fait, le fait de prévenir en tout état de cause le peuple de ce qu’il en retourne sur sa vie privée est considéré comme acte de trahison ? 

On ne parle pas ici, de donner des informations classées “top secret” à un pays étranger, ni même de vente de fichier client ou autre mauvaise conduite.

On parle ici d’un homme faisant parti du peuple qui à voulu agir pour le peuple dans son intérêt général.

Est-ce que tout compte fait cela ne ferait pas partir des droits de l’homme ? 

N’essaieraient-ils pas de faire passer ça pour un acte de trahison alors que c’est seulement une vulgaire censure de la vérité ?

Tais-toi ou on te fera taire…. c’est moche…

Le 15/11/2016 à 09h 13

De toute façon, tout le monde se met à la centralisation… Même les politiques veulent avoir un seul fichier commun par habitant afin de mieux nous tracer, tout ça dans un but uniquement lucratif.. (meilleur traçage des taxes, impôts, vente de fichier clients… et j’en passes)

Le 15/11/2016 à 12h 35

Nous espionner en nous faisant croire à une pseudo-liberté ou créer un fichier unique contenant toutes nos infos de vie privée… A choisir je ne sais pas lequel est le mieux mais je dirais aucun " />

Le 15/11/2016 à 12h 31

Enfin de compte ce fameux “TES” c’est un peu ce qu’à révélé Snowden en amérique qu’on veut nous faire avaler publiquement en France pour nous faire croire que c’est légal, pour notre bien et dans l’intérêt général de tous…

Ah ! non ! non ! Nous en France, on es réglo ! On ne fait pas d’espionnage ! On crée un fichier juste pour vous y faire croire ! 
 
Mais tout compte fait si ce n’est pas un moyen détourné de siphonner toutes nos informations sur notre vie privée, je ne vois pas ce que c’est…

Je vois tout à fait le genre de conneries humaines arrivées derrière ça avec un petit malin des services publics qui va vendre ce fichier aux entreprises…

Et toi qui va gentiment arrivé en entretien pro. derrière çà, où on va te recaler pour un poste parce qu’on sait que tu as telle ou telle maladie ou que sais-je..

Pagny qui disait “vous n’aurez pas ma liberté de penser” certes mais le contrôle complet sur ta vie y compris pour la ruinée totalement pas sûr…

Le 15/11/2016 à 12h 17

De toute manière question tarif c’est à l’abonné de jouer au plus fin..

En général vers la fin des 12 mois d’abo à gros coup de “je vais partir pour la concurrence car votre offre ne m’intéresse plus question tarif” :

 T’as un joli petit commercial en costume cravate qui te sort sa mallette pleine de mayo. pour te trouver une petite offre “TOTAL EXCLU QUI N’ATTENDAIT QUE TOI” exprès pour te pondre le tarif promotionnel de l’année suivante et que tu restes chez eux.

Négoc. ! Négoc. les mecs : Loi de la jungle ou Loi du plus fort, je ne sais pas mais y faut jamais signer sans contester le prix.

Le 15/11/2016 à 10h 29

Canal+ et Canalsat… Zive et SFR VOD Illimité… Tout çà c’est du beurre en branche pour essayer de donner l’illusion de quelque chose de nouveau aux “nouveaux” consommateurs afin d’essayer de grappiller des clients.. Mais bon je penses que personne n’est dupe et que de toute façon Canal+ et autre bouzin devrait être fermé depuis bien longtemps…

Ce genre de contenu audiovisuel c’était bien dans les années 80.. Avec l’arrivée en masse du streaming et autres plate-formes (FnacPlay, Allociné, filmotv, etc…) gérées par des personnes plus dans le coup, on peut foutre Canal+ à la poubelle.

Le 15/11/2016 à 08h 13

En même temps le propriétaire fermé ça marche " /> (ex. : Apple) qu’on aime ou qu’on aime pas.

Une société qui reste maître de son produit pourra se ventée de mieux le maîtrisé en développement comme en production même si de petites erreurs peuvent toujours survenir : je penses surtout à cette fameuse erreur 53.