votre avatar Abonné

Pinailleur

est avec nous depuis le 14 juin 2016 ❤️

708 commentaires

Le 05/09/2024 à 11h 43

Pas de problème j'entends que tout cela relève du soupçon, merci pour le lien j'étais passé à côté de cette enquête de ProPublica.

-------------------

edit : après une première lecture de l'enquête et des articles qui en découlent sur d'autres médias (Gizmodo, Frandroid et NXi), j'y vois une hypothèse au sujet des signalements de messages qui remontent à l'équipe de modération en sous-traitance.
A savoir qu'il n y a pas besoin des clés de chiffrement pour réaliser l'opération décrite à partir du moment où les messages sont déchiffrés à l'instant où ils sont affichés sur le terminal du destinataire. Comme c'est à l'étape de lecture du message que la personne souhaitera potentiellement signaler ce dernier, le bouton de signalement transfère donc le message et les 4 derniers en clair à l'équipe de modération.

This forwards five messages — the allegedly offending one along with the four previous ones in the exchange, including any images or videos — to WhatsApp in unscrambled form, according to former WhatsApp engineers and moderators.
C'est comme cela que je l'interprète mais pour ma part, je ne vois pas d'extraction à proprement parler de messages chiffrés mais de transfert après déchiffrement.
Ceci étant dit, on est d'accord que cela casse complètement l'aspect confidentiel promis par le principe de chiffrement de bout en bout.

-------------------

edit2 : je note que cet aspect a déjà été débattu dans les coms de la brève de NXi à ce sujet : https://next.ink/brief_article/les-messages-whatsapp-peuvent-etre-lus-par-ses-moderateurs-sans-casser-le-chiffrement-e2e/#comment-1958198

@Freeben666 arrive d'ailleurs à la même conclusion.
Il est vrai que cette brève ne mentionne pas le caractère non-chiffré sur le passage qui relate la transmission des 5 messages à la modération.

En effet, merci pour cette investigation.

Mais il n'en reste pas moins que je n'ai aucune confiance en Meta et que je recommande toujours Signal pour les utilisateurs classiques à la place. Même si WhatsApp semble être le truc le moins sale qu'ils gèrent.

Le 04/09/2024 à 23h 06

Cette info m'interpelle, peux tu détailler un peu plus stp ? (ou filer des liens qui documentent le sujet si tu as, merci)

Détailler ? Il n'y a évidemment pas de document officiel disponible pour appuyer ce propos directement, puisque leur marketing c'est de dire :
Personne d’autre que vous ne pourra lire ni écouter la personne qui se trouve à l’autre bout du fil. Pas même WhatsApp !
Mais on a vu des cas assez louches sur le traitement de données : https://www.frandroid.com/marques/facebook/1049369_whatsapp-facebook-aurait-acces-a-certains-messages-prives-meme-chiffres

Je doute que WhatsApp n'ait pas du tout accès aux contenus échangés de manière privée d'une manière cachée. Certes ils n'ont pas directement les clés de chiffrement (vu qu'on a déjà vu, notamment ici, que confronté à un mandat du FBI, ils n'aient pas donné de clés mais seulement des métadonnées), vu que leur processus de modération permet d'extraire des messages normalement chiffrés... J'ai comme un doute.

Le 04/09/2024 à 09h 38

On parle beaucoup de crypter/chiffrer, mais il y a autre chose de plus important qu'il faut répéter : Telegram n'est PAS une messagerie chiffrée.

Il n'y a PAS de chiffrement de bout en bout par défaut dans Telegram. La confusion vient du fait qu'il est possible de créer des chats privés sur Telegram (qui eux sont chiffrés) mais qui sont très limités en termes de fonctionnalités. Ce qu'on reproche surtout à Telegram, c'est le manque de modération des groupes publics (qui selon moi s'apparentent plus à un réseau social qu'à une application de messagerie, d'ailleurs) qui eux ne peuvent pas être chiffrés.

Les attentats terroristes des années 2015 et leur "chiffrement-bashing" qui ont suivi n'ont pas aidé.

Signal en revanche est une application chiffrée de bout en bout. WhatsApp aussi... pourtant, on n'entend pas souvent parler de WhatsApp comme "une application cryptée"

Signal en revanche est une application chiffrée de bout en bout. WhatsApp aussi... pourtant, on n'entend pas souvent parler de WhatsApp comme "une application cryptée"
Parce que WhatsApp a aussi les clés :francais:

Le 04/09/2024 à 23h 15

"Quand tu n'as plus de mise à jour, tu n'as plus de correction de bugs, de sécurité"

90% des mises à jour y compris de sécurité sont des mises à jour de composants Androïd passant par le store.

Pour un usage "classique", pour le moment 8.1 me permet tout (ok, c'est une rom alternative, normalement je suis en 7 - mais j'en ai encore une en 7 et c'est à peu près le même topo).

Bref, il n'y a pas d'obsolescence perceptible. Prime Vidéo fonctionne, la visio fonctionne, les mails, les jeux ... RAS...

Alors oui, une faille dans le kernel est exploitable ... Je dirais: et alors? Depuis 2016 je n'ai pas eu de problème, les failles du kernel, c'est pas tout le monde qui peut l'exploiter ni dans toutes les situations. Beaucoup de bruits autour des failles sont sensationnalistes. Si on remet en perspective, entre le risque que quelqu'un atteigne nos appareils, le risque réel pour nous et le risque que l'attaque puisse être menée au bout ... c'est souvent très mince...

Ton cas est clairement représentatif de ce que peuvent expérimenté la majorité des utilisateurs de smartphone, tu as raison... Mon amie qui ne lit pas NXI et ne connait rien à la technique c'est un cas exceptionnel. :roll:

Le 04/09/2024 à 14h 56

Définir "obsolescence" et le lien avec l'arrêt des mises à jour.
Quelle mise à jour permet de passer en 4G un tel 3G uniquement?

Autant les tels bloqués en Androïd 4 ont un problème, autant ensuite, les mises à jour via le play store suffisent à conserver l'utilisabilité (notamment la mise à jour de webview avec de nouveaux standards web)

Quand tu n'as plus de mise à jour, tu n'as plus de correction de bugs, de sécurité, tu peux aussi commencer à perdre la possibilité de mettre à jour tes applications car le système minimal requis peut bouger d'une version à l'autre.
Autant les tels bloqués en Androïd 4 ont un problème, autant ensuite, les mises à jour via le play store suffisent à conserver l'utilisabilité [...]
Bah non. Sur mon ancien appareil Android je n'avais plus de mise à jour pour le GPS, je ne peux pas installer TikTok si je le souhaite. Il y a des dépendences à des briques natives d'Android qui ne sont pas directement visible par un simple utilisateur qui sont pourtant bien présentes (la version du Play Store Services dans le cas de TikTok).

Sur celui de mon amie elle ne peut pas envoyer ou recevoir des RCS, c'est très réducteur pour continuer à l'utiliser.
Quelle mise à jour permet de passer en 4G un tel 3G uniquement ?
C'est quoi cette question ? Si le hardware permettait d'exploiter la 4G mais que le logiciel ne le prenait pas en charge, une mise à jour peut permettre de faire ce passage, mais s'il n'y a pas de hardware pour, ça ne peut pas se faire...

Le 04/09/2024 à 11h 09

J'ai encore un vieil Ubuntu sur une machine qui a 17 ans :-D

Mais oui, gros problème qui conduit a une obscolescence accélérée de nos appareils pourtant encore capable de rendre service.

Le 04/09/2024 à 11h 06

pareil, pixel 4a 5G... il est toujours en parfait état et son hardware suffit amplement pour mon usage... vive l'obsolescence software !

Si tu as la version 14 d'Android, tu as encore, a priori 3 bonnes années de support dessus. Donc 4 ans depuis sa sortie (du Pixel 4a) plus 3 ans encore du support OS, 7 ans au moins, 8 ans possiblement, c'est pas dégueu.

Le 03/09/2024 à 18h 17

Ou tout simplement cal.com qui a une offre gratuite très complète (et une offre pro très raisonnable et encore plus complète) et qui est lui aussi opensource.

Ça a l'air pas mal comme outil, je me pencherai dessus, merci !

Le 03/09/2024 à 15h 02

Pour fixer des dates pour des évènements (réunions par exemple), ca m'ennuie de passer par doodle (pas compatible avec les contraintes de notre labo), alors que là, ca pourrait être bien plus rapide. Passer par l'outil du CNRS (Evento), pourquoi pas, mais sans compte CNRS, c'est mort : donc pour ce qui nécessite une prise de rdv "non pro", c'est compliqué.

Avoir un e-calendrier ne résout pas tout non plus :
- déjà parce que si tu sépares tes agendas, certains contiennent du pro, d'autre pas, et tu ne peux pas tout partager à tout le monde. Evidément, si tu mets tout dans le même agenda, le partager pour du pro, c'est aussi exposer des informations "perso" : pas terrible. Pour ma part, sur thunderbird, j'ai 16 agendas synchronisés issus de 3 comptes différents (boulot, perso, copro) avec un code couleur identique sur mon smartphone : copro, déchèterie mobile, recherche, salaire, enseignement, conseils, réservation de salle, réservation d'équipement, évènements du labo, cours, vacances, ma compagne, mon lardon, les loisirs en famille, homeassistant, mon perso qui ne regarde que moi, mon perso que peut consulter ma compagne...). Sur celui du boulot, je peux afficher un "dispo/pas dispo" et y inclure certains agendas, mais pas possible d'y incorporer des informations venant d'un autre compte alors que j'ai aussi d'autres rdv à fixer, parfois en journée (étant président de mon conseil syndical). Bref, je n'irai pas laisser à n'importe qui accéder à TOUS les agendas ou du moins plus que nécessaire pour trouver facilement un créneau.
- passer directement par TB serait certainement plus rapide : moins de clics à faire pour créer un évènement, pas de pubs, pas de "limitations débiles" (enfin, si, justifiée pour un usage monnayé). Bon, à voir si ca passe par une plateforme tiers, car on peut à nouveau y avoir des contraintes de sécurité si ce n'est pas géré en local

Tout ca pour dire que posséder une adresse et un e-calendar associé, ca ne veut pas dire que tu veux partager tous tes agendas attachés pour une prise de rdv (soit pour raison privée, soit parce que tu ne peux pas afficher un "dispo / pas dispo" pour les autres)

Le fait de ne pas avoir de "dispo / pas dispo" à afficher, je comprend, c'est en effet pratique. On peut se bloquer des jours pour ne pas avoir quelqu'un qui propose quelque chose.

Mais par contre, j'ai bien précisé que le partage de l'agenda se fait en mode sans détails. Je n'ai pas beaucoup d'agenda : perso, pro, cours, evenements. Je partage les trois premiers avec mes proches en mode sans détails, ils ne voient donc aucun détails, aucune information confidentielle, ni commentaire. Ils voient simplement "Occupé telle date de telle heure à telle heure".

Quand des amis veulent qu'on se retrouve, ils savent déjà quand ils peuvent me proposer une date, je n'ai rien à faire et la date tombera.

Au final, ce que je veux dire, c'est que je trouve que ces services sont parfois utilisés là où des pratiques plus simples permettent de faire la même chose :neutral:. Doodle me faisait déjà cet effet, avec pas mal de monde en mode : « attendez je vérifie mon agenda ». Bah pourquoi ne pas juste le partager ?

Le 03/09/2024 à 12h 23

Certaines entreprises n'autorisent pas le partarge d'agenda à l'extérieur de l'organisation Entre collègue, le partage de l'agenda est donc envisageable, mais avec des externes cela se complique et est souvent impossible.

Ça c'est l'exemple pro, mais comme indiqué dans la news, cela n'est pas spécifique au domaine pro.

« amis, de membres de la famille, de collègues ou d'inconnus ».

Le 03/09/2024 à 10h 26

Content de voir que des projets reviennent côté TB !

En revanche, ces services me laisse perplexe. Cela me fait penser à Calendly and co, mais je ne comprend pas pourquoi les gens utilisent ce genre d'outils, sachant que à peu près tout le monde ayant une adresse e-mail possède un e-agenda. Pourquoi ne pas simplement partager son agenda en mode sans détails avec plusieurs personnes pour tout de suite voir un créneau libre sur l'application agenda ? Dans ma boîte précédente, on était avec Gmail, tout le monde se partageait son agenda et on pouvait voir en un coup d'œil.

Le 02/09/2024 à 14h 54

Bsky n'est pas si mal (et encore avec une certaine modération, contrairement au rotten birdsite). Toutefois, il manque encore de certaines fonctionnalités que j'aprécie et utilise dans Mastodon.

Ce dernier réseau a vu aussi un bon nombre d'utilisatrices et utilisateurs brésiliens arriver ces derniers temps. Aucune idée du nombre par contre.

Je suis d'accord avec toi, c'est pas mal quand même, mais je voulais bien souligner que, comme pour Mastodon, je ne trouve pas que ça soit une solution magique qui peut rassembler tout le monde.

Oui j'ai vu passé un message sur le nombre croissant d'utilisateurs aussi, mais c'est quand même bien moindre que Bluesky : 23 mille cf. mastodonusercount

Le 02/09/2024 à 12h 12

Tu as un lien avec plus d'infos sur la modération chez Bluesky ?
J'ai lu vite-fait ded choses sur Ozone, mais aucun des articles lus ne font de liens vers le dépôt du projet, sensé être open source. Du coup, j'ai un doute sur la fiabilité de ce que j'ai lu.

Ils ont fait un article sur leur blog lorsqu'ils ont mis ça en place, il y a un lien au début vers le projet sur GitHub.

Article
GitHub

Le 02/09/2024 à 08h 52

Il ne reste plus qu'à suivre ce nouveau nombre pour se faire une idée de qui va rester et réellement utiliser cette plateforme.

Même si elle n'a rien de magique, elle a le mérite d'être (plus) respectueuse des lois et de faire de la modération de contenu.

Le 29/08/2024 à 15h 16

Merci, c'est toute ma pensée à la lecture de cet article.

Et pour ceux qui se plaignent d'avoir des recommandations moyennes : ça arrive, vous n'êtes clairement pas la majorité, puisqu'on peut trouver pléthore de commentaires sur Internet de gens contents d'utiliser cette plateforme et de leur système algo, et que leur nombre d'utilisateur est aujourd'hui énorme.

Le 28/08/2024 à 21h 14

En auteur autoédité, tu gagnes des revenus en tant qu'auteur, pas comme éditeur puisque cet intermédiaire n'existe pas dans la chaîne (sauf à passer par une maison à compte d'auteur, ce qui est généralement peu recommandé).

Sur le plan entrepreneurial, ce sont bien deux codes APE différents car deux métiers différents (auteur = 90.03B, éditeur = 58.11Z. Les revenus restent bien en tant qu'auteur.

Ok, clair.

Mais je doute que ce sont ces auteurs les majoritaires dans le sujet ainsi que dans sa mauvaise comparaison.

Le 28/08/2024 à 14h 06

Ce qu'on appelle communément "droit d'auteur" sont les revenus versés par un éditeur à l'auteur relatifs aux ventes de ses ouvrages (papier et numérique) ou aux droits d'exploitations (adaptation TV/ciné, etc). Un auteur peut gagner des revenus par d'autres moyens :
- Vente de livres directe (auto édition, mon cas, ou édition à compte d'auteur)
- Prestations (écriture, rencontres, ateliers d'écriture...)
- Prix et récompenses
- Participer à des événements, être jury d'un comité de lecture

Edit : En complément, dans le cas d'une déclaration de revenus en France, l'auteur peut donc déclarer ses traitements et salaires (= revenus provenant des éditeurs), ou du BNC / micro BNC s'il fait ses ventes lui-même.
Perso je suis au régime micro BNC.

C'était réthorique, ayant moi-même publié un livre, je connais brièvement les options, et suis au même régime.

Cependant lorsque tu vends un livre, même en auto édition, tu es te fais de l'argent en tant qu'éditeur, non pas auteur. L'auteur en tant que tel touche (principalement) de l'argent grâce à son droit d'auteur, mais certain ne veulent pas le comprendre.

Le 26/08/2024 à 11h 43

Tu ne comprends pas le passage dont tu a extrais ces 3 mots :

« Les LLM d'Anthropic compromettent la capacité des auteurs à gagner leur vie, dans la mesure où ils permettent à n'importe qui de générer automatiquement et gratuitement (ou à très bas prix) des textes pour lesquels, sinon, les écrivains seraient payés pour créer et vendre », affirment leurs avocats dans leur argumentaire.
Ils disent que comme ils ont une concurrence gratuite ou trop bon marché des LLM qui génèrent des textes, ils ne peuvent plus vivre de leur travail.

Rien à voir avec le droit d'auteurs.

Merci d'expliquer comment un auteur gagne sa vie sans droit d'auteur dans ce cas.

Le 25/08/2024 à 22h 16

Dans la partie citée, il ne fait aucune référence au droit d'auteur (copyright, car on est aux US). Non, il dit juste que la technologie vole leur travail. J'espère qu'il parle au futur, parce qu'actuellement, la qualité des textes produits par modèles génératifs ne devrait pas inquiéter un auteur.

Il cite bien de « gagner leur vie », c'est indirectement lié aux droits d'auteur. Sinon c'est public, donc en tant qu'auteur tu n'as pas de revenu.

Et quand bien même, ça n'en reste pas moins une comparaison assez foireuse.

Le 21/08/2024 à 22h 05

C'est une comparaison très douteuse.

Le droit d'auteur de l'époque n'avait rien à voir (si tant est qu'il existait), donc les rémunérations des auteurs de même. Le principe même d'écrire à l'époque n'avait pas la signification qu'elle a eu ensuite, et qu'elle a aujourd'hui.

Les moins copistes quant à eux copiaient principalement des documents religieux, ou liés à l'enseignement et la philosophie ou encore administratifs.

Le 26/08/2024 à 20h 54

Mais c'est cher de quoi ? 2,5 Milliards, tu ne paies rien des 2,5 Milliards et l'état non plus. Comme tu le dis si bien tu es bien Naïf si tu penses que les sponsors, ils vont baisser leur budget, si ce n'est pas dans le foot ca ira ailleurs, tu paieras toujours la même chose de leur produit final.

Tu penses vraiment que chez McDo ils font le prix du Big Mac en fonction de ce qu'ils injectent pour que la ligue 1 s'appelle McDo ? Sérieusement...

Surtout que le chiffre que tu me sors, je pense que PSG ca doit faire la moitié ou un tiers du budget non ? Donc pareil... On ne parle pas des autres Milliardaires qui injectent dans ces budgets...

Qui plus est, c'est quoi le rapport direct avec les emplois ? Tu penses que les taxis, chauffeur de bus, livreurs, imprimeurs, commentateurs, caméraman, etc, etc... ils sont payés par les clubs et leur budget ? Ca n'a rien à voir.

Sinon sur l'état, les salaires des joueurs ca doit déjà être entre 200 et 250 Millions d'impôt par ans. On parle un peu de la TVA ? Des stades pleins, des consommations, des produits liés au foot, etc...

Et la tu me parles budget également, mais tu sais, il n'y a pas que le fric dans la vie. On parle de l'engouement autour du foot un peu ? Par ces temps moroses, moi quand je vois des gamins/gamines au stade le sourire jusqu'aux oreilles je préfère les voir ici devant du sport que tu aime ou pas, que sur Netflix devant Emily in Paris.

Voir des supporters se foutrent sur la gueule c'est bien pour les enfants ? Je ne crois pas. Je ne vois pas en quoi on peut trancher qu'un match de foot c'est mieux que Netflix. Il y a du bon et du mauvais dans les deux. Et personnellement je préfère que mes enfants jouent au foot plutôt que de regarder le foot.

Le 26/08/2024 à 11h 39

Oui, tu es bien naïf en effet...

Et oui, tu as raison, environs 25k emplois en s'en tape, c'est juste du transfert de richesse. D'ailleurs, je me demande pourquoi je vais tafer ce matin, c'est juste du transfert de richesse vers mon patron en fait :roll:

Une preuve que l'argent des sponsors, s'il diminuait ou s'arrêtait, le prix des produits chez ces marques ne diminuerait pas aussi ? Comme un doute.

On s'en tape pas de 25k emploi, mais si l'argent est utilisé ailleurs, il créera des emplois ailleurs aussi.

Oui quand tu bosses pour un patron le concept de création de richesse est floue, salaire aussi, mais ça c'est un aitre sujet sur lequel tu diverges.

Le 25/08/2024 à 22h 12

Non, on aura juste un départ de ces joueurs vers d'autres championnats, donc une dévaluation du notre, donc perte a nouveau de revenus pour les clubs (et l'état).

Ça me va aussi. Qu'on arrête de mettre autant d'argent là-dedans et qu'on s'occupe de chose plus importantes.

Le 24/08/2024 à 23h 04

Les clubs ont calculé leur budget sur un certain montant de droit versé par les diffuseurs.
La ligue a essayé d'avoir ce prix là mais c'est un échec.

Donc montant bien moindre que prévus.
Et si on retire du montant des droits, la partie pour CVC (fixe de 13% + la récupération pour les 2 dernières années, on arrive a > 100 millions), la partie pour payer les frais de la ligue etc les clubs ne touchent plus grand chose.

Mais y aurait une prime aux clubs si DAZN arrive a un certain nombre d'abonnés

On peut espèrer une baisse des salaires indécent des joueurs ultra-populaires ?

Le 26/08/2024 à 20h 43

ou pas.
comme je disais, rien que l'écran des programmes installés, dans le menu para tout est trop espacé. au maximum allez, une douzaine de programmes affichés sur mon 14 pouces. après il faut scroller.
dans le panneau de configuration j'ai facilement 60 programmes affichés sur l'écran sans devoir scroller

Je ne dis pas que dans l'absolu, des éléments réellement ergonomiques se discutent.

Par exemple tu trouves que 60 programmes affichés c'est mieux qu'une douzaine, bah mon collègue qui comprend rien à Windows lui il préfère une douzaine, ça fait moins impactant ou choquant à voir, c'est tout.

Le poids de l'habitude ET du contexte d'utilisation impacte ce qu'on ressent. Une critique purement ergonomique ne se fera sans doute pas sur un site comme celui-cu qui est bien plus orienté tech.

Le 25/08/2024 à 22h 10

Beaucoup de gens trouve l'ancien plus pratique et rapide... Typiquement les deux phénomènes introduit par l'habitude, c'est tout.

Le 26/08/2024 à 20h 39

Le jour où ils arrêteront de forcer la connexion à un compte, ils pourront en vendre comme des petits pains.

Pas si sûr que tout le monde se soucie de devoir créer un compte. Certes j'entends parfois dans mon entourage « oh il faut encore créer un compte », mais ils s'executent généralement tout de suite.

Le 26/08/2024 à 12h 01

Il faut un compte chez eux pour jouer ?

Le catalogue des jeux se trouvent uniquement chez eux sur une plateforme ? Genre des jeux qu'on trouve sur Steam et compagnies peuvent être utilisés ?

Le 20/08/2024 à 21h 44

Conseil professionel != demander conseil à quelqu'un

Cela ne change pas le fait que Copilot, avec ma phrase que tu désapprouve, n'est pas fiable pour conseiller.
Toujours faux. Les "AI Services" sont pas designés pour donner du conseil professionnel. Pour le reste, il appartient au client de définir quel niveau de crédibilité il apporte aux éléments générés.

étonnament, clubic a sorti un article plus qualitatif, qui devrait t'aider à comprendre un peu plus de quoi on parle : https://www.clubic.com/actualite-535103-microsoft-bat-le-rappel-l-ia-ne-doit-pas-remplacer-les-conseils-humains-surtout-dans-le-cadre-de-la-sante.html

L'IA n'est pas quelqu'un, et en l'occurence Copilot est vendu comme un service professionnel.

Le titre c'est « Microsoft précise que ses services d’IA ne sauraient être perçus comme fiables » donc on parle de perception vis à vis des clients justement, mais le choix final leur appartient toujours. Donc le titre serait juste et cohérent ? :ouioui:

Je viens de lire Clubic, ça ne me fait pas penser à autre chose. Et tu as lu la source de Clubic : Techradar, qui titre "[...] to remind users its AI services should not be taken too seriously" ?

Le 20/08/2024 à 21h 01

Certaines professions ne sont pas réglementées, et pour autant Copilot n'a pas vocation à les remplacer.
ça, c'est à la discrétion du client. Microsoft explique que Copilot ne remplace pas du "conseil professionel", tout simplement. Si le client veut remplacer des assistants de direction, des équipes de veille, du marketing ... par du Copilot, il en a la lattitude.
On ne demanderait pas à Copilot de développer une fonctionnalité pour un site, puis le mettre en production, sans avoir de validation humaine sur le bon fonctionnement du code, sa maintenabilité et sa sécurité.
Encore une fois, c'est à la discrétion du client. Si un client veut utiliser un assistant générique pour executer ces actions, il en a toute la lattitude; quand bien même l'outil ne serait pas adapté.
L'inverse signifierai que Copilot est fiable pour pondre du code, mais comme le titre justement l'article, il ne doit pas être considéré comme fiable, et donc ne remplace pas un professionnel, comme le dite Microsoft.
En désaccord profond sur cette phrase.
Microsoft ne dit pas que Copilot ne remplace pas un professionnel dans le MSA, mais qu'il ne remplace pas le "conseil professionel". La différence est importante, surtout dans un contrat.
Je ne vois aucun point qui parle de la "fiabilité" dans les points du MSA.
C'est l'idée derrière le mot « assistant » pour ces services en général. Ils apportent une aide à une tâche donnée, mais leur travail n'est pas à utiliser tel quel.
Encore une fois, c'est au client de décider comment il souhaite utiliser ces solutions. Le MSA lié par l'article à l'origine de la brève n'a pas vocation à régir ces utilisations.

Je n'ai pas dit que la communication de Microsoft interdise au clients d'utiliser l'IA pour du code, bien sûr que ça reste la décision de chacun. Mais comme tu le dis bien, ils disent ne pas remplacer le « conseil professionnel ». Oui c'est important dans un contrat. Mais quand tu poses une question, c'est bien une demande de renseignement ou de conseil ? Si tu demandes du code, c'est un services de conseil pour une IA, donc tu rentres bien dans le cas de figure.

Cela ne change pas le fait que Copilot, avec ma phrase que tu désapprouve, n'est pas fiable pour conseiller. Après, si c'est purement l'aspect juridique qui t'intéresse, je ne pense pas que l'un de nous puisse définir les cas d'utilisation. Même les juges et avocats ne savent pas d'ailleurs vu que au final ça dépendra des instenses qui vont juger les cas.

Et en bref : on est loin d'un titre putaclic, vu que tu es à cheval sur les mots, la définition de putaclic en est loin ici.

Le 17/08/2024 à 18h 44

En me basant sur le prochain MSA : microsoft.com Microsoft

Je ne vois que deux lectures quant au titre, soit sur la "qualité" des réponses (par rapport au point i.), soit par rapport à la proprieté de la donnée (par rapport au point vi.)

Assistive AI. AI services are not designed, intended, or to be used as substitutes for professional advice.
Sur le premier point, cela veut dire que Copilot ne peut remplacer du "conseil", pas que le système n'est pas fiable. Certaines professions sont réglementées (droit, médecine ...), et Copilot (en tant qu'assistant AI générique) n'a pas vocation à les remplacer. N'oublions pas que dans certains pays, il faut préciser de ne pas mettre un chien dans un micro-onde.


Si, à la rigueur, le titre se réfère plutôt au second point, je ne vois pas en quoi cela met en doute sa fiabilité.
Ownership of Content. Microsoft doesn't claim ownership of any content you provide, post, input, or submit to, or receive from, the AI services (including feedback and suggestions). You'll need to make your own determination regarding the intellectual property rights you have in output content and its usability, taking into account, among other things, your usage scenario(s) and the laws of the relevant jurisdiction. You warrant and represent that you own or otherwise control all of the rights to your content as described in these Terms including, without limitation, all the rights necessary for you to provide, post, upload, input, or submit the content.
Si le client fourni des données, elles sont censées lui appartenir.
Si le système génère des données, elles proviennent des systèmes d'OpenAI. Microsoft n'ajoute que des filtres / metaprompts pour apporter des couches de protection supplémentaire, mais ne détient pas l'IP des modèles.

Par contre, contrairement à ce qu'affirme The Register, Microsoft prend au sérieux ses solutions. Sinon, pourquoi le programme "Copilot/Customer Copyright Commitment" existerait ?

Certaines professions ne sont pas réglementées, et pour autant Copilot n'a pas vocation à les remplacer.

On ne demanderait pas à Copilot de développer une fonctionnalité pour un site, puis le mettre en production, sans avoir de validation humaine sur le bon fonctionnement du code, sa maintenabilité et sa sécurité.

L'inverse signifierai que Copilot est fiable pour pondre du code, mais comme le titre justement l'article, il ne doit pas être considéré comme fiable, et donc ne remplace pas un professionnel, comme le dite Microsoft.

C'est l'idée derrière le mot « assistant » pour ces services en général. Ils apportent une aide à une tâche donnée, mais leur travail n'est pas à utiliser tel quel.

Le 17/08/2024 à 15h 14

En quoi le titre exaggère la réalité ?

Le 17/08/2024 à 18h 50

Évidemment que certaines femmes sont plus fortes que certains hommes. Pour autant, une femme forte n’a aucune chance de battre un homme fort.

Bien sûr que si une fermme forte peut battre un homme fort.

Là où ses chances seraient nulles c'est face à l'un des hommes les plus forts, bien entendu, limites biologiques obligent.

Le 15/08/2024 à 13h 59

A priori, y'a pas de preuve qu'elle ait des chromosomes XY.

Non seulement il n'y a pas de preuve de ça, mais même un XY peut se faire battre par XX. XX ou XY sont des indicateurs qui donne déjá une idée du fonctionnement du corps, mais il y a d'autres facteurs qui entre en compte. La sécrétion des hormones de base, des cas plus extrêmes par exemple le cas de l'hyperandrogénie, le métabolisme, les liens génètiques...

Le 15/08/2024 à 12h 00

Au moins ils respectent les règles de conservation des données.

Plus d'accès avec un compte ≠ plus de données conservées.

Le 23/07/2024 à 08h 25

C'est pas nécessairement gratuit, une ancienne boîte payait pour avoir accès à un très grand nombre de requête API pour gérer ces services. Et les entreprises s'en foutent souvent pas mal de donner des informations, que ce soit sur les employés ou sur leur fonctionnement.

Le 23/07/2024 à 08h 23

Dans le cas d'Android, pour moi c'est un non choix. La concurrence se limitant à ça et Apple.

(le Pinephone qui est sur mon bureau n'a ni la maturité, ni la capacité à répondre au caractère de plus en plus obligatoire de ces écosystèmes)

Perso je ne choisirai jamais du Google car leur habitude à supprimer un produit du catalogue sans alternative n'est pas un gage de confiance. Et avec GCP à la mode en ce moment, je sens que va y avoir pas mal de désillusions.

Dans l'ensemble je suis d'accord, mais pour Gmail, YouTube et GCP qui sont clairement des fers de lance du groupe, je pense que dans la durée il n'y aura pas trop de problèmes. Mais pour tout ce qui est service annexe, clairement il faut se méfier (RIP mon Reader et Talk, et plein d'autres), ça peut sauter même s'il y a des centaines de milliers d'utilisateurs :keskidit:

Le 20/07/2024 à 11h 20

7 ans,tu appel ça "d'un coup" :keskidit:

7 ans ? C'est annoncé là pour l'année prochaine, on a qu'un an pour retomber sur nos pattes. La notice de dépréciation indique clairement en gras
all existing links will continue to redirect to the intended destination.
Dans une ancienne boîte, ils utilisaient ça dans tous les sens, je crois qu'ils avaient ~24k liens, ils vont s'amuser à basculer s'ils ne l'avaient pas commencés il y a deux ans.

Le 16/07/2024 à 17h 29

Wow, tu vis le smartphone comme un sacré outil démoniaque contre lequel tu pars en croisade :p

Perso, j'ai un smarphone, et je ne me sens pas sous pression pour un sou, j'ai les appli que je veux, et c'est bien pratique au quotidien.

Je ne vois pas comment tu peux subir une telle pression... On t'a mis un flingue sur la tempe pour installer Whatsapp ?

Je précise que je suis génération Y, au cas ou je passerais pour un millenial :p

Tu m'ôtes un peu ça de la bouche. Je voulais dire quelque chose de similaire, mais je vais quand même m'essayer :

@::1 la fameuse pression sociale dont tu parles, étant âgé, tu devrais savoir gérer ce genre de situation. En tout cas, j'entends qu'il y a une forme de pression, je le vois bien quand ma famille m'a demandé d'installer WhatsApp quinze fois depuis qu'ils ont créer un groupe pour la famille. Je le vois quand on me demande de présenter l'application pour entrer dans un concert / spectacle mais que je sors un billet papier.

Mais à quel moment ça n'a pas été le cas pour chaque changement technologique ? Tu crois que ceux qui aimait les lampes à huile ne se sont pas fait pousser au cul par ceux qui prônaient les ampoules ? Idem pour la radio, la télévision, et même Internet. À ta façon de consommer des news sur Internet, tu formes ce que tu appelles la pression sociale pour tout ceux qui ont décidé de ne pas être connecté du tout. Qu'elle soit active ou passive, c'est une "pression" qui ne se boit pas.

Rien de plus facile à dire à la famille : merde.
À la personne qui veut scanner l'appli : merde.
Et à ceux qui veulent se connecter sur le dernier RS à la mode : (devine ?) merde.

Si à la moindre présentation de quelque chose, tu t'enflammes et brandi le poing, ça va devenir fatiguant. Ça existera toujours, et rien (ou presque) n'est obligatoire pour personne à ce jour, et si jamais un service public devait imposer un choix, il est toujours temps de poser le débat. Car on ne va pas revenir à l'âge de pierre non plus pour deux individus.

Le 15/07/2024 à 11h 32

Donc le "bon" gestionnaire de mot de passe te permet de bypasser la double authent en centralisant les 2 authent au même endroit ?

Le problème n'est pas la centralisation du mot de passe ET du secret du second facteur, le problème c'est le vol de mot de passe, ou d'une base de données d'un site où tu as un compte.

Le gestionnaire de mdp permet d'en avoir un différent par site donc le deuxième problème est réglé, mais pas le premier. Pour le premier il te faut un code variable : par exemple TOTP. Donc maintenant on peut parler d'un potentiel problème, qui ne concerne clairement pas un utilisateur lambda : je suis qqun sous surveillance, on essai de voler mes accès tout le temps, il me faut une gestionnaire à côté, un coffre pour mes secrets TOTP séparé (sans parler de clé de sécurité etc.).

Donc centraliser les deux, pour un utilisateur « simple » n'est pas un problème et règle ceux qu'il a réellement.

Le 06/07/2024 à 17h 00

Évidemment que c'est un ensemble 👍. En aucun cas je n'attribue 100% de l'inflation à l'hégémonie de cet acteur dans le domaine du matériel info. Mais il y a nécessairement une part indéniable quand on a un acteur aussi puissant.

Indéniable je ne sais pas, mais très probable.

Je me demande à quel point c'est le cas. Même si il n'y a plus trop de concurrence française, je me dis qu'il reste la concurrence en Europe. Personnellement mes derniers achats étaient sur des sites allemands car moins cher que le tout le Groupe LDLC, du coup je ne pense pas qu'ils fassent trop de profit supplémentaire de cette domination du marché français au risque de pousser les clients ailleurs. Je pense que les clients, qu'ils soient tech ou non commencent à avoir des habitudes de recherche en ligne qui peuvent pointer sur d'autres vendeurs européens, possoblement moins cher.

Le 06/07/2024 à 11h 32

Est-ce que la hausse des prix n'aurait pas surtout un lien avec les pénuries, la grande crise du covid et l'inflation générale ?

Le 02/07/2024 à 10h 02

L'utilisateur non averti ne lance pas Windows Update par lui même et ne vas pas cocher une case comme celle-ci. Je doute également que l'utilisateur lambda utilise une "solution virtualisation imbriquée".
Pou rappel, on peut faire la même chose sur la plupart des distrib linux et avoir de belles surprises également.

J'en ai vu beaucoup des utilisateurs non averti aller dans Paramètres > Mise à jour parce que leur appareil n'était pas instantanément reconnu et la notification propose de se rendre sur cette page pour télécharger un pilote. Et ils ont vite fait de cocher la case qui dit « Soyez parmi les premiers à avoir les dernières mises à jour, correctifs et améliorations quand elles sortent. » Et c'était chiant de bloquer ce truc en off pour eux.

Windows Update c'est plus un programme à part entière, c'est juste une page dans les options maintenant, je pense que c'est plus fréquent qu'avant qu'un utilisateur s'y retrouve.
Je doute également que l'utilisateur lambda utilise une "solution virtualisation imbriquée"
Oui mais les problèmes des updates qu'on a souvent pu lire ici ces dernières années ne sont pas systèmatiquement liées à ce cas d'usage...
Pou rappel, on peut faire la même chose sur la plupart des distrib linux et avoir de belles surprises également.
Oui, mais déjà c'est plus clair (en tout cas sur mes deux distrib) sur ce que tu risques, ils parlent bien de pouvoir tester les dernières fonctionnalités plus vite mais également de rencontré des nouveaux problèmes, par comme Microsoft qui semble dire l'inverse en mode « tout sera corrigé ! ». Donc pas vraiment comparable.

Le 28/06/2024 à 11h 35

Ça doit faire pas loin de dix ans qu'ils ont arrêtés d'utiliser un pivot. Ils avaient développés un nouveau framework pour leur outil de traduction, basculant de la compréhension des mots à la compréhension des phrases, et n'avait plus besoin de pivot.

Le 17/06/2024 à 12h 28

Surtout qu'il y a d'autres explications que soit ignare, soit con. Par exemple : son égo démesuré, un sentiment de toute puissance, l'incapacité psychologique à gérer une frustration.
(je crois beaucoup plus à ces hypothèses là d'ailleurs ;) )

Il faut être con pour avoir autant d'argent et de puissance mais refuser de se faire suivre psychologiquement pour passer outre ça. Ou ignare de sa condition. Mais je doute que personne ne lui ait jamais dit.

Le 16/06/2024 à 21h 19

Je n'ai jamais écris l'inverse, mais est-ce que tu peux avoir la même URI/URL pour deux ressources différentes ? :non:
L'URI/URL permet d'identifier (I) / localiser (L) une ressource.
Cette information ne garantit ni la disponibilité, ni l'intégrité de la ressource.

perte de disponibilité: la news dit que dans 38% des cas, l'URL de 2013 ne permet plus d'accéder à d'accéder à la ressource en 2023.

perte d'intégrité: le serveur peut retourner une ressource différente (=un contenu différent) à chaque appel. Soit parce que la ressource a été modifiée par son auteur (ex: un billet de blog, une news, ...). Soit parce que la ressource est générée dynamiquement (ex: contenu personnalisé).

L'URL c'est l'analogue d'un chemin de fichier. Connaitre un chemin de fichier ca ne garantit pas que le fichier sout dispo et inchangé.

C'est bien parce que quand je t'oppose des arguments que tu ne peux pas démonter, tu t'attaques à ce que j'ajoute dans la discussion avec mes arguments. Là on ne parle plus du web en général et tu te concentres sur l'URL.

Oui, l'URL en tant que telle ne garantit pas la disponibilité. Mais : et alors ?

Le web est fait pour que la disponibilité puisse être garantie, cf. les redirections évoquées plus haut, couplés avec l'URL qui est un chemin facile à sauvegarder pour retrouver un document dans le temps.

Donc dire que le contenu web et les URLs ne sont pas faites pour durer c'est n'importe quoi. C'est fait pour le permettre, mais comme tout outil / technologie, cela dépendra de l'utilisation qui en est faite.

Le 12/06/2024 à 22h 42

Le U de URL/URI c'est pour "uniforme", pas pour "unique".

La meilleure preuve que les contenus du web ne sont pas conçus pour durer, c'est le titre de cette news.

Un autre indice: la création du projet 'Internet Archive'.

Le U de URL/URI c'est pour "uniforme", pas pour "unique".
Je n'ai jamais écris l'inverse, mais est-ce que tu peux avoir la même URI/URL pour deux ressources différentes ? :non:
La meilleure preuve que les contenus du web ne sont pas conçus pour durer, c'est le titre de cette news.
Un autre indice: la création du projet 'Internet Archive'.
:eeek2: quelles preuves incroyables.

Ce que ça prouve surtout c'est que la gestion des causes que tu cites n'est pas bien faite. Un lien brisé n'est pas forcément un contenu qui n'existe plus, mais un contenu qui a possiblement bougé et dont le propriétaire ou gérant n'a pas bien fait la liaison des anciennes adresses.

Un document architecture.pdf à l'adresse unsitesuper.fr/archi/docs/architecture.pdf si le site change de structure ou bien de nom ou les deux, si l'ancienne adresse ne fait pas une redirection (native au protocole HTTP) vers la nouvelle supersite.eu/documents/archi/architecture.pdf ça ne veut pas dire que tu ne retrouves pas le fichier en cherchant sur le site en question, ou sur un moteur de recherche avec ça : site:supersite.eu filetype:pdf architecture.

Bref, tout le contenu du web ne durera pas de toute façon car chacun a le droit de supprimer son propre contenu, mais la structure et les protocoles sont fait pour permettre de faire durer le contenu qui doit l'être.

Ce site en est la preuve, il n'a pas besoin d'Internet Archive, tout comme Wikipedia.

Le 11/06/2024 à 19h 34

unique != perdurer. Exemple: t'es quelqu'un d'unique, mais tu ne vas pas perdurer. :D

Si le web était conçu dés le départ pour perdurer, les structures/protocoles auraient gérées l'aspect temporel de l'information (version, date...).

C'est géré côté documents la temporalité, et c'est pas parce que tu maintiens différentes versions que tu dois pouvoir les visualiser en tant que client, le propriétaire du serveur gère et décide de ça.

Je n'ai pas dit que unique = perdurer, j'ai dit que au vue de sa conception, avec des ID uniques, c'est fait pour durer. Comme git a des ID unique de commit, et littéralement fait pour durer. Pas comme ton argumentation :mdr:

Le 11/06/2024 à 12h 08

C'est n'importe quoi.

Les pages web ont dès le début eu vocation a maintenir des connaissances dans le temps et permettre leur partage.

Les URLs et leur structure identifient de manière uniques des ressources, donc vocation à rester et être facilement joignables.

Le code HTTP 301 et 302 vont également dans ce sens pour garantir qu'une ressource déplacées restent joignables.

Les causes que tu cites sont toutes à l'encontre de l'esprit du WWW, mais l'esprit de ce dernier est bien de perdurer.

Le 16/06/2024 à 12h 55

J'utilise les deux (Win11 et Debian 12), je cherche toujours les 20 ans de retard de Windows...

Le reboot pour la plupart des mises à jour OS et applicatives ?
1 2 3 … 14 15