Le 15/06/2016 à 15h 44

La cigue pour Socrate, la prison pour Galilée , la ruine pour Colomb, l’asile pour Nietzsche etc.. Je me suis résigné à ne pas être un grand homme alors je préférais une mort à la Félix Faure entre les jambes d’une putain dans un palais de la république ;-) 

Le 15/06/2016 à 15h 38

Comme beaucoup d’autres grands hommes :-) 

Le 15/06/2016 à 15h 17

merci :-) 

Le 15/06/2016 à 15h 10

J’avoue être passé à côté de ton commentaire, qu’est-ce que tu veux dire ?

Le 15/06/2016 à 14h 48

Gutenberg a publié  une version de la bible dite de Saint Jérôme traduite depuis les écritures en Grec. Avait il conscience à ce moment des 2 siècles de guerre religieuse qui en ont découlés ?

Le 15/06/2016 à 14h 29

Je ne suis ni pour, ni contre une régulation de l’internet. Tout comme en économie je ne sais toujours pas si le marché a toujours raison ou si il doit être contrôlé par la politique. Je dis juste qu’il faut rester attentif à ce qui se passe sur cette technologie dont nous n’avons pas encore cerné le potentiel créatif ou destructif. That’s all folks 

Le 15/06/2016 à 14h 21

Les Chinois maitrisaient l’acier au XI ème siècle (source David S Landes “Richesses et pauvreté des nations”) et ne sont pas pour autant entrer dans la première révolution industrielle. Ils ont finis par perdre ce savoir en moins de 100 ans. Gutenberg est un symbole historique, à la même époque que lui sont nés dans plusieurs pays d’Europe des technologies similaires, on a gardé Gutenberg dans l’histoire mais il faut l’accepter comme un postulat de réflexion. La différence avec les Chinois et les Coréens qui maîtrisaient cette technologie longtemps avant c’est ce que la civilisation Européenne en a fait. C’est l’usage de l’outil qui est important et non l’outil en lui même.

Le 15/06/2016 à 14h 02

Internet est un outil aux capacités que les hommes du début du 20ème siècle aurait qualifié de divin. Une technologie de moins de 40 ans dont nous n’avons peut être qu’effleuré le potentiel. Cependant avons nous pris conscience du potentiel de destruction que cet outil pourrait devenir si nous n’y faisons pas attention? 

Le 15/06/2016 à 11h 52

Nous sommes des clients des fournisseurs d’accès mais des utilisateurs d’internet. Je ne veux pas que l’on choisisse pour moi ce que sont les contenus dangereux/inadapté/vérolé car les risques encourus sont sans importance face à la perte de liberté de faire ses propres choix.

Le 15/06/2016 à 11h 38

Cela tuerait l’innovation en permettant aux plus puissants acteurs du web actuel de s’attribuer un monopole de fait en s’accaparant la bande passante sur leur secteur d’activité. Comment concurrencer un Netflix sans la même bande passante ? J’ai 40 ans et en 25 ans j’ai vu des goliath du web comme AOL ou Yahoo dans les 90’s s’effondrer devant des David comme google ou Facebook qui apportaient l’innovation en leur temps. Abandonner la neutralité du web serait plus qu’une histoire d’intérêts économiques cela serait peut être un point d’arrêt du développement de l’une des plus grandes innovations technologique de l’histoire de l’humanité. Internet est sûrement une innovation équivalente à ce que l’imprimerie de Gutenberg a été aux prémices de la renaissance. 

Le 15/06/2016 à 10h 43

Le but de tout ça est d’empêcher les fournisseurs d’accès de contrôler les débits des sites ou services consultés par les utilisateurs. Sans cela, ils pourraient par exemple faire payer la bande passante allouée aux différents acteurs du web. Aujourd’hui le débit alloué est le même pour Netflix que pour Youtube ou un petit site inconnu. Sans cette neutralité, les fournisseurs d’accès pourraient par exemple favoriser tel ou tel site ou services en allouant des bandes passantes différentes selon leur bon vouloir.