Le 21/07/2016 à 18h 21

Mustard27 a écrit :



SpaceX ne communiquera jamais sur le cout global de la réutilisation. On saura si c’est rentable dans le temps, au fil des réutilisation ou pas des 1er étage. Mais à ce jour personne, aucun expert, aucune agence spatiale, n’est capable de dire si cela sera une bonne opération, … disons juste que pour le moment l’expérience passée a démontrée que la réponse est non. Une réutilisation c’est lourd de conséquence (ça implique un surpoids pour les pieds, le système de guidage, le carburant pur le retour, d’où une diminution de la charge utile, ça implique une logistique pour la récupération, ça implique une équipe d’inspection qui va démonter et controler toute le lanceur de A à Z, ça implique des remplacement de pièces, un batiment de stockage, du perosnnel qui gère tout cela durant des mois, etc)

Quand à Musk il faut se méfier de ses déclarations très optimistes et challenging. Il a souvent tendance à nier les problèmes et échecs (cas sur Tesla). Il a également tendance à mentir sur le cout de la Falcon9 (la moins chère du marché) qu’il vend à perte grâce à l’aide financière de la Nasa et du gouvernement.



Ensuite, reste à voir la confiance que portera les clients sur un étage d’occasion. Il faut savoir que les clients paient cher pour avoir un satellite en orbite et qu’un échec serait très dommageable pour eux. Certes il y a les assurances qui payeront la perte financière du sat, mais un satellite perdu c’est des années d’exploitation de perdu avant qu’un nouvel sat reparte à la place.

Incontestablement les premiers clients d’une Falcon9 d’ “occasion” bénéficieront d’un tarif attractifs, et il y en aura qui en prendront le risque.





Mustard27 vous êtes indécrotable. Vous êtes maître dans les racourcis et les approximations. Surtout vous avez Space X  dans le nez depuis le début et vous enragez. Car depuis le début vos pronostics sur les succès de cette entreprise se sont avérés faux. On peut trouver vos “analyses” sur  “forum-conquete-spatiale.fr”.

Quand Spacex a commencé à lancé Falcon 1, vous avez considéré que lancer des fusées n’était pas à la portée du premier venue, surtout venant d’une fortune de l’internet.

Quand Space X à réussi la satellisation vous avez considéré que quelques kgs en orbite était une chose, une autre de mettre plusieurs tonnes en orbite.

Quand Spacex à réussi à mettre plusieurs tonnes en orbite, et obtenu le contrat CRS, vous avez considéré que mettre plusieurs tonnes en orbite est une chose mais mettre une capsule et la récupérer avec bouclier thermique, exige trop de logistique et de contraintes pour une petite entreprise. Vous “attendiez de voir” eh bien vous avez vu…Propager l’idée d’une subvention étatique est ridicule, quand la Nasa use comme elle veut de son enveloppe pour ses sous-traitants et quand Arianespace est soutenu à bout de bras par l’union européenne.

Quand SpaceX a intégré la réusabilité à son plan, vous avez considéré que si c’était si simple, il y a longtemps que cela aurait été fait car déjà envisagé il y a longtemps par certains ingénieurs.

 Space X a réussi a récupéré leur 1er étage, et FH utilisera ce principe. Encore planté.

 Vous ne connaissez pas les secrets industriels de Spacex ni les courbes de rentabilité. La rentabilité de la RD sera lissée d’une manière que ne peuvent appliquer la Nasa ou Arianespace. Mais cela ne vous empêche pas de faire votre Paco Rabanne.

Vu la courbe de progression de SpaceX, il est irrationnel (mais vous êtes irrationnel) de croire que Space X va dans le mur. L’histoire est une juge cruelle pour ceux qui se sont répandus publiquement dans des jugements mal fondés car trop éloignés du centre de décision stratégique. Continuer de réfléchir sur la couleur du logo de spaceX, son poids, ses dimensions, c’est plus dans vos cordes Paco.