Pour Klemus : il est extrêmement difficile, quand tu es réellement electrosensible et malade, d’obtenir ce que tu décrit comme étant monnaie courante (aménagements au travail)
C’est la croix et la bannière alors que tu es en situation de détresse avec des certificats de malades, et je ne vois pas qui que ce soit faire ça pour le plaisir ou juste par prudence….
Par ailleurs, je ne nie pas que tout ceci est repris par certains écolos avec des infos plus ou moins exactes, mais le souci de fond est réel (et je n’ai jamais vu qui que ce soit recommander d’utiliser des DECT plutôt que des téléphones portables, surtout que leur puissance d’émission était supérieure (de nos jours, avec les smartphones récents, ce n’est plus vrai).
Pour nous, il ne s’agit pas de jouer sur la peur des gens mais simplement d’avoir la possibilité de continuer à vivre malgré ce handicap, ce qui est très différent.
Nous sommes comme des allergiques aux noix demandant le droit de ne plus en manger (ce qui est très différent d’interdire à tout le monde de le faire…)
Le débat qui court actuellement, effectivement, est plus sur la dangerosité ou non pour tous, ce que je trouve dommage en ce sens que pendant ce temps on rame à mort (si on attendait de prouver que les noix étaient dangereuses pour tous avant de soigner les allergiques on n’aurait pas finit).
Néanmoins, même si pour moi c secondaire, il y a un vrai danger, c’est important que les gens soient au courant.
C’est un peu comme la cigarette, ou l’alcool, mais la différence fondamental c’est que quelqu’un qui utilise un max chez soi impacte tout ses voisins (sans parler des espaces publiques et tous les bâtiments actuellement).
Du coup, je pense que les associations essayent de sensibiliser tout le monde, car la protection des sensibles passe par la responsabilisation des autres (pour le reste si vous voulez vous bousiller avec moi je m’en fous, chacun son choix, on peut juger que ça nous apporte plus que les soucis de santé, mais il faut que chacun puisse choisir).
Et non on ne se balade pas en mode sourcier avec des appareils achetés sur Ebay " />
Il semble que tu n’ai jamais rencontré de personne atteinte, et je suis assez triste que ce soit l’image perçue.
Par contre, oui il y a un gros marché qui s’est développé (de gris-gris en tout genre avec plein de conneries) qui fait du fric sur la peur des gens crédules. ça ne remet pas en cause l’existence réelle du problème.
Si tu veux t’y intéresser, ne t’arrête pas aux articles médiatisés qui sont couvent des copier-coller de truc pas lus/pas compris par des gens qui n’y connaissent rien. Va voir en profondeur directement et fais-toi ton opinion.
Le
09/08/2016 à
14h
15
en tant qu’électrosensible, ça paraissait une bonne surprise au premier abord (bizarre même, car le gouvernement semblais plutôt dans le déni qu’à faire ce genre de loi), mais en réalité quand on regarde les normes, sauf erreur de calcul de ma part, les seuils indiqués sont extrêmement élevés et ne semblent pas concerner les lieux de travail normaux.
Seul l’effet thermique semble prix en compte pour les hautes fréquences (alors que ce n’est nullement celui mis en cause actuellement, les troubles neurologiques apparaissant bien avant cet effet).
A titre de comparaison, dans la même pièce qu’une box wifi on a environ 0.1 mW/m2 (si j’en crois ma table de conversion pour -35 ou -40décibels. Et le seuil indiqué pour 6GHz (fréquence supérieure, mais je ne sais pas à quoi comparer les J/Kg dans la bande de fréquence du wifi (2 à 5GHz) est de 50W/m2, soit 500 000 fois plus !
en tant qu’EHS, on est déjà malade avec 0.0006 mW/m2 dans cette bande de fréquence…. (en téléphonie mobile, on peut ajouter un facteur 10 ou 100, mais on reste en gros 1 million de fois sous la norme).
Donc, de ce que j’en comprend, cette loi n’impacte pas réellement le souci de santé général d’une persnne lambda.
Et par rapport aux angoisses de compexité pour le monde du travail : il me semble important, dans tous les cas, de concevoir et règler tout cela aussi bas que possible, et de ne l’utiliser que quand cela a vraiment un sens.
en tant qu’ingénieur, je vois trop souvent le wifi utilisé alors que c’est la plus mauvaise technologie pour le besoin requis, ou tout simplement présent sans aucune utilisé (par exemple, poste fixe unique à 10cm de la box, mais box allumée par défaut, ce qui expose énormément l’employé à ce poste…. sans aucune utilité).
Bien avant de se priver, ou d’avoir peur de devoir changer nos habitudes, il faut faire la chasse à ce genre d’utilisation. Là, c’est comme si on discutait de devoir réduire la consommation d’eau avec tout le monde qui a peur de manquer, alors que bcp de robinets sont ouverts à fond sans aucun usage derrière.
A part ça, quelqu’un saurait-il m’éclairer sur l’interprétation des J/kg ?
2 commentaires
Dès 2017, les employeurs devront protéger leurs salariés contre les ondes électromagnétiques
08/08/2016
Le 09/08/2016 à 14h 27
Pour Klemus : il est extrêmement difficile, quand tu es réellement electrosensible et malade, d’obtenir ce que tu décrit comme étant monnaie courante (aménagements au travail)
" />
C’est la croix et la bannière alors que tu es en situation de détresse avec des certificats de malades, et je ne vois pas qui que ce soit faire ça pour le plaisir ou juste par prudence….
Par ailleurs, je ne nie pas que tout ceci est repris par certains écolos avec des infos plus ou moins exactes, mais le souci de fond est réel (et je n’ai jamais vu qui que ce soit recommander d’utiliser des DECT plutôt que des téléphones portables, surtout que leur puissance d’émission était supérieure (de nos jours, avec les smartphones récents, ce n’est plus vrai).
Pour nous, il ne s’agit pas de jouer sur la peur des gens mais simplement d’avoir la possibilité de continuer à vivre malgré ce handicap, ce qui est très différent.
Nous sommes comme des allergiques aux noix demandant le droit de ne plus en manger (ce qui est très différent d’interdire à tout le monde de le faire…)
Le débat qui court actuellement, effectivement, est plus sur la dangerosité ou non pour tous, ce que je trouve dommage en ce sens que pendant ce temps on rame à mort (si on attendait de prouver que les noix étaient dangereuses pour tous avant de soigner les allergiques on n’aurait pas finit).
Néanmoins, même si pour moi c secondaire, il y a un vrai danger, c’est important que les gens soient au courant.
C’est un peu comme la cigarette, ou l’alcool, mais la différence fondamental c’est que quelqu’un qui utilise un max chez soi impacte tout ses voisins (sans parler des espaces publiques et tous les bâtiments actuellement).
Du coup, je pense que les associations essayent de sensibiliser tout le monde, car la protection des sensibles passe par la responsabilisation des autres (pour le reste si vous voulez vous bousiller avec moi je m’en fous, chacun son choix, on peut juger que ça nous apporte plus que les soucis de santé, mais il faut que chacun puisse choisir).
Et non on ne se balade pas en mode sourcier avec des appareils achetés sur Ebay
Il semble que tu n’ai jamais rencontré de personne atteinte, et je suis assez triste que ce soit l’image perçue.
Par contre, oui il y a un gros marché qui s’est développé (de gris-gris en tout genre avec plein de conneries) qui fait du fric sur la peur des gens crédules. ça ne remet pas en cause l’existence réelle du problème.
Si tu veux t’y intéresser, ne t’arrête pas aux articles médiatisés qui sont couvent des copier-coller de truc pas lus/pas compris par des gens qui n’y connaissent rien. Va voir en profondeur directement et fais-toi ton opinion.
Le 09/08/2016 à 14h 15
en tant qu’électrosensible, ça paraissait une bonne surprise au premier abord (bizarre même, car le gouvernement semblais plutôt dans le déni qu’à faire ce genre de loi), mais en réalité quand on regarde les normes, sauf erreur de calcul de ma part, les seuils indiqués sont extrêmement élevés et ne semblent pas concerner les lieux de travail normaux.
Seul l’effet thermique semble prix en compte pour les hautes fréquences (alors que ce n’est nullement celui mis en cause actuellement, les troubles neurologiques apparaissant bien avant cet effet).
A titre de comparaison, dans la même pièce qu’une box wifi on a environ 0.1 mW/m2 (si j’en crois ma table de conversion pour -35 ou -40décibels. Et le seuil indiqué pour 6GHz (fréquence supérieure, mais je ne sais pas à quoi comparer les J/Kg dans la bande de fréquence du wifi (2 à 5GHz) est de 50W/m2, soit 500 000 fois plus !
en tant qu’EHS, on est déjà malade avec 0.0006 mW/m2 dans cette bande de fréquence…. (en téléphonie mobile, on peut ajouter un facteur 10 ou 100, mais on reste en gros 1 million de fois sous la norme).
Donc, de ce que j’en comprend, cette loi n’impacte pas réellement le souci de santé général d’une persnne lambda.
Et par rapport aux angoisses de compexité pour le monde du travail : il me semble important, dans tous les cas, de concevoir et règler tout cela aussi bas que possible, et de ne l’utiliser que quand cela a vraiment un sens.
en tant qu’ingénieur, je vois trop souvent le wifi utilisé alors que c’est la plus mauvaise technologie pour le besoin requis, ou tout simplement présent sans aucune utilisé (par exemple, poste fixe unique à 10cm de la box, mais box allumée par défaut, ce qui expose énormément l’employé à ce poste…. sans aucune utilité).
Bien avant de se priver, ou d’avoir peur de devoir changer nos habitudes, il faut faire la chasse à ce genre d’utilisation. Là, c’est comme si on discutait de devoir réduire la consommation d’eau avec tout le monde qui a peur de manquer, alors que bcp de robinets sont ouverts à fond sans aucun usage derrière.
A part ça, quelqu’un saurait-il m’éclairer sur l’interprétation des J/kg ?