Ah bon? Alors tu n’en connais aucun Sérieusement cherches “linux intrinsèquement sûr” sur Google, et là marre-toi
Le
17/12/2021 à
16h
14
Allez, je jette un gros pavé dans la mare… Pour moi ce que cette histoire met en lumière deux choses :
Premièrement c’est qu’aucun système n’est “intrinsèquement sûr” contrairement à ce qu’affirment de trop nombreux aficionados des systèmes open-source sous Linux en particulier et qui du coup négligent la sécurité et les mises à jour. C’est ça qu’il faut retenir, aucun système n’est parfait, fut-il open-source. Le côté c’est sûr parce que c’est open-source et du coup forcément revu par les pairs c’est pas systématique. Les bugs, malwares et attaques ça existe aussi dans le monde Linux/Open-source. Certes les desktops Linux sont moins convoités par les pirates car 100 fois moins nombreux que les desktop Windows mais les serveurs Linux (en particulier Web avec Apache) sont plus susceptibles d’être attaqués. On l’a vu avec le ransomware Erebus il y a quelques temps. La sécurité “intrinsèque” c’est de la fumisterie. Les Windowsiens ont déjà l’habitude de faire gaffe alors que les intégristes de l’open-source tombent des nues on dirait.
Deuxièmement c’est la dépendance aux dépendances de beaucoup de développeurs, en particulier Web et leurs mille-feuilles de frameworks et d’API. C’est sûr que ça fait gagner du temps mais derrière combien de devs contrôlent ligne par ligne tout le code open-source qu’ils utilisent (copie-collent)? N’importe qui peut déployer un framework ou implémenter une API en 5 minutes mais combien savent réellement décortiquer et maintenir toute la pile?
Le RTX, le DLSS, le CUDA ce sont des standards? C’est quand la dernière fois que Nvidia a joué l’ouverture? Franchement faut arrêter d’inverser les réalités. Je comprends que certains aiment bien Nvidia mais de la à reprocher à AMD ce que fait tout le temps Nvidia sans essuyer la moindre critique c’est fort de café quand même. D’un côté AMD serait critiquable pour le SAM et de l’autre Nvidia on n’a rien à leur reprocher? Désolé mais là c’est un peu hypocrite… Nvidia n’arrête pas d’obliger les devs à optimiser leurs moteurs pour ses technos propriétaires. C’est quand la dernière fois qu’AMD a fait ça?
Le
18/11/2020 à
23h
12
“Critiquer est une chose, encore faut-il le faire bien”. Dans ce cas la critique sur le SAM comparé à une “Nvidia” c’est risible Aucune logique. AMD n’oblige pas les devs à implémenter quoi que ce soit pour cette techno contrairement à Nvidia qui prend le standard DXR pour le verrouiller et en plus oblige les devs à bosser pour eux pour l’implémenter. Idem pour le DLSS, et pourtant la presse applaudit. Quand Nvidia fait des Nvidia personne ne les critique, quand AMD fait le quart du tiers on le fait bien remarquer. Deux poids deux mesures.
Le
18/11/2020 à
10h
53
“Faire une Nvidia”?! Quand Nvidia fait d’énormes Nvidias comme leurs bouses de RTX ou de DLSS personne ne leur fait de remarque. Là pour le SAM d’AMD qui n’oblige pas les développeurs à implémenter ou optimiser quoi que ce soit de propriétaire on se dépêche de dire qu’AMD “fait une Nvidia”? Le fait que le SAM ne fonctionne qu’avec des CPU et GPU AMD est sans commune mesure avec la propriétarisation des moteurs de jeux avec le RTX et le DLSS de Nvidia. Ou comment projeter les mauvaises pratiques de Nvidia qu’on a jamais osé critiquer sur AMD à la première petite occasion.
Ça sent l’enfumage à tous les étages… Déjà Cinebench R23 est sorti “juste à temps” pour le M1 et il a l’air très “low-power friendly” surtout en mono-coeur… J’ai comparé les perfs mono-coeur de l’Intel i7-1165G7 avec mon Ryzen 7-3700X sous Cienbench R20 et R23. Donc sous le R20 le 1165G7 obtient 502 points et mon 3700X 508 points. Sous Cinebench R23 le 1165G7 passe à 1532 points alors que mon 3700X n’obtient que 1297 points. Après je veux bien admettre que le 1165G7 monte jusqu’à 4,7 GHz sur un coeur et le 3700X 4,3 GHz qui ne sont pas atteints sous Cinebench mais c’est curieux quand même… Pourquoi entre deux version de Cinebench on a une telle différence de perfs? Alors qu’en plus en multi-coeur il n’y a pas photo, le scaling entre les résultats mono et multi en fonction du nombre de coeurs est mieux respecté sur les CPU AMD que Intel ou Apple. Moi je doute fort des résultats de ces nouveaux benchs ultra-optimisés pour certains CPUs.
6 commentaires
Log4Shell : derrière l’importante faille, l’éternelle question du soutien au logiciel libre
13/12/2021
Le 17/12/2021 à 20h 54
Ah bon? Alors tu n’en connais aucun
Sérieusement cherches “linux intrinsèquement sûr” sur Google, et là marre-toi
Le 17/12/2021 à 16h 14
Allez, je jette un gros pavé dans la mare… Pour moi ce que cette histoire met en lumière deux choses :
Premièrement c’est qu’aucun système n’est “intrinsèquement sûr” contrairement à ce qu’affirment de trop nombreux aficionados des systèmes open-source sous Linux en particulier et qui du coup négligent la sécurité et les mises à jour. C’est ça qu’il faut retenir, aucun système n’est parfait, fut-il open-source. Le côté c’est sûr parce que c’est open-source et du coup forcément revu par les pairs c’est pas systématique. Les bugs, malwares et attaques ça existe aussi dans le monde Linux/Open-source. Certes les desktops Linux sont moins convoités par les pirates car 100 fois moins nombreux que les desktop Windows mais les serveurs Linux (en particulier Web avec Apache) sont plus susceptibles d’être attaqués. On l’a vu avec le ransomware Erebus il y a quelques temps. La sécurité “intrinsèque” c’est de la fumisterie. Les Windowsiens ont déjà l’habitude de faire gaffe alors que les intégristes de l’open-source tombent des nues on dirait.
Deuxièmement c’est la dépendance aux dépendances de beaucoup de développeurs, en particulier Web et leurs mille-feuilles de frameworks et d’API. C’est sûr que ça fait gagner du temps mais derrière combien de devs contrôlent ligne par ligne tout le code open-source qu’ils utilisent (copie-collent)? N’importe qui peut déployer un framework ou implémenter une API en 5 minutes mais combien savent réellement décortiquer et maintenir toute la pile?
Radeon RX 6800 (XT) : détails de l’architecture, disponibilité et Smart Access Memory
18/11/2020
Le 23/11/2020 à 12h 57
Le RTX, le DLSS, le CUDA ce sont des standards? C’est quand la dernière fois que Nvidia a joué l’ouverture? Franchement faut arrêter d’inverser les réalités. Je comprends que certains aiment bien Nvidia mais de la à reprocher à AMD ce que fait tout le temps Nvidia sans essuyer la moindre critique c’est fort de café quand même. D’un côté AMD serait critiquable pour le SAM et de l’autre Nvidia on n’a rien à leur reprocher? Désolé mais là c’est un peu hypocrite… Nvidia n’arrête pas d’obliger les devs à optimiser leurs moteurs pour ses technos propriétaires. C’est quand la dernière fois qu’AMD a fait ça?
Le 18/11/2020 à 23h 12
“Critiquer est une chose, encore faut-il le faire bien”. Dans ce cas la critique sur le SAM comparé à une “Nvidia” c’est risible
Aucune logique. AMD n’oblige pas les devs à implémenter quoi que ce soit pour cette techno contrairement à Nvidia qui prend le standard DXR pour le verrouiller et en plus oblige les devs à bosser pour eux pour l’implémenter. Idem pour le DLSS, et pourtant la presse applaudit. Quand Nvidia fait des Nvidia personne ne les critique, quand AMD fait le quart du tiers on le fait bien remarquer. Deux poids deux mesures. 
Le 18/11/2020 à 10h 53
“Faire une Nvidia”?! Quand Nvidia fait d’énormes Nvidias comme leurs bouses de RTX ou de DLSS personne ne leur fait de remarque. Là pour le SAM d’AMD qui n’oblige pas les développeurs à implémenter ou optimiser quoi que ce soit de propriétaire on se dépêche de dire qu’AMD “fait une Nvidia”? Le fait que le SAM ne fonctionne qu’avec des CPU et GPU AMD est sans commune mesure avec la propriétarisation des moteurs de jeux avec le RTX et le DLSS de Nvidia. Ou comment projeter les mauvaises pratiques de Nvidia qu’on a jamais osé critiquer sur AMD à la première petite occasion.
Apple M1 : 7 500 points sous Cinebench R23, l’équivalent d’un Zen 3 d’AMD à quatre cœurs
17/11/2020
Le 17/11/2020 à 18h 57
Ça sent l’enfumage à tous les étages… Déjà Cinebench R23 est sorti “juste à temps” pour le M1 et il a l’air très “low-power friendly” surtout en mono-coeur… J’ai comparé les perfs mono-coeur de l’Intel i7-1165G7 avec mon Ryzen 7-3700X sous Cienbench R20 et R23. Donc sous le R20 le 1165G7 obtient 502 points et mon 3700X 508 points. Sous Cinebench R23 le 1165G7 passe à 1532 points alors que mon 3700X n’obtient que 1297 points. Après je veux bien admettre que le 1165G7 monte jusqu’à 4,7 GHz sur un coeur et le 3700X 4,3 GHz qui ne sont pas atteints sous Cinebench mais c’est curieux quand même… Pourquoi entre deux version de Cinebench on a une telle différence de perfs? Alors qu’en plus en multi-coeur il n’y a pas photo, le scaling entre les résultats mono et multi en fonction du nombre de coeurs est mieux respecté sur les CPU AMD que Intel ou Apple. Moi je doute fort des résultats de ces nouveaux benchs ultra-optimisés pour certains CPUs.