Le 21/08/2013 à 15h 19

Mais elle à l’air de puer la merde cette extension " />

Le 21/08/2013 à 05h 49

Flic ou pas il mérite quelques bonne patates dans la gueule pour avoir osé frapper une femme (en position de faiblesse) qui plus est à terre et avec une matraque.



C’est le genre de situation qui me fait craquer et à laquelle chaque homme de cette planète se dois de réagir.



Facebook

Le 21/08/2013 à 05h 39

Si on devait payer autant d’argent pour chaque groupe de jeunes bourrés qui ne respecte pas la loi le pays va vite faire faillite et on risque de plus voir grand monde dans les écoles mais plutôt à l’hosto

Le 18/07/2013 à 06h 39

En même temps ça fait un paquet d’année que les 4 coeurs sont sortit.



Et un 4 coeurs ça suffit amplement pour un ordi corect, je ne me vois pas changer de proc avant encore un bon paquet d’années.

Le 02/07/2013 à 15h 44

uzak a écrit :



Jusqu’à ce que tu tues quelqu’un… Et là tu regretteras et tu te diras que t’étais quand même bien con.

Ceci dit, c’est un truc qui peut arriver à 30km/h aussi.

Quand les gens (et les publicitaires surtout) auront compris que la voiture c’est un moyen de locomotion, et pas une extension de la virilité, on aura des accidents.

Après c’est une question de calcul de risque. Combien on gagne sur un trajet de 15km en roulant à 100 au lieu de 70 par exemple ?







Non c’est juste un exemple car dans mon quote le mec est la bla bla caméra c’est bien de toute façon si t’as rien à te reprocher faut accepter qu’on épie ta vie comme si t’était un petite fourmis.



Bref je peux être hors la loi et ne pas me le reprocher c’est tout.

Le 02/07/2013 à 14h 46

le duc rouge a écrit :



Arrêtez de penser que dénoncer quelqu’un fait forcément de sois un nazi.

On ne parle pas de dénoncer des personnes pour un critère discriminant, mais de dénoncer un comportement non civique.

Personnellement je ne rentrerai pas sur le terrain de la burka et je resterai sur mon idée des comportements dangereux en voiture. L’autre jour j’ai vu un mec griller 3 feux et faire le kéké en slalomant entre les bagnoles, je suis désolé mais j’aurai aimé qu’un flic soit posté pour lui retirer le permis. Avec un système informatisé, je filme l’action, relève la plaque et on viens lui réclamer le permis en bas de chez lui. Ca lui apprendra à rouler à 90 en ville " />



De toute façon on va y venir. l’Angleterre l’a déjà fait, ya des caméras de surveillances partout pour dissuader. Si on a rien à se reprocher, ya pas de quoi gueuler " />







Je peux rouler à 100 km/h en ville et ne pas me le reprocher " />

Et vu que t’as l’air d’aimer être filmé en permanence comme un rat de laboratoire t’étonnes pas de te retrouver sur youtube le jour ou t’auras marché dans une merde de chien et avec un peu de chance que cela ruine ta carrière…

Le 25/06/2013 à 13h 32

elpetio a écrit :



Il faut trois forfaits: un forfait par défaut avec une réserve de 4giga puis débit limité

forfait par defaut avec services de presse et d’information a 10 euro par mois

fofait haut débit illimité avec 20 euro de plus avec des services en ligne







Ah ok, j’avais pas remarqué que t’était un troll autant pour moi.

Le 25/06/2013 à 13h 31

T’es surement le seul mec qui n’arrive pas à s’informer ou à DL du contenue sur le web sans payer.



Pour le reste j’ai déjà donné mon avis.



Je me répète, demain on te briderait ta bagnole que tu serais tout content de payer pour qu’on te la débride.



D’ailleurs pourquoi payer 10€ plus cher un forfait alors que les FAI engendre 5 milliards de benef par an qu’ils ne réinvestisse pas et possède 100 milliards d’€ en stock qui dorment bien tranquille ?



Pourquoi vouloir les engraisser + alors qu’ils ne se bougent déjà pas le cul avec tout se qu’ils ont je ne te suis pas………………………..

Le 25/06/2013 à 13h 01

elpetio a écrit :



Pourquoi tu es si agressif. Tant qu’on fait pas payer les fai et qu’on propose pas des forfaits alors le pigeon ce sera toi. Car les différents acteurs font se servir sur ton dos

C’est a dire qu’ils vont prendre la part du gateau à chaque fois et toi tu vas sortir ta carte crédit pour acheter un abonnement prémium ou un jeu de merde alors qu’on pourrait te proposer un forfait tout compris qui serait aussi rentable pour les petits que les gros consommateurs.







1/ Le sites internet sont libre de proposer un modèle payant ou non c’est tout à fait normal qu’un webmaster fasse se qu’il veut de son propre site internet. D’ailleurs le plus souvent cela se traduit par : modèle gratuit avec pub modèle payant sans pub.



2/ Je ne vois pas ou tu as vu qu’il était question d’un forfait plus cher afin de rémunérer les sites web que l’on visiterais se qui serait de toute façon impossible à mettre en place et un atteinte à la liberté sur le web.



3/ Le sujet est de supprimer les forfait internet illimité pour te mettre un forfait du style : 30 go/mois pour 30€ et le go supplémentaire à 1€. L’argent ira bien entendu dans les poches de ses pauvres FAI.

Le 25/06/2013 à 12h 53

malock a écrit :



Les abrutis finis (ceux que TU mets dans cette case sans même correctement comprendre ce qu’ils racontent), tu sais comment ils appellent les gens comme toi ? Devine…







Effectivement je me suis un peu emporter. Juste un ras le bol de voir des gens défendre bec et ongles des entreprises multi milliardaire à chaque fois que ses dernières se plaignent de ne pas gagner assez en sortant n’importe qu’elle prétexte pour faire raquer toujours un peu plus les clients.

Le 25/06/2013 à 12h 34

elpetio a écrit :



mais moi je veux bien payer pour plus de giga mais pas payer pour du contenu en ligne sur chaque site a savoir: si tu veux lire pc inpact tu t’abonnes si tu veux matter telle vidéo, tu t’abonnes si tu veux des mp3 illimité tu t’abonnes etc au final on se retrouve avec une dizaine de service en ligne payant alors qu’il suffit simplement de limite la bande passante. et ca regle aussi le soucis du streaming du piratage et du temps d’acces en heure de pointe.







Exemple typique du mec qui comprends quedal à la situation. Demain on lui briderait sa bagnole qu’il serait content de payer pour qu’on lui débride.



MDR ta solution au problème du piratage, je connais pleins de mec qui gagne + 5k € par mois qui télécharge du wawa en masse. Si demain les forfait illimité sont à 100€ il le prendrait et continuerait à télécharger du wawa.



De + le wawa n’est pas un problème ça a déjà était prouver.



Mais suffit que les pauvres Vivendi te le dise et tu le gobes tout pareil que quand les pauvres FAI te disent que le réseau est surchargé et qu’ils ne peuvent rien faire…



En fait t’es qu’un gros naif prêt à sortir son porte feuille pour un oui ou un non. En gros un pigeon

Le 25/06/2013 à 12h 07

D’ailleurs ceci sera mon dernier commentaire, marre d’argumenter pour des abrutis fini.



Aujourd’hui ils nous font croire qu’il n’arrive pas à fournir le débit nécessaire sur tout le réseau. Ma question est : que font-ils des 5 milliards d’€ de bénéfice chaque année ?



Comme déjà dit un petit bridage sur 6 mois et un p’tit mensonge et hop on fait monter les forfait de 50, 100, 200%



C’est tellement facile, ça passe comme une lettre à la poste et tout le monde ouvre son anus bien grand car oui les FAI sont des pauvres victimes qui cumulent seulement 100 milliards d’€ de fond. Mais bien entendu ils ne peuvent pas toucher à leur 100 milliards ça serait un sacrilège, ses pauvre gens on besoin d’encore + pour améliorer le réseau.



A la vue de ses paramètre je comprends enfin vous plaignez ses pauvres messieurs qui n’ont pas beaucoup d’argents, qui sont démunie face à tout ça.



Voir des clochards défendre bec et ongles leurs maitres pour leur donner encore un peu + ça n’a pas de prix. Et ne te prends pas pour un riche si tu gagnes 5k par mois tu restes un clochard qu’on va dépouiller jusqu’à ce qu’il ne te reste plus rien. Ne t’inquiète pas les meilleurs scientifiques travaillent sur la meilleure manière de te faire cracher ton pognon sans que tu rechignes, pire, que tu sois content de le faire.



Les pauvres qui sont content de se faire dépouiller par des riches mais ont aura tout vu sur cette foutue planète.



D’ailleurs Microsoft devrait allez dans ce sens et louer Windows au temps d’utilisation. On entendrais des “Mais c’est normal, tu utilises tu payes” et 1000 autres arguments pour justifier ce que fait M$ par des pauvres qui seront content de payer + pour moins bien.



FUCK la logique. Faut commencer à se barrer de France le bateau est en train de couler.

Le 25/06/2013 à 11h 52

malock a écrit :



Pour simple info : c’est ce mode de fonctionnement qui régie le métro à Osaka (plus tu vas loin, plus tu payes). En tout cas, lorsque tu y entres avec des tickets “à un voyage”. Lorsque tu quittes le métro, tu repasses le ticket dans une machine : si tu n’as pas payé assez, tatata, rien ne s’ouvre et tu dois alors compléter la somme dans une autre machine pour pouvoir sortir.

Cela ne m’a pas plus choqué que ça…







Et ben alors tu vas être content qu’on te vendent internet au MO comme ça tu vas pouvoir enfin payer un peu plus cher ton forfait internet.



Vivement que les prix du forfait augmente ça commence à faire chier j’ai tellement d’argent que j’sais plus quoi en foutre moi.



En + comme ils gagneront + d’argents ils seront obligé de le réinvestir dans le réseau donc meilleure qualité.



Je suis tellement pressé que je viens de faire un petit don à mon FAI afin que ses pauvres hommes à notre service puisse améliorer le réseau.



D’ailleurs je me demande si on devrait pas lancer une campagne de don afin de les aider un peu qui est partant ?



Sinon tu sais comment on appelle les gens qui aiment payer + pour avoir moins par chez moi ? Devine..

Le 25/06/2013 à 10h 51

Tu trouves normal que ceux qui consomme moins sur internet payent moins et ceux qui consomme + payent +.



Par contre dans un supermarché c’est pareil, ceux qui consomme moins sont emmerdé par ceux qui consomme + et qui bouche la queue à la caisse.



C’est exactement comme sur internet ou les gros consommateurs bouchent les tuyaux et emmerdent les petits qui consomme moins.



Et ne me parle pas du prix du caddie car un gros consommateur de bande passante peut très bien avoir acheté ce qu’il télécharge (jeux, film etc…) donc il paye déjà son “caddie” lui aussi.

Le 25/06/2013 à 10h 46

tartopommes a écrit :



Si tu arrives à m’expliquer comment contourner le zonage RATP et payer la même chose pour 3 arrêts et pour le terminus, continue. Si tu arrives à m’expliquer comment payer la même chose pour un caddie plein que pour un panier avec 3 articles, continue.



Tout ce que je dis c’est que, tant qu’à assujettir le tarif internet à la consommation et/ou aux protocoles utilisables, la qualité de connexion pourrait entrer dans la formule de calcul pour pondérer un peu le tarif. Tout le monde n’est pas obligé d’être d’accord avec moi, mais les exemples débilisants je m’en passerais bien.







Ah c’est bizarre parce que dans ma ville un ticket de bus à 1,30€ t’emmène aussi bien à 3 arrêt qu’au terminus.



Pour le prix des caddies c’est exact, tout autant que quand je paye de la VOD par exemple. Moi je parle juste qu’il font chier les autres dans la file d’attente du coup il devrais payer une taxe pour utiliser la file d’attente plus longtemps.



Exactement les exemples débilisants je m’en passerais bien aussi réfléchis avant de parler.

Le 25/06/2013 à 10h 08

D’ailleurs vous trouvez ça normal que les tickets de bus coute le même prix pour les petits trajet et les plus long en ville ?



Moi j’utilise le bus pour 3 arrêt de distance alors que certain vont jusqu’au terminus !



Je propose de laisser le même tarif pour les petit trajet genre 3 arrêts et de faire payer le quadruple pour ceux qui vont au terminus afin d’améliorer les bus et leur confort.





Ensuite dans les supermarché il y a ceux qui remplissent beaucoup les caddies et ceux qui on juste un panier avec une vingtaine de produit. Du coup ceux avec les gros caddies prennent + de temps et font attendre plus longtemps les petits consommateurs. On devrais leur faire payer + cher leur caddies afin de permettre une meilleure fluidité dans la file d’attente.





Je continue ?

Le 25/06/2013 à 06h 57

En tout cas Orange et ses 40 milliards d’€ qui dorment te remercie, grace à toi il pourront surement aspirer encore un peu + de fric et passer à 100 milliards qui dorment

Le 25/06/2013 à 06h 53

dam1605 a écrit :



La télé, data illimité ? Au contraire c’est un flux dans le débit est connu (au du moins circonscrit).

Par ailleurs ça n’a rien a voir avec internet puisqu’au niveau infrastructure, il suffit de diffuser le même flux à tout le monde.









le DATA ? quesako

les données ça se compte, y’a même une unité pour ça: le bit….

Etant donnée que transférer les données à un coût, je ne vois pourquoi on ne pourrait pas retourner à des forfaits limités en données.

Par ailleurs ça parraît logique, dans la mesure où certains ne consomment quasi rien et il n’y a aucune raison pour qu’ils payent autant que les autres.

Internet n’est pas n service public, pourquoi devrait-il être mutualisé ?



Tant que les limites sont neutres, je ne suis pas contre.







Mais c’est parfait les gens qui accepte les régression sans rechigné. Je comprends le pourquoi du comment maintenant, les français on un anus taille XXL il faut en profiter.



Tiens et puis pourquoi pas retour à la monarchie tant qu’on y est ? Je suis sur que si il y avait des lois dans ce sens tu me trouverais pleins de jolies arguments pour approuver cette autre régression.



Payer + pour moins ? Ah mais je suis pas contre " />



Incroyable !

Le 24/06/2013 à 19h 03

psn00ps a écrit :



Pas forcément, si tu prends en compte le fait que tu paies le seed.







Le sujet n’est pas là.



Comme je l’ai déjà dit imagine qu’il y ait un réservoir d’essence infini. Ca ne te ferrai pas chier que quelqu’un se l’approprie et te la vende sous pretexte qu’il a foutue un tuyaux dedans pour te l’apporter (location du tuyaux que tu payes pour son entretient et bon fonctionnement) ?



Tu ne trouves tu pas qu’il y aurai comme un gout d’arnaque là dedans ?



Tu vois si cette offre sort c’est orange qui s’approprie internet et qui te le revends, te revendant par la même occasion tout le piratage.



C’est pourtant pas dur à comprendre…

Le 24/06/2013 à 18h 49

Les FAI se positionnent en tant que victime pour vous faire gober tout et n’importe quoi.



Allez un p’tit bridage par ci par là, un p’tit mensonge et hop là on fait monter les forfait de 50% et tout le monde est content.

Le 24/06/2013 à 18h 40

psn00ps a écrit :



On ne te limite pas, tu utilises tu payes. " />





Ca pourrait même faire baisser le piratage " />







Évidemment que ça ferrait baisser le piratage en thermes de volume puisque ça ferrait baisser aussi le téléchargement d’offre légale.



Proportionnellement parlant ça ne changerais rien du tout.



Entre payer 0,50 € ton film et payer 0,50 € + le prix du film le choix est vite fait.



De toute façon on il faut commencer à se mettre dans la tête qu’on utilise pas du DATA mais qu’on utlise un acheminement de DATA.



Donc à 1000€ ou 0,01 € ton GO le problème ne change pas puisque les FAI sont incapable de fournir correctement tout le réseau à pleine puissance à un moment T.



La vente de DATA est juste une pure connerie pour éviter de se faire entubé à cause des forfait haut débit qu’ils vendent malgrès qu’il soit incapable de le fournir.

Le 24/06/2013 à 17h 39

DayWalker a écrit :



En moyenne….. Mais bon, je ne veux pas dire qu’ils ont raison de mettre une limite, car j’y suis plutot hostile. Mais si on doit en avoir une (plus gros disque dur commercialisé rempli en un mois), je pencherai donc à 4To/mois=130 Go/j….







Oé illimité quoi " />

Le 24/06/2013 à 17h 32

Pour faire simple,



Imaginez que l’on puisse créer de l’or illimité et qu’il suffirait de payer son transport pour en avoir, pensiez vous qu’il aurait encore la même valeur qu’aujourd’hui ?

Le 24/06/2013 à 17h 27

Et si tu trouves encore que de disposer d’une manière illimité d’une ressource illimité est abérant c’est que tu as un sacré problème de logique ou de QI.

Le 24/06/2013 à 17h 24

Tu as bien

Jadedotcom a écrit :



J’y connais rien donc je m’excuse pour mon incompétence " /> mais le transit de data doit bien coûter quelque chose, les FAI on sûrement dû calculer le coût du transit d’un GO de donné, non?



Après le coûts doit être infime, le but de mon message c’était de trouver amusant que l’on trouve (et je fais parti de ceux là) que ne pas avoir quelque chose d’illimité est aberrant.







Je l’attendais " />







Sinon l’oxygène illimité c’est pas trop abbérant pour toi j’espère

Le 24/06/2013 à 17h 17

Jadedotcom a écrit :



J’y connais rien donc je m’excuse pour mon incompétence " /> mais le transit de data doit bien coûter quelque chose, les FAI on sûrement dû calculer le coût du transit d’un GO de donné, non?



Après le coûts doit être infime, le but de mon message c’était de trouver amusant que l’on trouve (et je fais parti de ceux là) que ne pas avoir quelque chose d’illimité est aberrant.







Je l’attendais " />







Oui le cout du transport nous le payons déjà.

Par contre quand tu compare du DATA qui est une ressource infini avec de l’eau qui est une ressource fini (ou tu payes la ressource + le transport) c’est totalement absurde.



Tu peux foutre 2 PC avec un cable ethernet et les faires échanger des données à vie sans problème.

Par contre aucun intêret à foutre un tuyau d’une pompe à essence à chez toi sans consommer cette essence.. Pourtant tu payerais moins cher si tu ne faisais pas disparaitre cette essance et que tu l’as renvoyez directement dans la pompe.



Voilà pourquoi tu ne peux pas comparer l’achat d’une ressource limité au transport d’une ressource illimité.



C’est totalement différent. Un peu dur à comprendre certe mais différent.

Le 24/06/2013 à 17h 15

Commentaire_supprime a écrit :



+1.



S’ils ne pouvaient pas être capables de tenir leur business model en vendant de l’accès illimité, fallait pas qu’ils proposent ce service, point.



Ça fait depuis plus d’une décennie qu’ils vendent de l’illimité, qu’ils ne se moquent pas de nous en décrétant de but en blanc que ce n’est plus possible !







Il faut surtout regarder le débit illimité ou pas ce n’est qu’une question de débit.

Vendre du 20Mb en sachant qu’il n’est pas possible de tenir ce débit n’est-il pas illégal ?

Le 24/06/2013 à 16h 31

Soit les FAI se moquent de nous en bridant certains services pour justifier une hausse du prix des forfait soit ils ont vendu une offre qu’ils étaient incapable de tenir et devrait être jugé pour ça.

Le 24/06/2013 à 16h 29

Idiot Proof a écrit :



boordel 99.99% des lecteurs dePCi partent au boulot en ayant soin de laisser les robinets d’eau ouverts les plus riches d’entre eux vont jusqu’a laisser la lumière allumée dans toutes les pièces " />



pourtant la data au volume c’est simplement une évidence " />







Argument stupide. La télé c’est du data pourtant c’est illimité.



Le data est une ressource infinie il me semble logique de pouvoir en avoir infiniment.



Je paye 30€ par mois pour payer une infrastructure et ses upgrade qui permetteront d’acheminer le DATA, pas pour faire creuser un mineur dans une mine de DATA.



La nuance est importante.

Le 24/06/2013 à 16h 06

DayWalker a écrit :



Tu n’es pas le seul “père de famille”, hein " />



Il faut “moyenner” sur l’ensemble des pratiques qu’on peut considérer comme raisonnables (pour tout usage) et extraire celles qui sont plutôt de l’ordre de l’abus.



Un particulier qui télécharge plus qu’un disque de la plus grosse capacité existante, je trouve que ca commence à être de l’abus, et ca définit donc une limite que JE considère comme étant celle entre “raisonnable” et “abusé”.



D’ailleurs, tu pourras noter que je ne me focalise pas sur ma “petite vie de père de famille” (que je ne suis pas d’ailleurs…), et que je conçois qu’on puisse être bien plus gourmand que moi.







Oé ou alors on demande à Orange de faire quelque chose de leur 40 milliards d’€ qui dorment plutot que de les laisser se marrer en nous regardant nous tirer dans les pattes pour savoir qui de nous les engraissera encore un peu plus..

Le 24/06/2013 à 15h 53

DayWalker a écrit :



Dans ce cas, pourquoi tu ne proposes pas un forfait en fonction de la conso ?

C’est une autre façon de résoudre le problème " />







Oui c’est ce qu’il faut faire, 30€ les 50mo par jour c’est parfait pour moi. Le reste je m’en fou tant que le prix ne change pas pour moi " />

Le 24/06/2013 à 15h 51

DayWalker a écrit :



Il y a de la marge entre le “père de famille” moyen qui télécharge en VOD, normalement, un ou deux films par JOUR, quelques iso… (qui visiblement consomme bien plus que toi et moi ^^)

… et le “père de famille” qui remplit un disque dur de la plus grosse capacité (4 To) en à peine une semaine.



C’est comme la bière : les gens se limitent d’eux même car ils n’ont pas besoin de boire 10 bières par jour et certains dépassent les limites (de leur corps, pas celle de leur porte feuille).



Une limite raisonnable (une sorte de “vessie numérique” ^^), c’est justement le plus gros des disques durs commercialisés qu’on peut remplir en 1 mois (comme ca, ca croit avec le temps ^^).







Oui et bien personnellement je trouve que 50mo par jour c’est déjà énorme et que par conséquent je devrais continuer de payer 30€ par mois et toi au moins 3 fois + car par rapport à moi tu es un gros consommateur du net (et les autres encore +)



Je ne comprends pas pourquoi tu n’es pas d’accord ? Ah oui tu es d’accord pour que tu forfait ne bouge pas mais que les autres qui consomme + que toi paye +. Et bien moi c’est pareil je trouve que tu consommes beaucoup + que moi donc il est normal que tu payes +.

Le 24/06/2013 à 15h 37

*Achète un jeu sur Steam

• Veuillez payer 50€ pour Super Jeu de la Mort qui Tue
  


• Ce jeu fait 16 Go, merci de payer 16€
  


• Mise à jour de 2 Go, merci de payer 2€
  


• Pour jouer en ligne il vous faut payer la bande passante, 5€
  


• Corruption dans la mise à jour merci de repayer 2€ pour la bande passante

Le 24/06/2013 à 15h 23

DayWalker a écrit :



Enfin, plus de 10 Go / jour, ca fait deux films HD par jour au moins, donc bon, au dela, ca fait déjà une belle limite, non ?



Perso, pour l’utilisation de la bande passante, lorsque je suis en déplacement, la 3G me donne personnellement 50-200 Mo par jour (incluant 1PC, mes mails, mon surf, mes données de boulot, et le téléphone lui même).



Par contre, ce que je crainds c’est qu’en limitant la bande passante, les FAI ne se bougent pas pour améliorer leurs équipements, puisqu’ils pourront satisfaire plus d’abonnés avec la même bande passante “en bon père de famille”… à ressources matérielles identiques.







Vu que je consomme encore moins que toi je propose un forfait à 30€ pour 50 mo/jour ce qui porterait ton forfait à 90€ par mois.



Heureux ?

Le 24/06/2013 à 14h 49

trash54 a écrit :



c’est qui le premier qui a vendu du illimité ….

et maintenant le même “bloque” car peu plus suivre







AOL ?

Le 24/06/2013 à 14h 47

Ben il devrais.



Il y a ceux qui pissent beaucoup et ceux qui pissent moins.



Du coup les cout de recyclement des eaux n’est pas le même.

Le 20/06/2013 à 21h 14

Marc4444 a écrit :



Je parle pas des citoyens lambda… et c’est juste pour démontrer qu’avec des conspirations / suppositions / informations invérifiables tous les scénario sont envisageable.



Maintenant reste à savoir qui ment dans toutes ces histoires et qui est manipulé…

Edward Snowden pourrait être dirigé par les USA eux mêmes pour montrer à quel point les USA ont une bonne connaissance du monde.







Effectivement " />



Malgrès tout les USA dispose belle et bien d’un sacré paquet de donnée privé venant d’Europe.



C’est pour moi un gros problème.

Le 20/06/2013 à 09h 34

Marc4444 a écrit :



Comme beaucoup voit les américains comme des conspirateurs (gouvernement bien sur)…

On pourrait se demander si la surveillance générale n’est pas une invention pour déstabilisé les autres pays.



Après tout quand on se sent surveillé, on se tient plus tranquille non ?







Non, rien à foutre " />



Après si c’est ton kiff d’être surveillé comme un gamin de 6 ans…

Le 19/06/2013 à 22h 23

De plus vous parlez du NSA qui écoute Dylan parler de sa nouvelle config PC.



Mais ça on s’en tape royalement, tout le monde d’ailleurs.



L’important c’est d’écouter ceux qui parlent de révolution, de VI République, de renversement de pouvoir.



C’est ça qui est important de surveiller car tout ce qui sera bénéfique à 99% de la population le sera forcement moins pour les 1% restant. Et c’est ce 1% restant qui est au pouvoir actuellement, normal qu’il cherche à se protéger surtout vu la conjoncture acutelle.



Ah mais non putain c’est vrai qu’on vie chez les bisounours " />

Le 19/06/2013 à 22h 19

Wiistiti a écrit :



Mais pourquoi ne pas avoir utilisé d’avions civils ? Pourquoi soutenir des mecs (au hasard, gourou 1er, le laquais de bachar et poutine) qui prétendent une telle ânerie (et il y en a pleins d’autres d’âneries du genre) ?









Autre réponse :



Président 1 : C’est des avions

Président 2 : C’est des avions

Président 3 : C’est des avions



Les hommes politiques ne mentent jamais c’est bien connut.

Le 19/06/2013 à 22h 14

Et si toi ça te fais kiffer d’être de plus en plus surveillé et controlé comme un vulgaire animal sache qu’il y en a qui veulent la liberté et une vie privé.

Wiistiti a écrit :



Des preuves ? Gourou 1er à dit que ce n’était pas des avions, gourou 2 à répété que ce n’était pas des avions, gourou 3 a son tour… j’appelle pas ça des preuves mais une accumulation de conneries matraquées en boucle jusqu’à paraitre vraie. C’est con de virer complotiste alors qu’il y a tant à critiquer sur les gouvernements us et l’exploitation qu’ils font du 11 septembre, ce serait comme débuter une analyse mathématique par 2+2=5.



Question de bon sens: Si le gouvernement a organisé le ¹¹⁄₀₉, pourquoi avoir utilisé autre chose que des avions civils ? Ce serait pourtant plus simple et plus crédible, non ?







C’est aussi simple que :



http://goo.gl/kc71E



Ils sont ou les bouts d’avions ?



De plus beaucoup de scientifiques et témoins affirment qu’il y a eut des explosif.



Après je me met aussi à la place du chef de l’état.



Exemple de scénario :

• Monsieur de le Président on à un programme pour une surveillance mondiale des télécommunications ce qui nous mettrait à l’abris de toute révolution au sein du pays ainsi qu’un oeil partout dans le monde mais il faut une bonne raison à ce programme.
  
  
  
  Qu’est ce que c’est qu’un sacrifce de 3000 vies pour un programme d’une telle envergure ?
  
  
  
  Ensuite quand le NSA fait des écoutes bien entendu il ne prennent pas des notes à la main mais des logiciels de reconnaissance vocale/faciale.
  
  
  
  Le problème c’est que trop de gens sont soumis à l’état et vivent au monde des bisounours, les dirigeants travail pour le bien de l’humanité toussa toussa les licornes pettent des arc en ciel, personne ment tout le monde il est gentil il est beau.
  
  
  
  Est ce qu’une seule personne parmis vous hésiterez une seule seconde entre sacrifier 3000 vie de gens que vous ne connaissez même pas et 1 milliard d’€ par exemple ? Hum pas sur.
  
  
  
  Posez vous la même question pour avoir le pouvoir d’être omniprésent (un don de dieu)
  
  
  
  Et bien là c’est la même.
  
  
  
  Aillez donc un peu de bon sens, réfléchissez comme un chef de guerre, un homme au pouvoir, quelqu’un de très riche prêt à faire travailler des enfants pour gagner des milliards et qui aimerait que cela perdure en toute sécurité (Ah non merde les milliardaires qui font bosser des gosses ça fait très conspirationniste gourou secte toussa toussa comme vous dite. Et puis c’est vrai merde c’est la planète bisounours ici)
  
  
  
  
  

Le 19/06/2013 à 20h 34

2diabolos a écrit :



Quelque part, je trouve que “le peuple qui a peur et qui applaudit les discours hyper-convenu” est plus cohérente que ceux qui voient une conspiration (qu’elle soit alien ou militaro-juif-amerloque) partout.

Et j’ai un peu plus peur des conspirationnistes fous que de la NSA+FBI+Obama réunis.







Certain devait penser la même chose avec la conspiration nazi SS militaro germane. (Il est pour moi celui là)



Pourtant quoi de plus logique pour un homme de pouvoir tout contrôler ? Si avec les news actuelles ça ne te secoue toujours pas un peu les neurones je ne sais pas se qu’il te faut de + !



Crois tu sincèrement que Louis XVI ne se serait pas servit d’une telle technologie afin d’évité d’être guillautiné ?



Sors un peu de ta bulle prend du recule, essaie de te mettre à la place des gens mais réfléchis un peu…



Tu es surveillé, et si un jour le peuple décide que VI eme république il doit y avoir on l’aura dans l’os avec cette surveillance justifié par un ennemie qui fou la honte tellement il est faible.



Sérieusement tu penses que les USA surveille le monde entier car ils ont peur du tier monde ? Tu te fous de ma gueule ?

Le 19/06/2013 à 20h 04

C’est même surement un outil plus utile pour tuer les révoltes dans l’oeufs.



Si un jour révolution ou renversement du pouvoir il doit y avoir il sera difficile de communiquer pour tout mettre en oeuvre.



Un beau joujou.

Le 19/06/2013 à 20h 01

Non mais là c’est plus de l’espionnage mais de la surveillance globale.

Le 19/06/2013 à 19h 55

Sinon quelqu’un se sent un peu plus surveillé depuis cette affaire ou c’est juste moi qui suis parano ?

Le 19/06/2013 à 19h 46

A votre avis ça coute combien 3000 vies ?

Le 19/06/2013 à 19h 30

Et puis le ¹¹⁄₀₉ avec toutes les preuves que l’on a si quelqu’un croit encore que c’est un avion qui a tout fait petter il soit idiot soit aveugle (au sens propre du therme)



En fait c’est aujourd’hui que l’on découvre l’une des raisons du pourquoi les states ont sacrifié quelques citoyens.

Le 19/06/2013 à 19h 27

calahan59 a écrit :



Ça y est un article sur les USA et la sécurité, tous les mecs ont préparé leur petit argumentaire conspirationniste sur le ¹¹⁄₀₉ “Dieudonné©” Encore un coup des sionistes juif chinois du FBI" />







Juste un coup des ricains ça suffit déjà amplement " />

Le 11/06/2013 à 11h 35

YohAsAkUrA a écrit :



… tu le fais expres non?



pour te citer : “gagner le smic et vivre dans une voiture” …

On parle pas de rentiers ni d’héritiers ou de personnes qui ont gagné a l’euromilion la.







Je te corrige juste sur le fait que non tout le monde n’est pas obligé de travailler dans la vie du moment que tu as du fric.

Le 11/06/2013 à 11h 25

YohAsAkUrA a écrit :



est ce que j’ai dis que la manière dont étaient traités les employés d’amazon était normale?



Non et d’ailleurs j’ai bien dis a un moment qu’il y a une différence entre travailler dans un cadre normal et être traité comme des cochons dans une cage..

Non ce n’est pas normal… et a mon sens cela ne devrait pas être aux employés de faire grève mais plus tôt déjà a la justice de faire quelque chose car de nos jours et surtout en occident qui prône le fait d’être une société avancée c’est INTOLERABLE de travailler dans des conditions pareilles sans même parler du salaire…



et oui , je suis désolé si je te casse tes rêves mais travailler est une obligation pour l’homme… que se soit dans un système capitaliste pour pouvoir payer ses factures, son essence, sa bouffe et ses biens de consommations que quand t’es dans le trou du cul du monde régis par aucune loi ou tu devras quoi qu’il arrive travailler physiquement en cultivant ta propre nourriture…







Toi tu n’as jamais rencontré de rentier.