Le 23/02/2013 à 17h 07

thedan a écrit :



perso, je vais rester sur PC car on aura des similis PC de salon-consoles sans la possibilités d’upgrade…







C’est pour moi c’est ce qui fait (entre autre) la force d’une console: avoir la certitude que le jeu acheté tournera sans problème de puissance.



La course à la puissance sur PC, c’est ce qui m’a éloigné du jeu. Toujours obligé de te mettre à jour pour profiter correctement des nouvelles sorties.

Le 23/02/2013 à 04h 23

Industriality a écrit :



Et j’ai volé ma liseuse aussi, culture gratis " />







Ta liseuse fait vivre son fabricant, pas les auteurs des livres que tu télécharge illégalement " />

Le 23/02/2013 à 04h 17

_fefe_ a écrit :



" />

Tu peux le refaire en français STP ?









C’est pourtant pas si faux. Même si on continue à l’appeler Taxe sur la Copie Privée, les ayants droits ne cachent plus aujourd’hui qu’il s’agit pour eux d’une “rémunération compensatoire” à cause du piratage.

Mais au final, celui qui va payer cette taxe sur l’œuvre, c’est le client honnête.

Le ““pirate”” , lui, il payera rien puisqu’il achète pas…



Vu comme ça, ce n’est pas bête en effet … En plus faut pas se leurrer, ça serait un énorme manque à gagner pour eux. Payer que sur les œuvres, alors qu’avec le système actuel on paye sur chaque média, même quand on copie pas (et qu’on ne pirate pas)… Ils feraient grimper le prix de cette taxe pour compenser. Ça donnerait des hausses de prix assez spectaculaires à mon avis…

Le 21/02/2013 à 22h 54

Ca ne passera pas pour une simple raison: aujourd’hui ils se gavent sur chaque support vendu. Tu veux copier ta musique sur 3 CD ? tu payes la Taxe sur les 3 CD.

En prélevant sur l’oeuvre et non sur le support ils ne toucheraient cette taxe qu’une seule fois. Manque à gagner pour eux …

Le 23/02/2013 à 04h 10

John Shaft a écrit :



" />



Y a des croix, c’est pas le vrai Tetris ! " />



" />" />









Rooohhhhh, c’est une adaptation cinéma " />

Le 23/02/2013 à 00h 35

Bulldozer a écrit :



@methos1435

Ok j’ai répondu sur l’autre sujet, merci pour le lien









De rien " />

Le 23/02/2013 à 00h 08

Bulldozer a écrit :



Le HDMI 2.0



Le flux 4K (Ultra HD) ne peut pas passer à travers les câbles HDMI actuels. Pour travailler en natif, on aura le choix entre l’entrée Display Port proposée, ou deux câbles HDMI reliés en parallèle. Plus tard, on l’a appris, viendra le HDMI 2, compatible 4K, lui. Mais ce n’est pas encore d’actualité…

….

HDMI 2.0

La norme HDMI 2.0 devrait être finalisée (et présentée) en 2013. On attend un TMDS plus rapide (600 MHz a priori), ce qui devrait permettre de prendre en charge la norme Ultra HD (~4K, 3 840 x 2 160) à 60 Hz et plus de 8 canaux en audio, des commandes CEC supplémentaires ainsi que quelques autres raffinements. On attend aussi — malheureusement — un nouveau connecteur.









Comme dis sur l’autre news où je t’ai répondu, le HDMI 1.4 permet bien de transporter un flux 4k, sauf qu’il sera limité à 30 images/seconde tout au plus. C’est suffisant pour un écran TV. Un bluray aujourd’hui c’est du 24p.

Par contre pour des moniteurs informatiques où on à besoin d’un rafraîchissement plus rapide ça devient effectivement limite.



Maintenant si support du 4k il ya sur la PS4, ça sera pour diffuser de la vidéo. Vois pas trop l’intérêt de partir sur de l’HDMI 2 qui risque de poser des problèmes de compatibilité alors que le 1.4 est suffisant pour l’usage attendu.

Le 22/02/2013 à 23h 51

Vous parlez de Tetris le film et vous mettez même pas la bande annonce " />

YouTube

Le 22/02/2013 à 18h 31

Vous n’avez donc pas compris ? Sony va lancer la première console où les pièces maitresses pourront être changées. Comme ça d’ici un ou deux ans, ils vendront une nouvelle carte graphique pour remplacer la HD7850.



D’ailleurs ils vont changer de nom pour la console: ça sera plus la PS4 mais la PC4. " />

Le 23/02/2013 à 00h 13

Bulldozer a écrit :



Ok pour le HDMI 1.4

En écoutant les podcasts, les articles… du C.E.S, les numériques, et autres parlent tout le temps du HDMI 2.0. :rolleye:







Tapes HDMI 1.4 et support 4k dans n’importe quel moteur de recherche et tu verras qu’il supporte bien le 4k, mais avec des limites sur le nombre d’images par seconde (mais suffisant pour des films en 24p)



D’ailleurs, sur PCI: PC INpact

Le 22/02/2013 à 23h 59

Bulldozer a écrit :



Le flux 4K (Ultra HD) ne peut pas passer à travers les câbles HDMI actuels. Pour travailler en natif, on aura le choix entre l’entrée Display Port proposée, ou deux câbles HDMI reliés en parallèle. Plus tard, on l’a appris, viendra le HDMI 2, compatible 4K, lui. Mais ce n’est pas encore d’actualité… Source: les numeriques









Attention, ils parlent d’un moniteur là, pas d’un écran TV.

Pour l’écran TV tu peux te contenter d’un flux vidéo 4K en 24p ou 30p. Le HDMI 1.4 est ok dans ces conditions, pas besoin de deux câbles.



Pour bosser sur un moniteur, t’as besoin de plus, le hdmi 1.4 ne suffit plus à lui seul.

Le 22/02/2013 à 00h 12

Bulldozer a écrit :



Il faut brancher 2 prises HDMI ou attendre le 2.0









EUh… source ? (simple question) Parce qu’à priori le HDMI 1.4 supporte bien la 4k (simple), sur une seule prise…

Le 21/02/2013 à 23h 27

zefling a écrit :



Je me demande si le dév sur PS3 est toujours aussi horrible pour que Blizzard annonce Diablo III dessus.









J’ai bien précisé “à ses débuts”. C’est pas que ça soit plus simple aujourd’hui mais avec le temps, je pense que les développeurs ont appris à dompter un peu mieux la bestiole.





Ca implique un certains retard au démarrage parce que la machine est là mais les développement ne suivent pas forcement. Et puis je pense aussi que ça oblige à développer des morceaux de code à la con pour réussir à sortir un même jeu sur des architectures complètements différentes. Si la Xbox 720 présente également une architecture x86_64, les portages seront largement plus simples et les différences “aplanies” entre les consoles (et même les PC).

Le 21/02/2013 à 23h 16

Franchement, perso, qu’est ce que je m’en tape de ce qu’il ya dans ma console (enfin ya des limites quand même). Du moment qu’elle fait correctement tourner les jeux.



L’avantage avec des architectures “exotiques”, c’est qu’il était moins facile pour monsieur tout le monde de comparer ave ce qui se fait sur PC. Alors quand on revient à des choses plus traditionnelles ça choque…



Moi je n’y vois que des avantages. Si la Xbox 720 fait à peu près pareil, on aura une facilité de portage des jeux d’une plateforme à une autre.

On aura également des développements beaucoup plus simples (j’ai cru comprendre qu’à ses débuts, la PS3 était un enfer à programmer)



Et puis le matériel présenté peut déja faire beaucoup. A partir du moment où la plateforme est figée (console), on est sure que les jeux sortis dessus n’iront pas vers une course démesurée à la puissance. Et si les dev prennent le temps d’optimiser pour une génération matérielle, ça peut donner d’excellentes choses.

Le 22/02/2013 à 00h 42

luxian a écrit :



D’usage oui …

mais de cohérence aussi.



Tu viens de l’écrire, tu ne vas pas riper sur ton Core i3.



Mais sauf à ne faire que du rip, ou de la compilation brute en série, il vaut mieux en général avoir une machine dont l’ensemble des composants sont à puissance et qualité équivalente. Sinon, la réelle performance de la machine est rabaissée à son maillon le plus faible (goulet d’étranglement).



De nos jours, il est aussi possible d’employer la puissance de la carte graphique pour faire des calculs dédiés au processeur. Si ton logiciel de rip était conçu en ce sens, tu serais bien content d’avoir une belle carte graphique en sus de ton Core i7.







Ca existe déja est les résultats sont pourris. Clairement. Le traitement par le GPU de certaines fonctions liées à la compression vidéo donne des résultats navrants. D’ailleurs si on veux aller dans ce sens (ce que je fait pas et ne veux pas faire vu le résultat) le HD4000 est largement suffisant puisque il embarque toute une partie matérielle spécialement ““optimisée”” pour l’encodage (quicksync video)



Pour info le i3 gère très bien la compression vidéo. J’en fait régulièrement (pas mal de séries enregistrées à la TV en semaine et recompressées derrière). Sauf que c’est quand même plus rapide avec le core i7.



Pour moi, la “non présence” de carte graphique dédiée sur ce portable ne me choque absolument pas. Si tu te trouves limité avec, c’est qu’elle ne correspond simplement pas à tes attentes. Des portables plus puissants c’est pas ce qui manque.



En plus (ça changera peut être un peu d’ici quelques année mais pas pour l’instant) cette machine est livrée avec ubuntu. Dans les usages, des cartes graphiques monstrueuses ne servent à rien sur linux pour le moment. ATI est à la ramasse niveau driver, et nvidia est un peu mieux mais c’est pas encore ça. Le seul à faire passe partout c’est le chipset graphique d’Intel.

Le 21/02/2013 à 22h 59

luxian a écrit :



Oui, mais pour cet usage là, tu n’a pas non plus besoin d’un Core i7 ! TRAY: \(346,00 !!!! à lui seul. Pour de la bureautique, tu peux prendre un Core i3 qui coûte 130 \) ou un i5 à 180 \( et tu gagnes facile 200 \) sur les 1500 !

Rien que là.





Donc je maintiens, leur offre est incohérente.









Tout est encore question d’usage. Par exemple je n’ai pas, perso, besoin d’une grosse carte graphique pour mon HTPC. Le HD 4000 est largement suffisant. Par contre j’apprécie énormément la puissance monstrueuse d’un Core i7 quand je doit faire mes rip de BluRay… (pas sur le HTPC il est vrai, ce dernier est constitué d’un core i3 3220T avec son TDP de 35W :) )



Tu peux apprécier une bonne puissance cpu au besoin, sans avoir besoin de puissance graphique (par exemple compression vidéo comme dit plus haut, ou compilation quand tu fait du dev).



Tout est toujours question de ses besoins personnels.

Le 19/02/2013 à 15h 23

brazomyna a écrit :



C’est d’autant plus important:

• pour un laptop, car les considérations de chauffe / autonomie s’ajoutent.
  
  
  


• un ordi sous linux, car les considérations de drivers d’ajoutent (ceux qui ont essuyé les plâtes d’optimus sous linux comprendront).
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Gros +1
  
  C’est agréable de voir l’affichage fonctionner du premier coup et sans problème sous linux.
  
  Pour mon utilisation, un GPU tiersne ferait que baisser l’autonomie globale et apporter des problèmes dont je n’ai pas besoin.

Le 19/02/2013 à 14h 43

luxian a écrit :



Surtout qu’à côté de ça, ils ne changent pas la puce graphique “ HD Graphics 4000 ” qui est plutôt à chier.







Tout dépend des usages. Pour une utilisation internet / musique / un peu de photo / développement, le HD4000 est largement suffisant. Surtout sur un portable.

Le 22/02/2013 à 00h 28

Toujours des problèmes pour la gestion du backlight sur certains macs (imac 11,3 en ce qui me concerne) …

Le module existe, pourtant, mais déconne avec un démarrage EFI. (fonctionnel avec le bios castré d’Apple). Pourtant c’est surement corrigeable puisqu’il existe une autre gestion du rétroéclairage, fonctionnelle en EFI, avec le module radeon (mais pas avec catalyst d’où le soucis…).

Le 19/02/2013 à 19h 29

nolll a écrit :



Tous ceux qui ont commandé ont une mentalité de gros crevard c’est tout.

Et arretez de la jouer sainte nitouche ah bon moi je savé pas k1 ssd c’a coute 40€ et pas 27 € mdr la mauvaise foi de oufff









Euhhhhhh, un SSD de 512Go à 40 Euros: tu l’as trouvé où ? " />

Il manque encore un zéro (et quelques dizaines en plus).

Le 19/02/2013 à 19h 02

Tiens, vais rajouter ça aussi: République Françaiseet la partie intéressante:



Il est d’usage, en présence d’un produit indiqué à deux prix différents, de faire payer le prix le plus favorable au consommateur (sauf erreur manifeste, par exemple un téléviseur à 10 euros).





Mais c’est vrai que la DGCCRF c’est des incompétents en la matière … Tout comme vendre un prduit 27 euros alors qu’il en vaut 500 c’est vraiment pas une erreur manifeste … " />

Le 19/02/2013 à 18h 54

Allez, rien qu’un seul pour pas qu’on dise que je veux pas partager (vu qu’on m’a fait la remarque il n’y a pas si longtemps):

http://www.legalis.net/spip.php?page=jurisprudence-decision&id_article=239



Pour les autres, je te laisse chercher, ya plusieurs décisions comme celles-ci sur le net. Mais rien que celle là suffit à faire jurisprudence.

De mémoire il ya eu la même chose en 2010 pour les 3 suisses puis une assez récente également pour La Fnac.



Il existe bien un contre exemple (de mémoire pour un bijou), décision qui reste minoritaire par rapport ax autres décisions, qui plus est sur un objet isolé, pas pour un site ou des tas de gens se sont empressé d’aller acheter tout en sachant que les prix étaient manifestement erronés.

Le 19/02/2013 à 18h 45

RaYz a écrit :



On te demande une source avec un lien, pas ta parole de bon dieu. Si tu n’es pas en capacité de prouver ce que tu dis tu n’affirmes pas.









Je m’appelle pas Google, ou Bing, ou Qwant, ou yahoo …

Le 19/02/2013 à 18h 12

CaiusPupus a écrit :



La j’aimerai bien voir la source aussi, pas pour troller mais pour voir cette protection du vendeur justement.







La source ? Tous les jugements rendus pour ce type d’affaire en France durant les dernières années. Ce sont bien des faits. Rien n’est inventé la dedans.

Le 19/02/2013 à 18h 07

Citan666 a écrit :









Mais oui voyons, ils ont pété du matos à 500 Euros au prix de 27 et ils l’ont fait volontairement … " />



C’est une erreur rien de plus. J’ai déja remarqué plus haut que ce type d’erreur peut être dommageable mais ça n’enlève en rien le fait qu’ils sont dans leur droit pour annuler les commandes.

Le 19/02/2013 à 16h 07

Citan666 a écrit :



Je t’invite vivement à TRÈS LOURDEMENT sourcer cette affirmation, qui me paraît en l’état complètement aberrante (sachant par ailleurs que la limite du prix manifestement dérisoire est un concept classique du droit de la vente qui s’applique bien évidemment aussi aux ventes physiques).









Le concept est valide pour les commerces physiques, mais la protection du vendeur suite à l’affichage d’un prix manifestement dérisoire est un fait, tu n’y changeras rien là dessus.

Le 19/02/2013 à 16h 00

Citan666 a écrit :



As-tu pris le temps de lire le commentaire en lien, et de voir le background ? Ce n’est certainement pas quelque chose de généré à la volée. C’est du bon png bien plat bien statique. Donc choix délibéré.

Donc navré mais ton contre-argument ne vaut rien. :)







Je te génère ce type de background png en auto quand tu veux.



Après si t’as commandé et que t’es frustré: fonces, portes plainte.

Après tout, t’es libre de faire ce que tu veux de ton temps et de ton argent.

D’ailleurs si tu arrives à convaincre un juge que t’as acheté un SSD de 500 GO à 27 euros, en étant de bonne foi: bravo, grand bravo.

Le 19/02/2013 à 15h 33

Citan666 a écrit :



Encore une fois, commentaire bien à côté de la plaque. Je te renvoie comme les autres au commentaire du début qui montre que 1) les réductions proposées sur le site, de manière générale, pouvaient monter jusqu’à quasiment 100% et 2) le site en faisait un argument tellement fort qu’il avait mis un background à base de motifs “96%” “98%” etc…

Donc, quand un site se targue de t’offrir des promos de 98% sur des produits, jusqu’à te l’imprimer dans le crâne par le background, et qu’ensuite tu vois un produit dont le prix affiché correspond dans les faits à une réduction >90%, tu peux légitimement considérer qu’il s’agit là d’une offre réelle et sérieuse.

Le cas présent n’a rien à voir avec d’autres cas où il s’agissait de quelques produits, dont les prix affichés correspondaient à 10% du prix quand sur le reste du site les promos ne dépassaient pas les 40 ou 50%.









Même réaction à chaque article sur les mêmes problèmes…

Ils sont parfaitement dans leur droit à annuler une commande après des erreurs de prix aussi importantes. C’est regrettable de voir de telles bourdes mais ça n’enlève en rien la légalité des annulations.

Les background comme tu dis sont surement générés automatiquement par le système une fois les promotions entrées. Si la réduction est foireuse à la base (genre 8% de prévu, mais avec un 0 ajouté par erreur ça passe à 80%) tout l’affichage sera foireux.



Personne ne pourra prétendre avoir acheté un SSD à 27 euros au lieu de 500, tout en étant de bonne foi. Après, tu peux tenter, si la commande est expédiée tant mieux, mais si c’est annulé ya pas de quoi en faire un fromage.



Pour le coup des commandes honorées, et celles annulées, ça peut être expliqué comme un geste commercial. A ce que je sache un vendeur qui consent 10% de réduction sur un produit en magasin pour un client, n’a pas l’obligation de proposer la même chose à tout le monde…

Le 19/02/2013 à 15h 26

RaYz a écrit :



Dans ce cas pourquoi avoir annoncé qu’ils allaient livrer ceux payé par CB et rembourser les paiements paypal (pour l’instant aucun des deux n’a été fait) ?





Ils ont peut être sous-estimé le nombre de commandes au moment où ils ont lâché ça …

Le 19/02/2013 à 14h 11

A chaque erreur de ce type sur internet c’est les mêmes commentaires, les mêmes “si on m’expédie pas ma commande, je porte plainte” …

Et à chaque fois ça tombe à l’eau mais ca repart à l’erreur suivante …



Faut pas rêver, un SSD à 27 Euros au lieu de 500, c’est une erreur de prix que personne ne peut ignorer, sans compter que le prix d’origine apparait sur la page donc le coup du “oui mais un michu ne sait pas qu’un SSD c’est plus chers, il peux penser que 27 euros est un prix correct” tombe à l’eau.



Si Conrad expédie certaines commandes (geste commercial) tant mieux. Et pour les autres ba tant pis… Pas la peine de parler de plainte pour ça, c’est perdu d’avance.

Le 19/02/2013 à 19h 12

De toute façon, d’ici quelques années, une majorité de français sera obligée de s’éclairer à la bougie, faute de pouvoir payer la facture d’électricité alors ça sert à rien d’investir la dedans en France



D’ici 5 à 6 ans le cadeau le plus répandu pour les anniversaires ou noël: ca sera l’ampoule électrique " />

Le 19/02/2013 à 15h 38

Et si je mélange chocapic et nesquik dans un même bol c’est bon ? Je fait plaisir à tout le monde ? " />

Le 19/02/2013 à 15h 27

brazomyna a écrit :



Pffff … abruti " />









Euh…. de rien merci ? " />

Le 19/02/2013 à 15h 20

brazomyna a écrit :



" />









Je préfère les céréales nesquik :)

Le 19/02/2013 à 15h 02

Nerdebeu a écrit :



Pas totalement non, et ce que j’ai dit explique en partie pourquoi.









A part faire un caca nerveux parce que tu te mets tout seul dans une catégorie de la population, je vois pas trop ce que tu as expliqué en fait…



Ah si: Microsoft ? Ba en fait t’expliques pas grand chose au final. Tu prétend juste que le smartscreen et l’anti virus de Microsoft n’ont pas été conçu pour la sécurité des utilisateurs à la base. Théorie du complot toussa toussa..

Le 19/02/2013 à 14h 53

Nerdebeu a écrit :



Tu cites les gens, tu allègues le fait que leurs propos, à l’instar de ceux que d’autres tiennent sont ceux d’abrutis, mais tu le les vises pas, ben voyons… M’enfin bref, inutile de me répondre, épargne toi cette corvée et économises donc ton temps.









Non je ne vise pas. Après si ça te turlupines autant, dépose une plainte (mais bonne chance vu le peu d’éléments dans ce que tu vas citer).

Le 19/02/2013 à 14h 52

Drepanocytose a écrit :



Ah bah voilà, je savais bien qu’une partie d’Android était interprétée… Par contre merci pour l’info que ca ne se fait plus à partir de Ginger…









Tu peux être pour (juste pour exemple) un filtrage de sites à caractère terroriste ou pédophile, mais absolument contre une généralisation du filtrage sur d’autres domaines. Ça s’appelle faire la part des choses. Il est parfaitement possible d’accepter une chose mais en refuser une généralisation plus douteuse.

Le 19/02/2013 à 14h 48

Nerdebeu a écrit :



Tu me cites donc il y a amalgame avec ceux que tu considères comme des abrutis, et qui sont pourtant légion. Jouer les faux-c* ne change strictement rien à l’affaire.









J’ai pas pour habitude de parler en l’air. En général je parle avec quelqu’un. Tu as exposé un point de vue, je t’ai exposé le miens. Libre à toi de faire des rapprochement après. Là c’est plus vraiment mon problème.

Le 19/02/2013 à 14h 44

Nerdebeu a écrit :



Ce qui est fâcheux en induisant implicitement le fait que je sois un abruti, et ne me dis pas le contraire, c’est que toute ta tirade derrière en perd toute crédibilité à mes yeux. D’ailleurs mettre en avant les bons sentiments de Microsoft me fait particulièrement rigoler. Notamment lorsque le Smartscreen envoie un rapport sur ce que tu télécharges comme logiciels, c’est uniquement pour ta sécurité… Mais bien sûr, la marmotte… Sachant que l’antivirus de la même firme est particulièrement défaillant. Donc si cette boite considérait la sécurité de ses utilisateurs comme une priorité, elle ferait en sorte d’avoir un anti virus sérieux, pour commencer.







Tu as vu ton nom dans le commentaire ? Non. Après libre à toi de t’auto inclure dans la catégorie des abrutis. Mais ça n’engage que toi " />

Le 19/02/2013 à 14h 34

Nerdebeu a écrit :



Certainement pas, mais tu vois, j’ai du mal à croire en la sincérité de certains lorsqu’il s’agit de sécurité, tu vois…









Je sais qu’on est dans l’air du numérique, mais faudrait pas non plus que le raisonnement ou la pensée devienne binaire…



C’est légèrement plus compliqué en réalité et hurler au scandale dès qu’on te parle de sécurité, c’est débile, rien d’autre. Ya que les abrutis qui foncent tête bêche dans leurs propos absurdes sans réfléchir deux secondes et faire la part des choses. Forcé de constater du coup qu”il ya de plus en plus d’abrutis…



Une voiture peut tuer des gens (oui oui " />) On interdit la voiture ? Comment ça non ? Comment ça les conducteurs pour la plupart peuvent encore faire la distinction entre l’usage normal et un usage qui peut être détourné ?



Le Secure Boot (si c’est encore de cela dont il est question à la base) à été conçu pour des raisons de sécurité (qui n’a rien à voir avec Microsoft d’ailleurs à la base, mais si ce sont les seuls à réellement l’utiliser aujourd’hui). Si des constructeurs ne jouent pas le jeu et s’en servent pour bloquer l’installation d’OS tiers, le problème vient pas vraiment du Secure Boot mais du constructeur. Tout est prévu dans la norme pour pouvoir le désactiver au besoin, ou ajouter des clefs pour d’autres OS.

Le 19/02/2013 à 14h 22

Drepanocytose a écrit :



Oui, imparable. La “sécurité”, la “prévention”, le “risque”, etc., bref tout ce qui a un rapport avec la peur.

Deux choses font tourner le monde : la peur, et le cul.



C’est pas comme si ca datait d’hier….









Peut être, mais le problème aujourd’hui c’est justement qu’on ne peux plus parler de sécurité sans que ça soit vu comme un simple prétexte pour t’entuber. Alors on fait quoi ? On laisse tomber la sécurité ? …

Le 19/02/2013 à 09h 56

Zimt a écrit :



" /> " />



Un peu comme se faire flasher dans le tunnel de l’ A14 à 68km (limite 60km) alors qu’il est complètement vide….. Douloureuse expérience..









Ah bon ? Le code de la route ne s’applique que lorsque qu’il ya du monde sur la route ? Je savais pas … " />

Le 18/02/2013 à 22h 05

En France quand on installe ça, on se retrouve avec des chauffeurs qui manifestent dans les rues parce que le GPS sur le bus, c’est bien connu c’est pas pour mieux renseigner les passages mais pour surveiller le conducteur " />

Le 18/02/2013 à 16h 27

Conrad à bien indiqué qu’il existe une procédure de remboursement pour les achats paypal, et qu’elle sera utilisée (pour Paypal uniquement). Donc un débit de la part de Payal ne signifie pas que la commande sera honorée " />

Le 18/02/2013 à 14h 53

Pourquoi je loupe toujours tout ça… Le pire c’est que je suis passé sur Conrad il ya deux jours et j’ai rien vu …

Le 14/02/2013 à 18h 08

La webcam qui analyse en temps réel pour proposer de la pub mieux ciblée …

Vla les pubs affichées en cas de galipettes sur le canapé " />

Le 14/02/2013 à 18h 04

Bidulbuk a écrit :



Oui c’est vrai, Apple oblige de passer par sa supérette pour accéder à sa clientèle de particuliers.



Mais l’installation “in-house” existe pour iOS en entreprise : si tu veux faire une application pour la gestion de stock de la boucherie Meulin & Fils, tu seras pas obligé.









Adobe s’en tape royalement de la clientèle pro sur le coup. C’est la masse des apps pour particuliers qui est intéressante.

Le 14/02/2013 à 16h 18

Bidulbuk a écrit :



Si tu veux installer un soft sur un iMachin sans passer par les 30% de commission de la supérette Apple, tu peux, ça demande juste une licence spéciale de développeur et de bidouiller des certificats avec XCode.









Ils parlent d’iOS là, pas d’OS X. Et sur iOS c’est store obligatoire, du moins pour les particuliers.

Le 14/02/2013 à 13h 52

misterB a écrit :



Faire une boutique, assurer la distribution/promotion, encaissement et change entre les différentes monnaies et fiscalité, aide juridique devrait être gratuit ?









A partir du moment où seule cette boutique permet d’assurer la distribution des logiciels: oui.



Si ils sont pas d’accord avec ça, ils ont qu’a ouvrir un accès à des magasins alternatifs.

Le 14/02/2013 à 12h 14

Fallait pas laisser Apple faire n’importe quoi.

Apple décide, les autres suivent…



Sur la lancée on pourrait aussi voir l’opérateur mobile prélever 10% parce le téléchargement consomme de la BP sur leur réseau…