Le 01/03/2013 à 11h 00

Du passif pour plus de silence mais faut surventiler la tour. Je vois pas trop le gain au iveau du bruit là … " />

Le 28/02/2013 à 13h 04

sylware a écrit :



[HS]

Bon… l’hypocrisie, ça va 2 minutes…



Pour cette autre histoire de clés:



PC INpact

[/HS]







Ouahh Torvalds c’est Dieu, sa parole est vérité universelle …

Cela dit il a raison, pas de clef dans le noyau. En fait c’est un peu un autre problème au final.

Je t’invite à lire ce qui à été dit sur cette autre news pour ne pas polluer celle-ci.

Le 28/02/2013 à 10h 04

sylware a écrit :



Même histoire pour le secure boot de l’uefi, ces fils de p" /> de chez crosoft doivent publier leurs clés.







[HS]

En quoi Microsoft devrait publier leur clef pour le Secure Boot ? Le SecureBoot n’est lié à aucune clef. Normalement chaque Os peut ajouter sa propre clef pour le démarrage. Si les constructeur n’acceptent pas ça, c’est pas vraiment la faute à Microsoft. De plus, Microsoft signe pour les autres et enfin ils ont signé un bootloader pour permettre le démarrage d’un noyau linux sans que ce dernier ai besoin d’être signé.



Non, pour le SecureBoot, Microsoft n’a pas à divulguer sa propre clef. Ils en sont responsable.

[/HS]

Le 27/02/2013 à 23h 23

aztazt a écrit :



Heu, si, un Blu-Ray Rip ça équivaut à la qualité d’un BluRay sans les MTP. Et pour être franc, un bon MKV en 1080p, je te mets au défi de faire la différence avec un BluRay, même sur une TV d’excellente qualité et un ampli audio de bonne qualité également.









Le monsieur il parle de VOD, pas de tipiakage. Et non, les vidéos dispos en VOD ne sont pas de la qualité d’un Bluray, très loin même.

Pour les RIP je suis d’accord, mes bluray sont eux même rippés sur un NAS. Mais je fait le rip moi même, pour mon usage perso et je conserve le média physique.

Le 27/02/2013 à 21h 03

lordzeon a écrit :



Je suis dans la logique inverse car je regarde rarement le même film plusieurs fois. La VOD est donc moins onéreuse pour moi.



On peut également noter que certains services de VOD permettent d’acheter des vidéos qui restent sur leurs serveurs.









Chacun son utilisation. Pour que tout le monde puisse y trouver son compte, aucune solution ne doit être choisie en priorité sur une autre.



Et puis le film stocké sur le serveur: non merci.

Déja comme déja dit niveau qualité c’est bien en dessous d’un Bluray et puis tu es dépendant de ton fournisseur VOD. Le jour où il ferme, ou qu’il décide pour X raisons de supprimer le film, tu l’as dans le c..



Tu peux aussi vouloir mater un film sans forcément avoir une connexion internet à disposition (ou de qualité insuffisante).

Le 27/02/2013 à 20h 06

lordzeon a écrit :



Ca existe encore le Blu-ray ? " />



Plus sérieusement, je me demande quelle est la réelle part de marché de ce média. Je n’en ai aucun chez moi, pas de quoi les lire. Par contre j’utilise beaucoup la vidéo à la demande.



Idem chez mes proches : à part les possesseurs de PS3 (qui l’utilise d’ailleurs plutôt pour jouer), je connais peu de monde qui est équipé.









Rien n’arrive actuellement à la qualité d’un bluray donc oui ça existe encore et, en mettant de coté le problème des protection en place dessus, espérons qu’il existe encore longtemps.



J’aime pouvoir regarder un film sans avoir à payer pour chaque visionnage, où à me dire “tiens je dois payer mon abonnement mensuel”…

Le 27/02/2013 à 23h 21

_fefe_ a écrit :



La guerre ?

Garde ta vision des échanges.





Ça m’apprendra à essayer t’engager un dialogue avec toi. " />









Oh c’est bon faut pas prendre la mouche comme ça " />



Et puis “arriver après la guerre” c’est une expression.

Le 27/02/2013 à 20h 25

_fefe_ a écrit :



donc le vente liée est parfaitement légitime, les rares qu’elle emmerde n’ont qu’a se brosser et fermer leur gueule ?







T’arrives après la guerre toi " /> Et en plus t’es hors sujet.

Le 27/02/2013 à 17h 29

zzzZZZzzz a écrit :



Je crois que GPT n’est pas utilisable sans boot EFI.

Donc impossible de faire plus de 4 partitions sur un même disque.(c’est important surtout maintenant avec les énormes disques dur)







Tu peux quand même contourner le nombre de partitions en créant des partitions logiques.



Cela dit, je préfère l’EFI et GPT. Une partition EFI qui est créée automatiquement avec une table de partition GPT et ya plus qu’a copier le programme EFI à démarrer avec le bon nom. Plus besoin d’aller bidouiller le MBR.

Le 27/02/2013 à 17h 25

tass_ a écrit :



Sauf pour les ARM à ce que j’ai compris…. C’est quand même une des archi qui a le vent en poupe non ?









C’est (alors je vais dire, à mon avis pour n’engager que moi) pas le SecureBoot qui verrouille le plus les tablettes ARM.



Les tablettes android ou l’ipad sont verrouillées également et elles ont pas besoin de SecureBoot pour ça.



Le SecureBoot est actif de base dessus parce qu’ils partent du principe que si la tablette est vérouillée (par une autre moyen que le SecureBoot), l’utilisateur n’ira pas installer autre chose, donc la désactivation du SecureBoot est parfaitement inutile. Si tu restes sur un OS le prenant en charge, il t’apporte quand même une sécurité supplémentaire.



Pourquoi vérouille t’on les tablettes ARM ? Ca c’est un autre sujet que celui du Secure Boot obligatoire ou pas.

Le 27/02/2013 à 17h 13

D’ailleurs au passage (toujours :) ), apparemment Microsoft aurai signé un bootloader pour Linux. Donc inutile de signer systématiquement les nouveaux noyaux.



Dans la série, je bloque tout le monde et j’impose mon OS, ya comme un bug là …

Le 27/02/2013 à 17h 10

Kerberos a écrit :



On A la garantie que toutes cartes mères certifié Windows 8 aura le secure boot désactivable SI ! Et pour les autres cartes mères, osef, elles ne se vendront pas.

On A la garantie que Linus ne mettra pas de backdoor, il se fera descendre par tous les autres mainteneurs.

Demain, avec la prochaine version de Windows, on a rien mais aujourd’hui (c’est à dire pour encore 10 ans) on a cette garantie









Donc crier au loup aujourd’hui est inutile, totalement.



D’ailleurs le problème n’est pas vraiment pris du bon coté. Au lieu d’hurler sur Microsoft qui ne fait qu’utiliser le SecureBoot ils ont qu’à demander aux constructeurs pour inclure leur propre clef. C’est la méthode préconisée par Ubuntu, qui du coup restera parfaitement indépendant vis à vis de Microsoft.

Et si le constructeur ne veux pas de ces clefs, c’est sur lui qu’il faut taper, c’est lui qui bloque, pas Microsoft.



D’aileurs au passage il semblerait pour contrebalancer un peu ce que je viens de dire, que Canonical refuse de signer pour les autres distribs avec sa propre clef donc qui bloque le plus au final Microsoft ou un acteur du libre comme Canonical ? …

Le 27/02/2013 à 17h 02

psn00ps a écrit :



Vous allez faire passer Torvalds pour un ange à force " />









Une chose n’empèche pas l’autre. Torvalds à parfaitement raison de dire non à l’inclusion de clefs de Microsoft dans le noyau.

Le 27/02/2013 à 16h 42

Para-doxe a écrit :



. Encore la technique de l’homme de paille, ça devient gonflant.





Si ça te gonfle, j’ai bien une solution. Mais je vais te laisser deviner, pour rester poli en gros.

Le 27/02/2013 à 16h 40

NotoRaptor a écrit :



Je ne comprends pas que vous misiez sur ça. Vous avez la garantie que la désactivation sera possible sur toutes les machines ? C’est une porte trop ouverte de compter sur ces clics - là.









Merde, j’ai acheté un véhicule Diesel. Quelle garantie j’ai de pouvoir acheter du gasoil dans quelques années. C’est un scandale …



Pour info, et puisque c’est Microsoft qui semble être le coupable idéal ici, ils imposent cette désactivation possible dans leur certification Windows 8.

Le 27/02/2013 à 16h 26

Para-doxe a écrit :



Non, mais tu es clairement un pro-Microsoft qui considère la critique comme du blasphème.







Suis tellement pro-microsoft que je tourne sous linux sur tous mes postes chez moi " />





Mais t’as raison traites les gens qui sont pas d’accord avec toi de pro-cequetuveux. C’est très tendance.

J’ai lu un article là dessus dans un journal il ya deux trois jours. Aujourd’hui, tu oses dire que t’es pas d’accord et on te case dans la catégorie pro-quelquechose, ou quelquechoseophobe … C’est plus facile que d’avoir à discuter.

Le 27/02/2013 à 16h 10

Para-doxe a écrit :



Les gens gueulent contre ce qui leur porte préjudice.



Le Secure-Boot amène de problèmes donc les solutions sont:

• Payer Microsoft pour être autorisé à booter.
  
  
  
  
  
  
  
  Ah bon ? Faut payer Microsoft pour désactiver une option dans l’UEFI ? Première nouvelle…
  
  
  
  
  


• Passer par des contraintes supplémentaires pour contourner le problème.
  
  
  
  
  
  Question de point vue, à savoir si le SecureBoot est au final un problème ou une solution à un problème.
  
  
  
  
  
  Donc le secure-boot porte préjudice aux utilisateurs de GNU/Linux, BSD, Haiku, etc. Ce qui explique le fait qu’il gueulent contre ça.
  
  
  
  Pauvres petits. Tu sais quoi ? Toute l’informatique ne tourne pas autours d’eux. Ils veulent continuer à exister ? Ils s’adaptent.
  
  
  
  
  
  Maintenant que leur plaintes contre Microsoft te portent préjudice, je ne vois pas en quoi. T’as des actions chez eux? T’es employé chez eux? Ballmer est ton amis d’enfance? T’as un problème émotionnel qui te pousse à t’attacher à une personne morale représentant à tes yeux une autorité paternel de référence in-critiquable?
  
  
  
  Tu pars dans un délire là…
  
  Moi ça me saoule parce qu’on écoute de plus en plus ces gus qui ont tendance à dir un peu n’importe quoi et que ça ça peux porter préjudice à beaucoup de monde. Aller expliquer àl’utilisateur que le SecureBoot va le vérouiller obligatoirement sur Windows c’est un mensonge, tout comme lui expliquer que c’est Microsoft le problème. Ils ne sont qu’utilisateur de cette fonctionnalité, pas créateurs.
  
  
  
  
  
  Par ce que depuis le début de cette news tu saute sur qui-conque vient à avoir le moindre esprit critique envers les choix de Microsoft, que cette critique soit fondée ou pas.
  
  
  
  
  
  Désolé mais à la vue de beaucoup trop de commentaires, j’estime ne pas être la personne qui raconte le plus de conneries ici…

Le 27/02/2013 à 16h 04

psn00ps a écrit :



C’est pas faisable sur toutes les machines, les Surface en étant un exemple.

Elles ne sont pas seules.







La surface est un produit tout compris. Tu m’achètes pour ce qu’elle est ou tu vas voir la concurrence pour vérifier si l’herbe est plus verte.



D’ailleurs il est illusoire de penser que seul le SecureBoot empèche le changement dOS sur une tablette Surface.

Je vois bien la gueule de celui qui va essayer d’installer sa distribution “SecureBoot Ready” sur une Surface et qui va s’apercevoir que même avec la bonne clef, ça marche pas. Faut pas rêver c’est pas le SecureBoot qui verrouille la tablette au final.

Le 27/02/2013 à 15h 51

Para-doxe a écrit :



Je vais me répéter (et commencer à en avoir mare):



La plupart des utilisateurs de GNU/Linux et BSD l’ont découvert sur une machine qui n’était pas vendu avec. Machine sur laquelle ils n’ont pas fait attention à la présence de bridage.







Donc par ce que les utilisateurs de GNU/Linux sont une minorité, ça autorise tout ajout de contrainte et discrimination. Bien, bravo, belle esprit.







Les distributions Linux se mettent elle même de coté sur le coup. Des solutions sur le SecureBoot il y en a. Ils ont qu’a expliquer ça aux utilisateurs au lieu de les prendre pour des débiles qui sont pas capable de faire deux clics de souris pour désactiver une option à la con.



Sérieux, t’en à peut être marre, ba moi aussi ça me saoule de voir autant de monde à hurler pour un faux problème. Je gueule contre un enfermement de l’utilisateur quand il existe réellement, je gueule pas sur du vent.

Le 27/02/2013 à 15h 40

Anti a écrit :



Je suis désolé, mais l’informatique n’est pas différente d’un autre outil. Quand quelqu’un qui n’y connaît rien l’utilise, il doit pas faire l’idiot et devra soit se documenter, soit demander de l’aide à quelqu’un d’expérimenté.



Alors oui, je suis d’accord, à côté de ça, les prisons dorées sont beaucoup plus confortables, l’utilisateur n’a pas à se soucier de quoi que ce soit. D’ailleurs il n’en a même pas le droit. La vie est belle pas vrai ? Sauf que quand l’auteur de la prison déconne, on a plus que nos yeux pour pleurer (quand on s’en rend compte qui plus est).



Donc si, à mon avis, donner tous les pouvoirs à un utilisateur, quel que soit son niveau, est la meilleure des solutions à long terme. Ok, il fera des erreurs, il se mettra en danger, etc… Qui ne le fait pas avec d’autres outils ? Il faut arrêter le tout sécurité, la vie c’est pas un coussin, et ça le sera jamais.







D’un coté tu reproches à l’utilisateur de pas se documenter et de préférer une “prison dorée”. D’un autre coté il faudrait donner à Linux des droits qu’ils n’ont pas aujourd’hui pour zapper le SecureBoot, mais rien que pour eux..

Tu as raison sur une chose, personne ne doit se contenter de ce qu’on lui donne. Alors si une personne veux installer Linux, elle se documente, déja sur le matos qu’elle achète et ensuite sur comment désactiver le SecureBoot si Secure Boot il ya .



Tu peux pas d’un coté dire que l’utilisateur ne se documente sur rien, et d’un autre coté gueuler sur le manque de solution coté Linux pour le SecureBoot. Une solution il yen à déja une: désactiver.

Tout le foin aujourd’hui c’est justement pour que l’utilisateur n’ai pas à y toucher, donc ca revient à le laisser dans l’ignorance volontairement…

Le 27/02/2013 à 15h 36

psn00ps a écrit :



C’est tout sauf transparent. Et ce n’est pas toujours faisable.









Rien à battre de la transparence. La personne qui veux installer linux elle se documente et elle désactive.

Si c’est pas désactivable c’est que cette eprsonne à acheté du matos de merde. La prochaine fois elle fera plus attention " />



Non mais sérieux, attention le pingouin arrive et veux qu’on lui serve tout sur un plateau doré…

Le 27/02/2013 à 11h 11

patos a écrit :



Là, tu pourrais imaginer l’installer sur une machine ARM Secureboot…. (si tu as un noyau ARM, œuf course)









Tu achètes en conséquence et tu prend pas une Surface pour venir y péter un linux.

Le 27/02/2013 à 10h 59

ff9098 a écrit :



Un “standard” qui pose plus de problèmes qu’autre chose, et ce n’est que le début









Un “standard”’ pour la sécurisation qui t’empêche de faire n’importe nawak. Oh my God …

Le 27/02/2013 à 10h 58

Para-doxe a écrit :



Sauf qu’entre le moment où une règle est transgressé et le moment où la transgression est sanctionné il peut s’écouler pas mal de temps, temps durant lequel le transgresseur à tout loisir de retirer les bénéfices de son acte. De plus, si la sanction est moindre que le bénéfice obtenu, c’est pas cette menace qui arrêtera qui que ce soit.









Mais à qui la faute au final ?

Non je pose la question parce qu’au final on n’entend que le nom de Microsoft, mais jamais celui des constructeurs.

Le 27/02/2013 à 10h 57

Jed08 a écrit :



La contribution a un projet libre est quelque chose de structuré. Tout le monde ne peut pas balancer une modification comme il le veut !







Si le dev chez Red Hat à envie dse sortir son truc, il crée un patch pour le kernel et répond à Torvald sur le même ton.

C’est l’inclusion dans les sources qui ne se fera pas. Mais Chez Red Hat ils sont libre de sortir un patch si ils veulent.

Le 27/02/2013 à 10h 55

zzzZZZzzz a écrit :



Encore un truc qui sert à rien.(le secure boot)



Ils en ont pas marre chez MS de ralentir l’évolution de l’informatique ? " />









Le Secure Boot n’est pas une technologie Microsoft " />

Le 27/02/2013 à 10h 53

sylvere a écrit :



La meilleur des armes dans ce monde commercial c’est d’abord un lobbying intensif de la communauté auprès des constructeurs.

Voire l’appel au boycott si les constructeurs font la sourde oreille au lobbying.









Il suffit juste d’ouvrir les yeux. Des tablettes sans Secure Boot y’en a à la pelle.

Après si tu cherches volontairement une tablette bridée pour venir gueuler après, on peux rien faire…

Le 27/02/2013 à 10h 51

sky99 a écrit :



La question est comment faire pour les classes de machines ou le secure boot est non désactivable? tablettes et consorts, par exemple?









C’est vraiment pas dure: si tu envisages d’utiliser linux, tu achètes ton matériel en conséquence.

Quand je m’achète une Clio, je viens pas gueuler après parce que je meux pas mettre un moteur de ferrari…

Le 27/02/2013 à 10h 01

patos a écrit :



Le but pour Redhat est de pouvoir remplacer Windows de manière transparente sur une machine verrouillée grâce à ça.









Ca se fait en deux trois clics dans l’interface UEFI:

• Allumer ordinateur
  


• Accéder interface EFI
  


• Désactiver SecureBoot
  


• Redémarrer ordinateur
  

Le 27/02/2013 à 16h 39

Citan666 a écrit :



assurer un libre retéléchargement sur tout support était le minimum à fournir dès le départ.

Vraiment, ces pratiques.





Pas sure que ça soit Apple le responsable sur ce coup. Le problème venait, je pense, plus des ayants droit.

Le 27/02/2013 à 15h 47

Citan666 a écrit :



Dois-je comprendre en creux que, jusqu’ici, l’achat était limité à un unique téléchargement depuis le périphérique ayant servi pour la transaction ?

Rassurez-moi svp, parce que ce serait vraiment scandaleux sinon…" />" />







Non, une fois acheté tu pouvais lire sur tout ton écosystème Apple (iPad, iPhone, iMac …) Mais si tu perdais le fichier, plus moyen de le retélécharger depuis les serveurs d’Apple.

Le 27/02/2013 à 11h 13

jb18v a écrit :



oui, testé à l’instant " />









Merci " />

Le 27/02/2013 à 11h 04

Est ce que ça marche pour les films achetés avant la mise en place ?

J’en ai pas beaucoup vu que j’achète désormais le média physique mais j’aimerai bien récupérer ceux que j’ai déja ( et que j’ai perdu …)

Le 25/02/2013 à 16h 55

illidanPowa a écrit :



aller j’y vais de mes petites précisions :

un écran 5.5 4k

un CPU à 16 coeurs

une autonomie qui bouge pas

un prix prohibitif

une coque en plastoc indestructible

un capteur 50 mpixels







" />









Encore un frustré, jaloux que la pomme ne fasse pas pareil " />

Le 24/02/2013 à 20h 27

mattox37 a écrit :



en même temps deux consoles pour lesquelles on pourra pas acheter ou revendre des jeux d’occasion je pense qu’on va pas se bousculer pour en acheter.

faut pas nous prendre pour des pigeons









Sony à juste confirmé qu’il n’y aurait aucun soucis pour les jeux d’occasion sur la PS4 " />

Le 24/02/2013 à 20h 27

ff9098 a écrit :



J’ai des principes que tu n’as pas, on est différent. Si j’achète, c’est que j’adhère à leur comportement





Tu dois plus acheter grand chose alors …Moi aussi j’ai des principes, mais je sais encore placer des limites à leur application.

Le 24/02/2013 à 16h 00

ff9098 a écrit :



Contrairement à toi, une console n’est pas un objet indispensable, loin de là.









Elle est tellement indispensable la console, que ma xbox 360 prend la poussière depuis déja plusieurs mois …



Non, la différence n’est pas là avec toi. La différence c’est que moi si j’ai envie de faire telle ou telle chose je le fais. Je suis pas là à chaque seconde à me dire: “ah oui mais par principe je veux pas leur donner d’argent” …

Le 23/02/2013 à 22h 49

ff9098 a écrit :



Ça veut rien dire ton commentaire.

Moi je donnerais pas d’argent à de boites qui veulent interdire le marché de l’occaz









A ce que je sache Sony ne bloquera pas l’occasion sur la PS4…



Ce que je voulais dire, d’une façon pourrie je l’avoue, c’est qu’à trop vouloir agir uniquement sur des principes, on finit par ne plus rien faire. Alors c’est sure qu’à rien acheter tu te sens peut être plus libre mais tu fais plus grand chose non plus…

Le 23/02/2013 à 22h 41

ff9098 a écrit :



Et moi aucun, surtout si c’est pour enfermer le user







Ba c’est qu’avec du vide autours de toi tu risques pas d’enfermer qui que ce soit …



Et on dit utilisateur.

Le 23/02/2013 à 21h 32

zefling a écrit :



Toi oui, mais 99% des personnes ne savent pas lire les specs et encore plus les comprendre, ils vont surtout voir que 700 $ pour une console c’est beaucoup trop.







C’est pas faux non plus " />

Le 23/02/2013 à 18h 30

sr17 a écrit :



Tout d’abord, merci de ta réponse, et ne prends surtout pas mal tout ce que je vais te répondre.





Oh mais je ne le prend pas mal, chacun son point de vue " />



Je trouve la console bien plus agréable à utiliser et beaucoup plus conviviale.

C’est, comme toujours, une question de point de vue. Les goûts et les couleurs …

Le PC maintenant en ce qui me concerne (enfin le mac mais sous Linux :) ) c’est surtout pour bosser. Le jeu je laisse ça à la console.

Le 23/02/2013 à 17h 28

Et désolé pour les fautes, je peux plus éditer …

Le 23/02/2013 à 17h 21

sr17 a écrit :



Une âme charitable pour m’expliquer l’intérêt des consoles. Parce que malgré mes efforts je n’ai jamais vraiment compris.



-Payer ses jeux plus chers ?

-Acheter un bidule en plus quand on possède déjà un ordinateur ?

-Jouer à des FPS avec un PAD (" />) ?

-L’offrir à vos enfants pour être sûr qu’ils ne puissent jamais apprendre à programmer ?

-Remplir ses armoires de vieilles consoles pour continuer de profiter de ses anciens jeux ?



Ca ira ou je vous met aussi une planche à clous avec votre console ? " />







Alors l’intérêt:

• Avoir une plateforme avec matériel figé: tu achètes un jeu et t’as pas à te dire que ton matos est à changer 6 mois après parce que toute le monde sur PC se livre à une course à la puissance kikalaplusgrosse
  


• Jouer depuis son canapé, éventuellement en famille, c’est quand même plus agréable que sur une chaise tout seul comme un con devant ton PC.
  


• Jouer à autre chose que du FPS parce qu’il existe tous un tas de jeux tout aussi intéressant que les FPS (voir plus ionteressants et en plus, pour un peu qu’il y ai des fonctionnalités en lignes, tu évites la grosse majorité des kévins qui devraient être en train de faire leurs devoirs plutôt qu’a se tripoter devant des armes virtuelles).
  


• Jouer tout simplement, et parce qu’un jeu ne se résume pas à ses graphismes, loin de là.
  


• L’offrir à des enfants, et des adultes, pour qu’ils jouent, sans avoir besoin d’être à bac +10 en informatique, parce qu’un jeu ça sert avant tout à jouer, pas à parfaire des connaissances en programmations (surtout qu’en t’en à rien à battre de la prog, chacun son domaine)
  


• Avoir le plaisir de rebrancher ses anciennes consoles et être sûre que les jeux démarreront sans avoir à vérifier si ton super OSdelamortquituelinuxosXwindowsunifiéversion10extraplus est toujours capable de le faire démarrer.
  
  
  
  
  
  Je continue ? …. " />

Le 23/02/2013 à 17h 08

zefling a écrit :



Et elle sera à 700 $ :)







Avec les spécifications que tu cites, si c’est à 700 euros j’achète direct sans me poser de question " />

Le 24/02/2013 à 15h 55

Nithril a écrit :



Et google n’en produira pas, mais l’eco système Android arrive à un stade ou cela devient pertinent. Ouya en est un parfait exemple









Pourquoi pas pour android, mais j’attend de voir. Ce que ça peut donner comme jeux et si les boites de dev accrochent ou pas. Android à pas très bonne réputation en ce qui concerne le piratage des apps… Les consoles “traditionelles” sont piratées également mais ça demande un peu plus d’effort et il ya une vraie politique derrière pour lutter contre ça. Sur android une fois que l’app est dispo sur internet, Google ne peux plus faire grand chose…



Wait and see.

Le 23/02/2013 à 22h 35

Nithril a écrit :



Rajoutes Nintendo, Apple et Google







Google et Apple ne produisent pas de consoles pour le salon à ce que je sache.

Nintendo, toujours à mon avis, est derrière maintenant.



Les deux gros c’est Sony et Microsoft.

Le 23/02/2013 à 18h 39

Nithril a écrit :



La steambox on l’attend toujours…









Quand t’as Sony ou Microsoft dans le secteur, tu peaufines un minimum ton produit avant de le lâcher dans la nature…

Le 23/02/2013 à 22h 52

izi_o a écrit :



Aucun intérêt d’avoir du 4k si t’as pas l’écran qui va avec :)

Donc pas grave si y a pas au final.



Ils le mettront dans la PS5 quand le marché sera mûr.







+1

A part alourdir les couts de production je vois pas trop l’intérêt pour l’instant … En plus le HDMI 1.4 est suffisant pour l’utilisation attendue du 4k pour le grand public.

Le 23/02/2013 à 18h 14

linconnu a écrit :



S’il y a un vol chez toi les coûts de recherche sont nuls. Généralement cela se limite à ranger le dossier.









Qu’est ce qu’il faut pas lire …

Sérieux.

Le 23/02/2013 à 17h 34

divinechild a écrit :



Je le vois venir :



Le payement se fera par l abonné dont l’ip a été relevée et se fera en prélèvement auto sur sa prochaine facture…" />





Jtrouve toujours les meilleurs solutions aux problèmes " />







Quand j’étais en Nouvelle Caledonie (je sais pas si c’est pareil en France), je payais de ma poche les frais d’ouverture de mes colis par la douane.



En gros c’est eux qui décident d’ouvrir tes colis sans t’avertir, mais en plus ils te facturent l’ouverture …