Le 08/04/2013 à 16h 12

hellmut a écrit :



y’a juste un truc que tu sembles oublier, c’est que j’ai payé ce coffret, ie j’ai donné des sousous à universal et en échange j’ai eu 9 galettes sous-titrées par des enfants de 8 ans.









Tu as raison désolé…. Je vais faire de même. Aujourd’hui j’ai vu un grain de poussière sur le boitier du blu-ray que je voulais acheter. Inadmissible ! C’est vraiment de la merde le blu-ray.

Ca y est c’est bon je vais pouvoir télécharger illégalement en ayant la conscience tranquille. Après tout si je me fait chopper je pourrais justifier mon acte par la présence d’un grain de poussière.

(Comment ça c’est absurde ? Pas plus que de justifier ses actes par la présence de sous-titres moins bons).

Le 08/04/2013 à 16h 05

Je me demande ce que risque VLC s’il inclue 09f911029d74e35bd84156c5635688c0 dans son code.





Merde, c’est mon mot de passe principal: je risque d’aller en taule ? " />

Le 08/04/2013 à 15h 56

hellmut a écrit :



t’as déjà fait de la resynchro de sous titres?

j’aimerais t’y voir sur 75 épisodes. " />









La conversion par rapport au nombre d’images par secondes peut se faire automatiquement de façon logicielle. Après ce n’est que trouver le petit décalage nécessaire au démarrage et roulez jeunesse. Et dans le pire des cas, retrouver à nouveau ce décalage en sortie de pubs. Deux ou trois actions par fichier c’est pas non plus la mort, moins en tout cas que d’écrire les sous-titres en question.



De toute façon, je trouve hillarant de parler de qualité meilleur sur le net quand on télécharge un ré-encodage HDTV face à un blu-ray…. C’est comme acheter un film sur iTunes…



Après chacun fait comme il l’entend mais justifier un téléchargement illégal sur la qualité d’un sous-titre " />



Tous les jours on découvre des justifications plus merdique encore que les précédentes pour justifier une récupération illégale… Ca fait pitié.

Le 08/04/2013 à 15h 51

hellmut a écrit :



HDTV, je crois pas que quelqu’un se soit fait chier à resynchroniser les fansubs pour la version BluRay.

et j’ai pas dit que la qualité était meilleure.

j’ai pas non plus téléchargé ça “sur le dos de tout le monde”, juste sur celui de l’éditeur en question.

juste qu’entre un coffret à 90€ de BR mal ST et un stock de HDTVrip bien ST, je préfère le second. si je paie ce prix et que j’achète du bluray, c’est justement pour avoir de la qualité.









Indirectement tu télécharges sur le dos de tout le monde. Les DRM sont une réponse à la diffusion massive et illégale sur le net… On se tappe ça dans le cul à cause de tes agissement (entre autre). Mais là est un autre débat.

Le 08/04/2013 à 15h 49

yeagermach1 a écrit :



quick time ne lit pas les BR ?



Il a que Linux qui pose probleme. Le principe d’interoperabilité n’impose pas un logiciel libre, juste que cela soit lisible sur tous les systemes.







os X ne lis pas les blu-ray. Apple veux imposer iTunes et ne fournira jamais lecteur blu-ray physique et solution de lecture logicielle.

Le 08/04/2013 à 15h 48

vida18 a écrit :



Ta déjà acheté un film sur iTunes. Pour l’avoir fait je t’assure qu’on ne voit pas la différence même après réencodage.









Oui j’ai testé. Et le résultat est sans appel: je préfère le blu-ray.

Le 08/04/2013 à 15h 45

Daweb a écrit :



itune c’est quoi ça ? c’est la machine à tune d’apple ?

Moi je veux du MKV haut débit :)









Vu la tournure où vont les choses, je pense que tu peux l’attendre longtemps… A part si tu le fait toi même. Tu connais le dicton: “on est jamais mieux servi que par soi-même…

Le 08/04/2013 à 15h 44

DorianMonnier a écrit :



Il parle des sous-titre, qui eux sont pas forcément ceux inclus sur le blu-ray (il suffit de savoir taper pour se fabriquer ses sous-titres), donc c’est possible.









Les sous-titre d’un blu-ray sont merdiques donc le net c’est mieux que les blu-ray…

" />



Qu’est ce qu’il l’empêche de riper lui même ses blu-ray et y intégrer des fansub ?

Le 08/04/2013 à 15h 42

vida18 a écrit :



Bah après il faut voir la différence vu le nombre de gens qui ne voit la la différence entre du 720p et du 1080.









Du peux avoir un 720p avec une qualité d’image bien meilleure qu’un rip 1080p. Là n’est pas le problème.

Le problème c’est que 720p ou 1080p: les encodages made in iTunes sont merdiques.

Alors peut être qu’en location pour un film que tu regarderas une fois dans ta vie ça peux passer. Mais quit à acheter le film, je préfère dépenser mes sous dans un bon blu-ray plutôt que dans un fichier merdique d’apple bourré lui aussi de DRM et quasiment au même prix.

Le 08/04/2013 à 15h 39

hellmut a écrit :



-1000 vu la qualité des sous-titres du dit coffret.

le jour où je l’ai reçu j’étais bien content d’avoir gardé tous les rips avec des sous titres dignes de ce nom, ie les fansubs.

au final j’ai lâché 90€ + le prix du lecteur bluray pour de la merde en boite, que je n’ai d’ailleurs plus ouverte depuis. ce sont les premiers et derniers blu-rays que j’ai acheté.

d’un autre coté, j’aurais jamais du laisser le bénéfice du doute à un certain éditeur dont je tairai le nom tellement j’ai honte.

je savais à quoi m’attendre, et comme prévu, je me suis fait défoncer la rondelle (ou plutôt les rondelles, puisque c’est un coffret).

ils étaient prévenus, c’est la dernière fois qu’ils m’ont vendu de la merde.









Petite question (mais vraie question !): Tes rips ils viennent d’où ? Ou plutôt: rip de quoi ? Quelle source ?



Parce que bon (là c’est plus général): c’est bien beau de dire qu’un rip téléchargé sur le dos de tout le monde sur internet est meilleur qu’un blu-ray ou qu’un DVD mais la grande majorité des rips sur le net viennent d’un blu-ray ou d’un DVD…



Pas de blu-ray: pas de rip de qualité.

Le 08/04/2013 à 15h 26

vida18 a écrit :



methos1435 a écrit :







Le format qu’utile ITunes n’est pas lisible sur une TV. Seul iTunes et VLV peuvent le lire. Perso je n’ai jamais perdu de la qualité lors de mes encodages (enfin rien qui se soit visible à l’œil). Il faut juste ne pas encoder à mort. Je compresse d’environ un tiers.









Tu auras forcément de la perte. Et le fichier original d’iTune est déjà (avis perso) d’une qualité bien basse en comparaison d’un blu-ray.



D’ailleurs je serai très étonné que le fichier original provenant d’iTunes soit lisible sur VLC. Il est bourré de DRM made in Apple (DRM facilement retirable d’ailleurs avec les bons logiciels et cela sans recompression).

Le 08/04/2013 à 15h 11

ayaredone a écrit :



haha, je ris car cela me rappelle quand j’ai acheté le BR de Sherlock Homes avec la copie démat offerte.



Je l’ai téléchargée et j’ai rigolé, mais rigolé !!



une image de merde incroyable, un débit de même pas 1 mb/s (contre ³⁰⁄₃₅ pour un BR).



Et ça se vend ça ? On est à la limite de l’escroquerie là.









Perso, je refile le code pour la version numérique à mon beau père. Ca lui suffit pour l’ipad. Pour moi c’est rip perso " /> Quand ils fourniront une version potable niveau qualité on verra.

Le 08/04/2013 à 15h 05

vida18 a écrit :



Perso je préfère acheter mes films sur iTunes et les convertir en MKV avec Divx plus Converter. Par contre c’est du 720p et non du 1080.







Avec ré-encodage ? Outchh Déja que les fichier sous iTunes sont à des km d’un blu-ray niveau qualité, alors si en plus faut ré-encodder par dessus…

Le 08/04/2013 à 15h 03

En mettant de coté les protections, le blu-ray est un très bon média.

L’offre VOD HD fait pitié à coté.

Et pour les MKV sur le net, j’ai choisi la légalité donc rien à battre (ça ne m’empèche pas d’en avoir chez moi, mais c’est du fait maison qui n’ira jamais sur le net).

Le 08/04/2013 à 14h 53

Essayes d’ailleurs et non essayent " />

Le 08/04/2013 à 14h 48

Eagle1 a écrit :



pareil " />

les autres, les geeks, auront des pcs avec des beaux fichiers .mkv

Et pour ceux qui veulent continuer d’acheter leurs blu-ray à 30 € sur leur lecteur à 200€, tant mieux pour eux.







Et ils viennent d’où tes fichiers mkv ? Des rip de Bluray ? Mais il faut les clefs pour déchiffrer. Ce n’est pas parce que ça existe actuellement que c’est légal. Les logiciels qui déplombent les bluray ont le même problème que VLC (en plus eux auront plus de mal à obtenir légalement ces clefs, que tu expliques à SONY que tu veux ces clef uniquement pour lire le média c’est une chose, quand tu leur explique que c’est pour copier le média là c’est plus vraiment pareil).





Et pour ceux qui continuent à acheter des blu-ray: essayent d’avoir un peu des respect pour ceux qui ont choisi la légalité et la qualité.

Le 05/04/2013 à 14h 40

nabalzbhf a écrit :



Ils utilisent deja l’API iOS, ça va rien changer.









Sauf que Safari sous iOS utilise Webkit, lui même contenant du code destiné à améliorer le support sur chrome. Apple à pas utilisé un webkit spécial. Donc même sous iOS Webkit contient des morceaux de code destinés plus ou moins à Chrome.A voir après ce qui se passe quand ce code va disparaitre.



Faut pas oublier que Google participait également au développement de Webkit, il n’y avait pas qu’Apple.

Le 05/04/2013 à 10h 14

Ca risque de

roswell51 a écrit :



Le changement de moteur, signifie que Chrome ne sera plus dispo sur iOs ?? ou pas forcément ?







A voir… Apple à indiqué qu’ils commençaient le “nettoyage” de Webkit après le départ de Google. Tout le code ajouté pour améliorer le support sur Chrome va être enlevé apparemment donc a voir si ça à un impact sur la version iOS, où si google utilise à 100% le code utilisé par safari…

Le 04/04/2013 à 11h 04

rsmvosges a écrit :



On est reparti pour avoir des cauchemar pour développer en cross-browser, ils en ont pas marre de faire ch* le monde, c’est trop dur de suivre les standards correctement, il y a des spécifications, c est pas pour les chiens!



Après on s’étonne du nombre de sites qui passe pas sur tel ou tel navigateur …









Ce qui fait le cauchemar d’un développeur fait le bonheur de celui qui distribue le principal navigateur internet utilisé actuellement…



Chrome est très utilisé et un changement de navigateur se fait pas du jour au lendemain pour beaucoup. Ca les arrange de voir certains développeurs optimiser pour chrome. Avoir un site qui fonctionne bien uniquement sur chrome, c’est peut être mal pour l’utilisateur mais c’est génial pour google…

Le 04/04/2013 à 10h 52

D’un autre coté une explication simple serait plus efficace que de laisser dévier la conversation et de traiter nos propos d’âneries par la suite …



On me dit, la question c ‘est “comment VLC peut lire un bluray ?” Je répond juste que ce n’est pas vraiment la question posée, ou du moins ce n’est pas ce qui ressort de l’article plus haut.



Le comment, ils savent faire et ça se fait déja…

D’ailleurs, mois je lis pas comment mais:



comment son lecteur VLC peut avoir le droit de lire un disque Blu-ray





Comment et comment avoir le droit, ce n’est pas vraiment la même chose. On est bien sur une question de droit: comment faire pour autoriser la lecture de Bluray en étant sure de ne pas violer la loi…

Le 04/04/2013 à 10h 40

unCaillou a écrit :



D’accord sur tout ça.



Pas d’accord. La preuve que lire un bluray n’est pas interdit c’est que VideoLan demande à Hadopi par quel moyen il peut le faire. Si c’était interdit, VideoLan demanderait au législateur de modifier la loi. Nuance.

Car au sens stricte de la loi, le droit de lire un blu-ray n’est jamais cité, donc autorisé. C’est le droit de fournir les clés de déchiffrement qui est flou car autorisé en 331-5 et refusé en 331-32, comme tu le dis. Mais c’est pas la même chose, la preuve : LG, Toshiba et Samsung vendent du matos qui lit des blu-ray.









Tu joues sur mes mots. Quand je dit “a le droit de décoder des bluray”, je parle de la mise à dispo automatique des clefs de chiffrements avec VLC. Bien sure que VLC à le droit de lire un bluray, comme tout lecteur multimédia qui voudrait lire un bluray. Mais ils n’ont pas le droit d’inclure les clefs de chiffrement.

Le 03/04/2013 à 22h 19

unCaillou a écrit :



La question de VideoLan n’est pas de demander si VLC a le droit de lire le blu-ray, elle ne demande pas un oui ou un non, elle demande simplement: comment je fais pour lire un Blu-ray ?

VideoLan ne pose la question que parce que la loi n’est pas claire.



Comme l’explique très bien wormidable en #58, un article énonce un principe (331-5 alinéa 4) puis un autre limite ce même principe (331-32 alinéa 2). Contradiction.



Autre point : l’interopérabilité est obligatoire (331-5 alinéa 4), mais si la publication du code source et de la doc tech affaiblit l’efficacité de la protection, Sony peut en interdire la publication (331-32 alinéa 3). Donc, même si les clés sont inclues dans ces infos essentielles de déchiffrement, Sony a le droit d’en interdire la publication ! Obligatoire et interdit : re-contradiction !



Il reste à VideoLAN la possibilité de casser le chiffrage AACS, c-à-d de contourner la MTP, ça c’est clairement autorisé dans un but d’interopérabilité.









Il est déja possible d’utiliser ces clefs dans VLC. Seulement les fichiers nécessaires ne sont pas inclus par défaut pour des soucis justement sur la légalité de la chose.

Si VLC expose son problème à la HADOPI c’est justement parce qu’ils ne veulent pas prendre le risque de proposer ce décodage et de se faire attaquer par la suite pour cela.

Il y a effectivement un “bug” dans la Loi puisque qu’apparemment il ya des articles qui se contredisent. Mais dire que VLC à déja le droit de décoder des bluray protégé c’est inexacte. Si c’était exacte ils s’emmerderaient pas avec la HADOPI.

Le 03/04/2013 à 20h 19

unCaillou a écrit :



Le titre est trompeur, vlc a le droit de lire des blu-ray, c’est dit dans la loi.

Par contre l’Hadopi va lui dire comment procéder. Et ils peuvent pas s’en laver les mains en disant “voyez avec Sony”, ils doivent faire appliquer la loi, ce fameux article qui impose l’interoperabilité.







C’est justement à cause d’un imprécision que la question a été posée. La Loi dit que les informations essentielles sont « la documentation technique et les interfaces de programmation ».



Les clefs de chiffrement ne sont pas mentionnées. Pourtant elles sont nécessaires pour l’interopérabilité.



Donc il faut bien savoir si légalement ces clefs peuvent être utilisées, même sans l’accord des fournisseurs de systèmes de protection.



Ces clefs sont connues. Si ils avaient le droit, ils s’emmerderaient pas à poser la question.

Le 03/04/2013 à 17h 45

atem18 a écrit :



On ne peut pas lire les blu-ray sous VLC, première nouvelle ! Ah, on me dit dans l’oreillette qu’il faut qu’ils soient préalablement rippés. Et après, les majors s’étonnent de trouver des releases estampillées “br-rip” sur le net. xD





Vlc lit le bluray, mais les fichiers necessaires sont pas inclus de base " />

Et puis même sans protection, je préfère un bon rip, c’est plus pratique (même si le bluray est un très bon media niveau qualité) . En fait j’aime bien les deux: le coté “materiel” du bluray dans la bibliothèque et le rip pour le coté pratique sur le HTPC " />

Le 03/04/2013 à 17h 15

Commentaire_supprime a écrit :



C’est vrai, les BR-rips, on trouve ça facilement sur TPB, et VLC les lit très bien…









Oui, même si perso, je fait moi même mes rips de bluray achetés et que je garde ça pour moi " />

Le 03/04/2013 à 17h 11

Poppu78 a écrit :



Ah ben t’as du bol, parce que perso c’est la croix et la banière pour ripper certains de mes Blu Rays… Et pourtant j’ai testé plusieurs softs sous Windows comme sous Linux… Visiblement les Handbrake et compagnie ont quand même du mal sur certains, même avec AnyDVD qui tourne… Si tu as des noms de softs (encore mieux s’ils sont gratuits voire libres) mon NAS t’en serait très reconnaissant (bah oui j’ai la flemme de me lever pour mettre le BR, quand la télécommande la Freebox suffit… Et je veux pouvoir regarder mes vidéos avec ma tablette dans mon lit, hors la galette ne rentre pas dans le port µSD… Sans parler que pour les DAs ça évite que ma fille de 3 ans ne mette la main sur la galette quand j’ai le dos tourné et me la rende illisible…).







DVDFab ou MakeMKV pour obtenir une copie non protégée du Bluray et MeGui pour extraction des flux, réencodage de la piste vidéo (et audio si DTS HD -> Flac), BDSup2Sub pour encodage des sous titres et mkvmergeGUI pour mux en MKV.



Désolé, pas trouvé de bon soft libre pour le rip. Mais jamais eu de problème comme ça. Avant je faisait du 720p (pour des raisons de place) mais maintenant que j’ai un gros NAS maison avec de la place à revendre, je fait une copie 1080p sans toucher aux pistes audio (ou alors en flac) mais en réduisant la taille de la piste vidéo.

Le 03/04/2013 à 16h 56

Commentaire_supprime a écrit :



À leur décharge, ça doit pas être simple de trouver un argumentaire pour dire à VLC qu’ils peuvent aller se faire voir..



…ou pour se foutre de la gueule du monde sans en avoir l’air…







" />

Le 03/04/2013 à 16h 53

Commentaire_supprime a écrit :



+1. La raison pour laquelle je n’achète pas de BR, c’est cette #@%££$ de limitation.







Limitation qui n’emmerde que très peu ceux qui s’en tapent. Perso cette limitation ne m’a jamais empêché de réaliser des rips perso…



Leur protection est inutile mais ils s’accrochent dessus…

Le 03/04/2013 à 16h 34

Poppu78 a écrit :



Bien sûr. Si l’avis est suivi d’un décret, ils seront légalement tenus de le suivre sans quoi l’intégralité des blu rays pourraient être interdits à la vente, ou des pénalités pourraient leur être imposées. De toute façon en 2057, après l’appel, la cassation, le 2e appel, la 2e cassation, le 3e appel et l’appel auprès de la cour européenne, plus personne ne s’intéressera à ce vieux format. " />

Dans un monde idéal d’ici là VLC aurait racheté Sony, mais vu la politique financière des deux entités en question c’est peu probable.









Ne t’inquiète pas pour SONY, si ils ne veulent pas fournir leurs clefs, ils ne fourniront pas. Tout sera fait dans ce sens.

Le 03/04/2013 à 16h 32

Tim-timmy a écrit :



et le souci pour l’interop de vlc sera donc videolan, mais bon, n’importe qui pourra faire ce qu’il faut pour que ça fonctionne si telle est la solution retenue.. Mais on spécule, là.







Et comment feraient ils ? Ils pomperaient le nécessaire dans une telle dll (en sachant que même ça ils ne fourniront jamais) ?Inutile. Les clefs existent déja.

Officieusement on peux déja lire un bluray sur VLC… Il suffit de rajouter les fichiers qu’il faut où il faut.

Ici, si la question est posée, c’est pour faire les choses dans les règles.

Le 03/04/2013 à 16h 27

Poppu78 a écrit :



Pareil. Je parie même précisément sur “L’industriel doit fournir une solution de lecture compatible, soit directement en donnant les spécifications, soit en fournissant un moyen technique utilisable par les tiers”. Autrement dit Sony devra fournir une DLL. Hors JB a bien indiqué dans la saisine qu’une solution non Open Source n’était pas envisageable dans la philosophie VLC. Donc Sony va se contenter de fournir une librairie (une pour pour chaque OS supporté ?) d’une part en prenant son temps, d’autre part en en faisant une boîte noire…









SONY répondre favorablement suite à un avis de la HADOPI ? " />

Le 03/04/2013 à 16h 04

luxian a écrit :



On fait durer au maximum pour que les foules soient moins déçues et quasi soulagées d’avoir enfin une réponse … même négative.



curieux, j’ai l’impression de piquer une crise d’ici peu moi. " />









Pourquoi piquer une crise pour ça ? La HADOPI ne donnera jamais son accord explicitement. Ils veulent pas qu’un tel bouleversement pèse sur leurs épaules.

Le 03/04/2013 à 15h 47

Moi je vois bien une réponse du style: “La haute inquis euhhh autorité n’émet aucune objection à l’utilisation de telles clefs, du moment qu’elles soient fournies avec accord des fournisseurs de ces mesures techniques”

En gros: demandez la permission à SONY " />

Le 03/04/2013 à 15h 37

La HADOPI ? Donner une réponse ? " />



Ils savent pas ou alors ça sera non: veulent pas se mouiller ces incompétents…

Le 04/04/2013 à 10h 36

Oryzon a écrit :



blablabla









Comparer FF XIII à un ancien FF, faut le faire quand même. …

Le 03/04/2013 à 22h 23

zefling a écrit :



5,5 M de vente c’est un fiasco ? Je comprends pourquoi Tomb Raider c’est un fiasco alors.



Pour info, FFXII qui a été un succès critique à fait 5,2 M.

Bon c’est moins que FFX avec presque 8,0 M.



Pour les chiffres :http://www.ffworld.com/?rub=square&page=chiffres









C’est un fiasco pour les connaisseurs de FF, pas pour les kevin apparemment…



Je pense de plus qu’il s’est vendu par curiosité. Je suis un gros fan des FF, je l’ai acheté quasiment à sa sortie parce que c’était un Final Fantasy. Ca n’en reste pas moins une “daube” comparé aux FF plus vieux.

Le 03/04/2013 à 15h 53

gogoal a écrit :



pas comme ça que les caisses de SE vont remonter " />

Remarque, en l’achetant en occasion non plus" />



[il y en a à plus de 200€ sur ebay !!! les moins chers sont à 35€ actuellement]



Ca me refait penser que je n’ai jamais pu voir la fin, le jeu déconnait avec mon adaptateur sur SNES, certains menus étaient complétement noirs, de même que la cinématique de fin de jeu… " />









Le jour où Square Enix sera décidé à sortir un vrai FF comme avant, je serai le premier à aller faire chauffer ma CB…

Le 03/04/2013 à 15h 44

gogoal a écrit :



bon, le 6 a été refait en version GBA, avec un nouveau donjon et 4 nouveaux espers…

Sur GBA c’est pénible, en plus ça doit être collector donc hors de prix en occasion " />







Emul……….. " />" />

Le 03/04/2013 à 15h 38

Oui, très bon également Chrono trigger " />

Le 03/04/2013 à 15h 07

Avygeil a écrit :



Je me rappelle avoir eu le cœur serré quand était sorti la version FFVI sur Playstation, avec les 2 cinématiques 3D refaites pour l’occaz’ (avec justement la musique de Celes à l’Opera).



Et il est vrai que des coup que t’as genre à la fin du CD1 de FF7, j’en ai jamais eu d’autres depuis :-(









Et les décors du IX… Alexandrie en HD sérieux " />

Et puis le rôle des chimères dans le IX également, ça avait quand même plus de gueule que dans le XIII, à la Transformers.

Quand Kuja invoque bahamut sur la flotte à Branet, ou pour la destruction d’Alexandrie :p

Le 03/04/2013 à 14h 36

Sérieusement SquareEnix à massacré Final Fantasy.

Je met mes deux mains à couper qu’ils feraient un tabac en produisant un ff dans le style de ceux sortis sur PSX (les plus anciens sont excellents mais moins connus), avec graphismes adaptés aux définitions actuelles bien entendu.



Mais non, ils s’entêtent à claquer du fric dans des démos de jeux de couloirs chiants à mourir…

Le 03/04/2013 à 14h 33

Alameda a écrit :



Le VII, je veux y jouer mais c’est trop dur, je deviens aveugle…. " />









Moi j’y joue sur PSP, ça pique moins les yeux :)

Le 03/04/2013 à 18h 04

Perso je trouve genant de voir l’iphone pour marquer l’arrivée du smartphone. Ca existait avant. Et vu comment le marché a explosé, j’aurais trouvé ça normal de voir les tous premiers apparaitre sur cette chronologie. (Même si l’iphone y a sa place).

Le 03/04/2013 à 15h 03

Ler van keeg a écrit :



C’est en effet l’allure qu’à Windows sur mon PC (tweaké) en partant de ce que propose le logiciel Zune.

Franchement avoir une version du modernUI épurée mais subtile pour une utilisation à la souris manque.

Peut-être qu’ils vont revenir dessus ?

Ce serait dommage qu’ils foncent tête baissée dans cette idée que le PC va disparaître… " />

On est dans une spirale prophétique autoréalisatrice " />









J’ai vraiment cette impression qu’ils veulent de plus en plus pousser vers la tablette. C’est bien mieux pour eux: plateforme verrouillée poussant à la consommation de services payants.



Le PC tel qu’on le connait actuellement ils aiment pas: c’est assez puissant pour copier et recompresser des films rapidement, ca permet l’installation de logiciels permettant de télécharger comme tu veux sur le net en court-circuitant leurs belles plateformes payantes… Bref, au final ca donne trop de liberté et de puissance à l’utilisateur. Non, je pense qu’ils veulent revenir à des bases beaucoup plus restreintes pour mieux te refiler de la vaseline avec…



Heureusement ça se change pas comme ça mais de petits changements en petits changements …

Le 03/04/2013 à 14h 29

Ler van keeg a écrit :



En effet c’est pour ça que j’ai précisé que le changement opéré était un peu extrême.

ModernUI aurait pu fonctionner avec la souris dans un mode un peu plus “fin”, sans tuile ou avec des tuiles moins grosses etc.









Souvent donné en exemple mais tellement bien foutu je trouve:http://mmminimal.com/windows-ui-concept-what-windows-8-should-look-like/



Ils auraient pu proposer une interface vraiment sympa pour un vrai bureau et laisser modern UI aux tablettes et smartphones.

Le 03/04/2013 à 14h 42

Reste à savoir si un temps d’adaptation est nécessaire du côté des applications pour tenir compte de l’architecture un peu particulière du SoC Exynos de Samsung





Si il faut adapter, les développeurs s’emmerderont ils pour un seul smartphone ou balanceront ils du code plus “”“universel”“” …

Si amélioration il doit y avoir avec e type d’architecture, ca doit être pris en compte automatiquement, pas attendre une optimisation dans le code.



Après c’est un test de performance, pas d’autonomie. A voir si ya une grosse différence à ce niveau.

Le 03/04/2013 à 12h 57

FunnyD a écrit :



Au fait, est ce qu’il fait nuit parfois dans Simcity?







Si t’achètes le pack jour/nuit: oui " />

Le 03/04/2013 à 12h 53

Jonath a écrit :



Niveau réalisme, je me souviens que dans Sim City 2000 et 3000, il y avait des centrales géothermiques et à fusion. Donc c’était pas tip-top niveau réalisme.



Je me suis jamais vraiment mis dans le 4, mais je suis curieux de savoir s’il y a toujours ces centrales.









Me rappelle pas trop (j’utilisais des centrales téléchargées sur simtropolis), mais il y avait dans le 4 une centrale basée sur les micro-ondes " /> Théoriquement réalisable mais les pertes pendant la transmission sont énormes.

Le 03/04/2013 à 12h 48

raoudoudou a écrit :



Oui, on appelle ça des lignes enterrées, y a ça dans à peu près tous les villages de France qui ont un peu de pognon et dans systématiquement toutes les villes de taille moyenne et plus. Pareil pour les eaux usées en fait " />



C’est vraiment pas ça qui me choque dans ce jeu " />









Donc l’énergie électrique est transportée dans une ligne à haute tension, pas sur la route " /> Et puis c”est pas une entité intelligente qui décide d’elle même d’aller du lieu de production au lieu de consommation. Le système était beaucoup plus réaliste dans Simcity4.



D’ailleurs il me semble qu’il existait un mod qui rassemblait route et ligne électrique de façon à reproduire les lignes enterrées.



Bref, moi aussi je m’en tape un peu (vu que j’ai pas acheté et que je n’achèterai pas ce jeu). Mais dire que Simcity, simulation, se doit de reproduire exactement la réalité: non.

Le 03/04/2013 à 12h 29

Tourner.lapache a écrit :



En général les infrastructures type adduction d’eau, lignes électriques ou de téléphone ne se baladent jamais bien loin des routes. Pour les lignes electriques (basse tension), la tendance est quand même à l’enfouissement.







Oui enfin sur le coup, le système était plus réaliste sur Simcity 4… Quit à rajouter la possibilité de faire des lignes enterrées.