Le 23/08/2013 à 15h 23

Microsoft a donc peut être une chance… " />

Le 22/08/2013 à 14h 34

Tous ce que je sais, c’est que des automobilistes fortement alcoolisés ou shootés qui tuent des personnes n’ayant rien demandé peuvent également s’en sortir avec des peines de sursis seulement…



Si l’affaire est jugée sur la base d’un accident (avec des fautes commises, certes, mais accident quand même au final dans le sens ou il n’aurait pas voulu lui tirer dessus) il faut pas s’attendre à voir des peines aussi lourdes que pour un homicide volontaire…



Après c’est délicat comme affaire et je connais pas, donc difficile d’en tirer la moindre conclusion…

Le 22/08/2013 à 14h 26

Liam a écrit :



Pas “forcément”, et ça dépend aussi du type d’abus, mais j’ai souvenir d’individus tués d’une balle par des policiers qui s’en sont incroyablement bien sorti. Je ne sais pas si tu as eu vent de l’affaire Aurélien, à l’époque :http://www.liberation.fr/societe/010146183-proces-bacles-pour-le-gendarme-tueur -







Non, je n’ai pas eu vent de cette affaire… Difficile alors de porter le moindre jugement dessus.

Le 22/08/2013 à 13h 17

Et un flic qui abuse clairement et volontairement de sa position mangera en cas de procès. Après libre à toi de penser le contraire mais dans ce cas, si t’es persuadé qu’un flic est forcément protégé, la discussion est inutile.

Le 22/08/2013 à 13h 08

Liam a écrit :



Et voilà, regarde : pour les policiers, tu estimes qu’on ne peut rien conclure, qu’après tout c’est qu’une vidéo vue de loin, qu’il manque un contexte, qu’il faut rester prudent, que la justice tranchera…



Par contre pour la nana, pas de prudence qui vaille : tu as tout bien vu comme il faut, tu peux te permettre d’être affirmatif, elle l’a cherché, tu peux l’affirmer sans l’ombre d’un doute et la question du contexte ne se pose pas.



Je persiste à trouver que ça relève d’un net parti pris qui n’a pas grand chose à voir avec la présomption d’innocence.







Je parle en fonction de ce que je vois. Encore, sur cette vidéo l’éloignement de la première femme me semble justifiée (et donc avec uniquement ces éléments j’aurai également utilisé le baton pour me dégager et la lacry pour la faire reculer), encore accabler totalement un policier sur la base d’accusations à son encontre qu’on ne vois pas sur la vidéo et sur un manque d’infos sur le contexte global de cette inter, je trouve que c’est du foutage de gueule.

Faire reculer une personne agressive en prenant des décisions sur le coup, c”est pas une histoire de coupable ou pas coupable. Affirmer qu’un flic à commis des actes illégaux, c’est le rendre coupable. Toute la nuance est là. Ne retournes pas mes commentaires alors que tu as très bien compris où je voulais en venir…



La culpabilité ou non de cette femme, elle se fera au tribunal, à savoir si elle est coupable d’agression et d’outrage envers une personne dépositaire de l’autorité publique, ou pas. Gazer, pas gazer: ca n’a rien à voir.









Liam a écrit :



Ce n’est pas qu’une question d’arme létale, même si j’ai appuyé là-dessus parce que c’est la responsabilité ultime. Comme je le disais plus haut, un coup de matraque mal placé, et tu rends une personne polyhandicapée à vie. Et tu as dit toi-même il y a quelques pages de commentaires qu’il y avait un coup de matraque qui était pas passé loin de la tête.







Oui je l’ai dit. C’est un commentaire à froid et extérieur à l’inter. Je doute très fortement que ce policier se soit dit “tiens je vais essayer de la frapper à la tête”. Mais le geste était imprécis, je ne dis pas le contraire là dessus.







Liam a écrit :



Outres les armes létales et les armes non-létales, d’autres responsabilités encore pèsent sur les épaules de la police : assermentation (parole contre parole, en l’absence d’autres indices, c’est obligatoirement le policier qui gagne : c’est pas rien !), droit à outrepasser les règles habituelles du code de la route (sur des engins d’une tonne propulsés à 90km/h c’est pas négligeable non-plus), pouvoir de priver de liberté un individu pendant 24 heures, et j’en oublie certainement.

Ces pouvoirs sont nécessaires pour que la police puisse travailler, mais elle exige, en contrepartie, d’être plus irréprochable encore que le citoyen lambda, et en particulier de ne laisser passer aucun abus d’un de ces droits, car le moindre de ces abus peut avoir des conséquences dramatiques.







Cette défense ne tient que lorsque les faits se sont déroulés. Nous rabâcher à chaque fois le coup de la responsabilité qui pèse sur les épaules dans ces métiers ne sert à rien lorsque les faits ne révèlent pas d’abus sur ses mêmes responsabilité.



Je le répète encore une fois, ce sont des hommes, pas des dieux. Tu nous la sort à chaque fois mais tu es incapables de savoir comment tu réagirais à situation égale (et dans le même état psychologique).









Liam a écrit :



En même temps, la racaille aussi elle mange, et souvent plus lourd que le policier alors que, je le maintiens, être policier devrait rendre les excès moins pardonnables et non plus pardonnables. Je ne compte pas le nombre de policiers coupables de bavures graves (parfois avec des morts) qui s’en tirent avec une peine symbolique et même, souvent, une dispense d’inscription au B2 (tu m’accorderas que la dispense d’inscription, chez les racailles, c’est rarissime).







Ba oui, je t’apprends rien en te disant qu’un juge peut prendre en compte des circonstances atténuantes avant de rendre une décision. Je le précise avant que tu t’emballes: ca ne justifie en rien des bavures ou des excès, mais il est plus facile de comprendre comment un policier, dans une situation complexe à commis des fautes ayant mené à des faits plus ou moins graves, que de comprendre pourquoi une racaille à la con à ouvert le feu sur un flic …



Et ne mélangeons pas tout: agir correctement ou non sur une inter n’est pas une question de coupable / pas coupable. C’est juste des choix à prendre. Une analyse plus globale de l’inter par la suite diras si oui ou non les décisions prises étaient justifiées ou pas.







Gazage préventif et curatif = violences avec ITT inférieures à 8 jours avec trois circonstances aggravantes (avec arme, avec un complice, par personne dépositaire de l’autorité publique) : 7 ans de prison et 100 000 Euros d’amende (Art. 222-13 du Code Pénal).



C’est ptèt très efficace, mais c’est surtout très illégal. Un conseil : devient jamais flic, tu te retrouverais au gnouf vite fait bien fait.



Hé oui, les lois s’appliquent à toi et aux policiers aussi, pas seulement aux autres. Je sais c’est chiant l’égalité Républicaine, ça empêche de s’amuser joyeusement… les racailles sont totalement d’accord avec toi ![/quote]

Le 22/08/2013 à 12h 41

Takoon a écrit :



Trouble à l’ordre public menaces, insultes, outrages. Gazage préventif ET curatif.

Rien de plus efficace. Elle l’a cherché.







Ca peut aider à comprendre son geste certes. Ceci dit des insultes et des menaces n’entrainent normalement pas de gazage ou de coups de bâtons… Il faut quand même admettre ça. Encore je trouve l’éloignement de la première femme justifié, vu qu’elle à déja agressé et que c’est un moyen efficace de la faire reculer, encore la deuxième personnellement j’aurai pas gazé. Maintenent, c’est là une analyse à froid. A chaud, ce policier ne devait pas avoir la même vision des choses donc je me garderai bien de l’accabler là dessus. Laissons la Justice faire son travail maintenant.

Le 22/08/2013 à 12h 31

D’ailleurs, léger hors sujet, mais bon (" />), moi ce qui m’interpelle le plus là dessus, c’est que le second policier s’éloigne assez de son collègue, le laissant à découvert pendant un certain temps.

Maintenant, à sa décharge, faut se demander ce qu’ils faisaient à deux dans le véhicule. Une bonne inter c’est au minimum trois. deux en triangulation par rapport à la personne à contrôler/Interpeller, et un troisième qui s’occupe de l’environnement…



Je pense au final qu’il à stressé sur l’inter et que ça s’est pas forcément passé comme ça aurait du se passer. Il a surement agit en voulant défendre un périmètre.

Le 22/08/2013 à 12h 24

Liam a écrit :



J’ignore de quand date ton expérience, mais sur ce point, on ne me retirera pas de l’idée que la police de proximité initiée par Jospin avait fait beaucoup de bien pour décontracter les rapports police (ou gendarmerie)/population (même s’il restait évidemment beaucoup de boulot), et que Sarkozy a fait beaucoup de mal en donnant les quasi pleins pouvoirs à la BAC et à ses méthodes d’intervention souvent musclées.



Je me rappelle encore de Sarkozy, ministère de l’intérieur, humiliant ses hommes devant les caméras, les tançant devant tout le monde en leur disant “vous n’êtes pas des assistantes sociales”. Si on laissait les policiers faire un peu plus de social justement, je pense que ça faciliterait fortement les relations.









Je peut comprendre ton commentaire sur la police de proximité.

Par contre, je comprend aussi qu’on dise à un flic qu’il n’est pas une assistance sociale: parce que c’est le cas.



Un Policier sur ce genre d’inter ne devrait pas avoir à faire du social. Ce n’est pas son travail. Chacun le sien.

Le 22/08/2013 à 12h 21

Liam a écrit :



Je rappelle que tu as dit, je cite : “c’est bien fait pour elle” : pour le coup tu as clairement pris parti et bien au delà d’un appel modéré à la présomption d’innocence (parce que son innocence présumée à elle, tu t’es bien assis dessus).







Et j’assume mes propos. Je parlais là de la première femme qui s’est visiblement montrée agressive et qui à refusé de s’éloigner sans faire d’histoire malgré les injonctions. Oui je le répète et je l’assume: pour cette personne j’aurai probablement utilisé la lacry (même plus tôt que ce policier) et c’est bien fait pour elle.

Ca ne montre en rien une culpabilité ou non (tu remarqueras au passage que ces personnes ont reconnu les faits…) C’est un choix à prendre sur une inter. Si tu commences à te demander ce que va répondre un Juge sur sa culpabilité ou non tu n’agis jamais.















Liam a écrit :



Un policier est une personne qui a des pouvoirs énormes, bien plus que la moyenne.







Argument bidon pour moi. il n’aurait de sens que si les bavures des certains policiers amenaient régulièrement un usages de ces armes létales, ce qui n’est pas le cas (ou trèèèèèès très rare). Donc le coup de l’arme létale n’explique rien du tout, il ne l’a pas utilisé ici. Ne t’inquiète pas pour ça, tout policier ou gendarme normalement constitué sait parfaitement la responsabilité qu’il à avec une arme létale au ceinturon.







Liam a écrit :



Un policier, au vu de ses responsabilités et du pouvoir qu’il possède, se doit d’être plus exemplaire, plus irréprochable, plus sage, plus calme, bref, meilleur que le citoyen lambda,







Toute personne se doit d’avoir un comportement irréprochable. Le Policier se doit d’avoir un comportement exemplaire, oui, mais dans la réalité, tu sais tout aussi bien que moi que c’est impossible à la vue de certaines situations. Et quand il est averré qu’il à commis une bavure, il mange (ce qui est normal). Là encore c’est une défense bidon: d’un coté on justifie le comportement des racailles justement parce que c’est des racailles alors c’est normal, mais de l’autre on feint de ne pas comprendre pourquoi dans certaines conditions un policier (qui aux dernières nouvelles est un humain, pas un dieu) peut légèrement déraper.

Le 22/08/2013 à 12h 09

Takayanagi a écrit :



Je suis tout a fait d’accord sur ce point. Camera embarquée obligatoire. Par contre le syndicat de police Alliance comme d’autres y sont fortement opposés (bizzarement XD) et je doute de la volonté de Valls de leur imposer.









Je connais pas vraiment les syndicats de Police (coté bleu, ya pas de syndicat " />)

Mais j’ai déja lu des articles où certains en réclament depuis pas mal de temps.

Le 22/08/2013 à 12h 04

Liam a écrit :



Bien d’accord avec ça, mais je constate que même dans les affaires où la caméra du taser a filmé, visionner le film en cas de version contradictoire est encore loin d’être un réflexe.



Je rappelle que dans l’affaire Nicolas (pour lequel je n’ai aucune sympathie et que je considère à titre personnel comme un factieux), et alors que deux versions s’affrontaient sur sa rébellion lors de son arrestation, les films issus de la caméra du Taser n’ont jamais été consultés, alors même qu’il y avait doute sur ce qui s’était passé, et que les Tasers ayant été armés, ils ont filmé la scène. Et je note qu’une fois encore, c’est la version de la police qui a été retenue. Nous ne saurons jamais si c’était à tort ou à raison alors même qu’il existe des vidéos qui permettraient de trancher définitivement la question.



À quoi bon filmer, si de toute façon la justice ne consulte pas les films ?



Donc oui, comme tu le dis, il reste encore beaucoup de chemin à faire. Outre équiper les agents, il va falloir aussi changer sérieusement les mentalités.









Si le film existe et qu’il n’est pas consulté, là c’est un autre problème. Si je suis d’accord pour la présence de caméra sur les inters, c’est pas pour dire après qu’il ne faut pas les visionner…



Pour les mentalités, oui, mais des deux cotés…

Je me rappelle de ma première année après sortie d’école. Quand t’essayes en tout innocence d’aller dire bonjour à une bande de jeunes pendant une patrouille (et sans arrière pensée, il ne s’agit pas d’un contrôle d’identité) et que tu te fais insulter même pas deux secondes après avoir simplement dit bonjour, faut pas s’étonner de voir la situation empirer par la suite….



Du manque de respect il y en a malheureusement des deux cotés, mais je mettrait ma main à couper qu’il ya plus de personnes hors police à refuser purement et simplement le dialogue que de policiers dans le même cas.





Des fois ça peut se passer très bien. Je me rapelle d’un collègue pour qui j’ai beaucoup de respect qui aidait certains jeunes qui allaient passer au tribunal pour divers faits (cambriolages, violences etc etc) à monter leur dossier pour l’aide juridictionelle. Je me rapelle aussi de jeunes pris pour divers faits également et qui sont venu s’excuser en personne à la brigade par la suite (et après jugement) pour leurs conneries. Certains sont rangés aujourd’hui et la discussion est possible.

Le 22/08/2013 à 11h 51

Liam a écrit :



Personne ne conteste que policier puisse être un métier parfois très difficile, avec des moments de stress important qui mettent les nerfs d’un individu normal à rude épreuve.



Mais il faut aussi partir du principe que oui, ça fait partie intégrante du métier de policier que de réussir à gérer tout ça et à maîtriser ses nerfs, surtout lorsque l’on tient ce genre de postes dans la police (BAC je suppose). Savoir garder son calme et son professionnalisme même dans des épreuves difficiles, ça fait partie du métier de flic et du savoir-faire exigible d’un policier. C’est important à la fois pour lui (pour éviter des gestes qu’il pourrait regretter longtemps, voire toute sa vie si un coup de matraque en trop crée un polyhandicapé), et pour les gens qu’il a la charge de protéger.



Si l’on est du genre nerveux - je sais ce que c’est, je le suis - on ne fait pas ce métier-là, surtout pas. Même si on aime ce métier, même s’il a l’air de nous correspondre : ce métier exige un sang-froid à toute épreuve, si on ne l’a pas, on n’a pas les compétences, et on fait autre chose. Je serais incapable de faire flic précisément parce que le sang froid, je le perds dès qu’on entre dans mon espace intime (50cm autour de soi). Le tout est de le savoir et d’en tirer la seule conclusion qui vaille : “je suis pas capable de faire flic, je fais autre chose”.





Par ailleurs, oui, ça peut arriver même aux meilleurs de merder. L’humain, c’est une machine complexe, surtout sur le plan psychologique, tout le monde a le droit de faire une connerie une fois de temps en temps. Ça arrive à tout le monde.

En revanche, ça reste une connerie. C’est pas parce que ça peut arriver à tout le monde de merder que ça doit être justifié comme normal. Il faut arrêter de vouloir défendre les conneries des flics qui commettent une bavure comme si leur comportement était parfaitement normal. Une connerie ça peut arriver, ça peut se pardonner (je m’inquiète pas trop, ils prendront pas trop cher devant le tribunal), mais ça reste une connerie, et ça doit être condamné et combattu.



Bon accessoirement il se trouve que le flic en question n’en était apparemment pas à son coup d’essai, et qu’il était coutumier de ce genre de méthodes. Du coup c’est moins pardonnable…









Le problème est que tu pars du principe qu’il à fait une connerie alors qu’aucune décision de Justice n’a été rendue dans ce sens. Le but de mes interventions ici n’est pas de défendre une connerie car j’ai répété à plusieurs reprises qu’en cas de décision défavorable, je trouve normal qu’il prenne une sanction. Non, moi je dis seulement qu’en l’état actuel et à la vue des seuls éléments présentés je peux comprendre les circonstances qui l’on conduit à agir comme cela et que vous avez tord de l’accabler comme ça. Ya quand même une nuance entre comprendre et couvrir ou défendre une bavure…



Et puis je le répète, aucun comportement n’est 100% prévisible. Le gros problèmes comportementaux incompatibles avec ce métier sont détectés pendant les concours et la formation. Après, tu rentres dans un boulot nouveau, des situations différentes et stressantes à chaque fois, tu ne peux pas prévoir comment un comportement va évoluer dans le temps face à tout cà. Ca n’excuse en rien une bavure (et comme déja dit, les bavures vraiment graves sont rares) mais ça permet de mieux comprendre les gestes.



Il est marrant de voir dans les tribunaux des défenses d’accusés délinquant basées sur le fait de comprendre leur situation difficile, le contexte de vie, leur misère etc etc…. On trouve ça normal, mais une défense reprenant les mêmes bases pour un policier qui est psychologiquement malmené pendant des années suite à un travail difficile à souhait là c’est anormal, faut limite le mettre sur le bucher directement …





Oui ce métier est difficile, c’est pas le seul, mais il est très difficile. Donc avant de tout mettre sur le dos d’un policier, on peut réfléchir deux minutes à ce qui peut amener un individu à réagir comme cela.

Le 22/08/2013 à 11h 38

De toute façon, ya une façon assez simple d’en finir avec la majorité de ce genre d’histoires: une caméra portative fixée à l’uniforme de chaque policier. En cas de contestation, il sera facile de voir ce qu’à vu chaque intervenant et de se faire une idée assez précise.



Ca avance un peu dans ce sens (les tasers sont maintenant équipée d’une caméra qui filme dès que l’appareil est allumé) mais ya encore du chemin à faire.

Le 22/08/2013 à 11h 24

Takayanagi a écrit :



Je suis de votre avis, nombreux gendarmes et policier sont honnêtes et pro. Par contre aller porter plainte contre un policier dans un commissariat et voyez l’accueil, alors oui il est normal d’avoir des contre-pouvoir comme le net pour éviter les enterrement de première classe des bavures (qui ne sont le fait que d’une minorité)









Une plainte peut être adressée directement au Procureur. Et l’IGPN ne plaisante pas quand elle ouvre une enquête. On à eu le droit à son équivalent Gendarmerie suite à un accident mortel mettant en cause un collègue sur un départ en inter, je peut t’assurer que sur l’enquête ils sont pas là pour sympathiser avec toi…





Concernant mediapart, je ne fait pas partie de leur lecteur alors je ne sais pas ce que vaut leurs infos. La seule impression externe que j’ai d’eux c’est qu’ils prennent un malin plaisir à chercher des pseudos scoops qui vont défier les Institutions en place … Donc je me méfie de leurs propos (comme toute la presse d’ailleurs car sur toutes les inters où j’étais présent et qui ont été “médiatisées”, les infos retranscrites étaient bien différentes de la réalité).

Le 22/08/2013 à 11h 22

Et puis en toute honnêteté (mais ça n’engage que moi), la réaction du type qui à posté la vidéo est ambiguë. Pendant la la vidéo c’est limite si ça le fait marrer de filmer tout ça. Et après il fait le choqué à la télé…

Le 22/08/2013 à 11h 11

Takayanagi a écrit :



Le problème ici est que la population du quartier a déposé de nombreuses plaintes contre cet agent (non sanctionner). C’est d’ailleurs ce qui a poussé le jeune a filmer et a poster la vidéo quand il a vu que c’est CE policier qui intervenait









Je me méfie de ces affirmations. Qui à dit ça ? La population du quartier ? Le Procureur ? C’est peut être vrai honnêtement j’en sais rien.



Mais le fait qu’il soit connu doit pas l’empêcher de faire son taff. Ca n’a une valeur à charge que si il est reconnu qu’il a mal agi.

Le 22/08/2013 à 11h 09

Takayanagi a écrit :



Le problème est que les procureur dépendent du ministère de l’intérieur et des flics… Tu as déjà vu des condamnation, quand ils font une connerie ils sont mutés si ce n’est pas celui qui a dénoncé la connerie.

A force de couvrir toutes les bavures et autre joyeusetés, il y a une réelle défiance envers la police d’où la multiplication des sites comme copwatch et consort…

Ils sont peut être une minorité de pourri mais ils sont couverts systématiquement par la hiérarchie et ceux qui les dénoncent sont virés pour fautes ou pousser à la dépression. Les vidéos sur le net permettent de faire sauter cette chape de plomb et obligent la justice à faire le minimum pour être crédible.







Le problème c’est que si tu considère qu’un Procureur est forcément dans le coup et qu’il défendra forcément un policier même après une bavure, c’est même plus la peine de discuter…









Takayanagi a écrit :



Ils sont beaux être humain, ils sont citoyens comme les autres et donc responsables de leurs actes et de leurs pétages de plomb.



Je pense que nous somme d’accord sur ce point methos







Je ne dis pas le contraire. Si il est établi qu’il à mal agi, il prendra et puis c’est tout. Quand on est reconnu coupable, on prend sa peine sans rien dire et on se fait tout petit.

Le 22/08/2013 à 11h 02

Tu prends l’exemple des pompiers, qui est un mauvais exemple à mon avis. Mais si tu y tiens vraiment: un pompier expérimenté peut tout à fait se retrouver un jour, avec plusieurs années d’interventions au compteur, dans une situation de stress où il sera terrorisé sur un incendie ou autre intervention. Ca n’a rien à voir avec le fait qu’il ai peur ou non du feu.



Tu pars tu principe qu’un comportement est 100% prévisible, ce qui n’est pas le cas dans la réalité.

Le 22/08/2013 à 10h 54

gavroche69 a écrit :



Ben non justement je ne le ferais pas, même pas 15 jours et pour plein de raisons… " />



Je ne dis pas que leur métier est facile, je dis juste que s’ils n’ont pas les nerfs assez solides ils vaut mieux qu’ils fassent autre chose et ça serait bien mieux pour tout le monde y-compris pour eux. A t’écouter on dirait qu’ils sont enrôlés de force…



T’as déjà vu des mecs qui font le métier de pompier en aillant la phobie du feu ou de la vue du sang ?



Ben là c’est pareil…









Bien sure qu’ils ne font pas ce métier de force. Moi perso, même si c’est un métier difficile et ingrat, j’ai adoré ce que j’ai fait pendant 5 ans. Et c’est pas pour rien que je passe plusieurs concours à la fin de l’année… Sauf que le niveau stress auquel ils sont soumis fait que dans une carrière aucun policier intervenant dans un contexte difficile ne pourra prétendre avoir toujours agi de la meilleure des façons. Dans ce cas, tu dis adieu à la police tout simplement parce que sur la durée, aucune personne ne peut prétendre être parfait en toute situation.



La réaction du style: ils ont signé, ou ils ont qu’a faire un autre métier: c’est bidon. Et il faut vivre tout ça pour comprendre cela très rapidement. Alors attention, je dis pas que le stress peut être une excuse pour taper sur tout ce qui bouge, loin de là. Mais je peux comprendre ce qui amène un policier à utiliser son baton pour se dégager, ou la lacry pour éloigner du monde, même si perso j’aurai pas forcément gazé la deuxième nana.

Le 22/08/2013 à 10h 46

La gestion du stress sur une inter est quelque chose d’important. D’ailleurs à l’entrainement, je me rapelle qu’on nous faisaient courir, rouler au sol, on se faisaient bousculer dans tous les sens le tout limite en nous insultant, histoire qu’on soit bien en zone rouge avant de démarrer une simulation d’inter qui tourne mal. Mais même avec ça il est impossible aujourd’hui de prévoir comment un individu réagira face à un stress réel. A ce que je sache, ce policier n’a tué personne, même si en toute honnêteté (mais en analysant à froid) j’aurai pas agi de cette façon. Pour savoir si il était complétement dans son droit, j’attend les décisions officielles puisque ce sont les seules valables.



Alors raison ou pas raison j’en sait rien au final, je comprend juste les gestes, ce qui fait qu’ils me choquent pas plus que ça.

Le 22/08/2013 à 10h 39

gavroche69 a écrit :



A l’énorme différence près que leur uniforme et leur fonction leur donne un pouvoir énorme qu’aucun autre travailleur n’a. Les caractériels nerveux n’ont rien à foutre dans la police, pas plus qu’il n’y a des aveugles pilotes d’avions ou chirurgiens…

Personne ne les oblige à être flic que je sache et s’ils ne sont pas capables de maîtriser leur stress ben il font un autre boulot…









Fais le leur un mois et reviens parler de stress.

Ca rejoint ce que j’ai dit juste avant. Vous considérez que les flics devraient être des dieux vivants.

Vu le niveau de stress qu’engendre ce métier au jour le jour, il y aurai plus grand monde à le faire ce métier. A ce que je sache les pétages de plomb graves sont rares.

Le 22/08/2013 à 10h 26

Juste pour en revenir à ma soi disante “carte”: je ne suis ni gendarme, ni policier. J’ai été volontaire dans la Gendarmerie pendant 5 ans il est vrai, ca s’arrête là.



Mais du coup, les inters qui ne se déroulent pas correctement je connais. Et l’action combinée au stress et à la monté d’adrénaline rend la perception bien différente de celle d’un simple spectateur qui voit ça comme il regarderait une série télé. Voila pourquoi effectivement je me garderai bien, en dehors de toute décision de Justice, d’accabler ce policier.



Ils restent des hommes et des femmes comme tout le monde. C’est marrant parce qu’on les critique très souvent, mais on considère qu’ils devraient être des dieux vivants, insensibles, toujours à réagir de la meilleure façon qui existe, l’inter parfaite quoi. Le parfait n’existe pas.

Le 22/08/2013 à 10h 17

le podoclaste a écrit :



Faut aussi arrêter de partir du principe qu’un flic est nécessairement dans son bon droit quand il fait une connerie, et que la victime de la connerie l’a forcément mérité en raison de l’uniforme.









Mais pour ça ya une solution très simple, tu laisses les “victimes” porter plainte auprès du Procureur et tu ne postes pas une vidéo à la con publiquement sur internet. Au pire tu l’envoie au Procureur.



Forcé de constater qu’aujourd’hui, la critique est malheureusement bien plus facile envers des policiers qu’envers des délinquants de merde (je parle en général) qui peuvent se permettre de faire ce qu’il veulent en ayant en plus le soutien d’une partie de la population.

Le 22/08/2013 à 10h 13

le podoclaste a écrit :



Ben oui, et elle s’applique aussi à la nana qu’on ne voit pas bien mordre le flic mais bien se prendre un giclée de poivre dans les yeux.







Effectivement, et ça s’applique aussi aux gus qui considèrent que la nana a bien mérité la giclée de poivre.







J’ai bien indiqué à plusieurs reprises qu’il mangera si ces gestes sont jugés déplacés et inutiles.

Le 22/08/2013 à 10h 09

Takayanagi a écrit :



Si la femme l’avait mordu, il aurait réagis de la même manière non? On aurait aussi dans les info ou dans le communiqué que l’homme ET la femme l’ont mordu. Ce qui n’est pas le cas.



De plus, s’il a menti cela est encore plus grave, car depuis Sarko la voie d’un policier a juridiquement plus de valeur mais le mensonge est donc beaucoup plus répréhensible. Surtout, qu’il a justifié l’usage de la force et de l’arrestation de la femme sur les morsures (avec rebellion au force de l’ordre).



Bref on résume, on a un agent de police connu du quartier pour être violent. Les deux policiers - à justes titres - arrêtent un conducteur ivre et usent de la force car celui est violent (il mord ^^) (jusqu’ici tout va bien), une femme intervient car “ils sont deux contre un” (la femme a tord elle aurait du se tenir à l’écart les premiers coup de matraque peuvent se comprendre). Le policier finit par s’énerver et gaz la première femme (l’usage ou non peut prêter à débat), puis la deuxième (là par contre ce n’était pas justifier). Il insulte l’homme courtoisqui a essayé de calmer le jeu de ses amies.

Finalement, il dit à l’IGPN que la femme l’a mordu (pas l’homme sinon le communiquer l’aurait dit).



On résume il perd son sang froid, il est humain ca peut se comprendre mais il est responsable de ces actes, il doit rester pro en toutes circonstance. Si vous emplâtrer un petit chefaillon faisant du harcèlement morale dans votre entreprise on le comprend mais vous rendrez tout de même des comptes.

Mais ce qui serait plus grave c’est qu’il est menti à l’IGPN en accusant d’un acte répréhensible (différence entre rebellion et agression) une personne. Si le mensonge est avéré, il doit être viré







Si il a menti pour défendre des gestes qui n’avaient pas lieu d’être, il prendra et puis c’est tout. Je peux pas être plus claire que ça.



Maintenant, faut arreter d’attiser la haine sur un métier difficile sur la seule présence d’une vidéo posté à charge sur internet dans le but de provoquer des réactions à la con.

Le 22/08/2013 à 10h 00

Liam a écrit :



Oh mais methos ne risque rien vis-à-vis de ses collègues. Il est bien corporatiste comme il faut, il sera jamais victime d’un petit flicaillon énervé. Le jour où il sera soupçonné de quelque chose de mal, à tort ou à raison, il montrera sa petite carte et tout se passera bien pour lui.







Quelle carte ? Je ne suis ni gendarme, ni policier. J’ai juste du respect pour des hommes et femmes qui font un boulot difficile et ingrat.





Et je fait juste fonctionner mes neuronnes deux secondes pour essayer de prendre en compte le contexte d’intervention, au lieu de bêtement critiquer sur la base d’une vidéo qui au final ne montre pas grand chose.

Le 22/08/2013 à 09h 59

Liam a écrit :



Certes, mais le procureur avait clairement annoncé aux médias qu’il ouvrirait une enquête préliminaire s’il n’était pas convaincu par les explications des policiers. Visiblement, et contrairement à toi, il a pas eu l’air très convaincu…









A ce que je sache, la Présomption d’innocence existe toujours dans notre pays. Pour moi la seule réponse valable est celle de la Justice. Si la Justice estime qu’il est coupable de quelque chose, il prendra et puis c’est tout. Toute critique de la part de gus qui n’ont que visionné une vidéo incomplète montrant des éléments sortis du contexte global, avec le cul bien calé au fond d’une chaise n’ont que peu d’importance.

Le 22/08/2013 à 09h 50

Liam a écrit :



Quant aux vilains médias qui font rien qu’à martyriser les policiers, et même au vilain procureur (finalement il a ouvert une enquête préliminaire : ça veut donc dire qu’il a visionné la vidéo avec les policiers et qu’il a pas été convaincu par leurs explications),







Non, ca veut juste dire que face à la médiatisation de cette affaire, il veut faire la lumière sur ce qui s’est exactement passé ce jour là. L’ouverture d’une enquête ne présume en rien de la responsabilité ou non des policiers.



Cette vidéo ne montre rien de plus. Si l’enquête démontre qu’il à menti et qu’il n’a vait pas à réprimer de cette façon, il mangera. Mais l’accabler sur cette simple vidéo est une connerie pure et simple. De toute façon, faut pas en attendre plus que ça. La situation aurait été inversé avec des coups de matraques sur un flic au sol, ces mêmes gus auraient trouvé des excuses.

Le 22/08/2013 à 09h 17

Faut arreter les délire, la deuxième vidéo, qui au passage n’est pas une autre vidéo mais la même avec quelques secondes de plus ne montre absolument rien. Elle montre qu’ils sont déja au sol sans savoir qui à emmené l’autre en premier. De plus montrer que l’homme mord ne remet pas en cause le fait que la femme l’a fait également.





Même les médias se mettent à charge maintenant en racontant n’importe quoi. Honte à la France oui, mais pas pour les mêmes raisons…

Le 21/08/2013 à 23h 46

D’ailleurs au passage, ils serait bon d’éclaircir deux trois points. Déja le policier au sol (pas dans le sens blessé, puisqu’apparement il faut préciser) est au sol car amené par l’homme et la première femme, chose que la vidéo ne montre pas. Le policier matraque pour se dégager après avoir été mordu à plusieurs reprises: bon de préciser également car la vidéo le montre mal. La deuxième femme, si gentille d’après certains commentaire frappe le policier debout au moment ou comme par hasard notre sauveur de l’humanité caméraman détourne sa caméra. Dès lors qu’il est en présence de deux hystériques, il gaze pour éloigner et parce qu’il vient quand même de se faire agresser (et oui mordre à plusieurs reprises c’est una agression), y avait d’autres façon de faire, mais celle ci me choque pas plus que ça.



Bref, beaucoup de scandale pour une interpellation un peu agitée. Mais c’est bien connu, un flic àa doit se laisser insulter, mordre, frapper, amener au sol, si il réagit c’est forcément une bavure…



Et puis pour finir, ces pauvres victimes de la police ont reconnu les faits et n’ont aucunement l’intention de porter plainte contre la police, trouvez là les raisons qui vous arrangent….

Le 21/08/2013 à 23h 25

Vas faire leur travail ne serait ce qu’un mois et après, reviens commenter. Y avait d’autres façons de gérer la situation, mais sa réaction va vraiment pas m’empêcher de dormir ou de respecter leur travail.



Comme déja dit et redit, ya critiquer le cul sur une chaine, et gérer en temps réel.

Le 21/08/2013 à 23h 19

Liam a écrit :



“Un collègue au sol”, à t’écouter on parle







Non j’ai pas dit ça. Même si effectivement, après coup, ça peut faire penser à ça. Au sol dans le sens où il ne peut pas t’aider et que t’es seul à devoir gérer les alentours, et deux abruties hystériques (oui, une qui mord et l’autre qui veux taper, c’est des abruties).







Liam a écrit :



Arrête d’essayer de nous faire pleurer sur le sort de deux flics armés et entrainés face à deux nanas dont une n’ayant fait preuve d’aucune agressivité.









Tu n’as aucune idée de quoi tu parles. Et dans ce cas on s’abstient de tout commentaire.

Le 21/08/2013 à 18h 21

C’est bien facile de critiquer une situation sur une vidéo incomplète avec le cul assis sur une chaise ça l’est moins quand tu dois gérer une situation en temps réel, avec un collègue au sol.



Les ³⁄₄ au moins des personnes qui se lâchent contre ce flic auraient réagi de façon bien pire à situation égale.

Le 21/08/2013 à 18h 07

Liam a écrit :



blablablablajaimepaslesflicsblablabla









Ya rien d’autre à dire sur ton commentaire.

De toute façon, je sais même pas pourquoi je discute là dessus. Une personne qui aime pas les flics on la raisonne pas…

Le 21/08/2013 à 16h 08

Liam a écrit :



Aucun contexte n’autorise la police à se torcher avec les règles de déontologie de la Police Nationale, ni avec les lois françaises.



Un mec est attaqué, il se défend, c’est normal.

Un mec n’est pas attaqué, il gaze, ce n’est plus de la défense c’est de l’attaque, et aucun contexte ne vient changer quoi que ce soit à cela, c’est une faute professionnelle et un délit pénal, contexte ou pas. La lacrymo est là pour se protéger, pas pour se venger.









Le lacry a servi ici à défendre son intégrité et un périmètre pendant l’inter si les personnes s’éloignent pas malgré plusieurs injonctions. Entre une qui mord et l’autre qui a voulu frapper avec on ne sait quoi dans ses mains… Il lui à dit de reculer elle ne recule pas. Elle essaye de l’agresser a plusieurs reprises et son collègue est au sol. Il a utilisé la lacry pour l’éloigner et s’assurer qu’elle ne revienne pas pour le frapper lui ou son collègue en situation délicate. C’est bien fait pour elle. Les coups de baton son imprécis à certains moment mais une chose est sure en ce qui me concerne, pour la lacrymo elle en aurai pris également.



Les seuls éléments un peu exagérés pour moi sont CERTAINS (pas tous) coups de bâton dont un qui n’est pas passé loin de la tête (zone interdite dans l’usage du bâton sauf légitime défense) et certains mots prononcés, quoi que pour ce dernier point nous ne sommes pas à écouter tous les noms d’oiseaux que certains automobilistes doivent prononcer dans leur bagnole à l’encontre des policiers qui les ont controlé… Ca n’excuse pas l’usage de ces mots, certes, mais ya pas vraiment de quoi en faire un fromage vu ce qui s’est passé avant.



Pauvre monde, autant de soutien pour ces individus qui ont un comportement permanent de défiance envers les forces de l’ordre…

Le 20/08/2013 à 16h 10

Juste une chose avant de partir: tass_: t’emmerdes pas à citer mes commentaires: t’est filtré depuis un bon bout de temps maintenant. Je te dis ça, c’est juste pour que t’abimes pas tes doigts… " />

Le 20/08/2013 à 16h 07

De toute façon, j’ai donné mon point de vue: je trouve dommage d’avoir balancé une news comme celle-ci en l’Etat, sur la seule base d’une vidéo incomplète et sans attendre les résultats de l’enquête.



Et oui j’affirme ce que j’ai dit: la Police fait un métier difficile et oui il est parfois nécessaire d’employer la force, c’est comme ça.



Maintenant je vous laisse fantasmer sur ce que j’ai dit ou tourner les propos des autres comme vous le voulez, moi j’ai dit ce que j’avais à dire et j’ai maintenant d’autres choses à faire.

Le 20/08/2013 à 16h 02

matroska a écrit :



Pareil pour moi, je viens d’apprendre que j’étais un faf, merde ! Si ça se trouve demain matin je vais me réveiller avec une maladie incurable, je serais, racisto-antisemito-facisto-xénophobe ! " />









Si leur seule façon défendre leur point de vue, c’est de traiter tous ceux qui sont pas d’accord de fascho, racistes et je ne sais quoi encore, en déformant les commentaires, ça me rassure encore plus dans mes points de vue.

Le 20/08/2013 à 16h 00

deepinpact a écrit :



D’accord, où pointes tu du laxisme ? (Vraie question).









Son projet de réforme EST du laxisme face aux délinquants. Elle contourne le problème qui est qu’il n’ya pas assez de prisons en France.

Le 20/08/2013 à 15h 58

Vellou a écrit :



TU affirmes que la petite blonde aux yeux bleus ne parle pas de la meme maniere que les personnes dans cette video. Moi j’affirmais uniquement qu’a couleur de peau differente, traitement different.



Faut assumer ce qu’on dit. C’est bien beau de vouloir affirmer son cote raciste, mais autant aller au fond des choses plutot que de tourner autour du pot.









Tu fantasmes en interprétant mal un commentaire, je peux rien pour toi désolé.

Le 20/08/2013 à 15h 53

Vellou a écrit :



J’adore ton message.



Les blancs aux yeux bleus sont plus polis que les noirs c’est d’une evidence… Mais pourquoi n’y ai-je pas pense avant ?



Peut-etre que Goebbels avait la meme maniere de penser, qui sait ?



Merci d’avoir explique le fond de ta pensee. " />









Je n’ai fait que reprendre son commentaire, rien de plus. C’est pas ma faute si dans les faits, ça dégénère plus avec un jeune de cité qu’avec un (pour reprendre son commentaire) un mec en costard des bons quartiers. C’est lui qui à employé cette différenciation, pas moi. Différenciation qui , d’ailleurs, ne fait pas état d’un quelconque nationalité ou autre truc de ce genre. J’ai bien affirmé qu’a situation égale: réaction égale. Ne déformes pas les commentaires des autres pour appuyer des pseudos vérités (qui sont fausses).

Le 20/08/2013 à 15h 45

Liam a écrit :



Désolé de faire remarquer certaines réalités.







Et ? Parce que tu n’es pas d’accord, tu mets mon commentaire sur le dos du racisme ? Je dis ça parce que, forcément, c’est une femme noire ? La réaction est pitoyable, c’est tout.

Le 20/08/2013 à 15h 43

deepinpact a écrit :



Justement, peux-tu me donner une source indiquant ses prises de positions et justifier le laxisme de ses propos ?



Quant à Valls il n’a aucun avis sur la question !

Il s’en fout, il veut devenir président…



C’est juste un Sarko bis !







http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/reforme-penale-de-taubira-un-te…





Il s’agit bien de SON projet de réforme.

Le 20/08/2013 à 15h 38

Tiebor a écrit :



Ah bon?









Ba c’est malheureux de devoir l’écire mais quand je lis certaines réponses foireuses à mon commentaire " />

Le 20/08/2013 à 15h 37

deepinpact a écrit :



C’est totalement faux !







Elle n’a rien sorti en effet. Je critique ses prises de positions face au problème. Je préfère l’avis de Valls sur la question, c’est mon choix.

Le 20/08/2013 à 15h 32

Tiebor a écrit :



C’est le cas. Tu peux porter plainte pour diffamation.

(mais je doute que tu obtiennes gain de cause!)



En l’occurence, il ne justifiait pas son point de vue, il expliquait seulement d’où venait le tien!









Non, affirmer que trouver une personne laxiste vient du fait que ça soit une femme noire, je trouve ça très bas.



Je juge Taubira sur son action en tant que Ministre, pas sur sa couleur de peau.

Le 20/08/2013 à 15h 30

Tiebor a écrit :

1. les peines alternatives à la prison, ça te dit quelque chose? L’idée n’est pas de soulager le sort des “pauvres petits méchants”, mais de trouver des punitions plus efficaces pour la société. On sait depuis longtemps que l’efficacité de la prison, sans accompagnement social et professionnel (voire traitement médical), ne permet aucune réinsertion et accroît les risques de récidives. Donc faut trouver autre chose car actuellement c’est en prison qu’on produit nos délinquants et criminels.
   
   
   
   
   
   
   
   1. oui, outre le caractère inadapté de la prison dans un certain nombre de situations, il se trouve qu’il n’y a pas assez de places en prison. La France a été maintes fois condamnée d’ailleurs. Tu proposes quoi alors? On quadruple tes impôts??
      
      ou on rétablit la peine de mort? (perso, entre prison et peine de mort, même si c’est tabou, je trouve qu’il pourrait y avoir matière à débattre….)
      
      
      
   
   
   2. de quels pays parles-tu? t’as qu’à aller y vivre si tu trouves ça mieux, personne ne te retient.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      Le seul problème, c’est que même si la prison ne règle pas tout, donner un sentiment d’impunité à un délinquant est encore pire. Alors, à résultat quasi égale, je préfère voir un délinquant en chier plutôt que de le voir dehors.
      
      
      
      Il n’y aurait que moi, je rétablirai le bagne, çà ferait la bi…. à certains. Heureusement qu’il n’y a pas que moi.
   
   

Le 20/08/2013 à 15h 27

Nightsnake a écrit :



Autant j’ai horreur de parler de politique sur un site dedié à autre chose, autant il est difficile de lire les éloges à la bavure.



Soyons factuel, et arrêtons nous juste sur ce que nous savons ou voyons !!!



Tout le reste est du domaine de la spéculation.



1 - Il y a résistance et rébellion des personnes en cours d’interpellation



2- Le policier donne plusieurs coups de matraques à une dame à terre et qui se relève sans actes d’agression



3- Le policier poursuit la femme qui s’est éloignée et lui mets du gaz lacrymogène dans le visage alors que celle ci ne résiste plus.



Si le travail de policier est un métier difficile au même titre que celui des militaires ou des infirmières, il reste régi par un code.



Portez des coups à une personne qui ne résiste plus est interdite, quelques soient les résistances qu’elle a pu opposé avant. Et dans le cas d’espèce le policier sous le coup de l’émotion (humilié d’avoir été terrassé par une femme? ???) à abuser des moyens mis à sa disposition pour le maintien de l’ordre.



Personne n’est en dessous ni au dessus des loi fusse t il policier.



Il y a bavure dans le cas d’espèce, cela n’enlève en rien la difficulté du métier de maintien d’ordre mais là il a merdé il faut avoir le courage de l’admettre







T’as oublié:



-4: la vidéo n’est pas complète et nous sommes en attente des résultats de l’enquête, toujours en cours



" />

Le 22/08/2013 à 11h 17

larkhon a écrit :



et puis, dans l’idéal, s’ils pouvaient faire la même chose pour les manettes qui coutent un bras…









Ouais c’est vrai, et puis si ils pouvaient faire ça sur la console en elle même aussi … " /> " />

Le 21/08/2013 à 15h 49

Si encore l’abonnement mensuel pouvait repousser les kevin. Mais sur Wow ca n’a pas été le cas donc abo ou F2P ca sera sans moi.