Le 18/09/2012 à 15h 46

jeje07 a écrit :



le noir n’est un critère que pour la vidéo. Et encore des noirs trop profond dégradent l’image, l’échelle de gris en prend un coup!







On demande vampire7 pour animer le débat. Vampire7" />

Le 18/09/2012 à 11h 42

Oli_s a écrit :



Sauf qu’il ne vendait rien " />







Si des espaces publicitaires.

Le 18/09/2012 à 11h 37

SNUT a écrit :



Jugement étonnant. Ça revient à condamner l’armurier qui a vendu le flingue au mec qui a tué sa femme avec… (c’est un exemple)







" /> bas de gamme Snut… " />





Jugement nullement étonnant. Ça revient à condamner le commercant qui revends exclusivement des faux polos Lacoste et autres sacs Dior plutôt que de condamner les pauvres pékins qui sont venus s’acheter un polo.

Le 17/09/2012 à 13h 11

FunnyD a écrit :



" />" /> J’ai pas de touche img sur mon clavier







alt+i+m+g

Le 17/09/2012 à 13h 02

FunnyD a écrit :



En même temps, photoshop n’est pas non plus génial, quand on voit le bordel que c’est pour passer d’une image couleur à une image noir et blanc….



" /> Comment ca je suis pas doué ?" />







alt + img



En plus il est mémotechnique ! " />

Le 17/09/2012 à 10h 17

Alkore a écrit :



" />

Son OS hôte est sans doute Linux, hein. Et donc pour utiliser Toshop, autant le faire ds une VM avec xp que 7 pour des raisons de ressources dispo" />







Ha effectivement je n’avais pas pensé à cette éventualité. Dans ce cas la ça prends tout son sens. " />

Le 17/09/2012 à 09h 39

Après j’ai pu le tester chez un client pour qui j’ai fait le presta : CS5 tourne très bien sous XP.

Mais XP natif, pas une VM.

Le 17/09/2012 à 09h 30

jeje07 a écrit :



l’art de faire compliqué!



CS5 démarre en 2s avec mon bon vieux Q9650 + SSD. Difficile de faire mieux…. et XP est limité à 3 Go de RAM.







Surtout que CS5 utilise à fond l’accélération matérielle, accélération qui n’est pas disponible sur une VM.



Donc pour que ça tourne mieux sur une VM XP que sur l’OS hôte…. soit :

• la machine est très clairement sous dimensionné et n’a même pas un chipset graphique moyen de gamme (mais dans ce cas je vois mal comment faire tourner une VM dans de bonnes conditions)
  


• l’OS hôte est complètement vérolé et celà provoque divers dysfonctionnement et ralentissements incompréhensible
  


• il y a un très très grave problème matériel (mémoire défectueuse, chipset graphique soudé avec du malabar et un élastique) qui fait que ça tourne mieux en émulé qu’en natif
  


• vous n’utilisez pas vraiment le logiciel et vous avez juste regardé le temps d’initialisation, mais ensuite à l’utilisation c’est juste 3 fois plus lent.
  
  
  
  
  
  Dans tout les cas un logiciel accéléré matériellement qui soit disant tourne mieux en émulé qu’en natif ce n’est pas normal, il y a soit un problème d’utilisation, soit un problème de hardware.

Le 10/09/2012 à 11h 53

C’est pas très bien payé de bosser chez PCI je trouve…

Enfin bon en même temps pour un débutant ça reste honnête, mais à ce prix là vous le garderez pas des années.



Bonne chance pour vos recherches ! " />

Le 03/09/2012 à 14h 59

Nous annoncerons ainsi dans les jours à venir tirage au sort qui leur permettra de remporter des lots plutôt sexys





Enfin des sextoys high-tech !

Je me demandais quand est ce que vous laisseriez tomber le politiquement correct pour enfin aborder les sujets intéressants ! " />

Le 01/09/2012 à 09h 32

Vous ne savez pas s’il existe un équivalent de feu bashfr pour les discussions ?

Car franchement en postant ça je suis sûr qu’on rentre dans le top 3 des crétins les plus risibles de l’histoire. " />

Le 31/08/2012 à 09h 18

J’utilise quotidiennement deux systèmes bi-écran : S-PVA + TN et un IPS + TN



Je suis parfaitement satisfait des deux et je ne vois pas de différence majeure entre les deux dalles y compris dans les noirs qui sont très bons.

Pour que ces deux systèmes soient viables j’ai effectuer un étalonnage à D65/G2.22/sRVB ainsi qu’une caractérisation avec deux sondes et deux softs différents (caractérisations qui m’ont donné des LUT avec les mêmes tendances, donc non ce n’est pas un truc de charlatan qui donne des résultats aléatoires).



Cela chamboule t-il ton échelle de valeurs ?

Suis-je un extraterrestre, ais-je un problème congénital de perception des couleurs ? " />

Le 30/08/2012 à 16h 19

Pour me contredire, tu aurais pu expliquer par exemple comment on fait pour vérifier la précision d’une sonde…





Avec un spectrophotomètre.

Mais étant donné que tu ne crois pas en la précision des instruments (ni au lois de la physique, puisque ton oeil semble être un système optique parfait avec une sensibilité linéaire, ce qui voudrait dire que tu n’as pas de d’iris), tu vas surement vouloir qu’on justifie comment on vérifie la précision d’un spectrophotomètre, et ensuite tu nous demandera de justifier de comment être certain que telle longueur d’onde correspond à telle couleur… " />

Le 30/08/2012 à 13h 52

Non mais je rêve le gars nous fait la morale depuis tout à l’heure et dis “bien connaitre le sujet” alors qu’en fait il ne sais même pas ce qu’est une LUT ?! " />



Pour info une calibration ne consiste pas juste à étalonner, mais aussi à caractériser !

Le 30/08/2012 à 12h 59

Vous vous moquez mais c’est juste que vous ne pouvez pas comprendre.



Contrairement à nous et à tout les êtres du règne animal, vampire7 à été doté par la nature de récepteurs photosensible totalement linéaires !



C’est pour cela qu’il est capable d’étalonner parfaitement un écran à l’oeil nu en obtenant de meilleurs résultats que le reste du monde avec ses instruments de mesure primitifs. " />

Le 30/08/2012 à 06h 34

@vampire7 :

Tu devrais postuler pour un poste d’ingénieur au CIE tes thèses révolutionnaires sur les températures de couleur, les points blanc à 1 cd/m2 ainsi que ta rétine bionique plus performante qu’un colorimètre ou un spectrophotomètre te prédestinent à une grande carrière.



" />

Le 29/08/2012 à 14h 46

En même temps à 1cd/m2 où même à 30cd/m2 je ne suis pas sûr qu’un oeil humain puisse percevoir des couleurs.



En général le point blanc utilisé pour la gestion des chaines graphiques d’impression est aux environs de 90 ~ 100 cd/m2 ce qui est déjà bien bas à mon goût.

Le 29/08/2012 à 14h 30

jb18v a écrit :



un 21/9e, mais bien sûr " />



Philips a abandonné après 3 ans.. m’enfin " />







Bah quand tu y pense c’est à peux près l’équivalent d’un bi-écran ⁴⁄₃, hors comme tout bon INpactien qui se respecte et qui poste des commentaires tu devrais savoir que :



¹⁶⁄₁₀ > ¹⁶⁄₉

⁴⁄₃ > ¹⁶⁄₉

CRT > LCD

Télégramme > Informatique





Comme nous avons établit que :

• ⁴⁄₃ = LeBienAbsolu
  
  et que :
  


• ²¹⁄₉ = approx(⁴⁄₃*2)
  
  on peut en conclure que : ²¹⁄₉ = LeBienAbsolu*2
  
  
  
  CQFD " />
  
  
  
  Manque plus que la version CRT avec des bonc vieux tubes cathodiques et pas ces écrans LCD de ploucs qui n’y connaissent rien. " /> " />

Le 31/08/2012 à 13h 54

zefling a écrit :



" /> Ouais Chrome face à Firebug… désolé mais je choisis Firebug.







Mouais… je t’avouerai que moi aussi j’utilise principalement Firebug mais plus par inertie que par conviction.



Depuis ces deux dernières années firebug est devenu de plus en plus instable.

Il est désormais quasi impossible d’avoir un uptime de plus de 3 jours (avec entrée et sortie de veille profonde) à cause de Firebug qui est source de plantage de Firebug.

En plus en général quand il plante il par en boucle infini dans un script interne ou autre composant XUL et transforme mon poste de travail en limace asthmatique pendant plusieurs minutes avant d’abandonner et de me proposer de killer le script…



Par contre le grand méchant Flash qui soi disant rendait le système instable et bouffait toute la RAM, plante relativement rarement et ne dépasse jamais les quelques centaines de ko dans son conteneur… De la à dire que Mozilla nous prends pour des cruches en rejetant tout sur un bouc-émissaire… " />

Le 27/08/2012 à 09h 59

NiCr a écrit :



Je trouve un peu facile de dire “ils sont nuls, faut pas faire ça”, tout en ne proposant aucun comportement alternatif.







j’ai dit qu’il fallait “sensibiliser” ces personnes, je n’ai jamais dit qu’ils étaient “nuls” car ils n’ont pas la science infuse.







NiCr a écrit :



Car je me suis souvent posé la question d’une alternative, mais je n’ai pas trouvé quelque chose d’aussi accessible (simple et peu cher).



Tu veux qu’ils fassent comment à part ça ?







En même temps quand tu manipule des données de “santé d’importance internationale” tu te donnes un minimum de moyens. A priori on ne parle pas de n’importe quelle activité.



Mais à près si tu veux je t’envoies un devis pour une prestation de consultant.

Le 27/08/2012 à 09h 45

NiCr a écrit :



Ok, donc tu proposes quoi comme solution qui soit accessible au plus grand nombre (simplet/pas cher) ?



Car à part critiquer Dropbox, je n’ai pas vu la moindre proposition de ta part.







Je n’ai pas critiqué Dropbox, j’ai même dit : “Le problème ici n’a rien à voir avec Dropbox si tu veux mon avis…”



Et je ne vois pas pourquoi je serai obligé de proposer des solutions techniques pour avoir le droit de constater que celle utilisé est inappropriée…

Le 27/08/2012 à 09h 36

NiCr a écrit :



S’envoyer des mails via Orange/Gmail/Hotmail te semble plus sécurisé ? " />







Non.

Le 27/08/2012 à 09h 10

goodwhitegod a écrit :



Dossier associatifs important (Santé échelle internationale) DB partagé entre plusieurs personnes.



La grande sœur d’une de ces personnes supprime les fichiers du dossier partagé DB qui synchronise la suppression. " />









" />



“important” + “Santé échelle internationale” sur Dropbox = WTF !!! Comment cela se fait que des données de cette nature soient partagées sur un service de ce type ? C’est quand même ultra gravissime !!!! Rajoute à ça l’élément “grande soeur” qui nous permet de déterminer qu’en plus ces données médicales étaient stockées sur des ordinateurs personnels accessibles à plein de monde qui ne devrait jamais y avoir accès…



Le problème ici n’a rien à voir avec Dropbox si tu veux mon avis… Il faudrait vraiment sensibiliser ces personnes sur la confidentialité et la sécurité nécessaire pour la gestion de données d’ordre médicales…

Le 08/08/2012 à 14h 20

yvan a écrit :



En core I7 il est pas à 1000€ " />







Si 1089€

Le 08/08/2012 à 09h 22

bingo.crepuscule a écrit :



Sauf que là on parle d’une gamme pro’, et les thinkpad sont reconnu pour être de la came durable dans le temps, j’ai un thinkpad x41 depuis des années, il est tombé plusieurs fois de plusieurs mètres, il en a vu de toutes les couleurs, son plastic noir est rayé de tous les cotés, et pourtant, il est toujours en vie (seul le HDD a eu du mal à suivre) et fonctionne bien.



Pas sûr qu’une gamme Asus parvienne à suivre en terme de durabilité.



Après clairement, s’il vivra une vie sans risques, Asus remporte la palme, avec l’écran IPS et le clavier retro éclairé…







Oui mais la on parle quand même d’une différence de prix de +200% !!

Pour 1000€ Asus offre une config supérieur que Lenovo pour 2000 !



Je sais que les thinkpad de l’époque IBM sont increvables (j’en ai moi même un à la maison) mais depuis que c’est devenu full Lenovo, les retours que j’en ai sont loin d’être aussi élogieux.

De plus la on parle de deux machines qui n’ont plus aucune parties mécaniques (donc toutes les deux aussi résistantes aux chocs/chutes) avec quasiment tout d’intégré à la carte mère donc à part la batterie je ne vois pas concrètement ce qui pourrait vraiment faire la différence entre les deux. Du moment que les composant intégrés ne sont pas des versions au rebut des fondeurs, la durée de vie sera sensiblement la même.

Le 08/08/2012 à 08h 28

Ouais enfin l’UX32 d’Asus à une config meilleure, un écran IPS full HD et cela pour 1000€

Cela fait cher la plus-value pour une lecteur d’empreinte digitale je trouve…