Le 20/10/2012 à 12h 11

Et la Samsung Slate???

Le 16/10/2012 à 20h 18

Pour ma part, j’estime que déclarer être un opérateur mobile alors qu’on n’a pas son propre réseau, c’est juste un joke monumental…

Virgin est un MVNO, pas un opérateur mobile.
Virgin achète en grande quantité à un opérateur, et revend au même prix que les autres opérateurs.

Pour moi, Virgin n’est là que pour s’engraisser, sans avoir à gérer son propre réseau… Au même titre que les autres MVNO.

Et depuis l’arrivée de Free, qu’est-ce qu’on voit un peu partout? Des concurrents qui font dans leurs frocs et baissent leurs tarifs tant bien que mal, offrent de nouveaux services (remplacement du mobile à j+1…).

Et avant l’arrivée de Free, qu’est-il arrivé? Les 3 opérateurs historiques qui ont fait du “low-cost” via de nouvelles “enseignes”sans pour autant révolutionner le genre…

Je suis désolé, pour moi, Free a été le SEUL et UNIQUE bol d’air frais dans toute cette fosse à lisier, le seul qui a osé donner un grand coup de pied dans ce nid de guêpes…

Alors Free reste le quatrième opérateur, le seul qui mérite de se déclarer en tant que tel.

Merci Free, merci Mr Niel, merci Illiad, merci Mr Lombardini!!!

Si vous vous enrichissez en nous permettant d’avoir une réelle alternative sur nos mobiles, et ben tant mieux!!! Et que ceux qui se disent qu’ils restent chez leurs bons vieux opérateurs “parce que c’est moins cher”, alors allez-y, faites le calcul, je l’ai fait, d’autres l’ont fait, et beaucoup ont changé d’opinion…

Honêtement à quoi ça sert d’avoir un mobile subventionné, des points fidélité, si c’est pour au final payer jusqu’à 2 fois plus cher que chez Free??? Qui osera répondre???

La qualité de service??? Free débute, donc un peu d’indulgence… Rappelons que Bouygues à ses débuts avait mis 2 ans à avoir le minimum de 27% de couverture… Mais ça, peu s’en rappellent… Free avait ce minimum AVANT son ouverture au public, et 3 études de test ont été menées pour le prouver.
Quant aux soucis de dimensionnement d’un lien avec Orange, rappelons que dernièrement, Orange aussi a connu des problèmes…

J’ai bien trollé là, non???

Le 13/10/2012 à 18h 27

Les services packs ont un sens à partir du moment où un OS reste longtemps sur le marché, comme Windows XP par exemple.

Car qui n’a jamais pesté parce qu’il devait réinstaller son PC et attendre encore 3 ou 4 redémarrages et téléchargements de mises à jour avant de pouvoir utiliser son PC?

Les services packs permettaient d’alléger le processus de réinstallation, de partir sur une base plus saine que la version sans service pack (virus blaster…).

Alors oui, on peut se passer de services packs, à partir du moment où l’OS est renouvelé plus fréquemment, et surtout, du moment où MS fournit une solution simple pour intégrer les mises à jour dans le support d’installation…