Le 16/09/2013 à 23h 41

troudhuk a écrit :



C’est qui “les gens” ? Méfiants contre qui ? Toujours dans un seul sens ? Il me semble que l’émission d’Elise Lucet met ces questions en débat et il est assez intéressant de voir que des enfants ne se connaissant pas ont raconté des choses similaires à deux psy différents…







Non, l’émission présentée par Elise Lucet (mais pas réalisé par elle) était une émission totalement orientée dans une seule direction, utilisant tous les procédés classiques des reportages complotistes : biais de confirmation (procédé qui consiste à prendre tous les éléments qui vont dans le sens d’une thèse, et à ignorer tous les éléments qui vont dans le sens contraire), propos sortis de leurs contextes et parfois amenés à dire exactement le contraire de ce qui était réellement pensé par la personne, témoignages peu crédibles et non étayés par des preuves, manipulations (un jeune enfant n’inventera pas de secte satanique, non, parce qu’il ne sait pas ce que c’est…. par contre c’est très facile de le leur apprendre et certaines mères en instance de divorce ne s’en sont pas privé pour éloigner le père), sous-entendus, amalgames, et montage en épingle de quelques faits réels qui permettent de donner du corps à tout ça… tout est là. Canal+ avait pondu un reportage du même genre et tout aussi peu crédible à la même époque.





Encore une fois, où sont les snuff movies ? Où sont les charniers d’enfants ? Comment se fait-il que la justice n’ait jamais rien retrouvé ? Comment se fait-il qu’à l’heure d’internet où tout circule (et surtout sur les .onion), aucune preuve matérielle (photo, vidéo…) n’ait fait surface ? Comment se fait-il qu’on n’ait jamais mis la main sur une secte pédo-sataniste ? Sur un vrai réseau de notables ?



Il ne s’agit pas de dire que les agressions sexuelles d’enfants n’existent pas. Elles existent et c’est bien malheureux. Suffisamment pour ne pas en inventer en plus, d’ailleurs. Il ne s’agit pas de dire que la prostitution infantile n’existe pas, même s’il y aurait beaucoup à redire sur ce qu’on croit savoir à ce sujet en France. Ça existe. Et occasionnellement, je ne doute pas qu’on puisse trouver parmi les clients l’un ou l’autre notable, parce que ces gens là doivent avoir grosso-modo la même proportion de vices que le reste de la population et qu’il faudrait être naïf pour penser qu’être politicien rend automatiquement bon et gentil.



Mais ça n’a rien à voir avec ce que racontent Stan Maillaud et autres complotistes auxquels tu donnes crédit, qui eux prétendent qu’il y a des réseaux organisés brassant des centaines de millions de dollars en impliquant un grand nombre de gens très riches et très influants, le tout sur fond de secte sataniste, de meurtres sordides, de snuffs movies, d’industrie lourde et internationale et d’enfants enlevés, usés comme esclave et tués. De ça, il n’existe à ce jour aucune preuve sérieuse et chaque fois que la justice de l’un ou l’autre pays s’est penché dessus, elle a dû avouer piteusement s’être emportée pour rien et n’avoir rien trouvé. À chaque fois la montagne a accouché de la souris. À Outreau comme ailleurs.



Il y a bien assez de vraies histoires sordides à travers le monde pour ne pas avoir besoin d’en inventer des toutes plus délirantes les unes que les autres. Et pour en revenir au sujet, chez Freedom Hosting, ce n’était certainement pas des centaines de millions de dollars brassés par des notables sur un nombre incalculable de vidéos montrant des enfants enlevés et violés par de riches politiciens véreux (tu peux être sûr que si ça avait été le cas, le FBI se serait soigneusement abstenu d’intervenir, on mord pas la main qui vous nourrit), mais plus probablement la réalité quotidienne du pédoporn : des enfants abusés par des proches, des ados qui s’exhibent devant leur webcam avec ou sans conscience qu’ils ou elles sont enregistrés, les “exploits” filmés par des touristes sexuels de la classe moyenne sup’ américaine qui va se faire plaisir sur des niakoués en Asie, etc., le tout maté par du branleur lambda qui s’astique piteusement la nouille devant son écran pour oublier 10 minutes qu’il mourra puceau.

Le 16/09/2013 à 22h 23

troudhuk a écrit :



Très bien, t’en as éliminé un. Faudrait savoir ce qui l’a conduit là. T’as quelque chose sur Elise Lucet ? x)



Edit : au temps pour moi, il n’en parlait pas. YouTubeLa pauvre Élise Lucet n’aurait certainement jamais dû laisser son image être utilisée par ce ramassis de crétineries. Je soupçonne qu’elle ait surtout pêché par naïveté (c’est quand-même la fameuse émission où on nous a très sérieusement parlé de charniers d’enfants en Ile de France - oui oui des charniers d’enfants, rien que ça !)



Évidemment, ni charnier d’enfant, ni snuffs movies, ni réseaux pédo-satanistes n’ont jamais été trouvés par la justice française, mais on va nous expliquer que c’est parce qu’ils font partie du grand complot judéo-maçonnique…

Et si les ³⁄₄ des redresseurs de tort du style Stain Maillaud, Georges Glatz, Marcel Vervloesem et autres se sont retrouvés condamnés pour avoir fait des trucs louches sur des enfants (enlèvements pour le premier, complicité d’enlèvement pour le deuxième, agression sexuelle pour le troisième), c’est pareil, c’est le grand complot judéo-maçonnique, tout ça tout ça, c’est les juges qui font partie du complot.





C’est ça qui est génial avec les théories du complot : on peut affirmer tout ce qu’on veut, et chaque élément qui vient contredire et discréditer ce qui a été dit, bah, c’est que c’est des éléments qui viennent de gens impliqués dans le complot, ce qui prouve d’autant mieux que le complot existe. Et si on ne trouve pas les éléments supposés (les fameux DVD de snuff, les fameux charniers d’enfants), pareil! C’est qu’on a fait exprès de pas trouver, parce que tout le monde est impliqué dans le complot en question!





Bon alors, explique nous, il est où exactement ce fameux charnier d’enfants d’ile de France ? Comment ça se fait qu’à l’heure d’internet et tout et tout, on n’en ait toujours pas la localisation géographique, aucune photo, et qu’on ne trouve rien sur Google Earth ?

Le 16/09/2013 à 21h 48

Tehar a écrit :

1. On sait que le FBI à fait car il l’ont dit, lors d’une décision judiciaire. Vous croyez vraiment que le gouvernement Chinois n’utilise pas cette technique depuis des années?
   
   
   
   
   
   
   
   Non, la nouvelle a fait le tour d’internet (et PCI s’en était déjà fait l’écho début août) bien avant que le FBI ne l’admette, car le malware a été détecté très vite par les hackers et autres chercheurs en sécurité informatique, se baladant à l’air libre. Tout a été décortiqué depuis le mois d’août et le malware a été désassemblé et analysé depuis plus d’un mois.
   
   
   
   
   
   
   
   macmc a écrit :
   
   
   
   Je te conseil de voir les documentaires sur les réseaux de l’horreur, le fichier de la honte et plus globalement de suivre le travail acharné de Stan Maillaut.
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   Ayé, l’arrivée des paranos complottistes fans de Stan Maillaud, manquait plus qu’eux. " />
   
   
   
   Pour ceux qui se poseraient des questions, Stan Maillaud est à la tête d’un certain “Ralliement des Résistants pour la Révolution” d’un “Gouvernement Alternatif de la France” et d’une “Organisation Clandestine Civique Universelle de Lutte contre le Terrorisme d’Etat” (OCCULTE), rien que ça, " />
   
   
   
   On est dans le haut du pavé des complottistes, le genre qui vous invente une conspiration mondiale pédo-sataniste impliquant les franc-maçons, Israël, les illuminati et Sarkozy (et 3-4 ministres du moment tant qu’à faire). Si vous croyez que j’exagère, faites quelque recherche Google, c’est absolument affligeant. " />

Le 16/09/2013 à 17h 56

tic tac a écrit :



Que la police défonce une porte à 6H du matin avec un mandat et une ordonnance de justice qui délimite ses droits après une enquête ayant démontré (et qui devra aussi le démontrer et prouver devant un tribunal) qu’ il y a un délit, je suis d’ accord.

Que l’ on me dise maintenant qu’ il est interdit de mettre une serrure ou fermer ma porte à clé pour faciliter l’ action ou serveillance de la police ou que, la police à le droit de défoncer toutes les portes de ma rue pour trouver la bonne, là, c’ est clairement non.







Le problème c’est qu’on est dans le cas présent pile poil à mi-chemin entre les deux.



Le FBI a agi sur autorisation judiciaire (qu’ils ont dû eux-même solliciter), mais pas pour finaliser une enquête contre une personne déjà soupçonnée. Non.



Ils ont sollicité une autorisation judiciaire qui visait à espionner massivement tous les utilisateurs de Freedom Hosting, innocents ou coupables, dans le but de commencer une enquête en trouvant des premiers soupçons contre des inconnus.

Il n’y avait pas de personne précise de visée par le malware. C’est précisément le malware qui définit quelle personne est désormais à soupçonner. Après avoir espionné tout le monde pour séparer le bon grain de l’ivraie, bien entendu.





Ce n’est donc pas très différent de si la police française obtenait l’autorisation judiciaire d’enfoncer toutes les portes d’une ville pour voir qui a de la beuh chez lui, et ceux qui se font choper avec de la beuh chez eux se retrouvent rétroactivement “suspects dans l’enquête juridique contre la beuh”.

Le 16/09/2013 à 17h 51

NonMais a écrit :



18 ans, 13 ans, c’est vrai c’est à quelques jours près…

C’est comme nyandog : 13 ans pas de différence avec 15 ans… donc 11 ans et 13 c’est pareil non? et puis 9 ans et 11 ans aussi…

Pourtant y a un moment de la vie qui fait basculer de l’enfance à l’adulte en terme de capacité reproductrice avec le comportement qui va avec. Ca s’appelle la puberté, alors si elle ne se déclenche pas exactement au même âge pour tous, on peut dire qu’un enfant de 13 ans n’est pas encore pubère (oui vous allez me trouver l’exemple qui contredit, houlala c’est constructif) et qu’un jeune adulte de 18 ans lui l’est. Ceci faisant la différence avec cela.







Tout ce que je peux dire, c’est que j’ai jamais été abusé sexuellement et que la branlette par webcam interposé, j’ai trouvé ça tout seul comme un grand quand j’avais 12 ans. Et que ça a occupé certaines de mes longues soirées adolescentes (et pas toujours qu’avec des mineurs d’ailleurs).



Faut-y être à la masse concernant les jeunes pour croire qu’un jeune qui pratique régulièrement la branlette et qui possède une webcam attends obligatoirement 18 ou même 16 ans pour imaginer faire ça à deux… " />

Le 16/09/2013 à 17h 48

Le 5ème point, et le plus fondamental, c’est surtout le suivant :



Le FBI a agi pendant un moment comme hébergeur de pédopornographie sur internet, facilitant le phénomène.



Nous sommes là en présence d’un organisme d’Etat qui a le contrôle sur des serveurs bourrés à ras la gueule de pédoporno, que croyez-vous qu’il fit ? Le fermer ? Expurger les contenus présents dessus ? Les rendre inaccessible sur la toile ?



Rien de tout ça : il les laisse être diffusés, publiés, comme si de rien n’était. Il laisse même les gens continuer à en uploader sur lesdits serveurs.





A un moment donné il faut aller au bout de sa logique : Est-ce que oui ou non la pédopornographie est un truc absolument dégueulasse et inacceptable, qu’il ne faut en aucun cas laisser pulluler ? Ou est-ce que finalement c’est un délit de faible importance, qu’on peut la laisser aller un peu, comme on le fait pour le petit deal et la consommation de cannabis ?



Parce que si c’est absolument dégueulasse et à arrêter au plus vite, je ne comprends pas que personne ne soit outré que le FBI ait laissé, pendant on ne sait combien de temps, publier et diffuser des quantités industrielles de ce matériel, alors qu’il avait le contrôle total sur les serveurs et la possibilité de l’arrêter.



Le FBI aurait pu fermer les sites tout en loggant ceux qui tentent de s’y connecter, mais ça n’est pas la technique qu’ils ont appliqué : ils ont laissé ouvert les sites en grand, laissant les délits - censés être gravissimes - s’y dérouler tranquillement.



C’est exactement comme si le FBI, infiltrant un réseau de prostitution infantile, en prenait la tête, continuait à prostituer les enfants, et laissait des pédophiles les violer comme si de rien n’était, afin de pouvoir les interpeller une fois leur petite affaire terminée.

Non en fait, c’est pire : parce qu’au moins dans ce cas là ils chopperaient 100% des coupables. Alors que là, on sait qu’une partie des gens ont échappé à l’attaque du FBI (tous ceux qui avaient TorBrowser à jour, ou javascript désactivé, ou noscript activé sans la fonction “allow scripts globally”, ou qui n’étaient pas sous Windows, ou qui n’utilisaient pas leur propre connexion internet) ne seront pas poursuivis : une partie des délits a donc été ouvertement facilité par le FBI pour RIEN DU TOUT.





Je le répète, on est en présence d’un organisme d’Etat qui a ouvertement et volontairement facilité et permis la publication, la diffusion et l’enregistrement de pédopornographie au lieu de l’empêcher, alors qu’ils en avaient les moyens. Tout ça dans le but apparent de choper des branleurs (au sens propre) contre lesquels il n’y avait ni mandat, ni suspicion spécifique.



Y a vraiment que moi que ça choque ?

Le 16/09/2013 à 17h 31

Il y a quand-même un certain nombre de choses qui me choquent un peu dans cette affaire et que personne n’a relevé dans les commentaires (ou alors j’ai raté ça).

1. Il est utile de rappeler que Freedom Hosting n’était pas un hébergeur de pédopornographie, contrairement à ce qui est dit et répété partout. C’était un hébergeur qui autorisait absolument TOUT, dont la pédopornographie, mais pas seulement. Il hébergeait des services légaux comme illégaux, et parmi les services illégaux, il y en avait en lien avec le pédoporno, mais aussi avec des tas d’autres sujets. Marques semble donc bien plus être un jusqu’au-boutiste de l’idéologie de la non-censure totale, qu’un amateur de petits enfants dénudés.
   
   
   


2. Parmi les services hébergés par Freedom Hosting, il en était un, en particulier, qui était légal, et d’ailleurs largement utilisé par des gens qui faisaient des choses tout à fait légales aux USA, dont des journalistes à l’étranger et des dissidents politiques internationaux : ce service, c’est TORMail, un système d’email chiffré et anonyme. Certaines mauvaises langues soutiennent d’ailleurs que ce service fut utilisé par Snowden - n’y voyez bien-sûr qu’une simple coïncidence. Les Etats-Unis n’oseraient JAMAIS se servir de l’excuse du sexe pour éliminer des gêneurs politiques, demandez à Julian Assange. C’est un pur hasard si ce service a été mis “hors d’état de nuire” suite à l’action du FBI.
   
   
   


3. Le problème d’une telle attaque, au delà des considérations politiciennes, c’est la sûreté du réseau TOR pour tous ceux qui en ont une utilisation “valable”. TOR a été largement financé par le Gouvernement américain, ça n’est pas pour faire plaisir aux pédo-nazis : c’est parce que l’idée d’un outil d’anonymat est utile à un tas de dissidents politiques, journalistes, hacktivistes (contre des sectes par exemple) à travers le monde. Dès lors que l’on s’amuse à en réduire les effets à néants, on ne le fait pas que pour les pédophiles : la Chine n’a aujourd’hui plus aucun effort à fournir pour pister ses dissidents : ils reprennent le virus du FBI, en modifient deux lignes (pour changer les IPs vers lesquelles les machines appellent), et emballé c’est pesé, TOR devient ultra dangereux pour les dissidents chinois. Casser la sécurité du réseau TOR, c’est en casser l’utilité même pour les utilisations les plus héroïques et dignes.
   
   
   


4. Il y a un vrai problème de principe à utiliser ce genre de méthodes généralisées. Là-dessus, il y a eu un commentaire très pertinent que personne n’a relevé, par Konrad :
   
   
   
   
   
   
   

   Konrad a écrit :
   

   
   

   Quand il y a enquête, surveillance et écoute ponctuelles de quelqu’un, mandats d’arrêt (selon le pays…), alors la vie privée des gens est respectée (seuls ceux qui sont le cible de l’enquête sont surveillés, tracés). Mais ça ce sont les méthodes «à l’ancienne».
   

   
   

   Quand il y a surveillance massive de tout le monde pour choper les pédo/terro/nazis, la vie privée de tout le monde est bafouée.
   

   
   
   
   
   
   
   C’est effectivement fondamental. Il faut bien réaliser que cette attaque a consisté non-pas à obtenir l’IP d’un pédophile particulier recherché, ou même de quelques pédophiles, mais d’obtenir IP, adresse mac, hostname, sites visités, combien de fois, quelle date, à quelle heure, pour l’ENSEMBLE des gens qui ont visité un site Freedom Hosting pendant l’attaque. TOUS. Même ceux qui visitaient des sites légaux comme TORMail et même ceux qui en faisaient un usage légitime. Car l’attaque du FBI a concerné l’ensemble des sites hébergés par FH, pas juste les sites pédo. Donc TOUS ces gens, même des gens très bien sous tout rapport, ont été infecté par un malware du FBI et ont vu leur vie privée bafouée. Dans l’absolu, on ignore jusqu’où a été l’attaque sur FH mais on peut même supposer que tous les mails échangés via TORMail sont dans les mains du FBI. Et que quiconque a fait quelque chose d’illégal de traçable via TORMail l’a dans l’os (ça concerne notamment tous les acheteurs de beuh sur Silk Road par exemple).
   
   
   
   Comme le dit Konrad, c’est assez inacceptable de voir des gens être espionnés avant même d’être soupçonnés.
   
   
   
   Qu’on ait un mandat contre une personne (qu’elle soit connue nominativement ou connue en tant que “le tueur au pot de yaourt”) et qu’on cherche à le tracer, lui personnellement, c’est acceptable.
   
   Qu’on ait un mandat contre personne en particulier et tout le monde à la fois et qu’on trace tout le monde en mode “pistez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens” pour choper tous ceux qui tomberaient dans les mailles du filet, c’est inacceptable.
   
   
   
   
   
   Et le dernier, point, à mon sens le plus choquant, je vais le développer dans un deuxième commentaire parce que je sens que je vais dépasser le nombre de caractères max sinon. " />

Le 14/09/2013 à 17h 01

Elwyns a écrit :



la stanrard c’est 80% d’ou le nom 80plus .. bronze c’est 82% etc etc







80% à partir de 20% de rendement seulement. À 10%, aucune garantie si je ne m’abuse. Pour ce que je peux voir làhttp://www.plugloadsolutions.com/80PlusPowerSupplies.aspx la seule qui garantit un certain rendement à 10%, c’est la certification 80Plus Titanium.



Du coup, avec du 600Watts pour 60 consommés, t’as aucune garantie d’avoir tes 80% de rendement (sachant que déjà 20% d’overhead, à 60W, c’est 12W de plus consommés).



Et en plus, ces rendements sont valables quand l’alim est neuve… le rendement a tendance à baisser avec l’âge.



Donc autant dire que l’alim de vampire7 se montre particulièrement efficace, ou alors que son matos est incroyablement économe en énergie.

Le 14/09/2013 à 16h 44

Elwyns a écrit :



Mon PC a une 600 watt et est en idle à 100 watt 101-105 watt, idle utilisation bureautique = 120watt . C’est pas car tu as une alim 1200 watt que ça va sortir du 1200 watt à la prise .. ça va juste sortir ce que le matos à l’intérieur consomme … , avec une alim bronze , c’est +/-18% en plus de la consommation de chaque composants qui sort à la prise, une gold c’est +/- 15%

Et une no name c’est 40% + la conso des composants qui ressortiront de à ta prise en gros .



Les nouveaux Haswell i5 i7 sont on un TDP max de 85 watt me semble, mon proco atteint a 145 de TDP :o . Et maintenant les processeurs atteignent du 35 watt TDP , sauf Atom qui sont à 10 watt







Non mais quand-même, je suis au courant que les alims ne consomment pas automatiquement leur puissance nominale. Mais plus la puissance consommée va vers les valeurs extrêmes (soit que tu frôles la limite max, soit que tu la sous-exploite énormément), moins le rendement est bon.



Si tu dois consommer 60W, une alim 300W consommera moins qu’une alim 600W. Parce que le meilleur rendement est atteint autour des 40-60% de la puissance de l’alim et que plus tu t’éloignes de ça, moins le rendement est bon… à 10% de la puissance max de ton alim, le standard 80Plus impose même pas de rendement.

Le 14/09/2013 à 16h 12

vampire7 a écrit :



Bon d’accord, en fait moi aussi j’ai déliré. " />

Je viens de refaire une mesure : 62 W. C’est déjà plus en accord avec le lien fourni.

Je devais avoir confondu avec la consommation de mon écran…







62W, ça me parait correspondre effectivement à une machine prévue pour l’économie d’énergie… cela dit l’alim 600W pour en consommer 62… " /> Elle est efficace ton alim, parce qu’utilisée à même pas 10% de sa capacité, certaines se feraient une joie de faire monter ta conso en flèche.





Perso mes machines sont généralement moins économes que ça : HDD 7200rpm, vraie carte son branchée en PCI (désolé mais les chipsets sons des cartes mères, c’est juste pas possible quoi), GPU prévu pour être économe mais sans que ce soit le critère principal, et toujours 2-3 bidules branchés en USB… + les fans qui tournent en permanence et toujours trop de merdes qui restent allumées pour que le CPU reste durablement totalement en idle… je pense que je dois bien consommer 100W en moyenne en idle. Et pourtant j’essaye de faire gaffe.





Le site que tu montres, ils arrivent à atteindre 30W à la prise sur un desktop ?? " /> Là vraiment je veux savoir comment ils font, ça me parait vraiment irréalisable, sauf à désactiver le moindre ventilo, tout débrancher (y compris clavier/souris), désactiver le chipset son et le chipset réseau de la carte mère, éteindre tous les disque dur, etc., et encore. Et si c’est le cas, ce n’est plus tout à fait comparable à une utilisation standard d’un PC dont on se servirait en plus pour faire serveur (ce qui implique quand-même une carte réseau, un CPU qui mouline un ptit coup de temps en temps, ce genre de trucs…)

Le 14/09/2013 à 15h 05

Elwyns a écrit :



Autant pour moi , j’étais en downclocké le processeur pendant l’été , mais ça change pas le fait qu’un pc de bureau est loin de consommer 300watt à la sortie de la prise surtout qu’un poste de bureau est rarement utilisé à a +20% des ressources constantes, quasi tjrs idle quoi , pour ma part je vends que des machines avec alim 300watt alors dur que ça consomme ce que l’alim peut supporter :o .

Après sorti EDF où non c’est pas mon domaine , bien qu’un prestataire oblige au client a avoir des postes h24 ⁷⁄₇ allumé ce que je trouve abérant :o







Quand je dis PC de bureau, je veux dire machine desktop, pas forcément PC adapté à la bureautique (et donc avec un gpu intel, un core i3 etc. ce qui fait passablement baisser la note).







vampire7 a écrit :



i7 2600k et GTX 660, en IDLE, relevé à la prise : environ 40 W.

C’est toujours beaucoup plus qu’un Raspberry Pi, mais tu sous-estimes largement les progrès qui ont été faits sur la gestion de l’énergie.







Wait, what?? 40W en idle? A la prise en plus ?



Atta, atta… une carte mère desktop ATX standard, déjà en idle ça consomme 12W pour tourner… rajoutes deux ventilos 120mm au boîtier, deux disques durs, t’es déjà à 32W… à ce stade, on n’a pas encore ajouté de CPU ni de GPU ni de RAM. Deux barrettes c’est environ 4W, et les CPU et GPU, même en veille pour le GPU et en idle pour le CPU, c’est au moins 6W chacun d’après ce que j’ai pu lire… déjà à ce stade t’es à 48W à l’alim… tu rajoutes encore le clavier/souris en usb, et sans avoir le moindre périphérique supplémentaire, que ce soit en usb, en PCI ou en PCI-Ex, tu frôles déjà les 50W… à ce stade, ta conso étant très en dessous de la conso optimale pour une alim standard (qui a priori est rarement en dessous de 300W, tu es donc à 16-17% de ses capacités, et donc même pour une 80Plus Bronze tu rajoutes facile 20% d’overhead… ce qui t’amène déjà à 60W à la prise.



Pour un PC totalement idle, sans périphériques internes ni externes (autres que clavier/souris), et avec une alim 80Plus Bronze flambant neuve.





Soit tu ne nous dit pas tout (système totalement fanless ? CM micro-ATX ? un unique SSD pour tout stockage de masse ? alim certifiée 80Plus Titanium ?), soit les valeurs que tu obtiens à la prise sont aberrantes.

Le 14/09/2013 à 12h 25

Elwyns a écrit :



Mon PC de jeu consomme pas 300 watt à peine 100 en idle et 190 en charge voire plus sur de gros jeux , alors je vois mal un pc de bureau consommer 300 watt !









190 en charge sur les gros jeux ?? Attends, tu tournes avec quoi comme CG ??



Une simple Radeon HD7850 consomme 130W (sans overclocking), et c’est tout de même pas une grosse consommatrice (une 7870 monte à 200W). Avec un calculateur de consommation électrique, mon PC milieu de gamme avec une HD7850 et un simple Core i5 consomme autour de 250W à 90% de charge, sans le moindre overclocking… et quand on sait que les alims n’ont pas un rendement de 100%, il faut rajouter encore au moins 10 ou 20% pour avoir la consommation réelle au tableau EDF. Et ça; c’est encore sans compter que plus une alim vieillit, moins elle est efficace, et qu’au bout d’un an déjà, elle consomme encore plus pour nourrir tout ce petit monde.



Au total, en load, sur un PC de bureau ordinaire de geek pas spécialement conçu pour faire serveur, les 300W au tableau EDF, tu les atteint largement.



Certes pas en idle, mais même en supposant que tu sois qu’à 100W en idle (ce qui me parait sous-dimensionné, mais mettons), en comparaison, un raspi, c’est 3,5W… jsais pas si tu vois un peu la différence, t’as juste une différence d’un facteur 28… " />

Le 13/09/2013 à 23h 15

maestro321 a écrit :



" />



Et si on avait tous un ordinateur chez nous. Ho wait !







Tu vois beaucoup de gens héberger un truc 24h/24 sur un gros PC de bureau qui consomme 300 Watts ? T’as calculé un peu le prix de revient annuel du truc, point de vue facture EDF, pour héberger un blog et quelques gros fichiers ? Ou pire, sur un PC portable qu’ils referment la nuit pour le mettre en veille et qu’ils emportent avec eux en week-end, voire à la fac ?



Le Raspi, tu le branches à un chargeur usb, ça consomme 3,5Watts, c’est fanless, tu l’oublies dans un coin, tu le laisses tourner 24h/24 pendant 3 ans, t’as pas besoin d’y toucher, t’as pas besoin de l’éteindre, ça consomme peau de zob, ça te sert pas à jouer à Call of Duty en même temps, ça s’éteint pas quand tu fais tes MàJ Windows, ça fait pas de bruit si t’habites dans un T1 tu peux le laisser tourner la nuit, bref, ça peut faire un serveur correct…



Mais si tu préfères faire un super serveur qui tourne H24 à partir d’un PC avec alim 500Watts avec SLi de GTX 690 ou d’un PC portable, libre à toi hein… " />

Le 13/09/2013 à 21h 30

C’est un super projet. Si seulement tout le monde pouvait avoir un raspi chez soi avec ça dessus… on aurait ptèt un peu moins recours à un tas de services centralisés inutiles dans 80% des cas. Sur ce coup là, Google fait oeuvre utile. Ca faisait longtemps qu’ils avaient pas fait un vrai projet qui semble désintéressé.



Faudrait vraiment que tout le monde ait ça chez soi, puisse installer son blog en 30 secondes (pousser le truc un peu plus loin en facilitant l’important de trucs tout fait où t’as plus qu’à éditer le contenu, et le support de CMS via PHP/MySQL), puisse y placer des fichiers téléchargeables directement par leurs potes… ça éviterait les recours à megaupload, dropbox, voire qui sait peut-être Facebook.

Le 14/09/2013 à 16h 46

Danytime a écrit :



Bon alors après toute cette lecture et vos commentaires, je supprime le compte ou je supprime pas " />

Le truc c’est qu’il n’y a aucune alternative de PayPal :/







Amazon payments et Google Wallet, mais est-ce que c’est fondamentalement mieux que PayPal sur ce genre de sujets, ça reste à voir…

Le 14/09/2013 à 15h 59

kyhkyh a écrit :



Je bosse chez un concessionnaire automobile, toutes les données clients sont régulièrement échangées. Pourtant on envoie pas de courrier aux clients pour les prévenir.



Vous voir supprimer votre compte Paypal alors que vous avez tous un compte en banque, une voiture, 40 cartes de fidélité et autres… C’est juste très drôle.







Ton concessionnaire automobile fait quelque chose de strictement et rigoureusement illégal alors, hein, juste pour dire.



Je rappelle à tous ceux qui sont en train de dire “nan mais ils le font tous vous z’inquiétez pas” que non, ils ne le font pas tous, que oui, il est obligatoire de demander l’autorisation du client d’abord (c’est la fameuse case à cocher “J’accepte de recevoir des offres des partenaires de LeSiteEnQuestion blabla”), et que oui, si le client refuse que ses données personnelles soient échangées, revendues et/ou utilisées à des fins de prospection commerciale, alors il est strictement illégal de le faire quand-même. Cela est valable dans toute l’Europe et y compris en France (c’est un des points de la LCEN, qui était une transposition de directive européenne).



De plus, en France, les décrets d’application précisent même que la chose doit se faire sous forme d’opt-in : vous devez en principe explicitement accepter la revente du fichier client, et non explicitement la refuser.



Donc de base :

• Tous les cybermarchands français
  


• Tous les sites français
  


• Mais aussi tous les magasins physiques (que ce soit Auchan et Leclerc avec leurs cartes, le concessionnaire automobile ou l’épicier du coin) dès lors que le fichier en question est informatisé
  
  
  
  Ont l’interdiction de revendre vos données personnelles sans avoir sollicité de votre part l’autorisation de le faire (le plus souvent par une case à cocher ou à décocher au moment où vous avez donné ces informations).
  
  
  
  Et Dieu merci, la plupart respectent la loi et soit ne revendent pas du tout leurs fichier, soit vous ont demandé l’autorisation avant.

Le 13/09/2013 à 13h 38

J’ajoute que les opérateurs historiques n’ont certes pas les coûts très élevés de l’itinérance Orange que paye Free, mais que par contre ils ont payé très cher en licences 4G (notamment avec la bande des 800Mhz, qu’ils ont payé une fortune alors que Free zéro), et que leur réseau 4G va leur coûter plus cher à construire que celui de Free (dont les coûts de construction que j’ai donné sont déjà probablement sous-évalués).

Le 13/09/2013 à 13h 34

GUromain a écrit :



Les frais de transit ne seront pas différent vers Cogent etc…que ce soit d’une ligne mobile ou fixe.

Que je sache, les opérateurs français ne facture aucunement le trafic à leur abonné Internet fixe (box illimité…).







Non en effet, mais tu remarqueras que Free essaye déjà de tailler discrètement dans ces dépenses sur le fixe, et ça se constate tous les soirs en voyant comme les sites américains ont tendance à ramer, parce que Free ne souhaite pas trop augmenter la capacité vers les fournisseurs de transit (des fois qu’il prenne aux utilisateurs l’idée de s’en servir). Et pourtant le débit moyen en ADSL n’est que de 4Mbps environ, plus proche de la 3G+ que de la 4G (ça limite l’appétit).



Mais je t’accorde que c’est un coût absolument minime par rapport au reste.



Le plus cher, dans l’activité d’un opérateur mobile, c’est clairement la partie “mobile” du réseau, c’est à dire poser des antennes partout (avec les équipements qui vont bien, en plus ça implique de louer les terrains), et les liaisons qui relient ces antennes à des points de collecte. Sauf pour Free où le poste de dépense le plus élevé doit actuellement être l’itinérance Orange, qui s’avère apparemment ruineux. À côté de ces deux postes de dépense, il est clair que le prix du transit est assez faible pour être considéré comme quantité négligeable.



Dans le cas d’un des opérateurs historiques, c’est donc le premier des trois points que j’ai cité qui représenterait la plus grosse charge, et donc le plus gros obstacle à une augmentation massive du fair use. On va y venir tout doucement, je pense, à l’augmentation du fair use sur la 4G, mais ça me parait très prématuré : quand tu as 10 ou 12 antennes 4G pour une ville de 100 000 habitants, tu as pas trop intérêt à ce que trop de ces riverains essayent de consommer du 100Mbps simultanément et de manière continue : tes antennes risquent vite d’être saturées, et poser de nouvelles antennes coûte cher et prends du temps.

Le 13/09/2013 à 12h 05

GUromain a écrit :



Si Free ne le fait pas tout de suite, les autres ont franchement intérêt à le faire s’ils veulent recruter des clients 4G qui dépenseront plus, et essayer de refaire une beauté à leurs marges perdues depuis l’arrivée de Free.

Surtout qu’un terminal 4G est toujours très chère, donc faut vraiment que l’offre suive derrière !







10Go pour les opérateurs historiques, ça pourrait éventuellement s’envisager. Mais les forfaits seraient alors à des prix plus élevés, parce que ça suppose des coûts plus élevés pour les opérateurs :

• Coûts du réseau mobile (il faut plus d’antenne pour éviter qu’elles soient toutes saturées, et des connexions très rapides à leur cœur de réseau)
  


• Coût du réseau fixe (cœur de réseau, qui doit pouvoir supporter la charge)
  


• Coût des frais de transit, chaque fois qu’un abonné se connecte à un serveur avec lequel l’opérateur ne peere pas, et que l’opérateur doit donc payer des frais de transit à Cogent, OpenTransit (sauf pour Orange qui en est propriétaire), Tata Telecom etc. - sur ce point Orange serait un peu avantagé grâce à OpenTransit.
  
  
  
  100Go, sur un réseau 4G aussi peu mature, et avec les gammes de prix qu’attendent les français, c’est inimaginable à moyen terme à mon avis.

Le 13/09/2013 à 12h 00

sepultura666 a écrit :



Cela veux dire que tu estime l’investissement réseau pour passer à la 4G à 10e /Mois /Abonné ?



hé ben ! va falloir que tu te renseigne un peu mieux mon coco… ou alors tu va te coltiner un réseau de merde comme aujourd’hui avec free… de mémoire pour l’avoir lu quelque part l’ARPU de FM est d’environs 13,50e sur le forfait à 19,99e



Free à 6M d’abonnés, admettons environs 25% d’abonnés à 15,99 / 19,99 (considérons l’arpu comme étant le même) soit 75% avec un arpu aux environs de 45cts /abonné à 2e et gratuit (pas logique, mais admettons)



ce qui nous donnerai :

• 19.99 / 15.55 > 20,2Mde
  


• 2.00 / gratos > 2,02Mde
  
  
  
  Soit un revenu mensuel de 22,22Mde, soit ne serait-ce que pour amortir sa licence et ses frais annexe il va lui falloir 3 ans ! voir PLUS !
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  On peut même compter ⁵⁰⁄₅₀ entre les deux forfaits hein. 40,5M + 1,35M = 41,85M€. *12 = 502 Millions.
  
  
  
  Prix licence 3G : 240Millions d’Euros.
  
  Prix licence 4G : 271Millions d’Euros.
  
  Total licences : 511 Millions d’Euros.
  
  Coût itinérance Orange : environ 500 Millions d’Euros par an.
  
  Coût construction réseau 3G : Au moins un milliard d’Euros. Plus probablement 1,5 Milliard.
  
  Coût construction réseau 4G : Inconnu, supposons que ce soit qu’une petite partie du coût du réseau 3G. Disons 25%, ça fait 375 Millions.
  
  
  
  Il faudrait encore ajouter les coûts réseaux, l’infra de Free hors réseau mobile (backbone etc.), les terminaisons d’appel etc. Mais laissons ça de côté…
  
  
  
  Licences+Itinérance+Réseau mobile, de 2012 à 2018, coût total : Près de 5,4 Milliards d’Euros. Avec un CA annuel à 502 Millions d’Euros, on est à 3 Milliards d’Euros.
  
  
  
  Pour que Free Mobile devienne rentable, il va falloir ramener très sérieusement à la baisse les coûts d’itinérance Orange, pour commencer…. ce qui est totalement incompatible avec l’idée d’une augmentation du fair use sur la 3G, déjà.
  
  Même en ramenant l’itinérance Orange à zéro dès 2014, le coût sur 6 ans pour Free, hors terminaisons d’appel et hors frais de transit, c’est environ 3,5 Milliards, ce qui veut dire que Free aura pas encore gagné un seul centime sur son activité mobile en 2018.
  
  
  
  Je les vois mal filer des douzaines de giga de fair use gratuit dans ces circonstances, ou alors ce sera des gigas purement virtuels car impossibles à atteindre en pratique.

Le 13/09/2013 à 11h 39

GUromain a écrit :



C’est juste que Free proposera de nouvelles je pense, 4 offres seraient idéales :



2 € = appels, sms et mms illimités + 100 Mo de data

10 € = appels, sms et mms illimité + 3 Go de data

20 € = appels, sms et mms illimité + 10 Go de data, compatible 4G.

30 € = appels, sms et mms illimité + 100 Go de data compatible 4G ou illimité couplé à une offre Freebox (à 25,99 euros par mois pour les abonnés freebox, et seuls les abonnés freebox peuvent bénéficier de l’option illimité, pourquoi pas pour 5 euros encore de plus par mois).



Là ça marcherait la 4G pour le coup ! ^^







Non, ça marcherait pas, parce que ce serait pas tenable techniquement et que tu te retrouverais avec de la 4G… bridée à 1Mbps.



C’est déjà le cas avec Free Mobile : excellents sur speedtest.net mais dès que t’essayes d’écouter une webradio ou de faire n’importe quel usage qui sort un peu de la consultation de page web, tu t’aperçois que c’est ultra-bridé et que t’arrives à rien. Je me rappelle encore, cet hiver, avoir voulu télécharger un podcast sur un site pourtant hébergé par Free… j’ai lancé le téléchargement en partant de chez moi, je suis rentré chez moi qu’il avait pas fini : il téléchargeait à 1,5Ko/s (12kbps). Quant à écouter ma propre webradio, pourtant hébergée sur une Dédibox, le stream à 192kbps est inutilisable, le flux à 45kbps est inutilisable les ³⁄₄ du temps, et même le flux à 24kbps est généralement inutilisable.



Ça sert à rien de distribuer les gigas de fair use façon père-noël quand la connexion est tellement à chier que tu peux pas atteindre les fair-use même des concurrents plus radins.





Je rappelle que les connexions mobiles, c’est pas comme l’ADSL : c’est pas des connexions dédiées, mais des connexions partagées. Le fair use est pas là pour faire chier l’utilisateur mais pour éviter qu’il monopolise en permanence une antenne, histoire qu’il y ait un peu de débit pour tout le monde.



100Go de data pour 30€, t’as qu’a croire…

10Go, c’était le projet initial de Free… finalement ils ont réduit à 3, et ils sont toujours pas capables de fournir des connexions sans bridage avec ce fair use. Peut-être lorsqu’ils auront complété leur réseau, donc aux alentours de 2018.

Le 13/09/2013 à 01h 00

GUromain a écrit :



Euh… ta dual-carrier c’est celle en Mongolie non ?

Non parce que tes débits de 3 Méga, faut aller te coucher, même moi qui ait pas la H+ sur mon téléphone je tourne déjà aux alentours de 7 méga en moyenne, sur mon iPhone 4S…

Hey mec, va revoir tes statistoches ! " />







Ça date un peu, mais tiens :http://www.zdnet.fr/actualites/internet-mobile-orange-est-le-plus-rapide-selon-d…







ZDnet a écrit :



Enfin, DegroupTest a mesuré les débits moyens en fonction des technologies réseaux. Le Dual Carrier (ou H+) se hisse en moyenne à 3,35 Mb/s en téléchargement et 1,16 Mb/s en envoi. La différence avec la 3G+ est très prononcée puisque cette dernière atteint en moyenne 1,96 Mb/s en réception et 781 kb/s en envoi.







Plus récent, ceci :http://www.degroupnews.com/actualite/n8658-degrouptest-barometre-mobilite-smartp…



Il montre que fin-mai, le débit descendant moyen en “3G++” (ce qui doit correspondre à du H+) se cantonne à 3,85Mbps de moyenne. Pour peu que tu te tapes un mix 3G+/H+ (cas le plus probable), ton débit moyen descend à 3,1Mbps.



Voili voilou. Bisous. " />

Le 12/09/2013 à 18h 55

GUromain a écrit :



Whouaaaa la mauvaise foiiiiie punaise !!!

Intéressant le forfait oui…quand y’aura 20 Go de data !







Oui oui, vivement qu’on ait tous du 1Gbps, 200Go de data le tout pour 1€ symbolique, en mobile évidemment.



Heu désolé, ce sera pas pour tout de suite.



Pour info, le débit moyen réel en H+ Dual Carrier est seulement à 3,35Mbps. Encore faut-il être dans une zone effectivement couverte en H+DC. Le 42Mbps annoncé est un débit théorique, fixe, au plus proche du signal de l’antenne et à condition d’être seul sur la cellule (et que le réseau suive).



A 3,35Mbps, un fair use de 1Go permet 40,75 minutes non-stop. C’est peu si tu veux utiliser ce débit pour faire du download, auquel cas tu seras à ce débit de façon ininterrompue. Mais pour la plupart des usages typiques d’un smartphone (web, apps, réseaux sociaux etc.) les téléchargements durent quelques secondes, suivis de longues minutes sans utilisation de la data. La H+ permet donc un chargement plus rapide des pages (c’est son intérêt premier) et du coup oui ça nique ton forfait un peu plus vite (parce que du coup t’as le temps de visiter plus de pages), mais ça te fait un moment quand-même.



Ca reste infiniment préférable aux forfaits où t’as 3Go de fair use mais où on s’arrange pour que tu consommes pas plus de 500Mo dans le mois en te rendant le chargement des pages infiniment long, les mises à jour des apps impossibles, et l’écoute de streaming audio, même à 45kbps, impossible.



Après c’est sûr que si t’as cru que la H+ te permettrait de télécharger des films de vacances tranquille depuis une connexion mobile, tu dois être déçu. Mais là je t’arrête tout de suite : ni Coriolis, ni un autre, ni demain, ni dans les deux ans à venir. Dans 10 ans peut-être, si on a de la chance…

Le 12/09/2013 à 18h 29

GUromain a écrit :



1 Go en H +, ou comment prendre le client pour un con de première avec un forfait que l’on consomme en moins de 2 minutes chrono !







Personne n’atteint réellement 42Mbps de manière stable donc c’est un faux problème. Du reste, c’est pas plus idiot qu’un fair use de 3Go que tu ne peux de toute façon jamais atteindre tellement ça rame (ce qui est mon cas avec Free Mobile, où même en le faisant exprès je peine à atteindre les 500Mo, tellement c’est lent).



Ce forfait serait vraiment hyper intéressant si seulement ils autorisaient le tethering. Je me jetterais dessus à cette condition. Mais à cause de cette limitation sur le tethering, non, je vais regarder ailleurs.

Le 09/09/2013 à 18h 52

j-c_32 a écrit :



Le monopole de son propre jeu n’a pas vraiment de sens: mon patissier a également le monopole de ses propres tartes.







Nous sommes d’accord. Du coup je comprends pas ton problème avec Mojang. Ils n’ont le monopole de rien du tout si ce n’est de leurs produits (ce que tu ne leur reproche pas), et ils n’ont pas spécialement de dérives monopolistiques : je ne crois pas qu’ils rachètent tellement de boîtes, et même s’il y a des tas d’indés qui ferment, il y en a quand-même de plus en plus qui existent à côté de Mojang : des tas de studios se forment, existent, vivent à côté de Mojang, On est très loin d’une dérive monopolistique où le nombre d’acteurs se réduirait de jour en jour. Le nombre d’acteurs durables augmente, même s’il ne représentera toujours qu’une petite portion du nombre de ceux qui vont “tenter leur chance” dans ce domaine (la plupart vont échouer, c’est valable dans tous les business qui créent beaucoup de vocations).

Le 08/09/2013 à 13h 24

j-c_32 a écrit :



Personnellement, je n’aime pas trop voir toutes ces dérives monopolistiques dans le monde de l’informatique: quelque chose a du succès et ça entraine un cercle vicieux où la chose en question a encore plus de succès (et plus de pouvoir) et ainsi de suite.







J’ai du mal à voir le problème au fait qu’un éditeur ait le monopole de… son propre jeu. Fondamentalement, ce concept porte un nom : ça s’appelle le droit d’auteur, dans son sens le plus simple, le plus large, le plus basique. Si on devait donner une définition ultra-basique qui tient en très peu de mot du droit d’auteur, ce serait l’idée que “celui qui crée une œuvre ou celui à qui on a donné la charge de l’exploiter a le monopole dessus”.



Il y a deux raisons fondamentales pour lesquelles le droit d’auteur existe :

• Ça permet à un auteur d’espérer vivre de son œuvre ou de ses œuvres, ce qui lui donne une motivation à créer d’une part, et lui permet de créer à temps plein d’autre part, ce qui fait plus de création pour le bénéfice d’autrui.
  


• Ça permet de faire en sorte que celui qui a travaillé à l’œuvre soit celui qui bénéficie des fruits de son travail, car il serait injuste que n’importe quel parasite puisse reprendre le fruit du travail d’autrui sans même l’améliorer et en touche les bénéfices à la place de l’auteur, sans que l’auteur ne puisse rien dire.
  
  
  
  Pour le reste, il n’y a pas de monopole sur le principe de “jeu vidéo”, ou même, à ma connaissance, sur un concept de jeu (il n’est pas interdit de faire un Minecraft-like ou un Doom-like - aujourd’hui on appelle ça un FPS - du moment que ça n’est pas un plagiat pur et simple).
  
  
  
  Notch a créé son jeu, sa boîte en a le monopole d’exploitation, c’est parfaitement normal. Il serait délirant que n’importe qui puisse vendre Minecraft à la place de Mojang et en récupérer tout le pognon. Ce serait d’autant plus injuste que les parasites auraient beau jeu le vendre moins cher puisqu’ils n’ont pas de créateurs à rémunérer.
  
  
  
  
  
  Après, l’économie des biens rivaux vs non-rivaux c’est un autre sujet.

Le 06/09/2013 à 14h 06

Non mais je me demande, c’est vraiment utilisable au quotidien, un smartphone de 6” ?? Ça me parait gigantesque… ça tient dans une poche de jean au moins ?

Le 06/09/2013 à 12h 43

Avec les tablettes qui descendent à 7 pouces et les smartphones qui montent à 6…



Bientôt les tablettes 3,5” et les smartphones 12” ?

Le 04/09/2013 à 11h 05

atomusk a écrit :



Selon ta définition, c’est pas “plus gourmand”, mais “moins optimisé”… donc tu as un OS qui est extrèmement fluide sur un S4, avec 256Mo de Ram, et selon ta définition, vu qu’il n’est pas compatible avec le S1, il est “pas optimisé”.







Les S4 sont au moins deux fois plus puissants que les S1 (en fait ça doit même être au delà puisqu’en plus d’un core supplémentaire, ils utilisent une architecture plus récente et améliorée, ont plus de cache etc.).



Le problème n’est pas le S1 en particulier : si WP8 est lent sur un S1 mais super véloce sur un autre SoC aussi peu puissant que le S1 je réviserai mon jugement.

Mais si effectivement il faut deux fois plus de puissance brute pour être fluide que sur l’OS précédent, si effectivement doubler le nombre de coeurs tout en utilisant une archi plus performante (en terme de MIPS/Mhz) est indispensable pour avoir une bonne fluidité, alors on est sur un OS plus gourmand. De là, il y a deux possibilités majeures :

• Il est plus gourmand parce qu’il est aussi bien optimisé mais qu’il a vachement plus de fonctionnalités à offrir, fonctionnalités qui consomment forcément des ressources.
  


• Il est plus gourmand malgré des fonctionnalités à peu près équivalentes, parce qu’il est moins optimisé (par exemple parce que le noyau NT a été moins travaillé que le noyau CE pour fonctionner sur de l’embarqué à puissance limitée).
  
  
  
  Je ne connais pas assez WP8 pour dire s’il appartient à la première ou à la deuxième hypothèse. Mais ce qui est sûr, c’est que s’il te faut le double de coeurs, cadencés à la même vitesse, avec 1,5x plus de MIPS/Mhz/coeur pour être fluide, tu peux pas prétendre ne pas consommer plus de ressources.

Le 04/09/2013 à 09h 59

atomusk a écrit :



Non, il a un support hardware plus réduit. ou alors on considère que WP8 est moins optimisé que WP7 " />







Ben euh… ça me parait assez évident que WP8 est plus gourmand que WP7 oui. À moins que tu connaissances un SoC hyper mouduj’ (autant que le snapdragon qui équipe le HD2) qui tourne impeccablement sous WP8. Mais j’ai rien vu de tel et visiblement, même les Nokia les plus bas de gamme sous WP8 utilisent un CPU dual-core et un GPU plus puissant, ce qui, je pense, est un signe.



Alors après, “plus gourmand” et “moins optimisé” ne sont pas forcément synonymes dans la mesure où on peut être plus gourmand parce qu’on utilise vachement plus de fonctionnalités. Mais quand les fonctionnalités sont équivalentes, si on réclame des specs plus puissantes pour pouvoir tourner aussi fluidement, il me semble que oui ça ressemble à de la gourmandise.











ouvreboite a écrit :



Ok, j’avais pas tout compris à ce que tu avais écrit " />



Effectivement, Google ne semble plus supporter les Adreno 200 pour Android 4.0



Pour le coup, on peut littéralement dire que Android est moins optimisé que WP " />







L’Adreno 200 est utilisé sur au moins un smartphone officiellement sur ICS : le HTC Desire C. Certes il s’agit d’un Adreno 200 cadencé à une vitesse plus rapide que celui du HD2, mais par contre c’est la même base hardware à ma connaissance. Par contre, supporté ou pas, le Desire C est vraiment pas réputé véloce. " />

Le 04/09/2013 à 01h 50

Orshak a écrit :



Y a que toi qui prétend que je dis que c’est des kernels “vanilla”, je dis juste que c’est des kernels qui n’ont pas tout ce qui fait l’expérience normale d’Android depuis, et qu’en plus ils n’ont pas de drivers potables pour cette plateforme pour Android.







Sauf que c’est en partie faux. Par exemple TOUTES les rom Android à peu près récentes pour le HD2 incluent un driver pour l’Adreno 200 backporté depuis la branche kernel 3.0 (oui l’Adreno 200 a reçu une implémentation officielle ICS du fait de son implémentation sur d’autres SoC Qualcomm). De fait une partie des améliorations postérieures à Gingerbread (il était temps, après 6 versions d’Android apparemment merdiques à t’écouter) ont été backportées pour les kernels utilisés sur le HD2.



Sur le plan du kernel et des drivers, les rom HTC HD2 aujourd’hui, c’est un mix de Gingerbread et d’ICS, avec en plus un overclocking du CPU par dessus pour faire bonne mesure (20% en plus, c’est pas négligeable).



Donc oui c’est peut-être pas la même expérience qu’avec du matos totalement maîtrisé de A à Z avec des drivers ultra-optimisés (à supposer que ce soit le cas pour la rom WP7.8 boîteuse, non-officielle et même pas finale dont je dispose), mais c’est pas non-plus la situation ultra-défavorable que tu évoques: il s’agit de rom optimisés, avec des kernel optimisés (avec les moyens du bord certes je dis pas le contraire), avec des drivers backportés depuis des branches relativement récentes, et avec de l’overclock par dessus.





Pour le reste, je m’en fous de Microsoft, c’est toi qui veut en faire une affaire de Microsoft-say-le-mal-le-libre-say-le-bien-Android-est-libre-donc-say-le-bien-Windows-est-fermé-donc-say-le-mal. Moi c’est le débat technique m’intéresse, pas de soutenir tel ou tel camp des gentils. Je suis agnostique là-dessus (et apparemment c’est pas le cas de tout le monde). Mais je regarde comment Android se comporte sur les téléphones low-spec et comment Windows Phone se comporte sur les téléphones low-spec. Je remarque que j’ai jamais vu un Android se comporter de façon vraiment fluide et réactive sur un téléphone low-spec, alors que j’ai jamais vu un Windows Phone ramer sur un tel téléphone. Le HD2 en est un exemple, peut-être pas le meilleur mais pas non-plus aussi absurde que tu le prétends (non les roms Android pour le HD2 ne fonctionnent pas tout en émulation software - je sais je caricature), si tu en veux d’autre,prends un Wildfire (ok c’était du 2.x) ou même un HTC Desire C (cette fois c’est bien du ICS) et viens me dire que c’est fluide, même avec la rom officielle…

Le 04/09/2013 à 00h 50

Orshak a écrit :



Non parce que bon, des kernels vieux de presque 2 ans ça la fout mal….







Oui enfin tu m’accuses de ne pas lire, mais c’est pas comme si je t’avais justement dit que si la base des kernel datait effectivement d’il y a deux ans, des optimisations étaient constamment faites par la communauté sur ces kernel, et encore aujourd’hui, et qu’il existait même un projet exprès pour ça, pour optimiser ces kernel pour le SoC en question.



Je veux bien que ça soit pas au niveau de ce que peut faire un constructeur ayant les specs du matériel et n’ayant pas besoin de recourir à du reverse-engineering, mais la jouer comme si les kernel insérés dans ces roms Android étaient des kernel 2011 “vanilla” donc totalement inadaptés à ces archis et totalement inoptimisés, avec des drivers tout aussi “vanilla” d’époque, c’est aussi une sacrée mauvaise foi.





Accessoirement, le fait que Google n’ait jamais sorti d’implémentation d’Android > 2.3 sur le matos qui équipait pourtant “son” Nexus One, c’est peut-être pas vraiment la faute de Qualcomm.

Le 03/09/2013 à 21h 43

atomusk a écrit :



Tu veux dire que c’est eux qui vont inventer des fonctionnalités hardware " />

Ils peuvent pas ajouter le MMX sur mon Pentium 75 ? non parce que quand je joue à un jeu MMX, il rame du coup…

Si le chip n’est pas “capable” de gérer la fonctionnalité en hard, tu peux être le meilleur hacker du monde, soit tu désactive la fonctionnalité, soit tu passe en software … ce qui semble-t-il est le cas pour ton “menu qui prend 2 secondes à s’ouvrir”.







Si un truc aussi basique que le menu des options de l’OS, un simple menu basique avec scroll vertical, est incapable de s’ouvrir en moins de deux secondes sans des super fonctions hardware-accelerated, on en revient quand-même un peu ce que je dis depuis le début : Android est salement mal optimisé.



Pour reprendre ta comparaison, je comprends bien que tu vas pas inventer le SSE4 sur un Pentium III, sauf que… Que tu ais besoin du SSE4 pour certaines fonctions d’un jeu vidéo je veux bien, mais que tu ais besoin du SSE4 pour afficher le menu démarrer avec à peine un petit fade-in en animation, alors qu’à côté t’as Linux qui t’affiche un menu équivalent instantanément avec une animation tout aussi belle sans avoir besoin de SSE, et donc de façon ultra-fluide sur ton P3, ça pose quand-même question sur ta façon d’optimiser ton OS pour les petites specs, que tu le veuilles ou non.



Pareil quand tu parles d’Aero : je me souviens d’ailleurs que ça avait beaucoup gueulé quand MS avait annoncé qu’il faudrait minimum DX9 pour afficher la composition et un simple petit effet glass sur les bordures de fenêtres, et que les gens faisaient remarquer - à raison - que Compiz en faisait autant voire plus sans rien exiger de tel, rendant de fait Compiz beaucoup plus optimisé pour les petites specs.



A un moment donné, quand tu demandes des specs nettement supérieures (que ce soit en terme de puissance brute calculée par SuperPI ou en terme de fonctions hardware-accelerated, ça importe peu) pour afficher le même résultat que ton concurrent, et quand, lorsque tu fais les choses avec les mêmes contraintes matérielles que ton concurrent, tu te mets à ramer sec, c’est que t’es pas optimisé pour les petites specs et que t’es gourmand, je vois pas d’autre façon de le dire.



Et oui, Vista était plus gourmand que XP ou même que Linux avec Compiz activé (faisant donc peu ou prou le même boulot), c’est difficile à nier. Les specs minimales réclamées sont un bon indice de ça il me semble.



Mais l’argument “c’est pas que je suis plus gourmand, c’est juste que je demande des specs supérieures”, ça me parait un peu bidon comme argument. Parce que “demander des specs supérieures”, ça me parait quand-même être un peu la définition exacte de la gourmandise.

Le 03/09/2013 à 19h 10

after_burner a écrit :



Le fait que WP8 ne s’installe pas sur le HD2 ne vient du fait qu’il faille un bootloader verrouillé pour le faire?







En fait un dev avait commencé à porter WP8 pour HD2 et avait réussi apparemment à faire quelque chose qui fonctionne mais pas utilisable en condition réelle. Mais il semblerait qu’il ait reçu une lettre de MS l’enjoignant à cesser cette activité, en tout cas il l’a laissé entendre dans un thread sur XDA.







cotulla a écrit :



While Android and some other OSes are almost free and partially open sourced, Windows RT is closed source system and it’s not possible legally install it to any device. System needs activation and etc. Ever information about it.

Some people may say at this point: “ha n00bs, true h@ckers never th1nk ab0ut that”, “who care about MS?”, “everything should be free”

, but truth actually is different. I am already noticed that







Donc il semblerait bien que le projet soit mort-né. Après, était-il viable ou pas, le créateur disait lui-même qu’il y avait beaucoup de boulot, que NT est un système beaucoup plus lourd que CE (on en revient à la lourdeur de l’OS comme élément handicapant sur les petites specs), qu’il faudrait développer des drivers et autres difficultés. Donc c’était quand-même incertain. Mais non, a priori, le bootloader n’était pas un soucis. Il a effectivement pu booter un WP8 sur le HD2.

Le 03/09/2013 à 18h 56

atomusk a écrit :



Pour inventer des optimisations sur un hardware inadapté il faut pas des hackers mais des sorciers " />







Les sorciers sont à cette adresse :https://www.codeaurora.org/xwiki/bin/QAEP/WebHome









atomusk a écrit :



Huuum une bonne rom cooké comme on les aime … on a cassé un paquet de trucs en foutant des machins de ci, de là, on est allé plus loin que même Google le permet … mais bon on a toujours des fonctions qui rame grave, parce que … bah le hardware n’a jamais été conçu pour ça " />







Ha oui, forcément, c’est le hard qui n’est pas optimisé pour l’OS. Ca peut pas être l’OS qui est pas optimisé pour le hard. Ce serait avouer qu’Android est pas optimisé pour les petites configs, ce qui est exactement ce que je dis depuis le début… " />









atomusk a écrit :



Aaah non, c’est pas un hasard ! C’est déjà une sélection stricte du hardware, plein de bidouilles de parci-par là, des jeux sur les animations, sur le loading de ressource threadés, pour forcer le développeur à exploiter les threads, des guidelines & validations forcés et surtout se débrouiller pour que personne ne mette les pieds sur ton OS …







De l’optimisation quoi. Exactement ce qui manque à Android, c’est bien ce que je dis.









atomusk a écrit :



Mais je pense que le vrai problème de ton HD2, c’est pas tant Android que, avant tout que son hardware n’est pas supporté …

Installer au chausse pied Windows Phone8 sur ton HD2 pour s’apercevoir qu’il rame comme un malheureux ne fera pas de Windows Phone8 un mauvais OS … mais ça fera de ton HD2 un téléphone obsolète (il serait temps " />)







Et le fait qu’un matos soit obsolète dès 2011 côté Android, tandis que toute version dudit OS sorti avant cette année soit de toute façon mal optimisée (“nan mais Gingerbread c’est lent c’était pas optimisé ça compte pas on a progressé depuis”) n’est pas DU TOUT un problème quand par ailleurs Microsoft est capable de pondre une version de 2013 de son OS (7.8) qui se porte comme un charme sur la même archi ?



J’veux dire, ça fait des lustres qu’on nous explique que Microsoft ils serrent vachement la ceinture sur le matos supporté pour leur OS et que vraiment on peut pas faire ce qu’on veut avec Windows Phone, alors qu’ils te pondent en 2013 un WinPhone 7.8 qui tourne sur du vieux matos de 2009 (si ce n’est avant, je sais pas si le HD2 a été le premier à exploiter ce SoC), et Android - qui a la réputation d’être ouvert à toutes les specs - est incapable de supporter le même matos au delà de 2011… à ce compte là, si la sélection du matériel est drastique chez MS, elle est quoi chez Google ? Elitiste ? Ha oui, c’est bien ce que je disais en fait…

Le 03/09/2013 à 18h 36

Orshak a écrit :



Ouais sauf que l’archi WinMo est vachement plus proche de WP7 que d’Android déjà, et qu’ils ont pu récup une partie des drivers directement (selon ce que j’ai lu sur xda)….. ce qu’ils n’ont pas pu faire depuis des lustres pour Android encore une fois.



Je ne dis pas que c’était facile de porter WP7, juste plus simple que de porter Android, et qu’en plus, c’est un WP7 autrement plus récent que la base d’Android qui est portée, ça change vachement de trucs, en particulier le manque flagrant de drivers pour le kernel Android, le fait que ça utilise un kernel antedeluvien réputé pour avoir des perfs moisies, etc etc….



Encore une fois, même sur les petites specs sans gros CPU tu as des trucs très fluide sous Android (typiquement le MS2 avec son mono core 1GHz et ses 512 de Ram tourne nickel sous CM7… après c’est moins bien, mais ça vient essentiellement de manque de drivers et du kernel, ça s’améliore d’ailleurs sensiblement depuis qu’il y a des kernels custom pour ces Rom là).





Et c’est pas “par hasard” que ça tourne mieux… c’est parce que globalement c’est des specs matérielles très proches, avec les drivers qui vont bien encore une fois, ce qui n’est pas le cas pour la ROM Android malgrès ses trouzaines de devs (et encore y en a pas autant que tu le prétends, il y a une demi douzaine de vrai devs maxi, et une douzaines de “bidouilleurs” qui font de l’agrégation de roms/scripts et de la synchro de repo, pas de quoi fouetter un chat).



Encore une fois, le boulot à faire pour porter la dite ROM WP7.8 sur le HD2 est BIEN PLUS FAIBLE que de porter Android, surtout les versions récentes, ça change tout, SURTOUT dans les domaines dont tu parles (la fluidité) étant données que la majorité des améliorations sur le sujet sont dans des branches du kernel linux qui n’existent pas sur le HD2 (sauf si je les aies ratées, mais vu que tous les kernels specifiques développés que j’ai trouvé s’arrêtent fin 2011, il doit y avoir une raison non ? Et en 2 ans il y en a eu des améliorations pour la fluidité, les perfs et l’autonomie des archi ARM intégrées au kernel linux, des trouzaines même, sans parler des drivers pour d’autres matos utilisés dans les tels).



C’est CA qu’on veut dire.







Tout dépend de ce que t’appelle kernels spécifiques développés. Certes, la base reste des vieux kernel linux (2.6.32 et 2.6.38 essentiellement d’après ce que j’ai vu, donc ouais pas d’hier c’est clair) mais il y a eu des choses qui se sont faites “à partir de ça”, c’est pas non-plus “je fous un kernel de 2009 sans modif et basta”. Exemple ici : http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=1622357 avec des drivers spécifiquement prévus pour cette archi :https://www.codeaurora.org/xwiki/bin/QAEP/WebHome



C’est un peu l’intérêt du caractère open-source d’Android, ce que ne permet pas Windows Phone. Alors je veux bien croire qu’ils aient pu réutiliser une partie du boulot fait par MS sur WinMo 6.5 et que développer des drivers de zéro reste difficile, mais il faut aussi s’interroger : si à ce jour, malgré la passion des devs Android pour le HD2, l’existence d’un projet spécifique de driver pour ce SoC et le caractère open-source d’Android, ils n’ont toujours pas réussi à faire quelque chose de fluide du QSD8259, c’est peut-être aussi parce que tirer quelque chose de fluide du QSD8259 d’un OS relativement gourmand comme l’est Android, c’est ‘achement difficile, parce que, bah, Android est gourmand, globalement.



Honnêtement, utiliser Android sur un smartphone autre que haut de gamme, ça a toujours été un peu la croix et la bannière. J’ai commencé sur un HTC Magic et même avec la rom officielle (FroYo), c’était une plaie. Tu vas me dire que des optimisations ont été faites depuis : encore heureux. D’un autre côté s’il faut un processeur de 2013 pour pouvoir en profiter, ça revient quand-même un peu à dire “on a vachement optimisé Android… pour les specs haut de gamme”.

Le 03/09/2013 à 18h 00

elpetio a écrit :



totalement subjectif. Recevoir des messages qui s’affichent directement sur mon ancien htc desire avec une sonnire et un environnement personnalisable ,sans oublier les applis de configuration ,le centre de notification. c’est non seulement plus reactif, plus optimisable mais aussi plus confortable. Sans oublier que les windows phone se ressemble a peu pres tous et on se demande quel est l’interet de racheter un autre telephone









atomusk a écrit :



Hum la bonne comparaison que voilà " />



Alors c’est forcément la faute d’Android, sans doute pas de la rom cooké " />

Et c’est sans doute la faute à la Ram qu’un menu (qui pèse sans doute plusieurs centaines de Mo de Ram) prend du temps à s’ouvrir … ça ne pourrait pas être une fonction d’animation mal gérée par le processseur …



Sachant qu’aucun Android n’est monté sur un Snapdragon S1 au delas de 2.3.3 en “officiel” alors que la quasie totalité des smartphones Windows Phone sont basés sur ce processeur, est ce que tu penses que ça pourrait être lié au fait que Winphone 7.8 est plus “optimisé” que Android 4.1 sur ce SOC ? " />









Orshak a écrit :



Quoi ?? Tu sous entends qu’une rom ultrabidouillée, pour du hardware pas prévu/supporté, développée à base de ports/injections de libs/drivers et avec quasimment pas de ram (et un kernel antédéluvien), si elle a des perfs de merde c’est la faute à Android… et pas parce que c’est une version pourrie du dit Android ?



MENSOOOOONNGGGEEESSS !!!



(c’est un peu comme si je jugeais des performances d’Android 4.x et de l’accélération graphique sous Android, et de l’autonomie au vu de ce que ça donne sur mon vieux MS2 qui utilisent des roms et kernels bidouillés de partout, avec des ports gorets des drivers, voir des drivers partiellement reécrit, une ram inexistante, et l’impossibilité de repartitionner quoi que ce soit…. c’est vrai que ça permet de juger de ce que ça donne sur un truc propre et prévu pour " />).







Hé les gros malins, vous croyez qu’elle est quoi, la rom Windows Phone 7.8 pour ce téléphone ? Officielle ? Le HTC HD2 c’est un smartphone WinMo 6.5 hein, il a jamais été mis à jour au delà officiellement.



La ROM WP7.8 du HD2, c’est une Rom WinPhone 7.8 prévue pour un Nokia, publiée avant sa sortie officielle, par un mec dans un garage tout seul (parce que la communauté des roms WinPhone c’est pas vraiment celle des roms Android on va dire), d’un OS 100% fermé et propriétaire.



Vous croyez que ça a quel pourcentage de chance de sortir “par hasard” comme étant infiniment plus fluide et réactif qu’une rom d’Android qui en est à sa trouzième version, travail d’équipes complètes de hackers, adaptée sur mesure pour le téléphone en question en profitant du fait que l’OS est open-source, et publiée en version “minimaliste” pour ne pas trop alourdir le bousin ?



Et vous pensez que ça a quel pourcentage de chance que comme par hasard, TOUS les phones WinPhone7/8 soient absolument fluides et rapides même avec des specs d’il y a 4 ans pour téléphones Android, et que personne n’ait jamais jugé indispensable de sortir des smartphones WP avec un quad-core, 4Go de RAM, alors que chez Android ça devient de rigueur dans le haut de gamme, le tout pour faire tourner à peu près les mêmes logiciels à la même vitesse ?



Faut arrêter cinq minutes la mauvaise foi. Android n’est absolument PAS optimisé pour les petites specs et a besoin de gros CPU avec pas mal de ram pour être parfaitement fluide. Windows Phone a bien des défauts mais il est superbement optimisé pour les configs légères. Un WP7.8 se porte comme un charme sur un CPU de 2009, un Android récent en est incapable. Je vois vraiment pas l’intérêt de nier ça…

Le 03/09/2013 à 13h 06

flagos_ a écrit :



C’est le FUD qu’on nous sort souvent à propos d’Android. Un android stock sur la config que tu cites tourne très bien.



Android s’est considérablement allégé au cours des versions, ca a évolué depuis Gingerbread tu sais.







Ouais enfin… je l’ai déjà dit ici, je vais le redire : Je possède un des rares téléphones capable de dual-booter Windows Phone ou Android (le HTC HD2). Je possède donc un dual boot Windows Phone 7.8 et Android 4.1.2, et y a aucune comparaison possible.



Sur ce petit téléphone qui était au top en 2009 mais qui représenterait plutôt l’entrée de gamme aujourd’hui :

• Windows Phone est au top. C’est ultra-fluide, c’est immédiat, c’est réactif. J’ai l’impression de posséder un téléphone récent, un téléphone à peu près de cette génération ou de celle juste avant. C’est agréable et ça tourne bien. Même les logiciels, et y compris ceux un peu gourmand, sont rapides et réactifs.
  


• Android est utilisable, mais vraiment désagréable. C’est lent, c’est mou, ça rame. C’est pas réactif pour un sou, il y a de la latence partout, des blocages, Skype est à peine utilisable tellement il rame, les menus d’options mettent bien 2-3 secondes à s’afficher, la grille des apps idem… même les transitions ne sont pas fluides.
  
  
  
  
  
  Les faits sont là, à moins que 4.2 ait vraiment révolutionné Android, la différence de perf entre WinPhone et Android est énorme sur du matos un peu léger. Même pas besoin de faire de benchmarks, c’est vraiment quelque chose qui se constate en usage quotidien, à l’oeil nu, et de façon vraiment très perceptible (la différence de confort est énorme).

Le 03/09/2013 à 12h 50

Et un joyau de l’industrie européenne qui fout l’camp… difficile effectivement d’y voir autre chose que la patte d’Elop et les actionnaires en sous-main.



Voilà ce que c’est de se vendre aux fonds d’investissement sur les places boursières…

Le 29/08/2013 à 17h 26

FrDakota a écrit :



J’ai un neveu qui y joue et depuis peu il ne peut plus se connecter à Minecraft à travers l’exe uniquement sur le site.



Il me dit qu’il doit repayer pour y jouer à nouveau avec l’EXE.



Qu’en pensez-vous. (J’ai cherché un peu mais rien trouvé de précis)







Je ne sais pas exactement ce qui lui arrive mais je suis sûr d’une chose : Minecraft n’est pas un jeu par abonnement. Tu payes une fois et c’est à vie. Il n’est pas censé avoir à repayer. Je n’ai même pas entendu dire qu’il soit possible de se faire “bannir” son compte purement et simplement de chez Mojang (mais d’un serveur online en particulier oui sans soucis).

Le 28/08/2013 à 11h 26

liquidsnake_ch a écrit :



Je me pose quand même la question, il y avait moins de pubs il y a quelques années, alors pourquoi plus maintenant? L’hébergement et la bande passante sont-ils devenus plus cher?

• La pub paye moins qu’il y a quelques années (crise économique, tout ça), alors que les coûts augmentent (pas trop les coûts d’hébergement ou de bande passante - qui seraient à mon avis plutôt en baisse, mais les coûts de personnel par exemple pour des sites qui engagent des salariés)
  
  
  


• Les gens bloquent les pubs, alors il en faut proportionnellement davantage pour avoir le même nombre d’affichages et de clics qu’avant. En gros, ceux qui bloquent les pubs ne les font pas disparaitre : ils les renvoient sur ceux qui ne les bloquent pas.

Le 22/08/2013 à 16h 09

methos1435 a écrit :



Tous ce que je sais, c’est que des automobilistes fortement alcoolisés ou shootés qui tuent des personnes n’ayant rien demandé peuvent également s’en sortir avec des peines de sursis seulement…







Exact, et c’est un des rares sujets où je trouve effectivement la justice française trop laxiste. Je trouve que le permis de conduire s’apparente trop souvent à un permis de tuer. Les choses semblent évoluer doucement dans le bon sens j’ai l’impression, mais il reste du boulot.

Le 22/08/2013 à 14h 00

methos1435 a écrit :



Et un flic qui abuse clairement et volontairement de sa position mangera en cas de procès. Après libre à toi de penser le contraire mais dans ce cas, si t’es persuadé qu’un flic est forcément protégé, la discussion est inutile.







Pas “forcément”, et ça dépend aussi du type d’abus, mais j’ai souvenir d’individus tués d’une balle par des policiers qui s’en sont incroyablement bien sorti. Je ne sais pas si tu as eu vent de l’affaire Aurélien, à l’époque :http://www.liberation.fr/societe/010146183-proces-bacles-pour-le-gendarme-tueur - malheureusement ça n’est pas le seul exemple. Loin de moi l’idée de vouloir accabler le gendarme en question et d’exiger qu’il prenne perpet’, mais difficile de ne pas trouver que les magistrats - procureur compris - ont fait preuve lors de ces deux procès d’une incroyable légèreté et ont fait bénéficier au gendarme d’un immense traitement de faveur. Pour info, c’est le même tribunal qui, à la même époque, avait condamné à de la prison ferme un SDF infirme pour avoir pris les transports en commun sans payer. True story.



Plus récemment, j’ai souvenir de cette bande de policiers cette fois, qui avaient fait des faux-témoignage pour mettre sur le dos d’un gardé à vue un accident qui avait en fait été causé par l’un des leurs (ils l’ont accusé d’avoir volontairement renversé un policier - ce qui lui faisait risquer perpet - alors que c’est une voiture de police qui l’avait renversé) et qui s’en sont sortis avec une peine légère et aménageable, alors que leur acte était en théorie passible des assises (faux en écriture publique par personne dépositaire de l’autorité publique dans l’exercice de ses fonctions : passible de 15 ans de prison).



Des exemples comme ça, hélas, j’en ai vu un grand nombre.



Donc oui je maintiens qu’en général, la justice est souvent plus douce avec les policiers et les gendarmes même lorsqu’ils ont commis des actes très graves. C’est pas systématique, mais c’est assez courant disons.

Le 22/08/2013 à 12h 50

methos1435 a écrit :



Et j’assume mes propos. Je parlais là de la première femme qui s’est visiblement montrée agressive et qui à refusé de s’éloigner sans faire d’histoire malgré les injonctions. Oui je le répète et je l’assume: pour cette personne j’aurai probablement utilisé la lacry (même plus tôt que ce policier) et c’est bien fait pour elle.







Et voilà, regarde : pour les policiers, tu estimes qu’on ne peut rien conclure, qu’après tout c’est qu’une vidéo vue de loin, qu’il manque un contexte, qu’il faut rester prudent, que la justice tranchera…



Par contre pour la nana, pas de prudence qui vaille : tu as tout bien vu comme il faut, tu peux te permettre d’être affirmatif, elle l’a cherché, tu peux l’affirmer sans l’ombre d’un doute et la question du contexte ne se pose pas.



Je persiste à trouver que ça relève d’un net parti pris qui n’a pas grand chose à voir avec la présomption d’innocence.









methos1435 a écrit :



Argument bidon pour moi. il n’aurait de sens que si les bavures des certains policiers amenaient régulièrement un usages de ces armes létales, ce qui n’est pas le cas (ou trèèèèèès très rare). Donc le coup de l’arme létale n’explique rien du tout, il ne l’a pas utilisé ici. Ne t’inquiète pas pour ça, tout policier ou gendarme normalement constitué sait parfaitement la responsabilité qu’il à avec une arme létale au ceinturon.







Ce n’est pas qu’une question d’arme létale, même si j’ai appuyé là-dessus parce que c’est la responsabilité ultime. Comme je le disais plus haut, un coup de matraque mal placé, et tu rends une personne polyhandicapée à vie. Et tu as dit toi-même il y a quelques pages de commentaires qu’il y avait un coup de matraque qui était pas passé loin de la tête.



C’est aussi ça, la responsabilité d’un flic : maniée avec professionnalisme et maîtrise, la matraque est un outil qui permet d’incapaciter temporairement une personne afin d’éliminer un danger immédiat. Maniée avec énervement et violence exagérée, c’est une arme capable de créer des séquelles graves et durables.



Outres les armes létales et les armes non-létales, d’autres responsabilités encore pèsent sur les épaules de la police : assermentation (parole contre parole, en l’absence d’autres indices, c’est obligatoirement le policier qui gagne : c’est pas rien !), droit à outrepasser les règles habituelles du code de la route (sur des engins d’une tonne propulsés à 90km/h c’est pas négligeable non-plus), pouvoir de priver de liberté un individu pendant 24 heures, et j’en oublie certainement.

Ces pouvoirs sont nécessaires pour que la police puisse travailler, mais elle exige, en contrepartie, d’être plus irréprochable encore que le citoyen lambda, et en particulier de ne laisser passer aucun abus d’un de ces droits, car le moindre de ces abus peut avoir des conséquences dramatiques.











methos1435 a écrit :



Là encore c’est une défense bidon: d’un coté on justifie le comportement des racailles justement parce que c’est des racailles alors c’est normal, mais de l’autre on feint de ne pas comprendre pourquoi dans certaines conditions un policier (qui aux dernières nouvelles est un humain, pas un dieu) peut légèrement déraper.







En même temps, la racaille aussi elle mange, et souvent plus lourd que le policier alors que, je le maintiens, être policier devrait rendre les excès moins pardonnables et non plus pardonnables. Je ne compte pas le nombre de policiers coupables de bavures graves (parfois avec des morts) qui s’en tirent avec une peine symbolique et même, souvent, une dispense d’inscription au B2 (tu m’accorderas que la dispense d’inscription, chez les racailles, c’est rarissime).







Takoon a écrit :



Trouble à l’ordre public menaces, insultes, outrages. Gazage préventif ET curatif.

Rien de plus efficace. Elle l’a cherché.







Gazage préventif et curatif = violences avec ITT inférieures à 8 jours avec trois circonstances aggravantes (avec arme, avec un complice, par personne dépositaire de l’autorité publique) : 7 ans de prison et 100 000 Euros d’amende (Art. 222-13 du Code Pénal).



C’est ptèt très efficace, mais c’est surtout très illégal. Un conseil : devient jamais flic, tu te retrouverais au gnouf vite fait bien fait.



Hé oui, les lois s’appliquent à toi et aux policiers aussi, pas seulement aux autres. Je sais c’est chiant l’égalité Républicaine, ça empêche de s’amuser joyeusement… les racailles sont totalement d’accord avec toi !

Le 22/08/2013 à 12h 15

methos1435 a écrit :



Je me rappelle de ma première année après sortie d’école. Quand t’essayes en tout innocence d’aller dire bonjour à une bande de jeunes pendant une patrouille (et sans arrière pensée, il ne s’agit pas d’un contrôle d’identité) et que tu te fais insulter même pas deux secondes après avoir simplement dit bonjour, faut pas s’étonner de voir la situation empirer par la suite…







J’ignore de quand date ton expérience, mais sur ce point, on ne me retirera pas de l’idée que la police de proximité initiée par Jospin avait fait beaucoup de bien pour décontracter les rapports police (ou gendarmerie)/population (même s’il restait évidemment beaucoup de boulot), et que Sarkozy a fait beaucoup de mal en donnant les quasi pleins pouvoirs à la BAC et à ses méthodes d’intervention souvent musclées.



Je me rappelle encore de Sarkozy, ministère de l’intérieur, humiliant ses hommes devant les caméras, les tançant devant tout le monde en leur disant “vous n’êtes pas des assistantes sociales”. Si on laissait les policiers faire un peu plus de social justement, je pense que ça faciliterait fortement les relations.

Le 22/08/2013 à 12h 11

methos1435 a écrit :



Le problème est que tu pars du principe qu’il à fait une connerie alors qu’aucune décision de Justice n’a été rendue dans ce sens. Le but de mes interventions ici n’est pas de défendre une connerie car j’ai répété à plusieurs reprises qu’en cas de décision défavorable, je trouve normal qu’il prenne une sanction. Non, moi je dis seulement qu’en l’état actuel et à la vue des seuls éléments présentés je peux comprendre les circonstances qui l’on conduit à agir comme cela et que vous avez tord de l’accabler comme ça. Ya quand même une nuance entre comprendre et couvrir ou défendre une bavure…







Et nous on dit seulement qu’autant il y a des actes que l’on peut comprendre même si on n’y adhère pas forcément (les deux premiers coups de matraque par exemple, ou le premier coup de lacrymo), autant il y en a qui nous paraissent injustifiables du point de vue la situation. Dire “ses nerfs ont lâché, il a merdé, ça va ça en fait pas un monstre” c’est un argument que je trouve recevable. Dire en revanche “nan mais il l’a aspergée mais c’est sa faute elle se trouvait à moins de 30 mètres du flic, même si c’est le flic qui s’est approché d’elle, donc elle l’a bien mérité”, je trouve que c’est un argument foireux. Je rappelle que tu as dit, je cite : “c’est bien fait pour elle” : pour le coup tu as clairement pris parti et bien au delà d’un appel modéré à la présomption d’innocence (parce que son innocence présumée à elle, tu t’es bien assis dessus).







methos1435 a écrit :



Il est marrant de voir dans les tribunaux des défenses d’accusés délinquant basées sur le fait de comprendre leur situation difficile, le contexte de vie, leur misère etc etc…. On trouve ça normal, mais une défense reprenant les mêmes bases pour un policier qui est psychologiquement malmené pendant des années suite à un travail difficile à souhait là c’est anormal, faut limite le mettre sur le bucher directement …







Mais le policier n’est PAS censé être un délinquant, ni même un citoyen lambda.



Un policier est une personne qui a des pouvoirs énormes, bien plus que la moyenne. On lui confie des armes létales et le droit d’en faire usage (sous certaines conditions), et le tout avec la mission de maintenir la paix civile dans le pays. C’est une responsabilité absolument gigantesque (et à mon avis sous-payée, mais c’est un autre débat), et une personne qui accepte une telle responsabilité ne peut pas espérer qu’on attende la même chose de lui qu’un citoyen ordinaire.



Un policier, au vu de ses responsabilités et du pouvoir qu’il possède, se doit d’être plus exemplaire, plus irréprochable, plus sage, plus calme, bref, meilleur que le citoyen lambda, et a fortiori bien meilleur que la racaille standard (on sera d’accord pour dire que la racaille de base, c’est pas vraiment un bon standard auquel se comparer). On en attend davantage de lui et c’est normal. Donc oui, on lui pardonnera moins facilement un excès dans l’exercice de ses fonctions, encore une fois c’est normal eu égard à sa responsabilité et à la tournure gravissime que pourraient prendre certains excès si un policier venait à mal maîtriser ses nerfs (des policiers ou gendarmes qui tuent un suspect d’une balle, ça s’est hélas déjà vu). C’est pas quand l’irréparable est arrivé qu’il faut commencer à s’inquiéter de la capacité d’un policier à maîtriser ses nerfs et à le rappeler aux limites de ses droits. C’est dès qu’on a des signaux d’alerte comme celui-là.

Le 22/08/2013 à 11h 56

methos1435 a écrit :



De toute façon, ya une façon assez simple d’en finir avec la majorité de ce genre d’histoires: une caméra portative fixée à l’uniforme de chaque policier. En cas de contestation, il sera facile de voir ce qu’à vu chaque intervenant et de se faire une idée assez précise.



Ca avance un peu dans ce sens (les tasers sont maintenant équipée d’une caméra qui filme dès que l’appareil est allumé) mais ya encore du chemin à faire.







Bien d’accord avec ça, mais je constate que même dans les affaires où la caméra du taser a filmé, visionner le film en cas de version contradictoire est encore loin d’être un réflexe.



Je rappelle que dans l’affaire Nicolas (pour lequel je n’ai aucune sympathie et que je considère à titre personnel comme un factieux), et alors que deux versions s’affrontaient sur sa rébellion lors de son arrestation, les films issus de la caméra du Taser n’ont jamais été consultés, alors même qu’il y avait doute sur ce qui s’était passé, et que les Tasers ayant été armés, ils ont filmé la scène. Et je note qu’une fois encore, c’est la version de la police qui a été retenue. Nous ne saurons jamais si c’était à tort ou à raison alors même qu’il existe des vidéos qui permettraient de trancher définitivement la question.



À quoi bon filmer, si de toute façon la justice ne consulte pas les films ?



Donc oui, comme tu le dis, il reste encore beaucoup de chemin à faire. Outre équiper les agents, il va falloir aussi changer sérieusement les mentalités.

Le 22/08/2013 à 11h 42

methos1435 a écrit :



Mais du coup, les inters qui ne se déroulent pas correctement je connais. Et l’action combinée au stress et à la monté d’adrénaline rend la perception bien différente de celle d’un simple spectateur qui voit ça comme il regarderait une série télé. Voila pourquoi effectivement je me garderai bien, en dehors de toute décision de Justice, d’accabler ce policier.







Personne ne conteste que policier puisse être un métier parfois très difficile, avec des moments de stress important qui mettent les nerfs d’un individu normal à rude épreuve.



Mais il faut aussi partir du principe que oui, ça fait partie intégrante du métier de policier que de réussir à gérer tout ça et à maîtriser ses nerfs, surtout lorsque l’on tient ce genre de postes dans la police (BAC je suppose). Savoir garder son calme et son professionnalisme même dans des épreuves difficiles, ça fait partie du métier de flic et du savoir-faire exigible d’un policier. C’est important à la fois pour lui (pour éviter des gestes qu’il pourrait regretter longtemps, voire toute sa vie si un coup de matraque en trop crée un polyhandicapé), et pour les gens qu’il a la charge de protéger.



Si l’on est du genre nerveux - je sais ce que c’est, je le suis - on ne fait pas ce métier-là, surtout pas. Même si on aime ce métier, même s’il a l’air de nous correspondre : ce métier exige un sang-froid à toute épreuve, si on ne l’a pas, on n’a pas les compétences, et on fait autre chose. Je serais incapable de faire flic précisément parce que le sang froid, je le perds dès qu’on entre dans mon espace intime (50cm autour de soi). Le tout est de le savoir et d’en tirer la seule conclusion qui vaille : “je suis pas capable de faire flic, je fais autre chose”.





Par ailleurs, oui, ça peut arriver même aux meilleurs de merder. L’humain, c’est une machine complexe, surtout sur le plan psychologique, tout le monde a le droit de faire une connerie une fois de temps en temps. Ça arrive à tout le monde.

En revanche, ça reste une connerie. C’est pas parce que ça peut arriver à tout le monde de merder que ça doit être justifié comme normal. Il faut arrêter de vouloir défendre les conneries des flics qui commettent une bavure comme si leur comportement était parfaitement normal. Une connerie ça peut arriver, ça peut se pardonner (je m’inquiète pas trop, ils prendront pas trop cher devant le tribunal), mais ça reste une connerie, et ça doit être condamné et combattu.



Bon accessoirement il se trouve que le flic en question n’en était apparemment pas à son coup d’essai, et qu’il était coutumier de ce genre de méthodes. Du coup c’est moins pardonnable…

Le 22/08/2013 à 09h 55

methos1435 a écrit :



Non, ca veut juste dire que face à la médiatisation de cette affaire, il veut faire la lumière sur ce qui s’est exactement passé ce jour là. L’ouverture d’une enquête ne présume en rien de la responsabilité ou non des policiers.







Certes, mais le procureur avait clairement annoncé aux médias qu’il ouvrirait une enquête préliminaire s’il n’était pas convaincu par les explications des policiers. Visiblement, et contrairement à toi, il a pas eu l’air très convaincu…

Le 22/08/2013 à 09h 54

gavroche69 a écrit :



Ce flic doit être un “très bon” flic pour que tant de gens veuillent y goûter en mordant dedans… " />



Il a menti, ça paraît évident et s’il a menti c’est qu’il ne doit pas avoir la conscience très tranquille, maintenant si tu crois que tous les flics sont des types au-dessus de tous soupçons, libre à toi en espérant pour toi que tu n’auras jamais à faire à un nerveux de ce genre et oui, ça peut arriver à tout le monde, y-compris à des gens bien blancs et “propres” sur eux… " />







Oh mais methos ne risque rien vis-à-vis de ses collègues. Il est bien corporatiste comme il faut, il sera jamais victime d’un petit flicaillon énervé. Le jour où il sera soupçonné de quelque chose de mal, à tort ou à raison, il montrera sa petite carte et tout se passera bien pour lui. Le citoyen lambda, lui par contre, risque toujours de tomber sur un petit nerveux qui en plus ment sous serment.



Le problème avec ce genre de corporatismes, et ce qu’il ne comprend pas, c’est que ça fait s’étaler sur l’ensemble de la police les soupçons et la défiance qui ne devraient initialement se porter que sur quelques brebis galeuses.



Ce que les policiers ne réalisent pas, c’est que s’ils arrêtaient de défendre leurs collègues quand ils ont clairement merdé, la population en voudrait à ces quelques collègues et auraient conscience que la plupart des policiers font leur travail de façon professionnelle. Mais comme les ³⁄₄ des policiers, à défaut de se comporter ainsi, soutiennent au moins ceux qui ont ce genre de comportement, dur d’éviter les amalgames.