La loi dit qu’il faut proposer une option pour refuser le tracking, elle ne dit pas que cette option doit forcément être gratuite. Dire que proposer une option payante est un préjudice irait à l’encontre de la liberté d’entreprendre.
Le
21/08/2021 à
15h
32
Kwacep a dit:
Au début de la pub sur internet il n’y avait pas de tracking associé. Et quand le tracking a été ajouté les pubs n’ont pas rapporté plus, c’est juste que les vendeurs de pub ont baissé le prix de revient de celles sans tracking. Si demain, il n’y a plus aucun tracking associé aux pubs, la pub sans tracking reprendra de la valeur (sinon les vendeurs (Google, Facebook, & Co) de pub vont baisser leurs bénéfice).
Pour ma part je ne suis pas contre la pub, qui est souvent nécessaire pour faire vivre un site. Mais si j’utilise des bloqueurs de pub, c’est contre tout ce suivi/vol associé.
Quelles sont tes sources pour dire que le tracking n’a pas augmenté les revenus ? Si c’est le cas pourquoi toutes ces entreprises s’embêtent à l’utiliser ? Pour le plaisir de faire compliqué plutôt que simple ?
Le
21/08/2021 à
15h
31
Macqael a dit:
Ça reste illégal de leur part il n’y a pas débat c’est illégal donc il arrête ou prennent une amende.
Non, il n’est pas illégal de déterminer librement le prix d’un service. Fournir du contenu est un service, fournir du contenu sans tracking aussi, tu es libre de fixer le prix que tu veux pour ces deux situations, et oui il y a une différence de rentabilité dans les deux cas.
Le
21/08/2021 à
15h
29
dylem29 a dit:
La loi impose des limites. A ce moment là, le SMIC est aussi une liberté d’entreprendre, bah oui, ça limite l’innovation après tout, autant le supprimer.
Non. Quand le SMIC augmente, les entreprises sont aussi libres de compenser en augmentant leur prix. Même principe ici.
Le
19/08/2021 à
17h
00
Macqael a dit:
on leur dit pas de fournir gratuitement un service, juste de laissé la pub comme avant et autorisé le rejet du tracking, comme la loi l’impose. si leur mur était, 1 tracking pub j’accept, 2 j’accepte pas (pub sans rapport avec moi, 3 payé sans pub.
Personne dirais rien mais ici c’est, paye ou soit tracé ce qui est a l’encontre de la loi donc fort a parier que cette pratique va bientôt être interdite car déjà illégale de base.
Accepter la pub sans tracking c’est baisser leur revenu, rien ne les empêche de faire payer ce manque à gagner, l’interdire irait à l’encontre de la liberté d’entreprendre
Le
19/08/2021 à
16h
46
Je pense que tu pousses un peu loin l’analyse et tes espoirs. C’est principalement créé pour que les gens cliquent sur “j’accepte” plutôt que “je paie” dans un contexte légal où l’on impose de pouvoir refuser facilement aux éditeurs de site. C’est d’ailleurs pour cela que c’est attaqué.
(quote:1891554avid.C) Ben en fait… je comprend le principe, mais a condition que le “payant” soit sans pub
La pub et le pistage sont deux éléments dissociés (même si les éditeurs/publicitaires ont tendance à laisser penser que non. Quand tu achètes un magazine/journal, il est payant… malgré la pub ;)
“C’est principalement créé pour que les gens cliquent sur “j’accepte” plutôt que “je paie” dans un contexte légal où l’on impose de pouvoir refuser facilement aux éditeurs de site. “
Les gens peuvent facilement refuser en allant ailleurs. Forcer les sites à fournir gratuitement un service irait à l’encontre de la liberté d’entreprendre, et serait de l’esclavage.
Le
19/08/2021 à
16h
29
Exactement, le choix existe par la libre concurrence, donc pas besoin d’aller emmerder en justice les entreprises qui pratiquent cela :)
Le
19/08/2021 à
16h
18
Une décision de justice qui irait dans le sens de noyb serait bien trop contre la liberté d’entreprendre, cela m’étonnerait fortement que ça passe (et si ça le fait ça sera probablement en 1ère instance et pas après).
Personne n’est obligé de fournir gratuitement un service à quelqu’un, le contraire serait de l’esclavage.
C’est clairement une des failles du RGPD, et personnellement j’en suis bien content car… suis-je le seul à trouver ces cookies wall absolument insupportables et dénués de valeur ? :)
58 commentaires
Être tracé ou payer : l’association noyb s’attaque au tracking wall
19/08/2021
Le 23/08/2021 à 09h 16
La loi dit qu’il faut proposer une option pour refuser le tracking, elle ne dit pas que cette option doit forcément être gratuite. Dire que proposer une option payante est un préjudice irait à l’encontre de la liberté d’entreprendre.
Le 21/08/2021 à 15h 32
Quelles sont tes sources pour dire que le tracking n’a pas augmenté les revenus ? Si c’est le cas pourquoi toutes ces entreprises s’embêtent à l’utiliser ? Pour le plaisir de faire compliqué plutôt que simple ?
Le 21/08/2021 à 15h 31
Non, il n’est pas illégal de déterminer librement le prix d’un service. Fournir du contenu est un service, fournir du contenu sans tracking aussi, tu es libre de fixer le prix que tu veux pour ces deux situations, et oui il y a une différence de rentabilité dans les deux cas.
Le 21/08/2021 à 15h 29
Non. Quand le SMIC augmente, les entreprises sont aussi libres de compenser en augmentant leur prix. Même principe ici.
Le 19/08/2021 à 17h 00
Accepter la pub sans tracking c’est baisser leur revenu, rien ne les empêche de faire payer ce manque à gagner, l’interdire irait à l’encontre de la liberté d’entreprendre
Le 19/08/2021 à 16h 46
“C’est principalement créé pour que les gens cliquent sur “j’accepte” plutôt que “je paie” dans un contexte légal où l’on impose de pouvoir refuser facilement aux éditeurs de site. “
Les gens peuvent facilement refuser en allant ailleurs. Forcer les sites à fournir gratuitement un service irait à l’encontre de la liberté d’entreprendre, et serait de l’esclavage.
Le 19/08/2021 à 16h 29
Exactement, le choix existe par la libre concurrence, donc pas besoin d’aller emmerder en justice les entreprises qui pratiquent cela :)
Le 19/08/2021 à 16h 18
Une décision de justice qui irait dans le sens de noyb serait bien trop contre la liberté d’entreprendre, cela m’étonnerait fortement que ça passe (et si ça le fait ça sera probablement en 1ère instance et pas après).
Personne n’est obligé de fournir gratuitement un service à quelqu’un, le contraire serait de l’esclavage.
C’est clairement une des failles du RGPD, et personnellement j’en suis bien content car… suis-je le seul à trouver ces cookies wall absolument insupportables et dénués de valeur ? :)