Le 22/11/2013 à 13h 24

jb18v a écrit :



pas plus qu’en #243 " />







" />" />" /> je n’avais pas vu " />

Le 22/11/2013 à 12h 33

any news about this ?

Le 22/11/2013 à 09h 08

psn00ps a écrit :



Lis mieux les commentaires et les sources avant de parler de mauvaise info " />.

Exchange le client mail autorise l’utilisateur à ignorer l’invalidité du certificat de sécurité présenté par le serveur de messagerie.







" /> Merci de ne pas faire de la désinformation, il y en a eu suffisament je crois jusque là.

Le 22/11/2013 à 08h 36

dematbreizh a écrit :



" /> copain breton





" /> " /> " />

Le 22/11/2013 à 08h 33

Nil, je sais que l’on est vendredi mais celui-ci est trop gros, passera pas " />



Au moins ca permet aux ayatollahs du libre et autres MS haters de se défouler sans comprendre que, sur ce coup, le niveau de responsabilité de MS est égale 0.

Le 20/11/2013 à 16h 58

C’est à regret que je ne peux continuer cet intéressant débat mais juste pour réagir à

HarmattanBlow a écrit :



Ce que tu veux toi ce sont des êtres humains différents.







Sur ce point, ce serait plutôt plus d’humains du tout " />







Merci pour cet échange " />

Le 20/11/2013 à 16h 22

NonMais a écrit :



tout dépend où tu places le curseur du “bas” " /> , hein je pense que la classe moyenne + (CSP+) fait toujours partie de la France d’en bas (ne pas oublier que plus on est et moins y a de riz à se partager -tu peux remplacer riz par brouzoufe et/ou pouvoir -les deux allant ensemble dans la quasi totalité des cas… bizarrement…)







donc tu penses qu’il n’y a plus de classe moyenne ? " />

Le 20/11/2013 à 16h 05

HarmattanBlow a écrit :



Non, Netflix et ta TV sont tous deux un distributeur, et dans les deux cas l’essentiel de ton pognon finance le contenu. Aucune différence







J’aurais du préciser quand je parle de plateforme spécialisée=(par exemple) une plateforme de téléchargement légale codétenue par les majors avec un accès complet aux catalogues à un prix raisonnable (donc pas le même que le produit physique); et là il y a une sacrée différence.







HarmattanBlow a écrit :



Et, non, tu ne paies pas pour 90% de contenus que tu ne regarderais pas, c’est un faux calcul, tout comme sur ta vie entière tu ne paies pas dix fois plus de frais de santé que ce que tu consommerais. Ta grand-mère regarde Derrick l’après-midi, tu regardes le film du soir, tous deux payez 50€, tu ne te fais pas avoir. En fait si quelqu’un se fait avoir c’est ta grand-mère vu que les redifs de Derrick et les jeux télés ne coûtent rien. C’est bien les vieux : ils ne coûtent pas cher et on leur fait acheter n’importe quoi.







Autre exemple en lien avec mon précédent “quotage” quand tu prends C+, tu paies X€ par mois dont (au pif hein) 20% ont servi à payer les droits d’exlu du foot dont tu te fous complètement, tu veux juste voir des films en premium. Chose que pourrais te permettre la plateforme spécialisée.







HarmattanBlow a écrit :



85 centimes.







Source ?







HarmattanBlow a écrit :



Tu sais combien tu gagnes avec un million de vues Youtube (soit un gros succès) ? Mille euros. Pas chaque mois, hein, une fois. Tu sais combien rapporte un passage radio sans la SACEM ? Zéro euros, à moins que tu ne passes tes journées à contacter individuellement chaque radio pour leur réclamer les quelques euros qu’ils te doivent chaque semaine, en espérant qu’ils prennent à leur charge les frais du virement et ne t’envoient pas un chèque, ce qui ruinerait ton bénéfice.







Je parle de refonte du business model et tu me parles d’une plateforme qui ne rentre absolument pas dans ce cadre, quant aux radios, même argument à opposer, dans les années à venir, ne sera plus le primo média de diffusion, ce sera internet, il y a déjà des frémissements, un exemple : MyMajorCompany.







HarmattanBlow a écrit :



Ou alors tu peux avoir un éditeur avec des milliers de commerciaux dans le monde, négociant pied-à-pied avec chaque plateforme (iTunes, Youtube, etc), chaque radio, chaque magasin, chaque salle de concert, chaque marque de vêtements, te faisant inviter dans des émissions de télé pour ta promo, assurant la logistique te permettant d’être partout et de vendre tes CD dans 80 pays, etc. Et là en cas de succès tu auras peut-être la chance de gagner de quoi vivre tranquillement pendant quelques années, voire davantage.

Évidemment tu n’auras touché que 10% des ventes de tes CD mais, enfin, c’est normal après tout : pour imprimer tes CD, les entreposer, les trimballer aux quatre coins du monde, les placer dans les boxes de dizaines de milliers de magasins, les faire payer, te faire diffuser dans 80 pays et compagnie il aura fallu faire bosser beaucoup de gens. C’est ce qu’on appelle une industrie.







C’est fou, tu es toujours dans le même business model, à savoir les ventes physiques, on arrive à la fin de ce système, c’est ce que les majors n’ont toujours pas compris, ou trop tard.







HarmattanBlow a écrit :



Je ne dis pas que c’est stupide ou non-pertinent, au contraire, il faut le faire évoluer et j’ai proposé mes propres pistes comme l’abandon du droit d’exclusivité des auteurs (donc profusion de l’offre légale et compagnie). Simplement je ne vois aucune proposition réaliste sur PCI et j’en ai marre des discours de gamins irresponsables. Ne le prenez pas contre vous deux, je parle en général, malheureusement entre ayant-droits et internautes j’ai seulement envie d’en prendre un pour taper sur l’autre. Mais au moins l’un des deux sait de quoi il parle et risque son capital dans l’histoire.







Pour l’instant tu n’as toujours développé aucun argument pour contrer la nécessité de devoir changer de business model puisqu’il ne peut plus se baser sur le support physique. Ce qui entrainerait, entre autres, la refonte complète du système de perception en ne laissant que 2 ou 3 sociétés contre une quinzaine actuellement; cela entrainerait aussi une exposition beaucoup plus grande d’artistes que les majors du cinéma ou de la musique boycottent systématiquement et donc une plus grande répartition des revenues ; bref cela aurait des impacts à tous les étages et ca, le cinéma et musique ne veulent pas en entendre parler.

Le 20/11/2013 à 15h 42

NonMais a écrit :



…de toute façon ce n’est pas grave c’est la France d’en bas du milieu qui paie, pas de soucis, …







" />



Celle d’en bas, hormis la TVA, ne paie rien (comme taxe s’entend)

Le 20/11/2013 à 14h 15

Zerdligham a écrit :



J’aime beaucoup quand les gens proposent des systèmes alternatifs etc… Par contre, je ne m’explique pas pourquoi des gens essaient de faire un lien entre le coût d’un film et son prix. Il n’y a jamais eu aucune relation entre coût de fabrication et prix de vente. Le prix de vente est fixé uniquement afin de maximiser le CA. Le prix de fabrication n’intervient que pour décider de l’opportunité de fabriquer un bien.

Regardez les i-phones, aucun lien en coût de fabrication et prix de vente, pourtant la plupart des INpactien sont d’accord pour dire que dans la mesure où les gens sont libres d’acheter ou non, ce n’est pas vraiment un problème. Si plus personne n’achète à plus de 500€, Apple se remettra en cause et fera le nécessaire pour survivre.



Le vrai scandale est justement là. Que nos ayants droits demandent 50€ par place de cinéma, au fond c’est leur droit, ils sont propriétaires (ou tout comme). Le scandale c’est que quand personne n’achète leurs produits à des prix abusés, ils ne se remettent pas en cause mais se tournent vers l’état pour obtenir taxes et subventions. Pire, l’état le fait.







Sauf que cela est valable sur un marché non truqué, malheureusement, je n’ai pas l’impression que ce soit le cas dans l’univers du cinéma, cf. le prix des places de ciné, des DVD/Blu-Ray, VOD, etc.

Le 20/11/2013 à 13h 51

HarmattanBlow a écrit :



Tu veux dire si elles avaient incité les consommateurs à résilier leurs abonnements satellites à 50€ par mois pour passer à des abonnements Netflix à 10€ par mois ? Tu penses que tout irait mieux pour elles ?



Je joue un peu la provoc’ mais cette caricature illustre bien le problème de la cannibalisation des offres entre elles. Ajoute à ça d’autres problèmes comme le fait que l’exclusivité permet de maximiser le revenu, le fait que les médias actuels font tout pour empêcher l’émergence de nouveaux canaux concurrents (ce qui n’est pas le fait des ayant-droits), tout le bazar juridque, de la chronologie des médias en passant par les milliers de contrats existants spécifiques à tel pays ou tel canal, etc.



Non ce n’est pas simple.







Je n’ai pas dit que c’était simple et l’exemple que tu donnes montre bien le problème, tu confonds le moyen d’accès à l’oeuvre à l’oeuvre elle-même, clairement un abonnement à 10€ sur une plateforme spécialisée ou tu es acteur de ta consommation et non un receptacle d’une programmation dont 10% t’interesse à tout casser mais payées 50€ serait plus remunerateur pour les artistes.







HarmattanBlow a écrit :



Qu’appelles-tu “le système” ? Par rapport à la situation actuelle il y a beaucoup de choses que je voudrais changer. Mais je vois beaucoup trop de conneries écrites ici par des types qui n’ont jamais eu à verser un salaire et qui ne comprennent pas que, non, on ne fait pas facilement rentrer des millions dans la caisse et que ces sociétés ne peuvent pas soudain donner leurs produits en échange de trois pubs adsense.



Non, ce n’est pas facile. Non ce n’est pas du “y a qu’à”.







Ce n’est pas une histoire de “y’a qu’à”, c’est une histoire de business modèle obsolète comme déjà dit, tout est basé actuellement sur le support physique ce qui devient de plus en plus stupide.







HarmattanBlow a écrit :



Anecdotique. Par ailleurs ces sociétés de perception sont inefficientes mais pas inutiles et elles servent les artistes. Tu peux critiquer beaucoup de choses à leur sujet mais les qualifier de parasite ou affirmer qu’elles nuisent à la création alors qu’elle la rémunère ne te rend pas crédible : sans elle la radio verse 0€, point.







C’est faux, si elles servaient réellement les artistes, 10% des artistes ne recevraient pas 90% des revenus, je cracicature mais l’idée est là.

En plus pour 1€ percu par la société de perception, combien arrive réellement dans la poche de l’artiste … ?







HarmattanBlow a écrit :



De toute façon la musique n’est pas ce qui m’intéresse : je ne pense pas que l’industrie musicale soit inutile mais on aura toujours des musiciens, ils seront simplement plus pauvres (la plupart) ou moins riches (une poignée). En revanche le cinéma ou le JV c’est autre chose : il y a une industrie indispensable à faire vivre.







Houla, déjà le postulat de dire que les musicos seraient plus pauvres sans l’industrie actuelle, c’est digne de Pascal Rogard et autres, et c’est faux, avec le développement d’Internet actuel, leur importance pourrait largement être minimisée, voire supprimée; encore une fois problème de business model.

Ensuite, en quoi ces industries, en particulier le cinéma, sont indispensables à faire vivre dans leur forme présente ? C’est comme de dire que les pêcheurs sont indispensables à la France, ben non, on peut s’en passer même si cela parait impossible à première vue.







HarmattanBlow a écrit :



Encore une fois anecdotique : tu regarde le gros succès et tu négliges tous les échecs. Je répète que les marges des industries culturelles sont similaires à celles qu’on voit dans les autre secteurs industriels, les bénéfices n’y sont pas extraordinaires dans l’ensemble. Et si vous pensez vraiment que le cinéma est un telle mine d’or, bossez-y ou devenez-en actionnaire !







Je ne pense pas que le cinéma soit une mine d’or, cf un post précédent qui reprend sensiblement ton argument. Mais ils nous prennent clairement pour des andouilles, autre exemple , comment un fichier en VOD avec les limitations que l’on connait peut couter le même prix qu’un DVD/Bue-ray ? Sachant que dans le premier cas on fait sauter quasiment tous les intermédiaires et la chaine de production de DVD/Blue-ray. (Bien sur idem pour la musique)



En bref, si je résume ton argumentaire, tout est anecdotique mais le fait de devoir faire evoluer le business model car l’actuel est en bout de souffle ne te semble pas pertinnent pour ne pas dire stupide puisque, pauvre de nous, nous n’y connaissons rien …

Le 20/11/2013 à 12h 54

HarmattanBlow a écrit :



La plupart des gens sur PCI n’ont aucune idée des enjeux économiques et ne formulent que des propositions irréalistes ne permettant pas d’assurer le financement des produits qu’ils consomment.







Certaines propositions ne sont en rien irrealistes, celle que j’avais mis dans mon commentaire est même la raison principale pour laquelle le piratage est autant développé. Si les majors au lieu de vouloir arrêter le fleuve avec les mains avaient évoluées en temps et en heure, c’est à dire à partir de 2001 en gros, elles n’en seraient pas là. Et les sources de financement seraient assurées.

Tu as l’air de vouloir à tout prix défendre un système à bout de souffle sans le remettre en cause, comme par exemple toutes les sociétés de perceptions qui, pour la plupart, sont clairement des parasites, à la création (la vrai) en premier lieu.

Autre exemple, remettre en cause aussi la durabilité du droit d’auteur, mais on voit bien comment les gens du milieu pensent avec le Mickey Mouse Act comme figure de proue.

Un dernier exemple, comment expliquer qu’un film ayant couté 10M€, ayant rapporté 100M€ en salle et donc largement rentabilisé, se retrouve à plus de 20€ lors de sa sortie en DVD/Blue-ray et encore à 10€ 15 ans plus tard ?



Dsl, c’est un peu décousu comme commentaire mais le fond de ma pensée est là

Le 20/11/2013 à 10h 45

NonMais a écrit :



Ben déjà tu diminues les cachets des “stars” dans le film et tu passes de 50M€ à 20M€. Non parce que tout ça c’est toujours la même histoire, est-ce qu’un mec qui fait 3 mois de tournage mérite 15M€, aussi bon acteur soit-il (je suis sûr qu’on trouve des ouvriers top moumoutte, qui font un boulot quasi parfait, je crois savoir qu’ils ne touchent pas 15M€ pour 3 mois de salaire, alors qu’il y ait des disparité dans les revenus ok, on n’est pas communistes, mais bon il faudrait raison garder, il semblerait qu’un rapport de 1 à 20 soit un consensus pour dire qu’on serait dans un monde équitable).

Donc paie moins tes acteurs, tu auras moins besoin d’entrée d’argent par la suite pour rentabiliser ton film et te permettre d’en tirer assez de bénef pour en faire un autre ensuite.







Difficile de ne pas être d’accord







NonMais a écrit :



Idem, est-ce que tu as besoin de faire 300M€ de bénef sur un film pour ta propre personne/société -je dis bien bénef : donc tu as couvert tes frais de production du dit film- ?







Là par contre c’est occulter tous les films produits qui ne rapportent rien et deviennent donc une perte sèche. C’est la même reflexion que dans la musique à ce niveau. Pour un film ayant couté 10M€ et rapporté 100, combien d’autres se sont plantés ?

Maintenant il ya surement un juste milieu, mais difficile à trouver…

Le 20/11/2013 à 09h 37

HarmattanBlow a écrit :



C’est bien joli d’argumenter à base de coût nul de duplication mais il va bien falloir trouver les cinquante millions dépensés pour produire le film/jeu/logiciel.





d’ou ce que disent beaucoup de gens sur PCInpact :

Changer de business model puisque l’actuel se basant sur le support physique est obsolète.



C’est ce que les majors ne veulent/peuvent pas comprendre…

Le 20/11/2013 à 16h 31

@MisterB et amikuns

Conclusion un peu hative de ma part " />

Merci de la précision " />

Le 20/11/2013 à 16h 15

56000m² pour 13000 personnes soit un peu plus de 4m² par personne, alors qu’il faut aussi compter les salles de réunion et les bureaux des patrons, sans parler des salles de tests et autres…



il n’y a que moi que ca fait tiquer ?



edit : grilled

Le 20/11/2013 à 12h 59

bon moyen pour repérer les talents et les embaucher, tout le monde est gagnant dans ce système.

Le 19/11/2013 à 15h 26

c’est reparti pour un match hater vs fanboy …

Le 19/11/2013 à 09h 40

moggbomber a écrit :



en attendant, nous avons toujours été en guerre contre Estasia.







Fais attention, ta fille/ton fils/ton voisin (rayer les mentions inutiles) va te dénoncer " />

Le 18/11/2013 à 13h 53

A ceux qui compare le closed-source à open-source en terme de sécurité, c’est oublier un peu vite l’éco-système dans lequel l’OS évolu.

A moins d’être suicidaire aucune entreprise ne mettrait des serveurs en front sur Internet, il est bien évident qu’il y au moins 1 FW et probablement 1 IDS, pensez-vous que si des trames “bizarres” passaient, personne ne réagirait depuis le temps ?

Effectivement l’open-source permet, en théorie, de s’assurer que le code est safe mais quid d’une backdoor créée avec plusieurs contributions qui, chacune prise indépendamment, sont inoffensives mais regroupées ouvrent la faille ? Rien ne permet de dire que ce cas de figure ne peut pas exister.

La seule chose que l’on peut dire c’est qu’une fois la faille détectée, elle sera corrigée rapidement.

Le 18/11/2013 à 09h 53

Edtech a écrit :



Je ne vois pas trop le rapport non plus. Des détails sur le problème rencontré ?







problématique de gestion HDMI ?

Le 15/11/2013 à 16h 01

von-block a écrit :



Je comprends ton choix.



Mais selon moi avoir un Smartphone Android et ne pas vouloir le compte google qui va avec, tu te prive de 80% des fonction qui sont agréable.



Peut être devrais envisager un autre OS







en même temps le choix est vite vu, iOS, tu as exactement les mêmes problèmes. Windows Phone, ben WP quoi…" />

Le 13/11/2013 à 15h 39

et de nombreuses visses sont cachées çà et là.





et de nombreux vices non ? " />" />

Le 13/11/2013 à 08h 51

c’est à " />

Le 13/11/2013 à 08h 44

Drepanocytose a écrit :



Sauf que la justice juge et condamne la personne en question ; elle ne juge pas l’absolu et ne condamne pas dans l’absolu.







le montant des D&I n’est jamais en fonction des revenus des condamnés, et heureusement ! Donc si elle juge l’absolu.

Le 13/11/2013 à 08h 41

mouais, le gars, pas très futé manifestement, a joué et perdu, je ne comprends pas pourquoi certains veulent créer débat sur ce sujet.

Quant au montant des dommages et intérêts, comme déjà dit précédemment, même s’il parait délirant eu égard à la personne, il ne parait pas délirant dans l’absolu.

Le 08/11/2013 à 16h 02

effectivement par rapport aux M500, ca fait mal.



Qu’est-ce qui motive cette différence de prix ?

Le 08/11/2013 à 15h 30

fitfat a écrit :



On ne parle pas de tester la conformiter de l’implémentation avec une norme (ou un cahier des charges) mais de tester la norme qui a été implémenté.







justement tu ne dois jamais tester à grande échelle comme c’est fait actuellement, encore moins une norme, ce sont à des versions d’essais, créées à dessein avec tout l’ecosystème qui va bien, que ces tests sont dévolus.

Le 08/11/2013 à 14h 26

fitfat a écrit :



" /> La recette, s’assure que l’implémentation correspond bien au cahier des charge (en l’occurence la norme).







J’aurais plutot du parler de pré-version des navigateurs mais non diffusés (officiellement). Et donc de la recette qui en découle.

Mais au fond c’est encore pire, on implémente des éléments dont la norme n’est pas finalisée, comment dire …. " />" />" />

Le 08/11/2013 à 13h 49

blackdream a écrit :



C’était un raccourci un peu rapide, mais des entreprises qui ne renouvellent pas leurs parcs d’ordinateur et leurs sites intranet avec, pour moi c’est de la mauvaise gestion. Les applis internes et parcs d’ordinateurs sous IE6 ont déjà été largement rentabilisés.







certes mais certaines sont vitales et les boites rechignent à y toucher.

Le 08/11/2013 à 13h 24

blackdream a écrit :



Plus IE évolue, plus les entreprises vont mettre à jours leurs version d’IE. " />







heu, je ne pense pas même si le nombre d’applis propriétaires trop fortement liées à IE sont en diminution, il y a quand même tous les sites web internes avec la non-reg qui va avec.

Le 08/11/2013 à 13h 21

fitfat a écrit :



Et comment tu valide que le draft est techniquement implémentable sans implémentation ? " />







c’est pas l’objectif d’une recette ?



donc en gros Chrome et FF pour citer les principaux font une recette avec leurs utilisateurs ? " />

Le 08/11/2013 à 13h 01

tazvld a écrit :



En gros, un jour, des japonais se sont dit, tiens, ça serait cool de personnaliser les OS de Microsoft. Ainsi sont nées les OS-tan. Des manga amateurs sont donc apparu. Microsoft ayant surement eu vent de ceci s’est dit que ça serait cool de faire la promo de leur OS avec ce genre de “mascotte” dans le pays du soleil levant. Ainsi est né la première OS-tan officiel Madobe Nanami pour windows 7, avec une édtition spécial limité au couleur de Nanami.

Il ont refait la même chose pour windows 8 avec Madobe Yu et Ai (une pour windows 8 et une pour windows RT).

Et pour cette version d’internet Explorer, il ont donc fait le même genre d’opération, j’ai cru voir qu’une version d’IE au couleur de Inori serait prévu. Il ont aussi profité pour faire une mini teaser animé (que j’ai passé en lien) bourré de référence, avec surement une pointe de mea culpa quant au précédente version d’IE (au passage, on peut voir vers la seconde 8 l’affiche avec Nanami dessus).



Après, comme tout truc japanais, il y a beaucoup d’information dessus, en plus de l’age, des mensuration (classique) je crois qu’elle est lié à la famille Madobe mais j’ai pas les liens de parenté.



Mais bon, c’est typiquement japonais comme truc. C’est comme Hatsune Miku, une véritable idole japonaise 100% virtuel (mais avec des vrai concert IRL) qui est la personnification d’une voix de logiciel de synthèse vocale.







Merci pour ton explication " />

Le 08/11/2013 à 13h 00

jmanici a écrit :



ça foutrait encore plus le bordel au niveaux des entreprises un tel système.



et les utilisateurs des anciennes versions n’upgraderaient pas plus vite. Ça ferait beaucoup plus de versions d’IE à supporter pour les devs web, ce qui n’est guère souhaitable.







C’était juste un exemple, mais on peut imaginer un développement un peu plus “agile” (au sens méthodo) que ce qui se fait actuellement non ?







jmanici a écrit :



Et puis niveau standards, le w3c est plutôt lent, donc rien ne sert de diffuser des maj trop fréquentes, sauf si le but est de sortir un max de fonctionnalités propriétaires préfixées.







ce que tu dis rejoint ce que je mettais dans un de mes posts précédent " />

Cela me confirme dans ma pensée à ce sujet, merci :)

Le 08/11/2013 à 11h 30

tazvld a écrit :



Mais surtout, c’est une nouvelle “OS-tan” officielle au nom de Inori Aizawa qui viens avec une vidéo :

YouTube(je vous conseil de regarder image par image pour voir les détail, les référence directe au W3C à Sun-spider à trident….) et une page facebook :

FacebookElle viens donc compléter la famille Madobe Ai et Madobe Yu (windows 8 et windows 8 rt), Madobe Nanami (windows 7).







désolé de mon inculture mais là tu m’as perdu, tu peux expliquer stp ?

Le 08/11/2013 à 11h 28

Jed08 a écrit :



" />







Et les Pro crastinateurs ? " />

Le 08/11/2013 à 11h 25

jmanici a écrit :



déjà une version d’IE à tester/deployer par an ça devient dur a gérer pour les entreprises.



et vu que chaque version de IE est supportée pendant presque 10ans, ça deviendrait ingerable pour MS de diffuser des nouvelles versions encore plus souvent.



1 IE par an c’est déjà beaucoup plus fréquent que ce que j’aurais pu imaginer il y a quelques années.







Rien n’empêcherait MS de sortir par exemple une version tous les 6 mois dont une sur deux n’aurait pas de support 10 ans (pour les entreprises).

Le 08/11/2013 à 11h 13

kade a écrit :



Autour de moi, de 7 à 78 ans (si si) PERSONNE ne l’utilise (et ça fait du monde, milieu pro confondu).

Mais je n’en fais pas une généralité, bien sûr. " />







autour de moi tout le monde l’utilise, alors ?

Le 08/11/2013 à 11h 12

AlphaBeta a écrit :



Sincerement…

trouves tu legitime d’avoir une version de navigateur tous les mois ?

Totalement debile, propose des technos non matures juste pour imposer les siennes, personne ne peut suivre…

Sinon à etre dans une situation de monopole,… et la danger !







où ai-je dit ce que tu cites ?



Je mettais juste l’accent sur la trop forte relation OS-Browser chez MS, c’est tout.



Avoir des versions tous les mois, je trouve cela aussi débile qu’avoir une version tous les ans ou plus, AMHA, une nouvelle version devrait suivre toute nouvelle techno ou tout nouveau module une fois que ce(tte) dernièr(e) est validé(e). Implementer un truc en draft juste pour dire “c’est moi le preum’s” cela me parait stupide

Le 08/11/2013 à 10h 59

tant que Microsoft considére IE comme faisant partie intégrante de son OS, la fréquence des versions n’est pas près de changer. c’est dommage, car contrairement à ce que tente de véhiculer les IE haters, c’est un très bon browser convenant à 95% des utilisateurs.

Le 08/11/2013 à 13h 47

darkbeast a écrit :



ben non j’ai tout lu justement, je pense que si j’ai mal compris c’est qu’il doit être mal écrit :)







je ne m’y connais pas beaucoup en justice, mais je dirais que les termes penal et civil sont très important ici.

La compréhension que j’en ai, c’est pour le volet penal il n’y a pas eu condamnation car Google ne l’a pas fait de manière volontaire. Par contre pour le volet civil, Google a volontairement refusé de supprimer cette suggestion et, de plus, n’affiche pas une explication claire sur le fonctionnement de son interface.

Le 06/11/2013 à 15h 26

maestro321 a écrit :



Question qui n’en ai pas une, car, la population va se stabilisée d’elle même (comme ce qui s’est passé en Europe et en Amérique du nord).







SI on prend l’exemple de la France, +15M de personnes en 20 ans, ce n’est pas ce que j’appelle une stabilisation







maestro321 a écrit :



Et les regards se tournent vers les religions qui en bonnes bienfaitrices de l’humanité sont toujours contre le préservatif… et qui sont les premières à appuyer sur l’accélérateur de la natalité.







J’ai une saint horreur des religions mais je ne suis pas sur que ce soit le principal levier, la notion de culture me parait plus appropriée…







maestro321 a écrit :



Quand au gâchis il n’est pas provoqué par la surpopulation (qui n’est qu’un facteur aggravant) (et ce ne sont pas les plus nombreux qui consomment le plus….) mais tout simplement par notre non-gestion des ressources à moyen et long terme.







Pas vraiment, un exemple simple : un restaurant, s’il a une salle de 20 couverts, il pourra gérer relativement facilement ses stocks et limiter au maximum le gachis. Maintenant la salle a 100 couverts, la gestion des stocks sera bien plus complexe et engendrera mécaniquement plus de gachis (plus de produits non préparés car non commandés, plus de produits jetés car les assiettes sont à moitié mangés etc.)

Un autre exemple, mais pas pour la nourriture encore que, pourrait être une entreprise.

Le 06/11/2013 à 14h 38

maestro321 a écrit :



Heu…

C’est pas moi qu’il l’invente, c’est comme ça.

La quantité de travail disponible baisse avec l’automatisation (et c’est une bonne chose) et la seule manière de l’enrayer c’est de baisser la durée du travail (ce que l’on fait depuis maintenant plus d’1 siècle dans tout les pays occidentalisés).



Petit lien pour illustrer (dommage qu’il ne soit pas sur une plus longue période)



Mais tu peux toujours croire que le chômage est dû à la crise ou aux délocalisations ou aux étranger…

Et que le réparateur de voiture remplacera le travail de l’agriculteur + éleveur + soigneur + dresseur de chevaux + maréchal ferrant ect..







Sauf que baisser cette durée de travail a une limite, à laquelle on arrive je pense, on ne va pas refaire le débat qui a déjà eu lieu (notamment avec toi il me semble) mais il faudrait commencer à se poser sérieusement la question de la surpopulation humaine. Celle-ci entrainant ce dont on parle mais aussi un immense gachis au niveau de la nourriture, une pression énorme sur notre planète, etc. etc.

Le 06/11/2013 à 10h 50

Tempo27 a écrit :



Peux-tu préciser quel type de pollution ? parce qu’en comparaison au déchet nucléaire qui mette des milliers d’années à disparaître…







J’ai édité pour préciser que c’était un mini-" /> mais je vais quand même répondre :

• Pollution par les produits chimique
  


• Pollution au CO2
  


• Pollution liée aux batteries qui sont derrière
  


• Destruction de l’environnement pour l’extraction des matières premières
  


• Pollution lorsque le produit a fini sa vie et (attention re-mini-" />) est envoyé en Afrique parce que l’on ne veut pas que cela fasse sale chez nous
  
  
  
  Juste pour rire (jaune), compare ce qu’il faut pour produire 1GW en panneau solaire et 1 GW en nucléaire, attention je ne defends pas cette énergie qui est une catastrophe à long terme mais je veux juste mettre en perspective pour arrêter cette macarade du photovoltaique.

Le 06/11/2013 à 09h 01

Drepanocytose a écrit :



A partir du moment où Apple utilise cet argument dans sa communication officielle, discuter de cet argument ne me semble plus être un troll du tout…



Et d’ailleurs c’est bien d’en discuter, par le passé c’est grâce à la discussion et à la pression des consommateurs, donc, qu’Apple a infléchi sa politique environnementale (utilisation des solvants, protection des employés, etc.)…







Ce serait bien, mais cela risque d’être compliqué car, en France, le solaire est toujours vendu comme propre…

Le 06/11/2013 à 08h 49

Drepanocytose a écrit :



Impossible à juger, les effets environnementaux, les risques, etc., sont extrêmement différents.

C’est tout simplement incomparable (je ne dis pas que l’un est mieux que l’autre, attention, juste que leurs différences profondes rendent ca juste pas comparable du tout).







Il suffit de voir les matières premières utilisées et surtout les traitements qui y sont appliqués, et puis je parlais bien proportionnelement..



Edit : pour préciser, j’ai lancé un mini- " /> mais je ne suis pas loin de penser ca, quoiqu’il en soit les panneaux solaires ne sont clairement pas un solution.







Drepanocytose a écrit :



Attention, là, tu dis “les Etats Unis” en te basant sur l’exemple d’Apple et peut-être de Google, et encore sur une partie marginale de leurs activités…



Rien à voir avec un coup d’avance dans une stratégie “globale”, c’est juste un coup marketing d’une poignée de gros acteurs pour se faire bien voir de leur plus grosse base de client, c’tout.







Il faudrait que je retrouve ca, mais j’ai lu un ou deux articles plus généraux indiquant quand même un mouvement de fond de réindustrialisation de certains pays dont les EU, ce qu’en France nous en faisons pas.

Il me semble que nous sommes le pays en Europe ayant le plus chuté en puissance industrielle.

Le 06/11/2013 à 08h 45

maestro321 a écrit :



Source?







Regarde les matières premières comment elles sont extraites puis traitées (et surtout avec quoi).

Puis regarde à recyclage d’un panneau solaire.



Ceci dit c’est vrai pour toute l’électronique en fait, mais on y accole jamais “propre”.

Le 06/11/2013 à 08h 43

maestro321 a écrit :



Oui mais pour ça il faut faire tomber les acquis sociaux encore debout, et accepter d’être payé comme un polonais.







Ou se concentrer sur l’industrie apportant un véritable valeur ajoutée.

Le 06/11/2013 à 08h 39

Drepanocytose a écrit :



Aucune énergie n’est propre. D’où les guillemets sur “propre”.







A mon sens, guillemet ou pas, ce terme n’a rien a faire accolé à panneau solaire.



Proportionellement (en terme de puissance), les panneaux solaires font aussi bien que le nucléaire en terme de catastrophe environnementale.



Sinon comme d’habitude les Etats-Unis, que je n’apprécie pas pourtant, sont en avance sur nous, il va peut-être falloir un jour songer à réindustrialliser la France non ?

Le 06/11/2013 à 08h 55

Ellierys a écrit :



À 300km/h tu peux t’accrocher avant de capter quoi que ce soit.







c’est que l’onde elle a des pattes trop courtes pour le rattraper ce fichu train " /> " /> " />