Pour Qwant pas de problème ils avaient anticipé. Pas con les gars, avec un index de 2017 ils sont tranquilou bilou.
Tellement vrai " />
" />" />
Le
25/09/2019 à
16h
25
L’article indique “Dans l’esprit du législateur, ces services en ligne profitent de ces
publications, et donc de leurs investissements. Les éditeurs et agences
devraient donc être compensés pour cette forme de préjudice, histoire
que Google ou encore Facebook ne se taille la part du lion.”.
On se demande de quelle part ils parlent, vu que Google Actualités n’a strictement AUCUNE publicité.
Par ailleurs, vouloir faire payer pour afficher les deux premières phrases d’un article, alors que c’est cet affichage qui amène les lecteurs à la source de l’article entier, c’est quand même ahurissant. Comme si les producteurs de films demandaient des royalties sur les bandes annonce d’allociné !
Pour abonder dans le sens de fred42, j’ajouterai qu’en lisant votre article onlit que d’après la loi “L’administration communique à la personne faisant l’objet d’une
décision individuelle prise sur le fondement d’un traitement
algorithmique”. Faudrait m’expliquer en quoi tu considère la taxe d’habitation comme une décision individuelle qui aurait été prise par un quelconque agent des impôts. Et même au-delà de ça, il me semble que la réponse à la question est tout simplement le code général des impôts car je suppose que l’algorythme est justement l’automatisation de ce code, la question de Max est donc à la fois hors sujet de la loi, et en plus sans aucun intérêt puisque la réponse est déjà disponible à tout le monde.
3 commentaires
Pourquoi Google ne paiera pas les droits voisins des éditeurs et agences de presse
25/09/2019
Le 26/09/2019 à 12h 34
Le 25/09/2019 à 16h 25
L’article indique “Dans l’esprit du législateur, ces services en ligne profitent de ces
publications, et donc de leurs investissements. Les éditeurs et agences
devraient donc être compensés pour cette forme de préjudice, histoire
que Google ou encore Facebook ne se taille la part du lion.”.
On se demande de quelle part ils parlent, vu que Google Actualités n’a strictement AUCUNE publicité.
Par ailleurs, vouloir faire payer pour afficher les deux premières phrases d’un article, alors que c’est cet affichage qui amène les lecteurs à la source de l’article entier, c’est quand même ahurissant. Comme si les producteurs de films demandaient des royalties sur les bandes annonce d’allociné !
Transparence des algorithmes publics : Next INpact saisit la CADA
12/12/2017
Le 14/12/2017 à 12h 18
Bonjour,
Pour abonder dans le sens de fred42, j’ajouterai qu’en lisant votre article onlit que d’après la loi “L’administration communique à la personne faisant l’objet d’une
décision individuelle prise sur le fondement d’un traitement
algorithmique”. Faudrait m’expliquer en quoi tu considère la taxe d’habitation comme une décision individuelle qui aurait été prise par un quelconque agent des impôts. Et même au-delà de ça, il me semble que la réponse à la question est tout simplement le code général des impôts car je suppose que l’algorythme est justement l’automatisation de ce code, la question de Max est donc à la fois hors sujet de la loi, et en plus sans aucun intérêt puisque la réponse est déjà disponible à tout le monde.