Le 11/09/2013 à 11h 36

Ghostounet43 a écrit :



En ce moment j’ai un iphone 4 (j’ai pas eu le choix étant donné que seul les iphones permettent de brancher un appareil mesurant le taux de glycémie, diabète oblige " />) mais il commence un peu a me souler et le nexus 4 me tenterait bien :p



J’ai regardé le nexus serait mieux que l’iphone4. Est ce vrai ?







Oui, carrément. Et je suis à peu prêt agnostique niveau marque (j’ai un Nexus 4, et j’ai un MacBook Pro).



Sinon très décu de ces nouveaux iPhones.

Le 09/09/2013 à 21h 44

ra-mon a écrit :



C’est évident ! Sauf s’il voit des bannières “Play Coast by Opera” sur son Facebook, des “Get Coast by Opera” partout, tombe sur plein de sites “Optimisés pour Coast by Opera”,ou pire, des pub bien bling-bling pour “Coast by Opera” sur TF1 ou dans le métro " />







Hey ca a bien marché pour Chrome après tout ;-)

Le 09/09/2013 à 19h 03

max34 a écrit :



Oui mais c’est surtout ce passage que je trouve abusé…



“Apple n’offre pas tout à fait les mêmes performances aux applications tierces, notamment dans le cas du JavaScript.”



C’est un peu comme si Microsoft bridait les navigateurs autre qu’internet explorer… ou alors j’ai mal compris " />









max34 a écrit :



Oui mais c’est surtout ce passage que je trouve abusé…



“Apple n’offre pas tout à fait les mêmes performances aux applications tierces, notamment dans le cas du JavaScript.”



C’est un peu comme si Microsoft bridait les navigateurs autre qu’internet explorer… ou alors j’ai mal compris " />







Alors attention avertissement, ce qui suit demande à être vérifié (et j’ai pas vraiment le temps de le faire moi même " />) mais si mes souvenirs sont bon, lorsque tu code une appli qui exploite le moteur du butineur d’IOS, tu n’accèdes pas au moteur lui-même, mais à une surcouche ( le composant UIWebView je crois).

Du coup d’un coté t’as Safari, qui ben exploite évidemment son moteur " /> tandis que de l’autre coté les compétiteur eux ne peuvent qu’accéder à la surcouche.

Et ca affecte tout : Safari utilise Nitro directement pour leur rendu js, le competiteur lui passe par la surcouche qui elle appelle Nitro , etc.

Et si tu codes un peu (sinon prends moi au mot) tu sais qu’une surcouche ca ralenti forcément, ca peut introduire des bugs etc, et qu’elle n’est forcément qu’aussi bonne que ce que Apple souhaite. Voilà, c’est un peu du foutage de gueule en gros.

Le 09/09/2013 à 18h 31

Enfin meilleure navigation je dis ca je sais meme pas j’ai pas encore essayé (et je bosse chez eux " /> )

Le 09/09/2013 à 18h 30

max34 a écrit :



+1! C’est quoi ce délire? " />







Ben faut se plaindre à Apple et leurs règles de m*… Tu peux pas soumettre un navigateur utilisant un autre moteur que celui fourni par Apple, c’est comme ca (Opera Mini contourne le problème vu qu’il n’a pas réellement de moteur intégré à l’application, le rendu se faisant sur un server qui envoie la page compressée).



Et ils sont malins parce qu’on ne peut pas les accusé de monopole du coup, mais en même temps ils t’imposent d’utiliser leur moteur (qui est pas bien fameux par ailleurs…) donc tu ne peux pas proposé un produit plus performant au final, juste un avec une meilleur navigation comme celui la par exemple…

Le 04/09/2013 à 22h 23

yvan a écrit :



Ya pas que les films dans la vie. Si tu as des gens dans un musée avec des audioguides sans fil qui s’installent devant une vidéo tu peux avoir besoin de diffuser plein de langues différentes vers ton système d’audioguide.

Et si, si tu as besoin de plusieurs langues d’une source elles passent toutes en simultané sur des canaux différents. (enfin c’est une possibilité en tous cas, ou alors séparer sources son et vidéo mais si ton signal son passe par le hdmi les deux seront synchro et ce sera probablement le cas).



Une autre possibilité qui sera peut être exploitable serait d’utiliser le hdmi pour connecter des interfaces d’enregistrement externe, je n’ai pas lu la norme je ne sais pas si c’est prévu mais dans ce contexte 32 voies ne sont pas gigantesques.







Mais… mais … Mais non lol ! C’est marrant j’avais pensé à exactement ca (visite de musée) lors de ton post mais … Si c’est sans fil, inévitablement ce n’est pas une technologie HDMI ! WIDI peut-etre mais pas HDMI ! " />

Le 04/09/2013 à 16h 07

yvan a écrit :



Si tu as des gens de quatre ou cinq nationalités différentes tu commences déjà à être limité au 5.1



Faut pas voir sa petites installe à la maison uniquement quand on parle de normes " />









Je ne comprends pas … Dans quel contexte utiliserait-on plusieurs langues simultanément ? " />

Ca marche pas comme ca (que je sache) au niveau des films, si ? Du genre si un film a une piste anglaise et une piste francaise, c’est pas comme si les deux passaient par le cable simultanément (ou lors je me gourre complètement ??)

Le 04/09/2013 à 13h 09

David_L a écrit :



Le DP 1.2 n’a pas 5 ans hein ;) Après ils arrivent pas mal en retard effectivement, on verra si ça évolue plus vite par la suite ou non.







Bah pas loin non ? 2008 pour les premieres machine avec du displayport, et le 1.2 a été établit vraiment pas longtemps après (2009 ?).



En tout cas même si DP 1.2 c’était “seulement” vieux de 3 ans, je trouve que la spec HDMI 2.0 fait vraiment pitié pour un “câble du futur” …



Peut-être une histoire de royalties, comme ca il peuvent lancer les HDMI 2.1 , 2.2 etc et multiplier les rentrées d’argent puisque la license doit être payée á chaque fois ?

Le 04/09/2013 à 12h 50

" /> 32 audio channels … J’imagine le salon avec 32 enceintes ! " />



Sinon vraiment pas impressionnant cet HDMI 2.0

La bande passante est la même que celle du display port, qui a quand même 5 ans déjà.



4k a 60hz signifie aussi 4k 3D à 30hz, ce qui est bien pourri (bon moi je m’en tape de la 3D mais pour ceux qui aime c’est quand même naze).



Et pas de support du 8K ? A l’heure où le Japon teste le broadcast en 8K ca urait été pas mal de prévoir un truc support du 8k (et du coup la 3D en 4K).



Et avant de dire “mais y’a aucune utilisation pour la 8K ” vous ne savez pas de quoi demain sera fait, et ce genre de blabla inutile existait lors du passage VHS -> DVD, DVD -> 720p, 720p -> 1080p, et à présent 1080p -> 4K.





Bref, pour en revenir au HDMI 2.0, c’est décevant je trouve.

Le 23/08/2013 à 11h 39

gunmoule a écrit :



Sinon du wifi potable et pas hors de prix dans les aéroports ca serait bien avant de penser aux avions!







Les deux ! Quiconque à le bonheur / malheur de voyager beaucoup (professionnellement ou non) sait à quel point celà change la vie (une bonne tablette aussi).

Le 23/08/2013 à 07h 42

Gratuit sur les vols Norwegian depuis un bon moment (deux ou trois ans ? ), Très apprécié. " />

Le 20/08/2013 à 13h 10

paradise a écrit :



Clair qu’avec Sarko, ça aurait été fort différent ! " />







Sarcasmes à part, comment savoir ? Il était quand même plus imposant sur la scène internationale. Et puis on n’en sait rien, vraiment.

De toute manière c’est hors-sujet. Ce qui est dans dans le sujet c’est un président qui feint l’indignation et une France forte, indépendante, tout en léchant les boules du pays qui nous espionne et qui considère l’Europe comme une cible prioritaires pour l’espionnage. " />

Le 20/08/2013 à 11h 18

Tornado_OLO a écrit :



J’ai comme un problème avec le mot indépendance et cette phrase :

“Le G29 rappelle dans son courrier qu’un groupe de travail a été établi conjointement avec les États-Unis”

" />







" />

Le 20/08/2013 à 10h 46

“Plutôt molles” … venant de Hollande ? " />



En fait je ne sais même pas si c’est drôle, ce type joue faussement les indignés tout en n´’hésitant pas a bloquer l’espace aérien Francais pour retrouver Snowden. Quelle hypocrisie, quel minable … " />

Le 03/04/2013 à 12h 39

ben pour moi c’est encore plus réduit l’écart : 4.1 a 4.3” , c’est vraiment l’idéal. En dessous c’est trop petit pour une utilisation un peu intense (web, clavier touch) et au dessus c’est franchement large dans la poche et dans les main (difficile de taper d’une main par example).

Le 15/02/2013 à 17h 07

h4l a écrit :



http://www.clubic.com/navigateur-internet/opera/actualite-541554-opera-software-…







CTO donc, pas le CEO. Mais donc voilà, ca arrivera peut-être. J’espère (et je pense) que s’ils le font, il le feront proprement, pas juste une publication de code sans docs, sans supervision, sans suivi (c’est tout ca qui demande du temps… et de l’argent !).



Antwan : C’est vraiment, vraiment la même vision : Etendre sa domination, gagner de l’argent, être payé +, grossir etc.

Quand tu dis que “Gecko est soutenu par une entreprise a but non-lucratif, alors que les autres ont des intérêts économiques” (je paraphrase de mémoire) tu sous-entends quand meme quelque chose du type Mozilla c’est des gentils bénévoles qui font tout ca pour le bien de l’humanité alors que les autres sont de méchant capitalistes :-)

Je te conseille le billet d’un autre Tristan (Nitot) sur le sujet.

Au passage les actionnaires ca a du bon et du mauvais, ca depends des boites, des motivations …

Le 15/02/2013 à 15h 10

lemming a écrit :



tristan77 : va falloir qu’on se boive une bonne biere norvégienne un de ses quatres.

signé : un ex développeur opera mobile :-)







" />

" />



OK !

Le 15/02/2013 à 12h 24

Hmmm ? Mon commentaire censuré est réapparu ? Que ? Et je ne peux pas l’editer non plus (trop vieux?!) ?



H4L a été blessé par mon commentaire “je te fais un gros " />” (du a son commentaire, blessant egalement), on s’exlique par PM la mais si un moderateur se trouve dans le coin, peut-il changer ca par “Je te dis c’est vraiment, vraiment pas cool”.

Merci ! " />

Le 15/02/2013 à 12h 17

Ben mince, mon commentaire a H4l a été supprimé " /> (parce que j’étais pas particuliérement heureux de la remarque comme quoi Opera aurait mieux fait de couler et que tout les employés se retrouvent au chomdu " />)



Bref, je passe la dessus et j’abrege a fond :



H4L :

• L’innovation va continuer, je pense meme qu’elle va s’intensifier. Moins de temps passé a réinventer la roue, plus de temps et de ressources pour le reste.
  


• Le CEO a dit qu’il n’était pas hors de question de publier le code source de Presto.
  
  Ceci dit, en tant que devellopeur, je peux te dire qu’Open Sourcer un (gros) projet est très compliqué et demande de l’organization. Publier le code et le laisser pourrir comme ca ne sert a rien et dessert l’image de la boite. Donc si ca se fait ca se fera proprement et ca prendra du temps.
  
  
  
  Antwan :
  
  Faudra que tu expliques ce que tu veux dire.
  
  En 2009, Mozilla a fait 43M dollars de benefices net pour un revenu total e 93 Millions dollars. En 2011 leur contrat avec Google (80% de leur revenus) leur rapportera 300 millions de dollars par an jusqu’a 2014.
  
  “Non-profit” ca signifie simplement que l’argent n’est pas redistribué a des actionnaires. C’est tout (et un taif avantageux au niveau des taxes il me semble).
  
  Pour le reste c’est exactement comme une autre boite : Les gens on un (bon) salaire, des bureaux, des voyages payés etc. Et ils veulent faire de l’argent.
  
  Je dis pas que ce soit une mauvaise chose (au contraire! on a besoin de Mozilla, utilisateurs comme competiteurs) , mais des fois ca me fait un peu rire quand on compare Mozilla a une association caritative ou qui se fiche de faire de l’argent ;-)

Le 15/02/2013 à 01h 39

h4l a écrit :



POURQUOI NE PAS AVOIR OUVERT LE CODE DE PRESTO? PEUR DE QUELQUE CHOSE?



Une grande débilité chez opera. J’avais pourtant beaucoup de respect pour eux. Là j’ai au moins une raison de ne pas l’utiliser leur suite car ca va vraiment dans le sens contraire de l’innovation du web. La diversité et la concurrence sont essentiels.



Il aurait fermé boutique, j’aurais été peiné, là je le suis mais d’une toute autre manière.







Alors on freine sur le café, on respire un grand coup … voilà, tout n’est que paix et sérénité. " />



Il n’est pas exclu que Presto devienne Open Source. Ce n’est pas une info interne, si je ne me trompe pas c’est le CEO qui l’a annoncé je sais plus où.

Donc du caaaaaaalme.



Maintenant en tant que dev je peux te dire que rendre un projet Open Source ce n’est PAS, loin de là, simplement publier la source. C’est un travail assez énorme qui demande une surveillance, des responsables, de la documentation etc. Ce n’est pas simple du tout.



Maintenant tu fais des suppositions basées sur quoi ? Pourquoi celà bloquerait l’innovation ? Au contraire : On récupère des features “for free”, déjà implémentée ailleurs, et on passe notre temps et ressources sur d ‘autres, uniques. Moi je pense vraiment que ca laissera + de place a l’innovation, plutôt qu’autre chose.



Quand à ta réflexion extremement égoiste et étroite d’esprit sur le “il aurait fermé boutique à la limite”, je te fais un gros " /> de la part des 750 employés (expatriés pour beaucoup, comme moi-même) et leurs familles

C’est déjà pénible d’en voir partir suite au changement (le seul triste effet à mon humble avis), je n’imagine pas ce que serait une faillite totale.

Dire que tu aurais été peiné, mais pas autant que pour la situation actuelle c’est vraiment pas malin. " />







Antwan a écrit :



Ne confond pas rentable et profitable. " />







bah il va falloir que tu expliques alors. Tu crois qu’il ne font pas de profits ? en 2009, 93 millions de dollars de revenus, 43 millions de bénefices net. Leur deal de 2011 leur a fait passer leur revenu venant de Google ( ~80% de leur revenus totaux) a 300 millions, probablement pour un bénéfice interessant.

Je pense qu’il n’est pas clair pour beaucoup que le but est bele t bien de faire de l’argent.

“non-profit” organization ca signifie simplement que les surplus de revenus ne sont pas distribué a des actionnaires. C’ets la seule différence ! (ca et un status avantageux niveau taxe). Oui il y a des volontaires mais la plupart des gens qui travaillent de manière permanente à Mozilla on des (bons) salaires, frais de voyage etc.

Je précise que c’est normal et que c’est une bonne chose (voire une très bonne, ne pas avoir a recevoir d’ordres des actionnaires c’est plutot cool!) et que je veux les voir réussir, mais des fois quand je lis des commentaires de personnes qui imaginent que Mozilla s’en fout de faire de l’argent et ne sont pas comme les autres boites, ca me fait bien rire. " />

Le 14/02/2013 à 18h 01

lateo a écrit :



Concernant l’externalisation de certaines fonction dans les plugins:

amha, c’est nul comme idée. voire suicidaire.

par contre ce serait ok de “tester“ de nouvelles fonctionnalité sous forme de plugins avant d’envisager de les intégrer dans la suite.



Opera n’est pas un simple navigateur mais un tout terrain, que je qualifierais volontiers de suite “pro“ (un héritage de l’époque où opera était payant peut-être).

Une des raisons (sans compter le “feeling“) principale qui fait qu’Opera est le navigateur par défaut sur toutes mes configs est simple : aucune chasse à l’extension nécessaire, j’ai tout ce qu’il me faut de suite, dans un produit cohérent et léger.



Changer le moteur c’est une chose, dénaturer l’outil en est une autre.







Je comprends ton point de vue, il est partagé par plusieurs de nos utilisateurs. " />

Comme je le disais plus haut ceci ne représente que mon point de vue personnel, peut etre parce que j’aime “cuisiner” : Choisir ici et là les ingrédients pour mon OS et mes besoins…

Le 14/02/2013 à 17h 58

Au passage je voudrais dire que je suis a peu près objectif (autant qu’on puisse l’être) sur ce sujet ( le passage a Webkit ), parce que perso j’y gagne rien et en fait c’est meme un peu le contraire, je suis pas tout a fait sur d’être “safe” niveau emploi cette année chez le butineur norvégien !

Mais je pense que c’est meilleur pour la boîte (parce que meme si je me faisais dégager ca vaut toujours mieux que d’etre une de ces boites qui crèvent a petit feu pour ensuite licencier tout le monde et vendre sa techno pour une bouchée de pain), mieux pour le Web, mieux pour les webdevs.

Et franchement, beaucoup d ‘inquiétudes et d’extrapolation pour rien à mon avis.

ra-mon a écrit :



C’est une blague ? Unite on l’a déjà perdu depuis un moment même sous Presto… C’était pourtant une bonne idée, non ? Tu te rappelles, le gros buzz de “réinventer le web”… tout ça pour rien… " />







Effectivement, tout ca pour rien, et je peux te dire que l’effort d’ingénierie, l’organization, la timeline sur laquelle s’est étendu Unite, étaient énormes " />

Mais bon c’est comme ca, ce genre de feature c’est un peu un pari :



On espère que ca va prendre, et des fois ca prends pas ( C’est pareil pour toute les boites, regarde Google et son Wave) et des fois tu ressors un truc un peu bidon qui existe déjà ailleurs, comme les commandes vocales sur un téléphone, et tout a coup parce que tu t’appelles Apple c’est un carton " />







ra-mon a écrit :



Attends. IRC n’a rien a voir avec le Web, le navigateur, c’est qu’un module de la suite Internet qu’est Opera Desktop et qui fait une vraie différence avec les autres ! Comme le client POP/IMAP/NNTP/BT? SMTP… Ils sont déjà intégrés dans Desktop et ne dépendent pas trop du moteur de rendu… Pourquoi les virer ? Et réinventer la roue via une extension en Javascript probablement moins efficace et plus consommatrice de ressource ?





À mon avis, j’espère que tu te trompes " />

Mais je comprends qu’un client IRC ou POP ça rapporte rien aux annonceurs qui financent Opera pour pas qu’on ait à payer nous même notre logiciel préféré… " />







Je ne sui pas sûr que ce soit un problème d’annonceur, mais plutôt de maintenance et de cohérence.Et bien malgré moi je le dis : Ces features causent des crash. Probablement moins sous Windows, mais la version Mac d’Opera… hmm, on va dire que meme si c’est ma boite je ne suis pas très content du boulot la-dessus. Garder des features qui ne sont pas necessaires pour tous, et nécessite de la maintenance, c’est pas forcément une bonne idée.

En tout cas on a un peu deux clans parmis nos utilisateurs, ceux qui veulent le tout en un et ceux qui voudraient que ca disparaisse, donc les avis sont tranchés.



Pour Unite c’était plutot une remarque vis a vis des rumeurs comme quoi ca reviendrait. Ben non. " />







okeN a écrit :



Enfin bref c’est pour quand cette version Webkitisée ?





Bientôt ! " />

Le 14/02/2013 à 13h 57

cayan a écrit :



R.I.P. Opéra " />







Si je devais compter toutes les fois où cette phrase a été prononcée " />



IE7 débaruqe = R.I.P. Opera; FF devient populaire = R.I.P. Opera, l’iPhone debarque = R.I.P. Opera, Chrome débarque = R.I.P. Opera, on achete une boite d advertising mobile = R.I.P. Opera, Google menace de renegocier son contrat pour la search bar= R.I.P. Opera, on met un peu de temps pour faire une release = R.I.P. Opera, on change de CEO = R.I.P. Opera, rumeur de rachat par Facebook = R.I.P. Opera, etc

" />



Bah, ca finira bien par arriver, en attendant on est vraiment Jesus des navigateurs ! " />

Le 14/02/2013 à 13h 12

Antwan : Tu me sembles bien anxieux et un peu trop sûr de toi sur tes suppositions. Tout à coup parce qu’Opera change de moteur Google, Apple, Opera et tout les autres vont tout simplement abandonner les standards ? Soyons un peu sérieux.

De plus, pour qu’un standard W3C soit validé, il doit fonctionner sur deux moteurs de rendu au moins.

Je pense, très honnêtement, qu’il n’y a pas trop a s’inquiéter du coté des boites elles-même. Du coté des webdev, la totalité des webdevs que je connais (et je dis bien la totalité) ou que je lis, testent au minimum un webkit (safari ou chrome), firefox et IE sur plusieurs versions. Je ne peux malheureusement pas dire qu’Opera est testé de la meme maniere (et de loin).

Je ne pense pas que les devs vont simplement “oublier” firefox et IE pour ne faire que du webkit. Même si l’un d ‘entre eux passait a webkit lui aussi.



Au passage, Mozilla, une fondation a but non-lucratif ? " />

Je te conseil de lire leur rapports financier ;-)

Rien de mal a ca, il faut bien vivre, mais ne confonds pas le terme “fondation a but non-lucratif” et bénévolat.

ra-mon a écrit :



Salut Tristan,



Euh désolé de te contredire sur ce point mais ces fonctionnalités sont pas du tout des innovations d’Opera.







http://allthatiswrong.wordpress.com/2011/01/14/opera-did-not-invent-tabbed-brows…



Lire les premiers commentaires. y’a d’autres exemple, comme l’omnibar de Chrome (puis FF) très largement inspirée d’Opera.

Bref je m’en fous hein, je dis juste que le truc d’Opera c’est d’innover et je pense que c’est plutôt bien qu’ils se concentre la-dessus plutot que de perdre du temps a reinventer la roue.







ra-mon a écrit :



Là, même si je ne pensais pas que ça aurait pu arriver, je ne peux pas te contredire " />







Oui, et c’est bien triste. Mais c’est comme ca.







ra-mon a écrit :



C’est un message subliminal pour dire que les prochaines versions webkitées n’auront plus de nom de poisson ?





hehe non pas de message subliminal. Je n’en sais rien, je ne sais meme pas si quelqu’un y a réflechi " />









ra-mon a écrit :



Il y en a eu un paquet, on dirait, oui…

Moi j’ai une petite pensée pour Jon et les autres pionniers qui ont osé se lancer dans un moteur “maison” à une époque où c’était pas non plus gagné d’avance.





Rien a ajouter, a part que je ne peux rien dire sur le nombre. C’est bien pénible.







ra-mon a écrit :



Alors LA question :

-Tu as le droit de parler de quoi ?

Les questions subsidiaires qui resteront sans réponse :

-Qu’est ce qu’on va perdre pour cause de webkitisation ?

-Desktop sera toujours une suite Internet (Mail, IRC, BT, newsgroups…) ?

-Aucune fonctionnalité actuelle de Desktop ne seront INpactées ?

-Toutes les plates-formes mobiles supportées à ce jour seront maintenues ?

-Mini fera du rendu webkit distant ?







Ben c’est simple : Rien qui puisse avantager la competition, ou l’achat / vente d’actions Opera, et rien qui ne puisse changé a la dernière minute.

Dans ce que je peux dire, ben soit des choses annoncées, soit des choses sans importance stratégique, soit mon opinion, soit par exemple un commentaire sur les coulisses d’une decision (pas toujours possible ceci dit).

Evidemment, je retiens pas ce genre d’infos par pur plaisir, c’est simplement que je me fais virer / suis poursuivi en justice si je divulgue une info confidentielle ! " />



Sur ce que vous allez perdre : Unite, pour sûr. Pour le reste, c’est pas certain mais que l’on parle de Webkit ou de Presto, il faut bien se rendre compte que l’intégration de fonctionalités supplémentaire (IRC) etc a plus de place dans une extension que dans le navigateur lui-meme. Je n’aurais pas toujours dit ca, mais aujourd’hui les extensions sont vraiment mûres au niveau implémentation, et nécessites peu de changement pour passer d’une plateforme a une autre (de Chrome a Opera par exemple).

Donc mon avis (qui ne signifie pas que ca arrivera, ou n’arrivera pas), c’est que tout ce qui n’est pas “pur browser / UI” devrait être enlevé, possiblement au profit d’extensions aux fonctionalités similaires.

Se concentrer sur le browser, l’implementation des standards et une UI qui blaste toute les autres UI " /> est à mon avis le chemin a prendre.



“Aucune fonctionnalité actuelle de Desktop ne seront INpactées ? ”

Je ne suis pas sûr de saisir la différence entre cette question et les deux précédentes. Il y aura forcément un INpact. Ce que je peux dire c’est que toute les décisions sont murement réfléchies (designers, codeurs, community, branding etc…) , ce n’est pas un saut dans le vide les yeux bandés ! Et puis, y’aura l’effet des feedbacks après release.



“Toutes les plates-formes mobiles supportées à ce jour seront maintenues ?”

alors là facile de répondre : J’en sais pas plus que toi !

Mon avis : Franchement, je l’espère. Autant je trouve qu’il y a trop d’inquiétudes quand au passage a Webkit, autant je trouverais vraiment naze de se concentrer uniquement sur Android / iOS, même si ce sont evidemment les acteurs les plus importants sur le marché.

Mais tu remarquera que rien n’a été annoncé dans ce sens, en particulier pour Wndows Mobile …



“Mini fera du rendu webkit distant ? ”

Ce n’est pas prévu dans un premier temps. J’imagine qu’éventuellement, en toute logique oui.







ra-mon a écrit :



Portal ne va pas disparaitre ? Parce qu’après Unite, les widgets et certains fonctionnalités sur les versions MacOSX, ça commence à faire…





Unite va disparaitre, je confirme (info non confidentielle). Le reste je ne peux pas dire.

Le 14/02/2013 à 01h 36

zefling a écrit :



Peut-être que Presto aura gagné à être open-source depuis quelques années. Ça donne tout de même l’impression que tout ses efforts tombes à l’eau. Surtout que sur certains points, Presto est en avance.



Je ne sais pas comment vivrait la communauté Gecko si Mozilla annonçait la même chose.







Bah, rien n’empêche d’être toujours en avance. Y’a pas que le rendering dans un browser ;-)

Et même pour le rendering, la seule obligations c’est de rendre la modif publique, donc on peut toujours imaginer un modèle où l’on est en avance jusqu’à ce que les autres intègrent le patch.



Quand a Mozilla et Gecko, c’est déjà fait : Ils ont déjà expérimenté avec un Firefox basé sur Webkit, pour iOS.

Le 14/02/2013 à 00h 31

Ce qui est un commentaire personnel, et ne représente en aucun cas la position de mon employeur (Opera Software).



Personnellement, lorsque la nouvelle a été annoncée en interne, ma première réaction a été “ il était temps”.

Opera a toujours innové (Les onglets c’est Opera, pour mémoire. Les bookmarks synchronisé c’est eux aussi. Les perfs c’était eux aussi, avant que Chrome montre le bout de son nez. etc etc

Mais je trouvais que beaucoup de temps était passé a implémenter d’autres features déjà dispo ailleurs et faire du “rattrapage” (par exemple, implémentation des rounded corners en CSS).

Passer sous Webkit (ou plus exactement Chromium, webkit c’est pour la version iOS) permettra de se concentrer sur les innovations et l’UI plutot que de de devoir tout faire à la fois (et réinventer la roue à chaque fois, et croyez moi cette roue demande énormément de travail parfois (HW acceleration etc).



En tant que Webdev, je ne comprends absolument pas la comparaison avec IE6. Webkit est soutenu par 4 grosses boites (et beaucoup de plus petites). On ne peut pas parler de monopole ou de blocage ou de stagnation ala IE + Microsoft. Ca ne peut tout simplement pas arriver. La nature Open Source de Webkit permet de plus a qui le voudra bien de simplement faire sa propre “fork” si les choses venaient a stagner, ce qui n’était pas possible avec IE.



Une autre remarque : Cette direction me semblait nécessaire. On a un navigateur qui respecte les standards, qui affiche souvent vite et bien, mais malgré tout nos efforts on fait face a des sites qui ne testent pas sous Opera, qui n’utilisent que les préfixes de type -webkit- , ou en core pire, qui bloquent Opera alors que leurs sites marchent très bien si on contourne les protections. On peut pas éduquer le monde entier non plus sur comment faire un site web et comment le tester (même si on a essayé, au travers d’initiatives comme dev.opera et nos webvangelists). A un moment il faut prendre le taureau par les cornes.



Maintenant pour moi la partie triste (qui n’est pas vraiment un secret puisque de nombreux tweets de départs sont public) ce sont les collègues qui ont du nous quitter.

A part celà, je pense que tout le monde gagne a ce changement.

Je peux répondre à quelques questions du moment que ca ne concerne pas des informations confidentielles ;-)



Et un spécial " /> à l’INpactien qui est fan de Portal, j’ai bossé sur ce projet il y a … un bon moment déjà. " />

Le 15/02/2013 à 13h 36

rafununu a écrit :



M’enfin, ils n’ont pas de revenus, d’où vient la thune ?







" />

Que ce soit Opera ou Mozilla, ces boites (comme toute les boites) on pour but de faire de l’argent ! Et elles en font, pas mal, au travers de remunerations sur la recherche (quand tu cherches dans google chez un partenaire google, le partenaire est payé, grosso-modo), au travers de partenariats avec des operateurs mobiles, des partenariat avec des constructeurs (TV, cars etc) , et aussi la pub.



Je le disais ailleurs, “non-profit organization” pour mozilla ca veut juste dire qu’ils ne reversent pas d’argent à des actionnaires, mais sinon 43 millions de dollars de benefs net en 2009, et beaucoup + annoncé pour 2011.

Le 15/02/2013 à 12h 49

sans sucre a écrit :



je l’avais tester une fois skyfire sur android et franchement ce n’etait pas top et de toute facon je ne vois pas l’interet d’avoir le flash player sur son tel car en dehord des site x la plupart des sites ont leure apply qui sont netement plus ergonomique que le player flash







Hmmm… bon ca n’engage que moi et ne represente en aucun cas la vue de mon employeur actuel, mais mon avis :

Je pense que la vraie raison c’est qu’Opera est très présent dans le monde mais peu au US (marché lucratifs) , et c’est l’inverse pour Skyfire. Mais dire les choses comme ca ca nous donne une image “faible” (car pas présents sur le marché US) pour nos clients.

Le player c’est un + (qui a mon avis -sans surprise- sera intégré à Opera Mini à l’avenir).



Intéressant le concept de Web Pass. J’attends de voir.

Le 15/02/2013 à 12h 43

Tiens, j’apprends ca sur PCI plutot qu’au staff meeting ou j’aurais du etre " />

Hmm, ca explique certains départs j’imagine. A part ca, c’est plutot une bonne chose je pense.