bugpics a écrit :



Ce n’est 3 ans plutôt que 30 chez Apple ?





Apple

C’est bien 30 ans !

Faudrait peut être se renseigner avant de sortir des conneries…



Apple n’empêche en aucun cas de connecter des écouteurs Bluetooth d’autres marques sur leurs appareils donc rien ne t’obliges à acheter des AirPods… Et si tu en perds un des deux, Apple permets de racheter celle que tu as perdue sans devoir racheter une paire 

 

Et ça fait des années qu’on produit des écouteurs et personne ne s’est jamais soucié de leur réparabilité…

freechelmi a écrit :



Tu veux parler de l’unique article annuel au sujet du XPS de Dell sous Ubuntu ?



Oui un par an c’est une bonne moyenne.







ça marche pas ubuntu de toute façon, une fois sur deux t’as une erreur incompréhensible à l’install et après 10 vérifications du hash de l’iso t’abandonnes pour installer une vraie distrib " />







" />

Même chose, c’est bizarre, personne se plaint que Visual Studio n’est pas compatible Mac " />

Anna Lefeuk a écrit :



Et pan dans la face… t’es un violent. Pourquoi lorsque le pense à un Jacky, je pense à un mec avec une R12 verte avec de la moumoute sur le volant et sur la plage arrière de la caisse un chien avec la tête qui bouge..





Mais il a pas tord, même moi qui suis plutôt geek, j’ai envie d’avoir un téléphone ergonomique et simple quand je le sors de la boite.



Et ça commence à être lassant d’avoir l’excuse “mais android c’est ouvert tu peux changer ce que tu veux!!” dès qu’on critique un peu l’interface.

Glubglub a écrit :



J’imagine que ce hash est vérifié par l’AppStore, et qu’il interdit l’installation s’il est falsifié?

Donc, en suivant cette logique, un iPhone aura forcément besoin de l’AppStore pour installer une app.







C’est la clé publique du développeur qui permet de savoir si le package est authentique. On ne pourrait pas faire une appli iOS avec la signature des dev d’Angry Birds si on ne dispose pas de leur clé privée. Pas besoin de passer par une vérification sur l’App Store.

Glubglub a écrit :



Mais si tu arrives à faire en sorte que des gens l’installent, il n’y aura aucun hash de l’application, ni aucune vérification envoyée à Google Play (pour la simple et bonne raison qu’Android a été conçu pour pouvoir fonctionner sans Google).







Tu peux vérifier une signature sans rien envoyer à Google, cf. l’article Wikipedia de Khalev.

Glubglub a écrit :



Dans ma boite, on vend des templates d’app tous les jours, et des outils pour les modifier à la volée.

La signature reste, et on laisse au client de changer les images, les couleurs, les liens URL de son choix…

Il recompile l’app sans nous, et sans changer la signature, et il publie l’app comme il veux.



Je ne travaille que sur la version Android, mais le même outil est fonctionnel sur iOS.

Donc je peux affirmer que c’est tout à fait possible chez la concurrence de Google.







Sauf que sous iOS l’application est signée après la compilation avec la clé privée du client. Il n’est pas possible de modifier le package après qu’il soit signé à moins de posséder cette clé privée (même si on a accès au compte développeur, car la clé privé ne peut pas être retéléchargée naturellement)

brazomyna a écrit :



Android n’a jamais imposé quoi que ce soit, il fournit des recommandations que chacun est libre (ou pas) de suivre, en totalité ou partiellement.



On ne peut pas en dire autant d’Apple.





C’est peut être ce qui explique pourquoi on retrouve pas une expérience similaire dans chaque application comme sous iOS " />

DorianMonnier a écrit :



Mais est-ce bien utile ??



Doit-on encore et toujours courir après la performance alors que depuis quelques années, on est arrivé à un stade où une configuration moyenne suffit à répondre correctement à 99% des besoins ??



Ne doit-on pas plutôt se concentrer sur des choses plus essentiels comme une bonne autonomie ou une expérience utilisateur améliorée ??





Complètement d’accord. D’ailleurs je comprend pas pourquoi par exemple on critique l’iPhone sur ses performances “brutes” alors qu’un iPhone 4 est plus réactif qu’un Galaxy S3 avec 35 coeurs.



Perso je préfère que mon smartphone soit agréable/fluide à utiliser au quotidien plutôt que d’avoir 3 FPS de plus à angry birds ou des fonctions d’eyetracking qui marchent une fois sur deux

doudou92 a écrit :



Tu peux donner des exemples de ce qu’il est impossible de - ou difficile de - faire avec android qui peut être accompli aisément sur iOS?







J’ai eu l’occasion de tester la Nexus 7 pendant un peu plus d’une semaine. C’est vraiment une bonne tablette, et Android a fait beaucoup de progrès par rapport à ce que j’ai pu tester avant.



Mais on est toujours pas au niveau de fluidité d’iOS. Et je suis d’accord pour les applications tablettes, les dev ne font vraiment pas d’effort pour profiter au max du grand écran. Pas mal d’applications donnent l’impression d’être sur un gros téléphone et non pas sur une tablette.