euh non, la tva ils reversent, c’est pas le problème, hein, ils n’ont vraiment pas le choix :p … ce sont les impôts sur les bénéfices qu’ils esquivent en n’en déclarant que peu en France, car leur branche néerlandaise/islandaise/je-sais-plus-où (sur)facture à la branche française des prestations étrangement égales aux bénéfices qu’ils auraient fait sinon (ou autre technique d’“optimisation”)… Sinon globalement d’accord … mais je peux pas m’empêcher de commander chez eux quand ils sont moins chers …
Pour les biens numériques comme les ebooks, la TVA est versée au Luxembourg qui bénéficie d’un taux de TVA faible (pas fous les mecs).
Pour les biens matériels, ils disent effectivement reverser la TVA dans le pays où est consommé le bien, comme les y oblige la loi. Sauf qu’ils déclarent un chiffre d’affaire France de 110 millions d’euros tous les ans, là où la réalité serait plutôt d’1,6 milliards (source parmi d’autres : BFM TV
Donc ils ne payent de TVA que sur le CA déclaré, soit 15 fois moins que ce qu’ils devraient. Une paille, quoi.
Le
14/08/2014 à
08h
22
Tim-timmy a écrit :
" />
étrangement pour les études qui vont dans le sens contraire de celle “prônée” sur pci, on a le droit à une critique à chaque ligne pour recadrer et contrer les arguments .. Là comme ça va dans le “bon” sens, hop, on ne sait même pas qui sont les gens derrière l’étude.. On sait juste que les chiffres sont gentiment fournis par amazon… qui n’a sûrement aucun intérêt dans le truc, mais est connu pour ne divulguer que ce qui l’intéresse (dans le cloud par exemple, pour avoir la moindre info c’est la croix et la bannière.. m’étonnerait que ce soit différent, ici, sauf pour des “amis”) ..
Donc oui … l’énorme incohérence qui fait qu’en fait l’étude montre que vendre à 7.99 est largement mieux que vendre à 6.99, on l’oublie gentiment, car il faudrait effectivement reconnaître que les échantillons sont impossibles à comparer.. cf les 10 meilleurs, qui sont arbitrairement séparés, procédé superbement scientifique s’il en est ..
c’est beau la science “alors on veut quoi comme courbe au final ? hmm .. ok on coupe là, là et là, on supprime ces données là qui vont dans le mauvais sens, on change l’échelle, et voila !”
Personnellement, je suis obligé de bosser avec des gens d’Amazon et j’ai vite compris que ce truc était le mal incarné.
Même logique que les hypermarchés dans les années 70 : tuer la concurrence, puis faire cracher les fournisseurs, qui seront donc obligés par la suite d’augmenter leurs prix. Personne n’y gagne rien au final, à part leurs actionnaires.
Et avec un soupçon d’optimisation fiscale en plus. Ce qui fait que ce qu’on croit payer moins cher, bah en fait d’un point de vue macro-économique on le paye 20% plus cher. Bah ouais, la TVA qu’on paye chez eux mais qu’ils ne redonnent pas à l’état, l’état est obligé de la compenser par des taxes / impôts en plus. C’est sûr, c’est payé par 60 milions de français donc c’est un peu dilué, mais ça donne quand même l’impression qu’Amazon est une saloperie de parasite.
Le
13/08/2014 à
09h
56
Intéressant mais malheureusement largement incomplet…
Bah oui, Amazon et Author Earnings voient le marché du livre comme un marché de demande, ou un livre est substituable par un autre. Autrement dit, vous avez envie de lire le dernier Stephen King, mais il est à 14,99 \(, donc vous vous rabattez sur le dernier John Fante parce qu'il est à 5 \), même si vous n’avez jamais entendu parler de lui.
Dans les faits, personne ne fait ça.
Le livre est un marché d’offre, particulièrement dans le cadre de la fiction. C’est rarement la couverture et le papier qui comptent aux yeux du lecteur, mais plutôt le contenu.
Partant de là j’ai une question sur cette étude : quels sont les livres à 14,99 \( et quels sont les livres à 4,99 \) ? L’étude ne le dit pas.
Si j’étais un éditeur qui fixe les prix de ses livres, bah moi je mettrais les Stephenie Meyer à 4,99 \( histoire d'en vendre un max aux gamines qu'ont pas de thunes.
Par contre mon dernier John Fante (pour ne citer que lui), je sais que de toute façon j'en vendrais pas des masses. 1000 ex. à tout casser. Allez, si je le mets à 14,99 \) je perds 300 ventes, mais si je le passe à 4,99 \( de toute façon j'en vendrai 1500 ex. Faut quand même que l'auteur mange et moi aussi. Du coup le meilleur calcul c'est celui du prix élevé.
Donc par un mécanisme de marché logique, les best-sellers sont par défaut moins chers que les bouquins qui se vendent moins.
Le truc c'est qu'Amazon ne veut pas voir les choses de cette façon : pour eux John Fante c'est de la merde puisque ça se vend pas, nonobstant les critiques unanimes.
Ce qu'ils voudraient c'est que tout le monde lise du Stephenie Meyer à 5\), passque ça coûte moins cher en base de données, ça permet de gagner des parts de marché sur les libraires, et ça fait des jolis graphiques qui pointent vers le haut à montrer aux actionnaires.
Bon, ça fait disparaître les libraires (tout le monde s’en tape) et les auteurs peu connus (là c’est un peu plus chiant quand même), mais c’est pas leur problème. Ce qu’il faut c’est faire du $$$, quitte à tuer la création.
3 commentaires
Les ebooks à 4,99 $ sont plus lucratifs que ceux à 9,99 ou 14,99 $
13/08/2014
Le 18/08/2014 à 09h 29
Le 14/08/2014 à 08h 22
Le 13/08/2014 à 09h 56
Intéressant mais malheureusement largement incomplet…
Bah oui, Amazon et Author Earnings voient le marché du livre comme un marché de demande, ou un livre est substituable par un autre. Autrement dit, vous avez envie de lire le dernier Stephen King, mais il est à 14,99 \(, donc vous vous rabattez sur le dernier John Fante parce qu'il est à 5 \), même si vous n’avez jamais entendu parler de lui.
Dans les faits, personne ne fait ça.
Le livre est un marché d’offre, particulièrement dans le cadre de la fiction. C’est rarement la couverture et le papier qui comptent aux yeux du lecteur, mais plutôt le contenu.
Partant de là j’ai une question sur cette étude : quels sont les livres à 14,99 \( et quels sont les livres à 4,99 \) ? L’étude ne le dit pas.
Si j’étais un éditeur qui fixe les prix de ses livres, bah moi je mettrais les Stephenie Meyer à 4,99 \( histoire d'en vendre un max aux gamines qu'ont pas de thunes.
Par contre mon dernier John Fante (pour ne citer que lui), je sais que de toute façon j'en vendrais pas des masses. 1000 ex. à tout casser. Allez, si je le mets à 14,99 \) je perds 300 ventes, mais si je le passe à 4,99 \( de toute façon j'en vendrai 1500 ex. Faut quand même que l'auteur mange et moi aussi. Du coup le meilleur calcul c'est celui du prix élevé.
Donc par un mécanisme de marché logique, les best-sellers sont par défaut moins chers que les bouquins qui se vendent moins.
Le truc c'est qu'Amazon ne veut pas voir les choses de cette façon : pour eux John Fante c'est de la merde puisque ça se vend pas, nonobstant les critiques unanimes.
Ce qu'ils voudraient c'est que tout le monde lise du Stephenie Meyer à 5\), passque ça coûte moins cher en base de données, ça permet de gagner des parts de marché sur les libraires, et ça fait des jolis graphiques qui pointent vers le haut à montrer aux actionnaires.
Bon, ça fait disparaître les libraires (tout le monde s’en tape) et les auteurs peu connus (là c’est un peu plus chiant quand même), mais c’est pas leur problème. Ce qu’il faut c’est faire du $$$, quitte à tuer la création.