Le fond du problème dans cette affaire n’est nullement l’algorithme, mais les humains. Il n’y a que la justice américaine pour être capable d’enfermer 6 jours un homme avec pour seul fondement avoir été reconnu par une analyse biométrique faite grâce à du scrapping de plateformes grand public… Ce n’est pas la technologie qu’il faut diaboliser, mais la bêtise humaine…
si jamais le rapport devient public : “oh, là, un voile”
En droit de la donnée, la LIL ne fait pas de distinction entre un traitement expérimental et un traitement final… De fait, un traitement comme celui là doit forcément être soumis à la garantie du conseil d’état puis à une délibération favorable de la CNIL. Au vu de la finalité du traitement les JO se justifient ensuite ce sera littéralement impossible de conserver le traitement en l’espèce. Il n’existe pas de 49.3 pour ça.
Je suis tout a fait d’accord avec vous. Théoriquement, il est très intéressant de comprendre et prendre conscience de l’impact énergétique que peut avoir la publicité numérique. La prise de conscience favorise souvent la réglementation intelligente. Néanmoins, il est vrai qu’aujourd’hui la publicité en ligne permet une certaine liberté d’expression. Car il ne faut pas oublier qu’un site qui est dépendant des dons et également dépendant de ses donateurs…
L’encadrement des cookies relève pas du RGPD mais de la loi informatique et liberté il me semble que c’est la directive e-privacy transposé article 82 de la LIL.
Le
09/11/2022 à
09h
31
Vis-à-vis du RGPD, il faut séparer l’acceptation des CGU et celui du traitement des données personnelles.
Complétement ! J’étais en train de l’expliquer mais tu as été plus rapide que moi ^^
Le
09/11/2022 à
09h
30
Idem pour le RGPD, notamment son article 7.4.
Exactement ! même si l’article 7.4 se concentre uniquement sur le consentement de l’utilisation de données personnelles. Consentir à ne pas avoir un droit de rétractation dans un CGU ou CGV ne relève pas de l’article 7.4 du RGPD. Mais dans sa définition l’article 7.4 définie super bien le principe du consentement.
Le
09/11/2022 à
09h
16
Cela dit, quelles protections apportent les CGU contre un tel espionnage ? Ou au contraire, est-ce que tu veux dire que cet espionnage est dès lors légal si mentionné dans les CGU et qu’on l’accepte ?
Par définition, accepter un CGU relève à donner son consentement sur les conditions imposées par la société. Néanmoins, la société se doit de respecter le code de la consommation pour les CGU à destination des consommateurs. Le code de la consommation est très protecteur… et donner son consentement sur un point illégal au vu du droit ne rend pas la condition valable.
Si on fait une comparaison esthétique, il n’y a pas photo. Mais je trouve que cette bêta permet enfin de rendre une certaine utilité à ce cloub complexe et si peu ergonomique. À voir sur le long terme.
9 commentaires
Aux États-Unis, six jours de prison pour cause de reconnaissance faciale erronée
12/04/2023
Le 12/04/2023 à 09h 43
Le fond du problème dans cette affaire n’est nullement l’algorithme, mais les humains. Il n’y a que la justice américaine pour être capable d’enfermer 6 jours un homme avec pour seul fondement avoir été reconnu par une analyse biométrique faite grâce à du scrapping de plateformes grand public… Ce n’est pas la technologie qu’il faut diaboliser, mais la bêtise humaine…
La CNIL annonce un nouveau service dédié à l’intelligence artificielle
24/01/2023
Le 25/01/2023 à 09h 12
Merci beaucoup pour la vidéo !
Les Jeux olympiques, beta-test de la surveillance algorithmique
04/01/2023
Le 05/01/2023 à 15h 39
En droit de la donnée, la LIL ne fait pas de distinction entre un traitement expérimental et un traitement final… De fait, un traitement comme celui là doit forcément être soumis à la garantie du conseil d’état puis à une délibération favorable de la CNIL. Au vu de la finalité du traitement les JO se justifient ensuite ce sera littéralement impossible de conserver le traitement en l’espèce. Il n’existe pas de 49.3 pour ça.
L’affichage des pubs en ligne consomme énormément d’énergie
30/11/2022
Le 02/12/2022 à 09h 24
Je suis tout a fait d’accord avec vous. Théoriquement, il est très intéressant de comprendre et prendre conscience de l’impact énergétique que peut avoir la publicité numérique. La prise de conscience favorise souvent la réglementation intelligente. Néanmoins, il est vrai qu’aujourd’hui la publicité en ligne permet une certaine liberté d’expression. Car il ne faut pas oublier qu’un site qui est dépendant des dons et également dépendant de ses donateurs…
Des eurodéputés dénoncent l’utilisation « systématique » de logiciels espions par certains pays de l’UE
09/11/2022
Le 09/11/2022 à 09h 40
L’encadrement des cookies relève pas du RGPD mais de la loi informatique et liberté il me semble que c’est la directive e-privacy transposé article 82 de la LIL.
Le 09/11/2022 à 09h 31
Complétement ! J’étais en train de l’expliquer mais tu as été plus rapide que moi ^^
Le 09/11/2022 à 09h 30
Exactement ! même si l’article 7.4 se concentre uniquement sur le consentement de l’utilisation de données personnelles. Consentir à ne pas avoir un droit de rétractation dans un CGU ou CGV ne relève pas de l’article 7.4 du RGPD. Mais dans sa définition l’article 7.4 définie super bien le principe du consentement.
Le 09/11/2022 à 09h 16
Par définition, accepter un CGU relève à donner son consentement sur les conditions imposées par la société.
Néanmoins, la société se doit de respecter le code de la consommation pour les CGU à destination des consommateurs. Le code de la consommation est très protecteur… et donner son consentement sur un point illégal au vu du droit ne rend pas la condition valable.
Apple prépare une version largement remaniée de son iCloud.com
28/10/2022
Le 28/10/2022 à 08h 41
Si on fait une comparaison esthétique, il n’y a pas photo. Mais je trouve que cette bêta permet enfin de rendre une certaine utilité à ce cloub complexe et si peu ergonomique. À voir sur le long terme.