Le 02/03/2014 à 20h 08

brazomyna a écrit :

Encore heureux que l’opérateur historique, avec des infrastructures déjà présentes quasiment à chaque coin de rue, la disponibilité des ressources déjà affectées pour l’entretien de la boucle locale (forme de délégation de service public de l’Etat) et donc la force de frappe qui est la sienne déploie un peu plus vite que les alternatifs.
Avec des techniciens absolument partout, du matos pour gérer et entretenir l’ensemble de la boucle locale RTC, un backbone hérité de l’Etat, des fourreaux à n’en plus finir, etc… le contraire serait étonnant.



Partant de ce constat on est sauvé.

Si avoir un abonnement plus cher que les autres, une masse salariale plus importante que les autres, signifie obligation d’investissement et de déployer la fibre, alors on doit pas vivre dans le même pays et encore moins sur la même planète.

Et après on fait quoi ?

On attend sagement que Orange est fini de déployer la fibre pour permettre aux autres opérateurs qui feront des forfait à 0,99 € d’utiliser les infrastructure de l’agrume ?

Excuse moi je n’appelle pas çà de la véritable concurrence….

Le 02/03/2014 à 08h 18

Pas étonnant que la fibre se déploie de façon si lente en France. A force de vouloir tirer les prix vers le bas il y a plus d’argent pour investir et garder des emplois.

Résultat, opérateur low-cost ou pas, c’est tout le secteur des télécoms qui va vers le low-cost, on va réellement finir par revenir à l’air du minitel.