Le 15/09/2021 à 16h 53

Super ! Depuis le temps qu’on cherche à en acheter ! Si on avait su qu’il y avait des stocks sur NextInpact !

Le 28/02/2020 à 20h 16

Bonjour, abonné depuis quelques temps maintenant, j’admire généralement votre travail, et celui de M. Manach également. Je vous suis pour votre indépendance, votre capacité à dépasser la paraphrase des plaquettes marketting des grandes entreprises technologiques… bref, à apporter une véritable plu-valu journalistique. Pour autant, cette série d’articles, qui ne s’inscrit que de manière lointaine dans vos habitudes, me gêne réellement.
 Je suis dans le fond assez d’accord avec l’article de blog de Mediapart. L’article a beau être touffu, le mélange des genres est franchement problématique. Le premier reproche de mon point de vue est de mélanger les focales : faire la critique, légitime, d’un emballement médiatique concernant la “Ligue du LOL” ne peut être menée en se focalisant sur un seul cas, en extrayant, comme vous le faites, des citations d’un cas personnel dans des articles rédigés par vos confrères sur des problèmes collectifs et sociétaux. A ce faire, vous passez à côté du but que vous vous fixez dans l’introduction de vos premier article.
Le deuxième point qui me gêne c’est que la série d’articles reprend constamment, et souvent avec peu de recul, le point de vue de M. Doucet. Loin de moi la volonté de me dresser en inquisiteur (je ne juge pas sur le fond, et un journaliste ou un lecteur n’est ni procureur, ni juge) mais les 4 articles sont souvent une simple paraphrase de la défense de M. Doucet, reprenant les éléments qu’il donne, ses tweets, des extraits de son compte facebook, sans que tous les témoins à charge (en fait très peu nombreux et très peu cités) ne soit cités. Bref, cela laisse un goût de partialité très gênant.
Enfin, les termes utilisés pour parler des personnes qui ont pu souffrir des agissements de cette bande me semble aussi très problématique. Ces femmes n’ont aucun rôle dans votre série d’articles, sont souvent reléguées en toile de fond, en décor, d’une chasse à l’homme. On aurait aimé qu’elles soient, elles aussi, interrogées avec autant de sérieux par l’auteur de cette série. De la même manière, les qualificatifs évoqués pour décrire les actes sont problématique quand ils sont rapportés sans distance (notamment le cas de la “blague potache”). Bref, là encore, on ne saisit pas vraiment l’objectif de ceux-ci : dénoncer le traitement médiatique d’une affaire ? Poser la question de la limite entre le doit à l’information, le respect de la vie privée ? Réhabiliter un homme ?
Voilà mon sentiment, je n’ai pas l’habitude de commenter vos articles, mais je souhaitez vous faire part de mon profond malaise quant à leur lecture. Il est peut-être injustifié mais il est tenace.

Le 23/05/2019 à 18h 59

Merci pour cet article! La dérive actuelle du pouvoir exécutif est drôlement inquiétante…