Le 28/05/2013 à 21h 47

TheDidouille a écrit :

il y a une différence entre une recherche vocal que tu fais intentionnellement et une caméra qui capte tes battements de coeur, tes mouvements sur ton soffa, avec qui tu es, là où tu regardes, en continu lorsque tu regardes la télé.



il y a une différence entre une commande vocal que tu fais intentionnellement et une caméra qui capte les passants, tes discussions, avec qui tu es, là où tu regardes, en continu lorsque tu regardes la télé.

Deux poids, deux mesures.

Si tu considères que Google est réglo et que les Google Glass n’envoient réellement des données que quand elles sont supposées les envoyer,considères que Kinect fait pareil et qu’il n’y a donc aucun problème.

Le 28/05/2013 à 19h 14

ludo0851 a écrit :

Que ce soit vrai ou pas ces histoires d’écoute, en tout cas, c’est un bel exemple de bad buzz. La com’ pourrie de MS sur le sujet n’arrange rien.



Y a pas de bad buzz. Il y a quelques geeks qui s’excitent.

Google vit de l’exploitation des données personnelles de ses utilisateurs : mails, chat, vidéo, documents, téléphonie, etc. Ils sont tout autant soumis au Patriot Act que MS
Pourtant ils sont leaders sur la rechercher, les vidéos et les téléphones portables.

Donc si le grand public en avait vraiment quelque chose à faire de sa vie privée…

Le 28/05/2013 à 15h 52

ed a écrit :

Je ne comprend pas trop non plus ce qu’il veut dire. Mais savoir que microsoft a un œil et une oreille en permanence dans ton salon, le tout relié à internet, c’est quand même un peu flippant.
Là, c’est clair, on se rapproche de “1984”



Je pense qu’il veut dire que la génération actuelle passant des heures sur facebook, utilisant des services gratuits dont le fondement est la monétisation d’informations personnelles, se trimbalant avec un smartphone connecté et avec gps en permanence, ca fait un peu bizarre de voir tantde monde s’offusquer d’un coup sur une webcam dans un salon.

Et comme dit précédemment, il sera assez facile de voir si la Xbox One transmets des infos sur le réseau, une fois en veille (surtout qu’un flux video c’est pas très discret) et que MS a sans doute tout à perdre à se faire pincer.

Le 28/05/2013 à 15h 43

ErGo_404 a écrit :

Mais pourquoi ce traitement devrait-il être fait en externe ? La console n’est donc pas assez puissante pour faire de la reco vocale en interne ? " />



Où tu as vu que ca n’était pas fait en interne ?

Le 28/05/2013 à 07h 45

arobase40 a écrit :

Quelle rupture de contrat ???

Pour qu’il y ai rupture d’un contrat, encore faudrait il y ai eu conclusion d’un contrat. Hors ni MS ni Google n’ont signé/conclu aucune forme de contrat (aucun accord verbal ni écrit). Donc tu ne peux pas rompre quelque chose qui n’existe pas !!!

Là il s’agit purement et simplement d’une violation de contrat, c’est à dire nier l’existence du contrat et s’accaparer une propriété ne lui appartenant PAS !



Ouaaaa, quelle logique !

Y a pas de rupture de contrat parce qu’il n’y a pas de contrat, mais il s’agit quand même d’une violation de contrat. Magnifique. Parfait. Exceptionnel.



arobase40 a écrit :

Les conventions légalement formées tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faites.



C’est bien ce que je dis. Si il y a rupture de contrat, on va en justice et c’est la justice (et non toi ou google) qui juge de la valeur des termes du contrat.

Selon ta logique, si je fais des “Terms of services” pour mon site dans lesquels je mets “si tu veux moins de deux fois par jour, je peux te péter les jambes”, j’ai le droit ? T’as coché ta petite case, donc j’ai désormais le droit de te péter les jambes ?

Le 27/05/2013 à 21h 24

arobase40 a écrit :

blabla

et en faisant ce qu’il a fait Microsoft était tout simplement dans l’illégalité la plus totale, sur plusieurs points de droit !!!



Quels POINTS DE DROIT ?

Encore une fois tu enrobes, tu déblatères, tu radotes, mais jamais tu ne réponds.

Du communiqué de Google lui-même : “These features […] clearly violate our Terms of Service”
Google ne cite aucune loi, aucun point de droit, parce qu’il n’y en a aucun violé directement par MS.

Valeur juridique des “Termes of Service” : contrat. Un contrat ne fait pas loi. C’est tout. Le jour où Google portera plainte et où Microsoft serait condamné, tu pourras parler d’illégalité. Que MS soit une entreprise et non un particulier ne change rien.
Pour l’instant, la seule chose qu’on sait c’est qu’il s’agit d’une rupture d’un contrat qui peut être :

1. Parfaitement légal, donc MS est en tort
   


2. Contenant certaines clauses abusives, si elles sont jugées comme telles au cours d’un potentiel procès, donc MS n’est pas en tort.

Le 27/05/2013 à 18h 55

Jamais décevant.

Le 27/05/2013 à 15h 14

Lafisk a écrit :

Et pourtant Mr ce prétend prestataire payé 4-5 rang au dessus d’un chef de projet sur la grille tarifaire du marché … " />

De mon avis, c’est plutôt un petit geek atteint d’une libritosiose aigue, pisseur de code en formation dans une petite école d’ingé (et encore je suis gentil j’aurais pu dire lycée) et qui ce fait chier …



N’oublions pas la frustration physique :



arobase40 a écrit :

Mais tu seras perdant à tous les coups, sans vantardise, garanti sur facture… ^^

Le 27/05/2013 à 11h 47

arobase40 a écrit :

Tu crois qu’on est dans quel type de droit ici ???

Le droit à la consommation ??? " />

Sérieusement : " />

Allez fournit moi une référence que je rigole. Mais bon, ce sera à partir de ce soir car je pars en rendez-vous là…

Cela te donne le temps de faire des recherches jusque là.



Cadeau

Cadeau

Des CGU ne sont ni plus ni moins qu’un contrat. Un contrat n’établi pas la loi, il doit la respecter.

Toi qui est si prompt a venir cracher sur la mega-corporation malfaisante qu’est Microsoft, tu devrais te réjouir que les entreprises ne peuvent pas se torcher avec tes droits simplement en l’écrivant dans leurs CGU.

Le 27/05/2013 à 10h 16

Lafisk a écrit :

Surtout à partir du moment où tu autorise cet accès “sauvages” à certains tu ne peut décemment pas dire à l’un d’entre eux, non toi je t’aimes pas donc tu n’as pas le droit de faire ce que d’autre font



Effectivement, ce genre de laisser-faire pourrait être un argument défavorable pour Google en cas de procès.

C’est ce qui avait motivé Bethesda dans son attaque contre Mojang pour l’utilisation du nom “Scrolls”. Ils ne voulait pas créer de précédent dans lequel ils auraient laisser un produit du même marché utiliser un nom proche de celui d’une de leurs licences. Ca aurait pu leur faire perdre la possibilité de défendre leur licence plus tard.

Pas sur qu’un tel raisonnement soit applicable ici, néanmoins.

Le 27/05/2013 à 10h 08

arobase40 a écrit :

Cela dépend de quelle type de boite tu parles, dans laquelle tu travaillerais et pour quel type de clients ??? ^^



Armement, administration, banque.

On sort notre bite et on compare ? “C’est qui qui a le plus gros échantillon non représentatif ?”



arobase40 a écrit :

J’ai pas à me calmer surtout quand tu prônes des actions illégales, genre mafieuses comme la meute de fanboys habituels… ^^

Soit tu es parfaitement clair dans tes choix et tu prônes le respect du Droit, soit tu réagis comme les autres et dans ce cas, je te fourre dans le même panier que ces mêmes gars. C’est on ne peu plus clair !



Illégales ?

Les Conditions d’Utilisation ne font pas loi. D’ailleurs il y a de nombreux précédents dans lesquels des conditions d’utilisation ont été désavouées.

Le 27/05/2013 à 08h 54

arobase40 a écrit :

Mes sources ???

Mon statut de prestataire, aussi bien dans les plus grosses entreprises privées que dans l’Administration au sens large du terme, et là je peux t’assurer que cela représente un marché bien trop gros pour que tu arrives simplement à l’imaginer…



Ouai, donc les mêmes que les miennes quoi. " />


arobase40 a écrit :

En matière d’hypocrisie, vous êtes les champions toutes catégories confondues !!!

1. vous considérez que les produits Google sont merdiques et qu’ils violent vos données privées, mais vous vous félicitez que MS ai réussi “à forcer la main” de Google pour développer une version de YouTube pour WP !
   
   
   
   T’es gentil, tu te calmes.
   
   


2. Il n’y a pas de “vous” qui tienne. Tu n’as pas à me réduire à un prétendu groupe. J’interviens en temps qu’individu, tu me répondes en tant qu’individu.
   
   


3. Je suis utilisateur youtube, gmail et google. Je n’ai jamais dit que ces produits étaient merdiques. Je sais à quoi m’en tenir avec Google et j’accepte ces conditions en utilisant ces services.
   
   Alors, ton hypocrisie tu te la gardes, merci.

Le 26/05/2013 à 17h 20

blob741 a écrit :

Mon propos initial, c’était de dire que la méthode de Microsoft était minable. M’est avis que la fin justifie pas les moyens. Alors même que je suis plutôt du côté de Microsoft…



Je ne vois pas en quoi c’était minable. Les clients de MS n’ont pas un accès de qualité à un service important. MS tente d’abord de négocier (depuis plus de 2 ans). Ils ont porté plainte devant l’UE contre le refus de Google de leur fournir une clé pour les API.

Quand tu demandes gentiment depuis 2 ans, que tu proposes de faire toi même l’application et d’en gérer la maintenance (comme il le font depuis longtemps avec l’application officielle Facebook), au bout d’un moment tu fais un peu de forcing. C’est normal. En tant qu’utilisateur WP, je suis content que la boite dont je suis client se mouille un peu. En tant qu’utilisateur Youtube, l’attitude hypocrite de Google me fait chier.

Le 26/05/2013 à 14h 00

arobase40 a écrit :

Que ce soit en entreprise ou sur le net, on trouve plus souvent des doc.xls, etc… que les nouveaux formats MS…



Pas dans ma boite. Ni dans aucune dans lesquelles je suis passé depuis 2010.

C’est quoi tes sources?

Et ces “nouveaux” formats ont presque six ans et demi, soit même pas quatre mois de moins que Youtube sous la forme sous laquelle on le connait (docx : janvier 2007, rachat de youtube par Google : octobre 2006). Donc je pense qu’on peut tempérer le “nouveau”.

Le 27/05/2013 à 10h 24

Bah, l’informatique c’est la science de l’information. Avoir un design qui se concentre sur l’information et diluant le bling bling, ca ne me choque pas tant que ca.

Et on peut toujours faire quelque chose de riche et élégant, même en suivant ce type de design. Par exemple “Cocktail Flow” sur WP.

Après, le problème c’est que les applications sorties sans porter d’attention au design ont l’air plus “pauvres” en flat design qu’avec un OS porté sur la transparence et les effets de reliefs.

Le 22/05/2013 à 15h 13

CheuCheu a écrit :

J’en reviens pas quand même qu’il comprenne pas que quand tu va jouer à un jeu chez un copain, c’est comme si tu faisais de la pub pour ce jeu et que ça a une certaine chance de conduire à l’achat du-dit jeu ! (même logique que un jeu télécharger = une vente en moins).



Bah, tu vas chez ton pote, tu te logges avec ton compte sur sa console et c’est bon, nan ?

Le 22/05/2013 à 13h 37

yeagermach1 a écrit :

Dans ce genre d’idée, on peut parfaitement envisager un petit module 360 (cpu/gpu/ram) qui viendrait se plugger en hdmi.



Autant prendre le petit module cpu/gpu/ram/manette déjà existant alors " />

Le 17/05/2013 à 13h 57

j-c_32 a écrit :

Exact, mais dans le cas d’IE, on a des observations concrètes: le rapide gain des parts de marché de Android et la très très lente progression de WP.



" />

Le 17/05/2013 à 12h 16

j-c_32 a écrit :

Mais Youtube fournis déjà l’accès aux vidéos pour n’importe quelle plateforme, il suffit d’utiliser un navigateur.
Je serais entièrement d’accord pour dire que Google doit être obligé de fournir qlq chose s’il était impossible de lire une vidéo youtube sur une plateforme à cause des restrictions de Youtube. Mais c’est faux: on peut soit utiliser un navigateur, soit créer une application contenant un sous-moteur de navigateur pour uniquement afficher la vidéo.



On peut considérer que l’accès aux vidéos et l’accès à l’ensembles des autres fonctionnalités sont deux choses différentes. En l’occurrence, les API standard que propose Google ne gère pas l’ensemble des fonctionnalités, tout comme le site mobile ne les gère pas. A partir de là, est-ce que Youtube fournit vraiment son “service” à toutes les plateformes ?

Après, si on est obligé de passer par un sous-navigateur pour faire une appli (si Youtube ne nous as pas donné accès à son API interne), personnellement, je considère que les fonctionnalités ne sont pas “fournies”.



j-c_32 a écrit :

il n’a aucun moyen de prouver que ce choix n’est pas motivé par une raison financière objective, tu peux monter les prix comme tu le veux.



Ca ne marche pas comme ca. Sinon l’entente sur les prix ne serait pas condamnable. “Hé, on monte les prix comme on veut !”.



j-c_32 a écrit :

Pour le premier point, difficile de dire que l’accès par le web n’est pas une alternative (même si elle est pourrie. Et de nouveau, il suffit de faire une appli avec un sous-moteur de navigateur pour corriger ça). Pour le deuxième point, il existe plein de petits arguments que Google peut utiliser (par exemple: “l’usage de l’API interne est un service premium pour nos partenaires privilégiés en échange d’autres accords qui nous sont favorables économiquement” (après tout, c’est ce que fait MS avec ses offres OEM pour les constructeurs))




Un abus de position dominante peut être très large.
Quand on voit que “tu mets ton navigateur par défaut sur ton OS (majoritaire)” semble valable, alors “tu ne me permet pas d’accéder correctement à ton service (majoritaire)” pourrait l’être aussi. C’est le problème avec cette notion d’abus. C’est flou (et c’est fait pour).

Le 17/05/2013 à 10h 07

j-c_32 a écrit :

…



Je pense que personne ne nie le bon droit de Youtube ici.
Quand on fait référence à la standardisation forcée de Office, ce n’est pas pour dire que MS a le droit de diffuser sans pub. C’est pour pour dire que, au vu de la possible position dominante de Youtube, fournir les (accès aux) APIs pourrait être une obligation (avec en contrepartie l’obligation évidente pour les utilisateurs de ces APIs de se conformer à leurs conditions d’utilisation).

Evidemment c’est à la justice, au final, de juger de cela. Mais je pense que Google a tout à perdre à s’enliser dans un tel conflit. Surtout que l’argument de la pub ne tient pas réellement : la seule solution officielle sur WP c’est le site m.youtube.com, qui n’a pas de pub vidéo. Donc le seul intérêt de YT à faire supprimer cette nouvelle application n’est pas(directement) l’argent mais bien d’offrir une mauvaise expérience utilisateur sur WP (pcq m.youtube.com c’est bien de la m)

Reste deux solutions :

• Soient ils donnent une clé à MS, si ils n’ont pas envie de faire le support
  


• Soient ils font eux-même une application, si ils ont peur que l’application WP soit “trop” bonne. Rien de les empêche de faire le service minimum pour que leurs applis Android reste la meilleure “expérience Google”.
  
  

Le 17/05/2013 à 08h 07

arobase40 a écrit :

Il faudrait déjà que tu connaisses un peu soit peu les notions de droits en fonction des juridictions… ^^

Mais à ce que je sache c’est pas Google qui interdit l’implantation des produits MS sur sa plateforme ???



Définition d’un abus de position dominante :
“… cette prohibition s’applique lorsque les pratiques ont pour objet ou peuvent avoir pour effet d’empêcher, de restreindre ou de fausser le jeu de la concurrence sur un marché.”

Bisou.




arobase40 a écrit :

J’ai bien lu, mais je vois cela : “Sur ce sujet, la guerre lancée, elle l’a été depuis longtemps, par Google lors de l’interdiction d’utiliser les API “…

Jusqu’à aujourd’hui MS s’en est soucié comme de sa dernière chemise, et subitement cela deviendrait une Affaire d’Etat ??? " />



Ca fait juste 2 ans que MS réclame un accès aux APIs youtube et que Google refuse.http://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/microsoft-accuse-google-de-lui-bloquer-l…

Le 17/05/2013 à 07h 57

arobase40 a écrit :

• L’accès des formats DOC/DOCX a été une obligation imposée par la Commission Européenne !
  
  
  
  
  
  • Selon certaines informations publiées également sur PCInpact MS aurait déjà développé des versions iOS et Android de Office, mais les tiendraient sous le coude… Mais c’est pas pour cela que Google va porter plainte contre MS pour refus de distribuer ces produits sur sa plateforme Google Play… Sic
    
    
  
  
  • Donc, selon ta logique Google aurait le droit de faire du rétro-ingénierie des API MS pour avoir une compatibilité PARFAITE avec les produits Office ???
    " />
    
    
  
  
  • Et si MS refuse, dans ce cas Google peut tout simplement passer outre et le faire quand même ???
    
    Ouais, très très logique !!!
    
    
    
    
  
  
  • Oui. Et ? “C’est la loi qui les a obligé donc Google peut faire ce qu’il veut” ? WTF.
    
    
  
  
  • Et alors ? En quoi ca répond à mon point? Qu’une application android/iOS soit presque prête on s’en fout. Ce qui compte c’est de savoir si MS a pu au moins sortir une application sur ses propres appareil, ce qui n’est pas le cas. Le support Office pour WP est minimaliste et il n’y a pas d’office (hors OneNote) sur modern UI.
    
    
  
  
  • La rétro ingénierie est légale, autant en France (L122-6-1 ) qu’aux US (17 USC § 1201). Donc OUI.
  
  

Le 16/05/2013 à 22h 02

arobase40 a écrit :

" /> " /> " />

Et c’est pas prêt d’arriver !!! " /> " />

Ça fait plus de 10 ans que MS si essaie sans aucun succès… " />

Et c’est par manque de volonté ni de moyen financier… " />



C’était quoi les parts de marché d’Apple et de Google sur les smartphone en 2003 ?" />




arobase40 a écrit :

Donc l’histoire de la position dominante c’est tout simplement du flan !!!



Evidemment, c’est à toi d’en juger. " />
MS a bien était contraint de promouvoir des produire concurrent au sein même de son produit roi, pour des pratiques bien moins “actives” que celles de Google actuellement.



arobase40 a écrit :

Quel API ??? Google utilise des API Microsoft ???

Première nouvelle ! Tu as des liens sur le sujet ???



Apprendre. A. Lire.

Le 16/05/2013 à 21h 05

olivier4 a écrit :

cest plus facile de nier l’évidence et les faits en demandant aux autres de prouver ce qu’ils avance c’est sur mais c’est surtout trop facile de parler pour ne rien dire. c’est une habitude ici;



T’es mignon toi.

L’évidence ce sont les faits. Pour prouver, il faut des faits. Donc c’est un peu normal de te demander les “faits” qui appuie ta soit disant “évidence”.

Au final, clamer l’évidence sans joindre les faits, c’est parler pour ne rien dire.

Le 16/05/2013 à 20h 57

after_burner a écrit :

C’est certainement pas impossible pour les pub, cela dit ce n’est pas comparable à Office, car MS ne demande à LO ou OO de supprimer leur logiciel car il n’affiche pas les .docx correctement…



Office c’est un peu différent vu que MS a publié les spécifications des formats. Ils n’ont donc pas grand chose à dire. Au pire ils pourrait toujours décider de faire brusquement évoluer ces formats ou d’en ajouter de nouveaux.

Le 16/05/2013 à 20h 51

j-c_32 a écrit :

Tu es en train de me dire que si je veux passer un contrat avec MS, qui domine sur le marché des OS, celui-ci est OBLIGÉ de signer un contrat avec moi ?
C-à-d que si je lui demande qu’il me lèche le derrière et que celui-ci refuse, il commet une infraction en refusant de signer le contrat ? (et comme évidemment je refuse de signer tout autre contrat, il n’a pas le choix)
T’es sérieux ?



Je crois que tu n’as pas bien compris ses propos.

Le 16/05/2013 à 20h 17

arobase40 a écrit :

Par contre, MS ne veut toujours pas lâcher sa version de MS Office sous Android… ^^ " /> " />



* Un client Youtube et la suite Office c’est du même ordre de grandeur ?
* MS aurait donc porté plainte contre Google pour son utilisation des fichier .docx dans Google Docs ?
* La suite Office est déjà disponible en tant qu’application WinRT ? Je ne crois pas, alors pourquoi le serait-elle d’abord sur Android…
* La seule “app” Office disponible sur WinRT c’est OneNote. Et bizarrement OneNote est aussi sur Android et iOS. Comme Skype ou XBL ou Lync.

Si tu veux troller, fais le bien au moins.

Le 14/05/2013 à 14h 34

Ewil a écrit :

un peu comme la Wii U en faite non ?



Ouai mais la Wii U c’est pour streamer les jeux Wii U, c’est justement ca sont problème. " />

Le 10/05/2013 à 15h 23

___Chris___ a écrit :

Oui en général, tu admettras que les applications non officielles sont souvent moins bien foutues, en plus d’être parfois douteuses niveau sécurité. Quand au service en mode web oui d’accord mais l’ergonomie laisse à désirer là aussi.
Donc arrête juste la mauvaise foi 5 minutes.



Bah, j’admets surtout que MetroTube est une application réputée et de qualité et qui n’a pas grand chose a envier à l’appli youtube de ma Nexus 7. Et que l’overlay proposée par myTube risque de faire des émules.

Après le soucis de sécurité est valable. Mais ici, on parle toujours d’une application Officielle de MS, pas Google.

Niveau mauvaise fois, t’es assez marrant aussi.

Le 10/05/2013 à 09h 03

___Chris___ a écrit :

Oui on parle juste enfin de l’application Youtube officielle visiblement.



Oui. Et donc en quoi l’utilisateur trinque ? Si le service existe déjà et est accessible mais qu’il n’est simplement pas “officiel”

Le 10/05/2013 à 08h 07

___Chris___ a écrit :

OSEF, au final c’est toujours l’utilisateur qui trinque, a devoir attendre que les choses soient dispo, c’est ce que je voulais dire.


A attendre que quoi soit dispo ? Youtube ? Y a déjà plein d’applications youtube de dispo sur WP et y a mobile.youtube.com aussi.

Là on parle juste d’une nouvelle app “officielle ” (venant de MS)

Le 07/05/2013 à 13h 01

ldesnogu a écrit :

Quant a avoir des puces Intel x86 dans les micro-onde et autres, faut arreter le touchage de nouille : sur ce genre de segment ou la taille importe enormement, le x86 ne pourra pas entrer a moins d’etre serieusement castre. Y’a meme encore enormement de processeurs 8 bits, c’est dire " />



On ne parle pas de remplacer le micro-contrôleur d’un four. On parle des modèles haut de gamme qui intègrent (ou intégreront) des fonctionnalités multimédia : accès à des applis de cuisine, youtube, …

Ou du lave linge que tu va pouvoir contrôler depuis ton smartphone et qui t’enverra un sms quand il aura fini.

Je n’ai personnellement pas d’utilité pour ce genre de produit mais si ca décolle, et vu les fonctionnalités attendues, des contrôleurs 8 bits seront loin de suffire.

Le 07/05/2013 à 12h 38

Drepanocytose a écrit :

Et tout ca c’est lié au prix, et c’est ca l’intérêt.



Donc c’est pas un boulevard pour l’ARM en fait. C’est un marché pour n’importe quel proc bas cout. Et une fois qu’Intel aura mis un (vrai) pied sur le marché mobile ils auront la technologie pour sortir des proc bas coût.

On pense souvent que le conflit actuel ARM vs x86 va voir l’émergence de super-puces ARM qui vont rivaliser avec l’x86 sur le desktop. Mais on peut aussi avoir un effet inverse, avec Intel, poussé à faire de la R&D mobile, qui viendrait manger des parts sur des territoires hier réservés à ARM : la domotique, l’electroménager,….

Surtout que si l’électroménager connecté perce vraiment (ca reste à voir…) on va aussi avoir droit à la course à la “puissance” (Vivement le micro-onde Samsung 1080p). Et plus le besoin de puissance est présent plus l’avantage initial de l’ARM va se réduire.

Le 07/05/2013 à 09h 12

Drepanocytose a écrit :

Mais avec l’explosion des devices en tous genre connectés (frigo, machines à laver, fours, chiottes et tutti quanti) qui, eux, ne demandent pas de puissance mais vraiment la conso minimale (et je dis bien conso, pas rapport perf/conso), ARM a encore un gros boulevard devant lui…



C’est quoi l’intérêt d’un proc basse conso pour un four ?

Le 03/05/2013 à 10h 25

ze_fly a écrit :

Asus n’a donc fait aucune campagne de pub sur le net et dans le metro/bus/rue pour : ses ultrabooks, ses transformers etc…. Mes yeux on du bugger. " />



Nan t’as du confondre avec les pubs pour le Note 8 qui tapisse le métro parisien " />

Le 03/05/2013 à 09h 55

C’est comme les manifs contre le mariage-pour-tous. Y avait du monde et ca a fait du bruit, c’est donc que la majorités des Français sont contre ? Ou seulement une minorité qui fait du bruit et que le reste s’en fout ?

Ou comme COD. A chaque news sur un site it/geek on a le droit à : “COD c’est de la merde” , “c’est pour les kikoo”, “blabla moi vrai joueur moi pas jouer COD”. Pourtant COD BO2 dépasse le milliard de $ en 15 jours…

Le 03/05/2013 à 09h 45

J’ai de la famille et des potes. Je ne leur montre pas comment installer star8, je leur montre comment utiliser windows 8. Et c’est pareil pour une bonne partie des gens fréquentant les sites IT. Mais comme il n’y a rien à télécharger pour ca, difficile d’obtenir un chiffre à balancer, forcément.

Et MS ne revient même pas à un erstaz de menu démarrer. Il ajoute un simple lien vers le start screen.

Ca a gueuler pareil quand les rubans d’offices sont arrivés (“ca me fait perdre du temps”, “ ca sert à rien” , “c’est pas productif”…) MS a fait des ajustements sur les rubans(parce que, comme toute nouvelle chose, des ajustements sont nécessaires). Et aujourd’hui ? Plus personne ne se plaint des rubans, les gens en sont même content, maintenant qu’ils ont COMPRIS comment s’en servir.

Donc merci de ne pas prendre chaque ajustement que fait MS comme un aveu d’échec ou je ne sais quoi.

Le 03/05/2013 à 09h 11

Nerdebeu a écrit :

Suffit de lire à droite et à gauche, et ne pas se cantonner dans un microcosme.



Tu veux dire lire à droite et à gauche dans le microcosme des sites IT ?
Tu crois que le mec lambda qui utilise w8 simplement et qui se satisfait du startscreen va venir s’amuser à dire “moi j’utilise pas de palliatif” sur pci ou clubic ?

C’est à toi de sortir de ta cave. On parle de windows là. On parle de l’OS le plus répandu, qui se vend par dizaines de millions chaque mois. Tu penses vraiment que, même si il y a du bruit sur les forums (et y a combien de % des utilisateurs w8 qui ont ne serait-ce qu’un compte sur un forum it ou geek ?) ca signifie que, omg, le monde entier se soulève contre w8 ?

Le 03/05/2013 à 09h 01

Nerdebeu a écrit :

Ben tu sautes à la gorge de tous ceux qui émettent la moindre critique, alors, bon… Je ne t’ai, en outre, jamais lu faire la moindre critique en vue d’amélioration, mais toujours tenir des propos dithyrambiques.



C’es toi qui saute à la gorge de tous ceux qui ose remettre en doute ton “évidence”.

Il n’y a PAS de chiffres qui permette d’établir la part d’utilisateurs de win 8 qui passe par des palliatifs donc on ne tire PAS de conclusion. C’es tout.

Si tu en as, tu les sors, de manière exhaustive, et tu nous montre le % réel. Pas de “en supposant que”, “semble même”, “et loin s’en faut”.

Le 02/05/2013 à 12h 27

psn00ps a écrit :

C’est ce qu’ils ont fait pour Windows 8 1er du nom.
Résultat : Start8 et consors se vendent comme des petits pains.



C’était une beta, donc bien plus avancée qu’une alpha. Une beta c’est une phase de tests techniques à grande échelle, pas du prototypage.

Ils prennent en compte les retours, c’est juste qu’il y a une certaine inertie. Blue corrige une bonne partie des défauts récurrents.

Le 02/05/2013 à 12h 11

psn00ps a écrit :

Peu importe l’entreprise, une alpha n’a pas pour but d’avoir des critiques “gentilles”.



Et une alpha n’a pas nécessairement pour but d’être publique.

Quand tu vois le nombre de “review” pour la Beta de W8, il ne faut pas s’étonner que soit frileux à fournir de manière officielle ses alphas.

Le 02/05/2013 à 22h 17

En fait ils auraient mieux fait de ne rien offrir du tout, ils s’en seraient pris moins la gueule

Le 02/05/2013 à 13h 47

Kikilancelot a écrit :

Vivement qu’un studio développe un nouveau FPS, depuis quelques temps, ça se ressemble trop, pas assez de nouveauté (si on met de côté Borderlands, encore que le 2 ressemble pas mal au 1er…).



J’aurai bien aimé que FutureMark retente le coup avec ShatteredHorizon

Le 30/04/2013 à 18h 14

ff9098 a écrit :

Ah les autres le font donc c’est bien, intéressant.
MS passe leur temps à dénigrer les concurrents (mention spéciale à Google)



La publicité comparative est légale en Amérique du nord. Il y en a plein à la tv. Il y en a plein partout. Même si, en tant que Français, on trouve ca un peu minable, c’est commun et pas dégradant là bas.

D’autant qu’ici, ca reste light. Les #nextbigthing de Samsung, les Mac vs Pc d’Apple et les Scroogled de MS étaient bien plus bas du front par exemple.

Le 30/04/2013 à 11h 17

cosmocat a écrit :

J’ai pas dit dépassé (je suis satisfait de mon Galaxy SII), je dis JUSTE que les caractéristiques sont celles d’un haut de gamme d’il y a 2 ans.



Elles ne le sont pas.

Si tu es assez naif pour croire que le simple fait d’avoir deux cores permet à deux processeurs d’être comparables ou que c’est le nombre de MPixels qui fait la qualité d’un appareil photo, va t’éduquer.

Tu gonfles tout le monde à débiter des âneries.

Le 30/04/2013 à 14h 47

DorianMonnier a écrit :

Apple ? Je vois pas franchement où ils vendent à perte, ils réalisent des marges énormes.



Asus ?

Le 30/04/2013 à 13h 10

En effet, ca fait longtemps les radiaux sur console. Mass Effect de mémoire, voir même Counter Strike sur la première xbox (2003).

Le 15/04/2013 à 11h 59

Ca reste gros pour du mATX.

Je préfère la direction que suit Silverstone avec ses TJ08 / SG09.

Le 10/04/2013 à 15h 21

Jeru a écrit :

non car il faut être très bon et pas juste moyen.
en fait il faut evoir lu les postes précédents pour comprendre ou je voulais en venir



Ca sert à quoi une bourse au mérite si ce n’est à récompenser les élèves très bons ?



Cypus34 a écrit :

Et pendant tes études, tu manges de l’eau, et tu vis sous un pont… voila voila " />



Tu manges avec tes bourses indexées sur le revenu des tes parents.

Le 10/04/2013 à 12h 02

Jeru a écrit :

mais pas au mérite…
on tourne en rond la…



Pourquoi faire, au mérite ?

Si tu es bon (que tu le “mérites”), tu as accès aux meilleures écoles, qui sont gratuites.