Le 05/12/2012 à 14h 45

Tiens finalement plat00n c’est fait ban? mais on le retour avec un platoun?

Le 27/11/2012 à 18h 24

Faith a écrit :

C’est peut-être un abus, mais pas de “position dominante”…



Definition

De manière constante, la position dominante est définie comme « la situation dans laquelle une entreprise est susceptible de s’abstraire des conditions du marché et d’agir à peu près librement sans tenir compte du comportement et de la réaction de ses concurrents »


Exactement ce que fait Apple… augmentation des prix, dictât sur les règles d’acceptation d’une application.

Le 27/11/2012 à 18h 18

Faith a écrit :

Ce n’est pas un abus de position dominante !


A car quand Apple t’oblige à passer par son in app purchase ce n’est pas de l’abuse de position dominante? Quel est l’alternative? Ne pas faire d’application iOS?

Le 27/11/2012 à 18h 16

Sur la vente d’application? je voudrais bien voir…

Le 27/11/2012 à 18h 07

Tolor a écrit :

Ça les a gêné pour MS oui, c’est pour cela qu’il y a eu les jugements eu Europe et aux USA.

Pour Apple, ils ne sont pas vraiment en position dominante, à la rigueur sur les tablettes, et encore. Et je ne vois pas non plus en quoi ils en abusent (à la rigueur sur Safari, mais même ça, ce serait difficile à juger)


Les règles d’acceptation du store (in app purchase et cie), obligation de passer par iTunes, .etc… Dire que Apple n’abuse pas de sa position c’est un peu pousser le bouchon un peu trop loin…

Le 22/11/2012 à 07h 18

carbier a écrit :

Moi qui croyait naïvement que le chevalier blanc Google était la victime dans cette guerre des brevets " />


C’est sur que entre le rebond du scroll et l’encodage video et du wifi, il y la même complexité …

Le 16/11/2012 à 15h 06

Suffit de laisser ouvert sa connexion wifi et prétendre que c’était un test…

Le 10/11/2012 à 09h 12

lakai a écrit :

C’est clair que le sav au coin de la rue,c’est un bon point aussi.



Soit ça fait un bail que tu n’es pas allez cher eux, soit tu as de la chance; mais cet argument est une chimère. Quand tu as un problème technique on te répond en coeur: Appelez le 1023. Si tu insistes un peu, on te fais clairement comprendre que c’est uniquement des commerciaux et que c’est un point de vente.

Le 25/10/2012 à 07h 24

Tu sais … sachant qu’ils vendent les e-books des fois plus cher que la version papier (ca coute cher de produire du numérique. plus cher que de fabriquer le livre, de l’expedier et de le mettre en rayon) il faudrait une TVA à 0%

Le 24/10/2012 à 07h 30

Pour un gouvernement qui avait voté contre cette loi, il l’aime bien cette Hadopi.. en gros “Fallait voter contre car on était l’opposition mais on était pour …”

Le 15/10/2012 à 15h 24

hellmut a écrit :

si justement. la seule différence c’est l’âge.
entre les juifs et les arabes, la seule différence c’est les 6 millions qui ont cramé dans les camps y’a 60 ans.

pourquoi ça serait plus terrible de violer une gamine que de violer une vieille? tu crois que la vieille souffre moins?


Car tu n’as pas la même autorité sur la personne (homme ou femme). Pour le viol de personne âgée je suis sur que tu as surement une circonstance agravante sur le faite qu’elle est vulnérable(du moins plus que les autres catégorie).
Donc parce qu’un barjo à fait un génocide il y a 60 ans, les violences envers les juifs sont différentes que les violences envers les bouddhistes? Pour moi il y a un problème d’égalité…

Le 15/10/2012 à 15h 00

hellmut a écrit :

tu as aussi la pédophilie, alors qu’ils auraient pu mettre “délinquence sexuelle”. c’est la même chose.


C’est sensiblement différent le fait que la personne que tu agresses sexuellement un enfant et une personne adulte. Que tu agresses quelqu’un sur le motif qu’il soit juif ou qu’il soit arabe il y a pas de différence.
Je comprend bien que le sujet est délicat. Mais considérer que agresser(pour une querelle religieuse) un juif est différent de l’agression d’un catholique sous des pretextes historiques (jusqu’à combien d’année on peut remonter?) pour moi c’est simplement à vomir …

Le 15/10/2012 à 14h 45

hellmut a écrit :

ah bon? en général c’est associé avec le wagon habituel: extrémisme, négationnisme, pédophilie, discrimination selon l’origine, la couleur de peau, la religion, la sexualité…
pas connaissance de lois spécifiques, mais je suis intéressé.



Oui est pourquoi il n’y a pas islamophobie, anti-hindouiste, … etc a coté ?

Le 15/10/2012 à 14h 40

hellmut a écrit :

moi je trouve que traiter différemment les associations juives des autres associations provoque l’effet contraire." />



Je parlais pas spécialement des propos de l’association mais plus des lois françaises. Tu veras plein de lois/textes où antisemite est séparé des autres discriminations…

Le 15/10/2012 à 14h 28

Teovald a écrit :

Si je voulais faire passer l’idée que les juifs sont des gens différents des autres & ayant besoin d’un traitement à part, je ne m’y prendrai pas autrement.



+1
Le fait de traiter différemment l’antisemitisme des autres formes de haines provoque l’effet contraire espéré … plus de discrimination…

Le 15/10/2012 à 14h 25

Et dire que si cela avait été #unbonbelge … on n’en aurait pas entendu parlé…

Le 27/09/2012 à 20h 50

ragoutoutou a écrit :

traduction: on veillera à condamner Google s’il nous déréférence en représailles?



Traduction ils se servent d’un argument dont ils en savent rien. Je ne vois pas en quoi le référencement google à quelque chose avoir avec la neutralité d’internet …

Le 27/09/2012 à 06h 34

De la concurrence ? Comme avec Orange ou Bouygue sur les SMS? Ahahah … On est sauvé !