Le 13/03/2013 à 09h 23

John Shaft a écrit :



Unifiées entre CPU et GPU, ça va être sport " />



(ie : on va entendre les dévs dire que " /> c’est trop dur " /> )





La Xbox 360 le fait déjà et les devs en sont très content car ça leur apporte une grande flexibilité.



C’est un des points faibles de la PS3 justement." />



Edit: Grillé…" />

Le 13/03/2013 à 09h 04

John Shaft a écrit :



Oui, c’est suffisant pour l’instant, mais la console sera faite à priori pour durer fastoche 5-6 ans et d’ici là, les 8 Go seront peut-être limitant. 16 Go, je trouve ça plus sûr dans cette optique " />





On parle de GDDR5 là 16 Go je sais même pas combien ça pourrait coûter, mais en tout cas: cher.



Pour le moment, même 8Go aucune carte grand publique n’a cette quantité de GDDR5( même la GTX titan n’a “que” 6Go ) et en plus je crois que cette GDDR5( celle de la PS4 ) a une fréquence supérieur à celle que l’on trouve dans les CG à l’heure actuelle." />

Le 13/03/2013 à 09h 00

Tourner.lapache a écrit :



Bref on passe quand même de 256 x 2 pour la PS3 à 8 Go x 1 pour la PS4, 16 fois plus. Ca évolue plus vite que du “Moore”. D’ailleurs 256 MB + 256 MB c’était faiblard en 2007, la xbox qui avait un an de plus avait 512 MB + 512 MB.





Non la Xbox 360 a 512 Mo de GDDR3 partagée." />

Le 13/03/2013 à 08h 58

RaYz a écrit :



Y’a le lecteur HD DVD aussi ? " />





Il est un peu foireux ton troll vu que la xbox n’a qu’un lecteur dvd.



MS parlait de faire un accessoire séparé pour le HD DVD, je sais même pas si il a vu le jour." />

Le 13/03/2013 à 08h 55

Nathan1138 a écrit :



Sauf que les développeurs réalisant les portages avaient déjà une version x86 sur la génération actuelle : la version Xbox 360. Le fait que Sony rejoigne le mouvement ne change rien.





Hum a 360 c’est pas du X86 c’est du PPC." />

Le 13/03/2013 à 08h 52

John Shaft a écrit :



Les ingés de chez Sony ont été pendant très longtemps “les rois” et leur manque d’encadrement par les costards-cravate a conduit la firme à sortir des produits à la pointe de la technologie mais cher et pas forcément les plus accessible pour les boites tiers qui devront bosser avec.





Non les ingénieurs de Sony étaient incités par la direction à deux choses:

• Avoir une architecture qu’on peut vendre comme extraordinaire même si elle ne l’ait pas( les chiffres théoriques de la PS3 font encore rêver des fanboys en 2013 alors qu’on a vu le résultat sur nos écrans… )
  
  -Faire une architecture différente des autres plateformes pour complexifier les portages donc avoir plus d’exclusivités
  
  
  
  Le résultat fut la PS3…ceci dit la PS2 souffrait des même tares sauf que la concurrence n’était pas la même à l’époque.
  
  
  
  Seule la PS1 était différente." />

Le 13/03/2013 à 08h 47

L’architecture de la PS4 c’est pas compliqué c’est la même que la Xbox 360 avec un CPU X86 et mise à jour avec des composant de 2012." />

Le 13/03/2013 à 09h 10

tmtisfree a écrit :



C’est un des nombreux mythes colportés par les ignares (collectivistes ou autres) qui n’ont rien d’autre à lui opposer.



Le concile de 1870 du Vatican condamne le rationalisme et le naturalisme tous 2 issus du courant libéral, l’encyclique de 1864 Quanta Cura de Pie IX le fait dans des termes très explicites et la définition même de l’infaillibilité papale est virtuellement une condamnation du libéralisme. Il existe des dizaines d’encycliques issues par le Vatican qui rejettent à peu près tous les aspects du libéralisme. C’est vraiment faire preuve d’ignorance crasse que de prétendre le contraire.





Ca n’enlève rien au fait que c’est un dérivé de la morale chrétienne." />



C’est pas parce que l’église n’approuve pas que cette morale n’est pas un dérivé de la culture chrétienne occidentale." />



Mais mon soucis principale avec cette théorie éthique, n’est pas qu’elle soit dérivée du Christianisme. Mon problème est qu’elle n’est justifiée par rien que la croyance de ses défenseurs.



C’est aussi ridicule et injustifié que n’importe quelle morale religieuse." />

Le 13/03/2013 à 08h 38

tmtisfree a écrit :



Pas vraiment. Ces droits sont exposés par une philosophie du droit (ou morale) qui s’appelle le libéralisme, justement bâtie à l’origine pour s’affranchir du ‘pouvoir divin’ (selon eux) des religieux. C’est vraiment du révisionnisme que d’affirmer le contraire.



Les pays qui ne reconnaissent pas le droit à la liberté et à la propriété des individus sont … ?





Le libéralisme n’est rien d’autre qu’un transposition laïc des fondements moraux de la culture Chrétienne.



Ce n’est pas du révisionnisme c’est juste une évidence." />



Quand à la DUDH tous les pays de l’ONU l’ont ratifié…on repassera pour le respect des presque 200 membres…même les plus éminents( USA… ). Des dictature ayant ratifié il y en a des centaines donc ne confondons pas dictature et vision morale comme tu essayes de le faire.



Je précise, mais j’imagine que tu le savais déjà, que la DUDH autorise la peine de mort ce que n’autorise pas le droit naturel( normal c’est une adapatation du droit Chrétien donc du caractère sacré de la vie ).



Donc non, la DUDH n’est pas le droit naturel même si elle s’en inspire." />

Le 12/03/2013 à 22h 18

tmtisfree a écrit :



Tu as lu de travers ou mal interprété les textes : ces droits pré-existent à tout autre forme de principes, règles ou lois. Ils sont reconnus et exposés par les textes fondateurs des pays libres comme étant naturels : ils ne sont garantis que par l’usage de la force si nécessaire (cf lien plus bas où cela est écrit en toutes lettres).



Quant à savoir si j’ai mal compris ceux qui ont exposés ces droits, autant se référer au premier d’entre eux :

• John Locke
  
  
  
  Les droits naturels font donc partie des lois naturelles. QED
  
  
  
  Maintenant tu as tout à fait le droit de nier leur existence (eh !, il y en a bien qui nie l’évolution) ; cela ne les fera pas disparaitre pour autant. Surtout, il est un peu hypocrite de les refuser tout en acceptant de s’y soumettre (préambule et art. 2) : cela ruine fatalement l’argumentation.
  
  
  
  
  
  Reconnu en 2012 par un certain nombre de pays…
  
  
  
  De plus le droit naturel n’est pas la DDH mais une théorie éthique dérivée des principes de base de la tendance religieuse dominante en occident: le Christianisme.
  
  
  
  C’est à peu peu près aussi naturel que le droit Coranique de mon point de vue. C’est une sorte de vérité qui s’imposerait sans justifications.
  
  
  
  D’autres théories éthiques ont au moins le mérite de justifier leur propos par un but à atteindre( utilitarisme… ), ce n’est même pas le cas de celle là." />

Le 12/03/2013 à 21h 41

HarmattanBlow a écrit :



…





La plus grosse erreur de la civilisation occidentale est la même que celle des autres civilisations: c’est de croire que sa vision de la morale est universelle et essayer de l’imposer aux autres.



[mode conneries]

De toute façon, tout le monde sait qu’Attali a tort: c’est pas un gouvernement planétaire siégeant à Jérusalem qu’il faut faire; il faut voir plus loin et faire un gouvernement intergalactique siégeant à la citadelle. " />" />" />

[/mode conneries]

Le 12/03/2013 à 12h 45

matrix-bx a écrit :



Bon, ben si je pouvais encore avoir un léger doute, il est levé." />



Aujourd’hui, la loi n’empêche pas les gens de parler, on les puni pour avoir tenu des propos contraire à la loi (jurisprudence toussa).



On les puni pour avoir commis un acte et mon avis c’est que c’est très bien comme ça.



Le problème c’est quand on les empêche de tenir des propos, que ceux ci soient ou non contraires à la loi n’entre même pas en ligne de compte, ils n’ont aucune protection ni aucun recourt.





C’est sur que ça implique une grande liberté de savoir que tu vas te faire punir si tu parles." />



Ce n’est pas un troll. La comparaison est volontairement provocatrice car je mets en face des certitudes populaires Françaises face aux certitudes d’une autre culture qui sont à l’opposé de la notre sur ce point précis.



Mais je pense en effet que les deux croyances sont aussi débiles." />

Le 12/03/2013 à 12h 31

NotoRaptor a écrit :



L’analogie ne me paraît pas bonne.

On empêche quelqu’un de parler pour protéger quelqu’un d’autre, pas la personne qui parle. Je ne connais pas l’histoire de la burqa, mais tu sembles dire qu’elle doit protéger la femme elle-même. Et dans ce cas l’analogie n’est pas exacte.





Les lois musulmanes cherchaient à protéger la femme( même si la femme est clairement considérée comme inférieur à l’homme dans le Coran ). Le statut de la femme était très mauvais avant. C’était à l’époque un progrès." />



Après il est vrai que l’analogie n’est pas parfaite( et volontairement provocatrice pour créer un effet électrochoque ) . ce que je veux dire c’est que dans les deux cas on limite les libertés des individus sous couvert de protection.



Si dans certains cas particuliers ça marche( au hasard, Alcool au volant, Vitesse… ). Dans ces cas précis rien n’indique que c’est le cas, bien au contraire. " />

Le 12/03/2013 à 12h 05

tmtisfree a écrit :



Ce qu’il veut dire, c’est que pénaliser l’entrave à la liberté d’expression requiert de définir précisément (les limites de) celle-ci. Par définition, elle ne devrait pas l’être (limitée) parce que toute limite ruine son objet même et en est une entrave : qui tombe donc sous le coup de la loi contre l’entrave.



[HS C’est exactement le même type de raisonnement tordu et non-sensique des partisans du principe de précaution, soit dit en passant. /HS]





Histoire de bien choquer tout le monde, je vais en rajouter une couche: pour moi c’est aussi con d’empêcher les gens de parler sous couvert de protection que de mettre la burqa à une femme pour la protéger( car c’était bien le but de départ du voile dans le religion Musulmane… " />).



Dans les deux cas ça ne marche pas( ça crée même l’effet inverse par frustration ou détournement ) et ça bride la liberté. Mais il y en a toujours pour croire que c’est un progrès." />

Le 12/03/2013 à 11h 32

hellmut a écrit :



l’incitation à la haine raciale et l’apologie de crimes contre l’humanité, pour ne citer qu’eux, ça me parait assez clair comme termes, et la jurisprudence joue aussi son rôle. ce qui est flou, c’est le concept de liberté encadrée.





Aujourd’hui c’est ça demain ça sera autre chose..et vu le pays de facho qu’on a( Le Pen qui bat tous les records à chaque élection ) je crois qu’on peut dire que cette politique est une belle réussite." />





en quoi le fait de pénaliser l’entrave à la liberté d’expression va entraver la liberté d’expression?

tu te contenterais du statu quo?





C’est pas un mal. C’est juste que c’est une carotte pour faire passer le bâton du filtrage." />

Le 12/03/2013 à 10h 59

hellmut a écrit :



pas si tu l’exprimes correctement et à suffisamment de monde.

c’est bien pour ça qu’il faut pénaliser l’entrave à cette liberté, ie garantir que chacun puisse s’exprimer librement (ou plutot dans le cadre de la loi).





Rien à faire de ça: Le cadre de la loi c’est parfaitement mouvant. Ca n’apporte AUCUNE garantie de liberté d’expression.



Après tu peux bien pénaliser ce que tu veux, sachant que la définition de base ne vaut rien. Le reste ne vaut rien.



Mais pourquoi pas se réjouir de la pénalisation…moi j’y vois un beau cheval de troie pour amener le filtrage généralisé. Une belle carotte pourrie qui ira avec un joli bâton à pointes." />

Le 12/03/2013 à 10h 54

Bill2 a écrit :



Y’a une différence entre un texte qui raconte/décrit des actes répréhensibles, et un texte qui indique que tu as effectivement réalisé ces actes …



Dans mon exemple, on était dans le 2e cas : un mec qui expose publiquement le fait qu’il aime violer …(lui, pas un personnage de fiction)





Tu connais l’histoire du marquis de Sade?" />



On peut pas dire que c’était un enfant de cœur." />" />" />

Le 12/03/2013 à 10h 36

matrix-bx a écrit :



Bien évidement et bien sur, même si en “polluant” le débat et en l’orientant vers une direction “hors sujet” vous ne faites que nuire à la tentative de défendre cette même liberté fondamentale qui en a bien besoin.



Nos adversaires vous en remercieront très probablement.





Nos adversaires s’en tapent comme de l’an 40 de ce que l’on pense malheureusement." />

Le 12/03/2013 à 10h 27

matrix-bx a écrit :



Dites, vous êtes mignons avec vos commentaires sur le périmètre de la liberté d’expression (droit de tout dire, toussa) sauf que c’est pas le sujet.



Lisez donc le texte de la proposition de loi, il est (très) court, à peine 2 articles très courts et 4 pages.



La proposition de loi ne touche pas au périmètre ou à la définition de la liberté d’expression telle quelle est définie actuellement.







Le “hors sujet” c’est rigolo un moment, mais c’est un bon moyen de perdre du temps.





Bah on a le droit de s’exprimer sur ce qu’on pense de la “liberté d’expression” telle que définie dans la constitution Française non?



C’est pas parce que rien ne bouge qu’on ne peut pas donner son avis, non?" />

Le 12/03/2013 à 10h 17

Bill2 a écrit :



On peut ne pas interdire “à priori” la liberté d’expression, mais rien n’empêche de sanctionner à posteriori les auteurs, et ensuite demander le retrait des infos si vraiment ça dépasse ce qui est “acceptable”



Genre : un mec fait l’apologie du viol. C’est son droit de dire qu’il aime violer.

Cependant, le viol étant un délit, je trouverai ça normal qu’il soit sanctionné (pour les viols qu’il a donc forcément commit) et censuré pour ses propos incitant au viol.





C’est avec des réflexions comme celle là qu’on a interdit le marquis de Sade.



Perso j’ai lu Sade et j’ai apprécié, pourtant je ne viole pas les petites filles ne tue pas…ne suis pas nécrophile…et j’en passe." />

Le 12/03/2013 à 09h 17

tmtisfree a écrit :



Défendre la liberté d’expression en commençant par l’interdire : toute la logique démago des torpilleurs de liberté.



Comme l’ont bien compris nos ancêtres, le simple fait de légiférer à ce sujet sape les fondements de la loi elle-même. Un droit naturel n’a pas besoin de loi. Il est.





+1000" />



Bon je suis pas un adepte du “droit naturel” qui n’a de naturel que le nom que veut leur donner ses adeptes( on déjà eu ce débat… " />). Mais sur la question de la liberté d’expression il est évident que le fait même de légiférer sur ces questions est un non sens absolu.



Soit il y a liberté d’expression soit il n’y en a pas. A partir du moment ou on fixe des limites à ce qui peut être dit ou non: il n’y en a par définition plus." />

Le 12/03/2013 à 13h 43

Leezi a écrit :



Mouais… si ils se servent des map apple pour lancer leurs ogive ont va rigoler longtemps " />





Ils sont foutu de larguer l’ogive sur cupertino au lieu de montain veiw…bon en même temps c’est pas très loin." />

Le 12/03/2013 à 11h 53

YouTube" />" />" />

Le 12/03/2013 à 09h 58

josagama a écrit :



Bientot le Samsung Galaxy H2G2 avec le Guide du Voyageur Galactique inclu " />





Si tu pose la question de la réponse à l’univers et tout le reste à SVoice, il te répond quoi?" />

Le 11/03/2013 à 21h 31

Jarodd a écrit :



Maintenant qu’ils ont bien miniaturisé les éléments, il pourrait passer au packaging, parce que le gosse a un peu de mal à courir avec cette grosse boîte " />



On apprend quand même qu’on pourra utiliser le S4 après avoir mis du chocolat des Pépito sur ses gros doigts ! La nouveauté, c’est l’écran auto-nettoyant ? " />





Grâce au nouveau goriilla glass tu pourras couper du pain dessus aussi." />

Le 11/03/2013 à 16h 51

jon1138 a écrit :



bah non, je trouve pas. Que les angles soient arrondis ou pas, c’est pas là qu’on le tient.





Perso en termes de prise en main pure: SGS3 vs Nexus 4 vs Iphone…il y a pas photo pour moi. Le SGS3 est moche mais plus agréable dans la main que les bordures anguleuses de ses concurrents." />

Le 11/03/2013 à 15h 25

brazomyna a écrit :



Je ne dis pas le contraire, je dis juste qu’on peut avoir ses raisons qui ne sont pas forcément les raisons de tout le monde.





C’est pas une raison, c’est un moyen qui peut influencer la prise de décision au final (et éventuellement la contraindre).



Pour le reste je ne vais pas philosopher sur les ‘bonnes’ ou les ‘mauvaises’ raison (encore moins vouloir appliquer ma notion personnelle de ‘bonne ou mauvaise’ à tout le monde) ; je ne faisais que réagir à ton comm qui mettait en avant le prix et la période de renouvellement pour dire que c’est un critère relatif.





En tout cas ça coûte moins cher que de collectionner les bagnoles ça c’est sur." />

Le 11/03/2013 à 14h 54

Cypus34 a écrit :



En même temps, poser 650e de téléphone par an, euh… comment dire… " />





Surtout pour avoir la même chose ou presque l’année d’après à moitié prix.." />



Poser 650 euros je trouve que c’était intéressant il y a quelques années quand seul le haut de gamme permettait de profiter pleinement de l’expérience smartphone( htc desire, Galaxy S1, iphone 4… )…surtout qu’avant JellyBean la fluidité d’Android laissait à désirer…



Maintenant, dès l’année prochaine on trouvera du milieu de gamme à 300-350 euros qui sera sensiblement du niveau d’un S3( Quad A7, 1 à 2 Go de ram… ).



Tout comme on trouve du milieu de gamme dans ces prix là sensiblement du niveau d’un GS2 à l’heure actuelle.



Très franchement quand on ne fait pas de jeux vidéo, n’importe quel smartphone sous JellyBean propose une expérience suffisante pour l’utilisation normale( non GTA Vice City et Max Payne ne sont aps de utilisations normales…même si ils tournent sur le milieu de gamme actuel ).



C’est comme sur le PC maintenant le mieux c’est de prendre régulièrement un milieu de gamme de mon point de vue." />

Le 11/03/2013 à 13h 20

guytarr a écrit :



non, je crois qu’entre un s3 et un s2, le design du s2 est bien moins egout pour tous. (il est immonde le s3)





Bah je trouve pas perso. Le S2 ressemble à une brique de plastique…pas trop mon délire.



Le S3 est plus arrondi et finalement ça lui va pas mal de mon point de vue." />



Comme je disais chacun ses goût…mais de toute façon les samsung je les trouve tous assez moche. Rien à voir avec ce que peu faire Nokia, Apple ou HTC." />

Le 11/03/2013 à 12h 11

yvesnico a écrit :



" />



Pour moi le 3 est de loin de plus laid.

Je préfère le S2.





L’égout et les couleurs." />

Le 11/03/2013 à 12h 06

jon1138 a écrit :



c’est énorme comme téléphone. Et puis, j’ai horreur des designs arrondis. Je préfère les trucs anguleux.





Pourtant c’est particulièrement pas pratique les téléphones anguleux quand on les tient dans la main." />

Le 11/03/2013 à 11h 50

Jean_Peuplus a écrit :



Je mise sur le fake quand même. ça a l’air trop moche pour être vrai.





Pour du Samsung je dirai qu’au contraire c’est assez moche pour être vrai." />" />" />

Le 11/03/2013 à 11h 29

hooola a écrit :



26k seulement pour du A15 ? C’est décevant :( Avec le bon kernel le nexus 4 tape les 22k :/





Dans tous les cas ça fait pas un gros salaire.



Ok je sors." />

Le 11/03/2013 à 11h 09

Chloroplaste a écrit :



Sans vouloir troller, je trouve que le design des Galaxy S commence à veillir… " />





Pour moi à part le 3 que je trouvais agréable, mais sans plus, les SGS je les ai toujours trouvé super moches." />

Le 11/03/2013 à 11h 06

Si c’est pas un fake pour le design ils se sont pas trop fait chier." />" />" />

Le 11/03/2013 à 18h 48

lordzeon a écrit :



Bah c’est justement ce que je n’osais supposer.

Dans quelques temps, le nom “4G” sera un argument commercial incontournable (au même titre qu’aujourd’hui la 3G).



Je me demande comment ils s’en sortiront.





Mouais…moi je ne crois pas…mais on verra." />

Le 11/03/2013 à 17h 37

lordzeon a écrit :



Je suis client Free et en suis content mais j’ai du mal à saisir leur stratégie au sujet de la 4G.





Moi je crois qu’elle est assez claire: dans un premier temps; ils en ont rien à foutre de la 4G." />

Le 11/03/2013 à 17h 12

Tolor a écrit :



On parle de smartphone, pas de feature phone.





Ce qui est marrant c’est qu’il y a pas si longtemps on aurait appelé le Asha un smartphone. Comme quoi les standards ont vite évolué." />

Le 11/03/2013 à 16h 34

Lafisk a écrit :



Tu peux me dire grace à quoi c’est imposé android ? réponse: le bas de gamme, ce n’est pas samsung et sa gamme galaxy qui a fait d’android ce que c’est devenu même si aujourd’hui c’est ce qui ce vend le mieux ..;





Non Android s’est imposé pas juste par le bas de gamme.



Le motorola droid première réussite d’android n’était pas du bas de gamme à l’époque, le htc desire non plus, le SGS 1 non plus…



Mais le SG Ace si…et j’en passe et de meilleurs.



Android c’est imposé comme windows il y a 25 ans: simplement parce que Google n’impose pratiquement aucune limite aux constructeurs.



Les constructeurs peuvent donc faire ce qu’ils veulent( plus encore qu’avec Windows d’ailleurs ) ça donne donc des gammes énormes qui répondent au besoin de personnes très différentes.



Donc pour peu que ça réponde au type de produit recherché( smartphone,applis… ) ça bouffe à tous les râteliers donc ça se vend plus.

Le 11/03/2013 à 10h 38

Lafisk a écrit :



la fluidité est la, la haute définition aussi " />





Pas en mai 2012, pas en juin 2012, pas en juillet non plus, pas en septembre non plus…



Autant de mois ou le SGS3 était seul à proposer une telle expérience, autant de mois qui ont joués en sa faveur." />

Le 11/03/2013 à 10h 35

Tolor a écrit :



stabilisateur pour l’APN, APN, charge sans fil, écran supersentitif, design… De l’innovation, il y en a quand même. C’est pas seulement du rattrapage pour le 920.





Ca saute pas aux yeux ça. La fluidité, l’écran géant haute définition: ça ça saute aux yeux de l’utilisateur.



Quand tu es habitué à un smartphone de 2011 et que tu découvres pour la première fois un SGS3: ça t’en mest plein le gueule. Note que j’ai pas de SGS3, j’ai un HTC desire que je vais remplacer en fin de mois par un SGS3 mini( il est trop cher le S3 mini, mais je l’ai gratuitement grâce à ma boite en plus de mon tel pro, un vieux Omnia 7" /> )



Le design Nokia par contre j’aime beaucoup. Je trouve personnellement qu’avec HTC( surtout les WP HTC, les android phone sont des copies de la gloire passée HTC desire… ) et Apple( même si ça fait un bout de temps qu’ils se foulent pas eux… ) ce sont les téléphones les plus sympas en termes de design.

Le 11/03/2013 à 10h 14

Lafisk a écrit :



Donc le SGS3 profites bien de l’effet ‘hype’ car niveau marketing et innovation les deux sont au même niveau. Je vois pas trop le “bond” dont tu parles par rapport au SGS3, ça reste qu’un Smartphone, et il ne fait rien de plus que ne fasse mon 920 (si ce n’est l’absence d’une ou deux grosses applies dont certains pourrait vouloir)

.





Non ils ne sont pas au même niveau en terme d’innovation: le SGS 3 est sorti il y a des mois, bien avant l’iphone 5 et bien avant tous les Windows Phone.



Il profite d’avoir été le premier à montrer la voie. Tout comme l’iphone en a profité pendant des années.



Les WP8 se sont juste alignés avec plusieurs mois de retards sur ce que propose le SGS3: il n’y a pas d’effet “wow” car il n’y a plus d’innovation, juste un rattrapage." />

Le 11/03/2013 à 10h 11

pikanaz a écrit :



Et dire qu’il y a quelques années chez Microsoft ils étaient encore pleins de belles certitudes concernant l’évolution des navigateurs internet avec leur IE indéboulonnable. " />

Ne pas confondre la concurrence au départ de Windows et celle qui existe maintenant sur smartphone.





" />



Il y avait de la concurrence sur les OS desktop: AmigaOS, System, Linux, BSD, OS/2…au final il en reste combien? Windows bouffe 90 à 95%, quelques % pour MacOSX et 1% pour linux…le reste n’existe pratiquement plus.



Bref l’analogie est tout à fait correcte.



Tizen ne fera pas long feu n’en déplaise au libristes." />

Le 11/03/2013 à 09h 59

Lafisk a écrit :



J’ai pas dis que c’était de mauvais produit, mais un 920 à des caractéristiques similaire à un iphone 5 ou un sgs3. Ce que je dis, c’est que aussi bon soit ton produit, si il n’y a pas l’effet ‘hype’ autour … tu ne vendras pas forcément beaucoup.



L’iphone 5 perso, j’en vois aucun dans la rue pour dire, je vois toujours une grosse majorité d’iphone 4.



le htc 8x(si je me trompe pas) a aussi de très bonnes caractéristiques.





L’iphone 5 est un échec( relatif, mais un échec quand même ) AMHA. Maintenant pour le grand public LE téléphone à avoir c’est le SGS3.



Après les téléphones WP ne sont pas mauvais. Par contre aucun n’a été un bond en avant comme a pu l’être le SGS3 à sa sortie( qui a créé le standard des smartphones de cette année ) ou l’iphone qui a créer le marché des smartphone tel qu’on le connaît.



Pas évident de se faire une image de marque quand on innove peu. Je pense qu’il y a pas mal de ça…et aussi que les constructeurs, à part Nokia, ne veulent pas vraiment en vendre…

Le 11/03/2013 à 09h 50

pikanaz a écrit :



Ne pas oublier Tizen parce que Samsung va vite comprendre qu’un store est autrement plus lucratif que la fabrication. Google ne veut surtout pas s’emm….er avec ça.





Et Firefox OS tant que tu y es?



1000 euros que Tizen finira aux oubliettes comme Bada." />

Le 11/03/2013 à 09h 47

Lafisk a écrit :



Le truc c’est que le consommateur va sur le truc le plus “hype” du moment. Il y a eu Apple (toujours un peu) depuis y’a aussi Samsung et ces galaxy S’X’ et note … après ça va, ça vient …



Tu peux faire autant de marketing que tu veux, si tu arrives pas a faire prendre un effet ‘hype’ à ton produit ça ne marchera pas, et la dessus microsoft a toujours été mauvais et l’ai toujours quand on liste les qualités de la surface et des windows phone, ils ont une tonnes d’arguments, et n’en expose presque aucun …



y’a qu’à voir la pub win8/surface … les mecs dansent dessus, cool génial mais ça dit quoi sur le produit réellement ? rien …





Si ej peux me permettre l’iphone et le SGS3 ne sont pas juste des produits “Hype”. c’est avant tout de très bon produits dans leur catégorie." />



Après on aime ou on aime pas le coté planche à pain du SGS3, on aime ou on aime pas le petit écran de l’iphone…



Mais ça reste de très très bon téléphones.



Sur WP je vois pas grand chose d’aussi “bandant”. Par contre j’adore le design des Nokia." />

Le 11/03/2013 à 15h 54

Le boîtier BMW sera parfait pour accueillir une carte mère avec socket AM3.



Ok je sors…" />

Le 11/03/2013 à 11h 38

je connais un rockeur à qui cette news va faire plaisir." />

Le 11/03/2013 à 11h 14

misterB a écrit :



Faut bien ça pour avoir andro + la surcouche fluide " />" />





Quel troll ce B." />

Le 11/03/2013 à 11h 02

Dans 2 générations le galaxy note fera la taille d’un ipad mini." />