Samsung savait qu’il plagiait le produit phare de l’époque pour imposer ses propres produits. C’est une évidence pour la plupart.
Apple a tenté de rebondir non pas par voie juridique mais par voie économico-diplomatique. Mais aucun accord n’a pu être trouvé entre les deux multinationales.
Dont acte : passage par la voie juridique.
Samsung s’est plus que fortement inspiré du produit phare, c’est visible comme le nez au milieu de la figure, mais dans le cadre d’un procés l’évidence ne suffit pas. Il faut le prouver.
Dés lors on entre dans une partie plus technique et l’on démontre preuve par preuve l’inspiration. C’est là que les brevets entrent en compte.
Bien sûr, isolés, chacune de ces preuves, peut paraitre exagérée, tirée par les cheveux, tout ce qu’on veut. A chacun son appréciation.
L’abruti à demi aveugle ira de son “apple n’a pas inventé les rectangles aux coins arrondis”, “Le rebond ah ah, comment breveter ça… je vais breveter le rond” etc etc
Mais c’est le passage obligé pour venir justifier juridiquement par des faits, l’évidence générale qui se dégage, quitte à ce que chacun de ces faits paraisse simpliste.
Samsung mérite ce qui lui arrive dans le sens où il a choisi de passer outre les premières salves “amicales” du concurrent se sentant plagié et s’est engagé dans cette série de procés où il ne pouvait espérer gagner que par une contre-argumentation juridique technique ou la lassitude de son attaquant.
351 commentaires
Procès Apple / Samsung : plus d’un milliard de dollars à payer pour Samsung
24/08/2012
Le 25/08/2012 à 09h 33
Samsung savait qu’il plagiait le produit phare de l’époque pour imposer ses propres produits. C’est une évidence pour la plupart.
Apple a tenté de rebondir non pas par voie juridique mais par voie économico-diplomatique. Mais aucun accord n’a pu être trouvé entre les deux multinationales.
Dont acte : passage par la voie juridique.
Samsung s’est plus que fortement inspiré du produit phare, c’est visible comme le nez au milieu de la figure, mais dans le cadre d’un procés l’évidence ne suffit pas. Il faut le prouver.
Dés lors on entre dans une partie plus technique et l’on démontre preuve par preuve l’inspiration. C’est là que les brevets entrent en compte.
Bien sûr, isolés, chacune de ces preuves, peut paraitre exagérée, tirée par les cheveux, tout ce qu’on veut. A chacun son appréciation.
L’abruti à demi aveugle ira de son “apple n’a pas inventé les rectangles aux coins arrondis”, “Le rebond ah ah, comment breveter ça… je vais breveter le rond” etc etc
Mais c’est le passage obligé pour venir justifier juridiquement par des faits, l’évidence générale qui se dégage, quitte à ce que chacun de ces faits paraisse simpliste.
Samsung mérite ce qui lui arrive dans le sens où il a choisi de passer outre les premières salves “amicales” du concurrent se sentant plagié et s’est engagé dans cette série de procés où il ne pouvait espérer gagner que par une contre-argumentation juridique technique ou la lassitude de son attaquant.