En retail non, mais une première petite livraison d’OEM a déjà eu lieu mardi 12 dans la distribution et une seconde plus importante mardi 19 https://www.compumsa.eu/Search/Windows+11
Donc du coup dans la majorité des cas, les revendeurs l’ont dans l’os si je comprends bien et doivent vendre le produit à perte ? C’est légal ça du coup (hors période de soldes) ?J’imagine que pour un Amazon c’est indolore mais pour une boutique à taille humaine ça doit faire mal ce genre de nouvelle.
Dans l’os oui :(
Vente à perte pas forcément, cela dépend de l’importance de la baisse de prix, de l’anticipation…
Le stock est nécessaire pour vendre, mais il peut aussi être très couteux, il doit être très finement géré :)
Le
26/10/2019 à
16h
10
Intel a changé en début de semaine les prix réellement appliqués aux distributeurs :
Le
26/10/2019 à
16h
07
(quote:43658:UtopY-Xte) Les revendeurs paient surement a 30 jours (voire 90 jours dans certains cas) donc déjà tous les produits arrivés en stock depuis - de 30 jours ne sont pas encore payé et donc ils paieront directement le nouveau prix, autrement ce doit être des avoirs au niveau des grossistes, et les grossistes auprès des constructeurs ce doit être le même délire avec meme des paiements encore plus espacés, ca peut aller jusqu’à une grosse facture annuelle.
Le délai de paiement n’a aucun rapport ;)
Un article est commandé et facturé à un prix convenu, même si le prix diminue le lendemain, la facture est due dans son entièreté !
Par défaut il n’y a pas de protections de prix pour les revendeurs et il n’y a pas de règles générales.
Seuls les tout gros revendeurs peuvent négocier des protections de prix contractuellement et ce n’est pas universel non plus.
L’immense majorité des revendeurs ne peut compter que sur d’éventuels rares gestes commerciaux au cas par cas en se battant…
Il y a des marques plus commerciales et plus à l’écoute des revendeurs lambda que d’autres :)
Seul le 3900X devrait se faire très rare la semaine prochaine
Mais il y a disponible et disponible… cela dépend du point de vue et de l’objectivité… :)
Il y a une différence entre livrer 300 pcs répartis entre 3 gros partenaires bien établis et ne rien avoir pour 99 % des revendeurs pendant des semaines et livrer des milliers de pièces aux distributeurs qui seront dispo pour tous les revendeurs au lancement :)
La deuxième situation ne se présente pour ainsi dire jamais…
Bref, personnellement, les comparatifs d’HFR me manquent vraiment… l’indice de performance permettait de se faire une très bonne idée de la situation en 10 secs, y compris pour un client très peu connaisseur, on pouvait lui montrer le graphique pour qu’il comprenne très vite et bien les différences
Après selon le budget et d’autres critères, il était facile de conseiller le meilleur couple CPU-GPU pour qui connait/conceptualise correctement leurs influences.
Mais HFR ne faisait pas les comparatifs proposés plus haut alors que c’est super pertinent pour faire un bon achat
J’ai beaucoup d’espoir en Inpact Hardware
Le
15/05/2019 à
09h
59
J’ajoute un exemple :)
Vous testez l’RTX 2070, ensuite l’RTX 2060 et vous concluez qu’elle est en moyenne 10 % moins performante.
Alors qu’en réalité, votre config a bridé l’RTX 2070 et la 2060 est en réalité 15 % moins performante !
Dans ce cas de figure, contrairement à ce que vous désirez, vous induisez le lecteur en erreur :(
Ce n’est donc pas un test/comparatif (c’est comparer qui a de l’intérêt au sujet des performances, notamment entre générations) correct…
Il ne faut peut-être pas avoir la rigueur qu’avait HFR, mais il faut idéalement s’éloigner de l’approximation de la majorité des youtouber tester :o
L’i5-9600K n’est pas ridicule et ne bride pas forcément une RTX 2070, mais pourquoi se compliquer la tâche avec deux configurations de test, risquer des approximations, ne pas pouvoir comparer toute la gamme dans les mêmes conditions…
Pour comparer correctement des CG entres-elles, il ne peut pas y avoir une config qui les brides… c’est comme si vous comparez les performances de deux voitures en en bridant une !
Avec l’i5-9600K, vous apportez un comparatif de performances plus réalistes/plus concret pour qui possède ou veux posséder ce processeur, mais c’est d’un intérêt assez limité… quid des autres processeurs ?
Ce qui serait par contre intéressant, c’est ce type de comparatif par exemple : i3-8100 + RTX 2060 contre i5-9600K + GTX 1660 Ti !
Afin de pouvoir définir pour un budget, la meilleure config gaming !
Cela serait très utile… en tout cas en temps que professionnel, c’est ce qui me serait le plus utile pour conseiller nos clients !
On y arrive fort bien sans ce type de comparatif, mais avec un comparatif sérieux non bridé entre CG et en connaissant l’importance du processeur dans les jeux… mais ce type de comparatifs apporterait des certitudes, chiffres précis, résultat présentable…
Je suis sûr que votre but est de permettre à vos lecteurs de faire le meilleur achat. Je comprends où vous voulez… mais je doute que cela soit la voie la plus pertinente :(
Le
14/05/2019 à
21h
42
David_L a dit:
Ce n’est pas une question d’orgueil, c’est juste que ma façon de faire n’est pas de me dire “qu’est ce que HFR aurait fait”. Ce n’était pas le cas à l’époque où le site était en ligne, ce n’est pas plus le cas maintenant, rien de plus. Tant sur le protocole que sur le type d’article (comme déjà dit, les comparatifs à 50 références c’est intéressant, mais impensable quand on doit publier plus d’un article par mois).Pour le reste, comme dit, on peut préférer les tests théoriques plus que pratiques, je n’ai aucun problème avec ça. C’est juste que ce n’est pas pas mon cas, ce n’est pas pertinent de mon point de vue lorsque l’on cherche à guider l’utilisateur dans son choix (risquant de promettre un niveau de performances qu’il n’obtiendra pas). Et si c’est ce que tu cherches, il faudra le chercher ailleurs (mais c’est la pratique majoritaire donc ça ne devrait pas être un problème).A l’inverse, montrer le décalage entre le test théorique et ce que l’on constate dans la pratique est intéressant, comme tu le dis, détecter des comportements atypique reste essentiel (notamment lorsque l’on cherche à comprendre une nouvelle architecture).
Cela fait longtemps que je n’ai plus posté de commentaire et c’est le premier avec ce compte. J’ai du respect pour votre travail, vos connaissances et le bon sens dont vous faites généralement preuve. Mais ce sujet me pousse à réagir !
Je comprends votre point de vue, mais il me laisse perplexe !
“risquant de promettre un niveau de performances qu’il n’obtiendra pas” -> il s’agit donc d’un test d’une configuration et non d’une carte graphique ! Afin de comparer correctement des cartes graphiques entre elles, il est indispensable que les autres composants ne les limitent pas ou le moins possible ! Sinon c’est des situations/configurations qui sont testées/comparées… et non des CG en elles même !
Pour moi il n’y a pas deux écoles… On peut tester une voiture en ville pour juger de ses aspects pratiques… mais on n’y teste pas ses performances dynamiques ! A fortiori pour les comparer correctement ! Il faut pour cela aller idéalement sur un circuit… même si peu de personnes y ont accès !
Se limiter à un i5-9600K pour tester des CG raisonnables permet en effet d’avoir des performances plus réalistes par rapport aux achats potentiels des lecteurs… mais cela ne permet pas de comparer des CG avec fiabilité ! Et c’est pourtant l’essentiel, car je doute que les lecteurs achètent une CG sur base du nombre d’FPS dans un bench :o ! Ce qui compte, c’est les différences de performances globales entre les CG afin de choisir le meilleur rapport performances/prix pour le budget qu’on veut/peut y allouer ! Pour cela, l’indice de performance d’HFR était génial…
Après il faut évidemment concevoir une config cohérente ! Mais ce n’est pas limiter la config de test qui va conseiller les lecteurs dans ce sens… il faut pour cela un guide d’achat et/ou des infos complémentaires dans les tests. Comparer pleins de couples CPU/GPU permettrai de faire le meilleur guide d’achat possible… mais limiter la config de test à un seul CPU n’aidera pas !
Cela dit, un i5-9600K n’est pas ridicule et ne pose pas de problème pour comparer des GTX 16xx en 4K ! Mais pour d’autres cas (pas forcement extrême) et à l’avenir…
10 commentaires
Windows 11 et AMD Ryzen : l’ensemble des patchs est disponible
22/10/2021
Le 22/10/2021 à 19h 20
En retail non, mais une première petite livraison d’OEM a déjà eu lieu mardi 12 dans la distribution et une seconde plus importante mardi 19
https://www.compumsa.eu/Search/Windows+11
Le prix de la mémoire baisse : 32 Go de DDR4 coûtent désormais près de 100 euros
30/01/2020
Le 30/01/2020 à 17h 12
C’est vraiment une actualité à contretemps
Les prix des puces DDR4 ont augmenté de 20-30 % depuis mi-décembre !
Le 30/01/2020 à 17h 03
C’est vraiment une actualité à contre-temps
Les prix des puces DDR4 ont augmentés de 20-30 depuis mi décembre !
Intel va aussi casser les prix de ses anciens Core X : attendez le Black Friday (ou les soldes)
25/10/2019
Le 27/10/2019 à 17h 31
Dans l’os oui :(
Vente à perte pas forcément, cela dépend de l’importance de la baisse de prix, de l’anticipation…
Le stock est nécessaire pour vendre, mais il peut aussi être très couteux, il doit être très finement géré :)
Le 26/10/2019 à 16h 10
Intel a changé en début de semaine les prix réellement appliqués aux distributeurs :
Le 26/10/2019 à 16h 07
Le délai de paiement n’a aucun rapport ;)
Un article est commandé et facturé à un prix convenu, même si le prix diminue le lendemain, la facture est due dans son entièreté !
Par défaut il n’y a pas de protections de prix pour les revendeurs et il n’y a pas de règles générales.
Seuls les tout gros revendeurs peuvent négocier des protections de prix contractuellement et ce n’est pas universel non plus.
L’immense majorité des revendeurs ne peut compter que sur d’éventuels rares gestes commerciaux au cas par cas en se battant…
Il y a des marques plus commerciales et plus à l’écoute des revendeurs lambda que d’autres :)
LDLC dévoile ses prix pour les Ryzen de 3ème génération : de 240 à 590 euros
01/07/2019
Le 02/07/2019 à 15h 43
Seul le 3900X devrait se faire très rare la semaine prochaine
Mais il y a disponible et disponible… cela dépend du point de vue et de l’objectivité… :)
Il y a une différence entre livrer 300 pcs répartis entre 3 gros partenaires bien établis et ne rien avoir pour 99 % des revendeurs pendant des semaines et livrer des milliers de pièces aux distributeurs qui seront dispo pour tous les revendeurs au lancement :)
La deuxième situation ne se présente pour ainsi dire jamais…
Assemblons notre machine pour tester des cartes graphiques (entre autres)
10/05/2019
Le 15/05/2019 à 10h 15
Bref, personnellement, les comparatifs d’HFR me manquent vraiment… l’indice de performance permettait de se faire une très bonne idée de la situation en 10 secs, y compris pour un client très peu connaisseur, on pouvait lui montrer le graphique pour qu’il comprenne très vite et bien les différences
Après selon le budget et d’autres critères, il était facile de conseiller le meilleur couple CPU-GPU pour qui connait/conceptualise correctement leurs influences.
Mais HFR ne faisait pas les comparatifs proposés plus haut alors que c’est super pertinent pour faire un bon achat
J’ai beaucoup d’espoir en Inpact Hardware
Le 15/05/2019 à 09h 59
J’ajoute un exemple :)
Vous testez l’RTX 2070, ensuite l’RTX 2060 et vous concluez qu’elle est en moyenne 10 % moins performante.
Alors qu’en réalité, votre config a bridé l’RTX 2070 et la 2060 est en réalité 15 % moins performante !
Dans ce cas de figure, contrairement à ce que vous désirez, vous induisez le lecteur en erreur :(
Ce n’est donc pas un test/comparatif (c’est comparer qui a de l’intérêt au sujet des performances, notamment entre générations) correct…
Il ne faut peut-être pas avoir la rigueur qu’avait HFR, mais il faut idéalement s’éloigner de l’approximation de la majorité des youtouber tester :o
L’i5-9600K n’est pas ridicule et ne bride pas forcément une RTX 2070, mais pourquoi se compliquer la tâche avec deux configurations de test, risquer des approximations, ne pas pouvoir comparer toute la gamme dans les mêmes conditions…
Pour comparer correctement des CG entres-elles, il ne peut pas y avoir une config qui les brides… c’est comme si vous comparez les performances de deux voitures en en bridant une !
Avec l’i5-9600K, vous apportez un comparatif de performances plus réalistes/plus concret pour qui possède ou veux posséder ce processeur, mais c’est d’un intérêt assez limité… quid des autres processeurs ?
Ce qui serait par contre intéressant, c’est ce type de comparatif par exemple : i3-8100 + RTX 2060 contre i5-9600K + GTX 1660 Ti !
Afin de pouvoir définir pour un budget, la meilleure config gaming !
Cela serait très utile… en tout cas en temps que professionnel, c’est ce qui me serait le plus utile pour conseiller nos clients !
On y arrive fort bien sans ce type de comparatif, mais avec un comparatif sérieux non bridé entre CG et en connaissant l’importance du processeur dans les jeux… mais ce type de comparatifs apporterait des certitudes, chiffres précis, résultat présentable…
Je suis sûr que votre but est de permettre à vos lecteurs de faire le meilleur achat. Je comprends où vous voulez… mais je doute que cela soit la voie la plus pertinente :(
Le 14/05/2019 à 21h 42
Cela fait longtemps que je n’ai plus posté de commentaire et c’est le premier avec ce compte.
J’ai du respect pour votre travail, vos connaissances et le bon sens dont vous faites généralement preuve.
Mais ce sujet me pousse à réagir !
Je comprends votre point de vue, mais il me laisse perplexe !
“risquant de promettre un niveau de performances qu’il n’obtiendra pas”
-> il s’agit donc d’un test d’une configuration et non d’une carte graphique !
Afin de comparer correctement des cartes graphiques entre elles, il est indispensable que les autres composants ne les limitent pas ou le moins possible !
Sinon c’est des situations/configurations qui sont testées/comparées… et non des CG en elles même !
Pour moi il n’y a pas deux écoles…
On peut tester une voiture en ville pour juger de ses aspects pratiques… mais on n’y teste pas ses performances dynamiques ! A fortiori pour les comparer correctement !
Il faut pour cela aller idéalement sur un circuit… même si peu de personnes y ont accès !
Se limiter à un i5-9600K pour tester des CG raisonnables permet en effet d’avoir des performances plus réalistes par rapport aux achats potentiels des lecteurs… mais cela ne permet pas de comparer des CG avec fiabilité !
Et c’est pourtant l’essentiel, car je doute que les lecteurs achètent une CG sur base du nombre d’FPS dans un bench :o !
Ce qui compte, c’est les différences de performances globales entre les CG afin de choisir le meilleur rapport performances/prix pour le budget qu’on veut/peut y allouer !
Pour cela, l’indice de performance d’HFR était génial…
Après il faut évidemment concevoir une config cohérente !
Mais ce n’est pas limiter la config de test qui va conseiller les lecteurs dans ce sens… il faut pour cela un guide d’achat et/ou des infos complémentaires dans les tests.
Comparer pleins de couples CPU/GPU permettrai de faire le meilleur guide d’achat possible… mais limiter la config de test à un seul CPU n’aidera pas !
Cela dit, un i5-9600K n’est pas ridicule et ne pose pas de problème pour comparer des GTX 16xx en 4K ! Mais pour d’autres cas (pas forcement extrême) et à l’avenir…