Le 05/06/2013 à 14h 40

nucl3arsnake a écrit :



Comme pour le fishing? On voit l’éfficacité xD







Si tu as une solution pour limiter la surface d’attaque du phishing sérieux dépose un brevet, t’es le futur Rothschild !

Le 05/06/2013 à 14h 38

Commentaire_supprime a écrit :



Internet n’est pas plus synonyme d’escroquerie que boutique en dur est synonyme de sécurité. Faut seulement éviter d’être con, et se méfier des trop belles affaires, c’est tout.







Le problème c’est que tu raisonnes trop en consommateur averti.



Toi, tu SAIS.

Tu traines sur PCI, donc j’en déduis que l’informatique ça t’intéresse au moins un peu, tu t’y connais un brin.

Mais pense aux 99% qui n’y entravent rien, et pour qui Internet c’est cliquer sur le raccourci Facebook.

Le 05/06/2013 à 14h 34

nucl3arsnake a écrit :



D’où ma première partie, tu a beau sensibilisé les gens avec de grand reportage tout les ans, y’a tjs des boulets qui ce font avoir. Arrivé un moment tu y peux rien ^^







Tu peux limiter les sources potentielles d’attaques.

Le 05/06/2013 à 14h 28

nucl3arsnake a écrit :



Oui enfin on a beau les sensibilisé ils ce ferons quand même avoir, regarde le fishing, tu a beau le dire chaque année, y’en a des nouveaux qui ce font avoir.



Donc sera pareil avec l’achat en ligne.



Après j’ai envie de dire quand on voit le prix réel des lunettes+verres et le prix facturés, y’a quand même exagération, surtout sur le nom remboursement. Perso sans lunettes je voit kedal, c’est donc vital pour moi mais non remboursé par la sécurité social, utile !







Dans ce cas la solution c’est peut-être plutôt de revoir le fonctionnement de la filière mais certainement pas d’ouvrir les vannes à n’importe qui " />



Et n’oubliez pas que les lecteurs de PCI sont infiniment plus sensibilisés au problèmes potentiels d’internet que la moyenne des gens.

Déjà rien que le fait que vous vous informiez sur l’informatique vous démarque de la majorité.



Ne généralisez pas votre cas.

Je sais pas moi, pensez à vos parents, cousins, grands-parents, oncles, que sais-je qui savent bouger leur souris, cliquer sur les boutons, pianoter un peu sur leur clavier, et qui …. sont les cibles potentielles des arnaqueurs.

Le 05/06/2013 à 14h 22

Neeko a écrit :



Non mais morlog faut arrêter là. Si tu achètes des lentilles différentes de celles prescrites par ton opticien, t’es juste con et c’est tout.



Et il existe des boutiques qui vendent sur leur site internet au prix internet (genre 25 € au lieu de 40 ou 50 la boîte de 6 mois). Après, si tout le monde va chez Afflelou, tant pis pour eux. Perso j’ai trouvé une petite boutique, qui expédie, à des prix défiant toute concurrence. Et ça fait 3 ans.







Tu n’a pas bien compris ce que j’ai dis.



Je n’ai pas parlé d’acheter n’importe quoi.

J’ai parlé de se faire vendre n’importe quoi. Nuance.



Il y a de la contrefaçon dans tous les domaines:

• pièces auto de contrefaçon, c’est courant sur Internet
  


• pièces d’aviation de contrefaçon. Récemment une affaire a eu lieu chez un grand groupe, ils se sont aperçus que les pièces qu’il recevaient (pourtant par un circuit relativement contrôlé) étaient de la contrefaçon indienne ou chinoise je ne sais plus.
  


• prothèses contrefaites (affaire PIP ça te parle ?)
  


• médicaments contrefait. Il y a quelques jours a eu lieu en France la plus grosse saisies de médicaments contrefaits qui étaient déstinés à l’Espagne et à l’afrique du nord. Selon l’OMS (organisation mondiale de la santé) 50% des médicaments vendus sur Internet sont contrefaits. 50%, la MOITIE. Quand c’est remplacer la molécule par du sucre glace c’est pas “très” grave. Quand c’est remplacer la molécule par une autre qui est mortelle… ça l’est plus.
  


• vêtements de marques contrefaits.
  


• parfums contrefaits (suffit de faire le marché…)
  
  
  
  Et là, l’emballage il est en tout point identique au “vrai” emballage.
  
  Tu es de toute bonne fois en achetant le “produit prescrit”.
  
  Sauf que le vendeur lui, il te file de la merde. Et que la merde, même à moitié prix, ça reste de la merde.
  
  
  
  Quand ça touche au futile (sacs contrefaits, parfums contrefaits, etc…) ça ne me pose pas trop de problèmes, quand ça commence à comporter des risques (pièces auto, pièces d’aviation, médicaments ou produits de santé contrefaits) là ça m’en pose de sérieux.

Le 05/06/2013 à 14h 07

HarmattanBlow a écrit :



Et pour quel raison cela se produirait-il (vraie question) ?







Parce que l’Homme (avec un grand H) est ce qu’il est et qu’il y aura TOUJOURS des connards prêts à tout pour se faire du fric.



Ça signifie que tout comme il y a des vendeurs de poisons sur Internet, qui vendent ça pour de vrais médicaments, il y aura (c’est une quasi certitude) des vendeurs de lentilles merdiques.

Je ne parle pas de lentilles mal foutues et qui corrigent que dalle, ça on s’en fout, tu perds de l’argent et tu ne te fais plus pigeonner une deuxième fois.

Je parle de lentilles faites avec des matériaux pas DU TOUT bio-compatibles, voire dans des environnement pas du tout aseptiques.

Et là le risque ça n’est pas simplement de se faire plumer (sur de telles sommes je le répète, on s’en fout) mais bel et bien de mettre sa santé (voire sa vie) en jeu.



Il n’y a qu’à voir les affaires récentes: prothèses PIP (pour rester dans les matériaux bio-compatibles), le mediator, et j’en passe, pour voir que dans le secteur de la santé (alors que c’est pourtant ultra contrôlé au niveau local) des mecs sont sans scrupules.

Maintenant là on parle de vendeurs situés potentiellement à l’autre bout du monde…



On pourrait me répondre que le risque est le même en boutique.

Oui… sauf que non.

Oui car un vendeur peu scrupuleux peut effectivement vendre de la merde.

Mais non car la boutique elle a pignon sur rue, elle est en France, le mec est là, sous la main pour l’attraper si besoin.

Les contrôles sont quand même un poil (ironie) plus facile à réaliser de visu à visu que sur une boutique en ligne basée à Taïwan (ou autre)

Le 05/06/2013 à 13h 57

Oromy a écrit :



Précisons tout de même que le problème c’est pas qu’elles soit vendu sur le net. Mais qu’elle viennent de partout dans le monde sans que l’on puisse dire non car l’Europe l’empêche.







Oui, c’est tout à fait ça le problème. Mais c’est pourtant ce que veut l’Europe.

Le 05/06/2013 à 13h 55

Commentaire_supprime a écrit :



" />" />" />" />" />



Acuvue toric (les miennes) chez Johnson et Johnson, elles sont fabriquées en Chine ? Savais pas…







Ha mettre 5 smileys rends plus crédible ?



" />" />" />" />" />" />



(j’en ai mis 6 comme ça je te bats niveau crédibilité).



Donc je résume:



je ne dis pas que TOUTES les lentilles vendues par Internet sont daubées.

je dis qu’il est quasiment certains que des lentilles daubées seront vendues (tout comme il existe des médicaments merdiques vendus sur Internet, au mieux inefficaces, au pire totalement dangereux…).



Le problème c’est d’avoir la certitude de la provenance des lentilles.

Bien entendus que si ce sont les MÊMES lentilles que celles vendues actuellement en magasins elles seront moins chères, et donc plus intéressantes pour le client (enfin, ça mérite débat, parce qu’appauvrir le pays en achetant du “moins cher à tout prix” c’est ça qui va nous mettre dans le trou mais c’est un autre débat).



Sauf qu’on sait parfaitement que sur Internet la provenance… comment dire… c’est quand même beaucoup plus flou.

En ce qui concerne de l’équipement je suis un grand adepte de l’achat sur Internet.

En ce qui concerne la santé… je suis beaucoup, beaucoup, mais alors BEAUUUUUUUUUUcoup plus circonspect (et dans circonspect, il y a cir, et il y a spect).

Le 05/06/2013 à 13h 44

Haaaa merci aux institutions Européennes (non élues) de mettre la pression sur la France pour enfin autoriser la vente de lentilles de contacts chinoises non contrôlées.



On en reparle dans dix ou vingts ans après les premiers scandales de cancers de la cornée et d’énuclations oculaires suite à la découverte de milliers de malades.



J’ai hâte qu’ensuite ces mêmes institutions Européennes (qui seront encore dirigées par des guignolos non-élus) mette la pression pour autoriser les médicaments par Internet. Je n’en peux plus d’attendre que ça soit légal d’acheter de la poudre qui fait grossir le kiki fabriqué je-ne-sais-où et composé de je-ne-sais-quoi.



Et après on s’étonne que plus le temps passe et plus les populations sont anti-Europe ?



Mais au lieu de niveler par le haut on se contente d’autoriser les plus belles conneries.





Quant à ceux qui parlent de défendre les intérêts des vendeurs de lentilles (ce qui je l’accorde rentre certainement en jeu) à aucun moment vous vous dîtes qu’il y a peut-être aussi un problème de santé publique ?



Ha et comparer lunettes et lentilles dans ce cas là ça n’est pas adéquat.

Mis à part la fonction (avoir une meilleure vision, je met de côté les lentilles colorées) ça n’a rien à voir (huhu … pas fait exprès). Les lunettes à moins d’être dans un plastique cancerigène il y a quand même beaucoup moins de risques qu’avec les lentilles.

Si les lentilles ne sont pas aseptiques, et dans des matériaux bien spécifiques ça peut être catastrophique.

Le 01/06/2013 à 08h 32

Que dire ?



Que lire la même dépêche AFP, à la virgule prêt, dans TOUUUUUUUUUUS ces journaux ne pousse pas à acheter ?

Désolé mais niveau travail c’est zéro.



Du coup comme l’essentiel c’est du copier/coller AFP (ou du moins ça en donne foutrement l’impression) les journaux se ressemblent tous, quasiment aucun style, aucune âme.



Ils se ressemblent d’autant plus par la “mode” du moment.

Au moment de l’affaire DSK: on nous tanne pendant des semaines avec ça en première page… pour du contenu chaque jour aussi vide vu qu’il n’y avait pas d’enquête propre et qu’ils n’avaient donc rien à dire.

Au moment des manifs anti-gay: pareil, tous les jours un article… creux et vide.

Avec comme leitmotiv commun de bien taper sur le gouvernement actuel ou d’encenser l’opposition (selon le bord du journal) CHAQUE jour, à CHAQUE ligne de CHAQUE article, même sans aucun rapport avec la politique.



C’est quoi AUJOURD’HUI le métier de journaleux ? (heu pardon, journaliste).

Ils sont où les articles de fond ?



La presse en crise ? Tu m’étonnes.

Trop de journaux, pas assez de contenu -> la chronique d’une mort annoncée.

Le 13/05/2013 à 10h 39

C’est tout de même assez curieux de constater que parmi les commentaires ceux qui y voient une possible façon d’aborder une réflexion autour du sujet du harcèlement (encadrée j’entend) sont ceux de personnes ayant connus ça de prêt ou travaillant à éduquer les enfants … pendant que des bénis oui-oui se cachent les yeux (y compris des parents semble t’il) en disant “mais c’est horrible” (cachez ce sein que je ne saurais voir !)



Tout ce que déplore ce clip en fait (on se voile le regard au lieu d’en parler et de dénoncer…)



Hé ho les gens…. c’est le QUOTIDIEN de MILLIERS d’ENFANTS ça !

Pourquoi croyez vous que le suicide est la première cause de mortalité des jeunes ?



Quelqu’un parlait plus haut d’affect; et d’enfants rois.

C’est ce qui mine l’éducation depuis des décennies, ne plus penser et réfléchir, mais ressentir, faire au feeling; ne plus éduquer, mais au contraire pourrir son gosse au point de distordre sa vision.



L’enfant roi c’est une catastrophe éducative, alors doublé d’un affect sans réflexion…

C’est du même genre que le client est roi, la pire pensée qu’on peut fourrer dans la tête des gens, mais c’est encore une autre histoire.



Lisez donc l’article de rue89qui parle du quotidien des personnes connaissant le phénomène du harcèlement.



C’est sur que fermer les yeux (les SIENS, et ceux des jeunes) sur la réalité va faire avancer les choses.

Le 11/05/2013 à 11h 17

harpinos a écrit :



Ne pas censurer OK, mais de la à lui accorder les meilleures vertus pédagogiques…







En lui même il n’a pas réellement de vertus pédagogiques.

Il “n’enseigne rien”.

Quelqu’un qui a déjà un esprit critique comprendra le message, quelqu’un qui ne l’a pas encore ne le comprendra pas.

En revanche il peut faire un très bon support de réflexion à ce sujet.

Il est évident qu’il faut pour cela accompagner la réflexion, et pas juste le mettre sous les yeux et puis hop sujet suivant.







harpinos a écrit :



On pourra dire qu’il a le mérite de faire parler du sujet. C’est malheureusement vrai: De nos jours, un clip a plus d’effet qu’une thèse." />







Je ne connais pas beaucoup de jeunes qui s’intéressent aux sujets de thèse.



En revanche beaucoup plus qui s’intéressent à la musique.

Si la musique (que ce soit au niveau du clip ou des paroles) permet de faire réfléchir, de lancer un débat, et une réflexion sur un sujet, elle a beaucoup plus de pouvoir qu’une thèse (aussi bien faite soit-elle) qui pourrit dans un tiroir.



Mais encore une fois, cette réflexion doit être accompagnée (par les parents, ou par l’école).



Le problème de notre temps c’est que les parents sont souvent démissionnaires.

Ils laissent leurs gosses en roues libres, ne dialoguent plus avec eux, comptent à 100% sur l’éducation nationale pour éduquer leurs enfants, et s’étonnent quand leur gamin commence à faire n’importe quoi.



Si les parents s’occupaient de leurs gamins comme il le faut il y aurait beaucoup moins de délinquance…

Même si de nombreux autres facteurs entrent en jeu.

Le 11/05/2013 à 10h 53

Je n’avais jamais vu ce clip, mais j’en avais entendu parler.



Je trouve en le regardant qu’il porte justement un fort message de dénonciation à l’encontre du harcèlement, et encore plus de ceux qui décident de fermer les yeux (les profs qui voient mais n’agissent pas, les camarades qui portent un voile sur les yeux).



Tout le message du clip c’est de dénoncer le harcèlement.



Comment le CSA peut être aussi CON ?

Ils laissent diffuser des pubs de merdes pour vendre des sonneries de portables et des jeux à 5€ avec abonnement à moitié caché et qui se renouvelle automatiquement… laissent diffuser des émissions avec des dindes plastifiées au QI de moules qui savent tout juste dire “nan mais allo quoi !?” (à quand la sonnerie officielle d’ailleurs ?)… laissent diffuser des pubs où on nous ment, ou on nous prend pour des abrutis, ou on nous montre une femme à poil pour nous vendre des yaourts et des parfums…. laissent diffuser des images de famines, de guerre, de massacre, de torture pendant le journal….

Par contre un clip (dur certes) qui dénonce le harcèlement alors là non trop c’est trop….



Des années que je me dis que le CSA c’est un ramassis de branquignols… ça se confirme d’année en année.



Pour avoir travaillé dans un collège en zone sensible, ce qui est décrit dans ce clip est la pure vérité, il devrait presque même servir de base pour une réflexion concernant le harcèlement (sans la musique à la limite, on s’en fout).



Saleté de CSA, saleté de Famille de France, saleté de biens-pensant qui n’ont toujours pas compris que ce n’est pas en se voilant les yeux qu’on résout les problèmes mais en informant et en en parlant (oh mais… wait ! …. se voiler les yeux c’est pas dénoncé dans ce clip justement ? )

Le 12/02/2013 à 08h 29

En fait il semblerait que ce que j’ai dit plus haut ne soit pas juste et qu’on n’ait vraiment pas le droit de toucher aux DRM



http://www.maitre-eolas.fr/post/2006/07/27/408-loi-dadvsi-le-conseil-constitutio…





C’est vraiment un imbroglio ces textes à la con…

Pénible d’avoir des machins incompréhensibles et qui bénéficient toujours aux intérêts privés et pas aux consommateurs.

Le 12/02/2013 à 07h 38

Tourner.lapache a écrit :



Bonjour jb,



Es-tu en train de dire que j’ai le droit, en France, d’utiliser AnyDVD HD (au hasard " />) pour contourner les protection des blu ray pour la lecture ? Je croyais que c’était interdit par DADVSI. " />

Ca fonctionne aussi pour la copie privée ? (quitte à faire)



EDIT : Grilled par metaphore54







Je vais peut-être dire une connerie mais il me semble qu’il est autorisé de contourner les DRM quand c’est une question d’interopérabilité (et donc, pas juste pour faire sauter les menus ou la vidéo “tu ne pirateras point mon enfant”).



Seulement ça se limite à faire en sorte de pouvoir transférer le contenu et le lire SOI-MÊME.



Il est évident que si d’une façon ou d’une autre on le “distribue” à quelqu’un (un ami, ou tout Internet) là on n’est plus sous le coup de l’interopérabilité, mais d’une contrefaçon.