Le 16/04/2013 à 07h 44

zogG a écrit :



Alors pourquoi tu réponds à ma question qui était “où est la concurrence ?”







Je te répond que ce n’est pas un problème de concurrence.

Le 16/04/2013 à 07h 34

zogG a écrit :



En l’occurrence l’AppStore est la plus mauvaise application d’Apple (oui pire que Maps ou Podcast). Je pense pas qu’il soit possible de faire pire en terme de réactivité et pertinence. Seul la simplicité d’achat rattrape le truc.



Donc l’argument de concurrence (financière) est le plus mauvais possible.



Celui de la nuisance en terme d’image et de satisfaction des clients, là ça me semble plus pertinent.





Ça tombe bien j’en ai pas parlé

Le 16/04/2013 à 07h 18

zogG a écrit :



Apple ne perd pas un centime dans l’histoire. Où est la concurrence ?







Apple y perd en lisibilité, son store devient un bordel, et au final l’attrait de l’appstore baisse.

C’est comme un supermarché, si c’est le bordel dans les rayons, tu n’y reviens plus.



La meilleurs image que j’y vois c’est des marques qui payerais un tiers pour mettre leur produit en tête de gondole, aucun supermarché ne laisserai faire.



Je crois que le plus gros problème d’Apple c’est d’avoir laissé faire un temps avant de trancher.

Le 16/04/2013 à 07h 06

wagaf a écrit :



La découverte d’apps fait partie de la chaîne de valeur, la preuve: AppGratis gagnait de l’argent juste avec ça.



Apple veut le monopole sur cette chaine de valeur donc ils dégagent l’app concurrente en prétextant un “manquement aux conditions” en sachant bien que les fanboys vont de toute manière tout faire pour justifier cette décision.









Sans être fanboys tu peux comprendre qu’en dehors de la chaine de valeur, la mise en avant d’une application grâce a des bots ça mets en défaut l’app store.

Il suffit de voir le play store.

Le préfère les tablettes android, mais le store c’est loin d’être ça encore.

Le 16/04/2013 à 06h 27

Si appgratis est coupé d’appstore … pourquoi ne pas tenter les autres stores (google, ms, etc …)

Le 16/04/2013 à 06h 25

Khalev a écrit :



“Il explique ainsi que plus de vingt employés de l’entreprise dédient leurs journées à la recherche des promotions sur l’App Store.”



Dans le genre boulot de merde… 20 personnes pour ça? Il y avait pas moyen d’automatiser le truc?





20 Je pense que c’est l’effectif de boite.

Donc 10 doivent démarcher des client prêt a payer pour un ranking, 3 s’occuper du volet technique, 2 secretaire, on enleve encore le PDG, et il n’en reste plus que 4.

Le 15/04/2013 à 15h 56

Pellegrin a écrit :



Une belle arnaque en somme. Esprérons qu’il y aura un procès.







L’éditeur fourni un service, rien ne l’oblige a maintenir ce service a vie.

Le 15/04/2013 à 15h 24

Si même Microsoft travaille sur un montre autant abandonner de suite.



Sinon en aparté, chez MS il ne pourraient pas orienter les forces vives dans le développement des produits historiques ? La qualité et la finition de ces produits est en chute libre depuis ~1an.

Le 12/04/2013 à 14h 52

bombo a écrit :



J’avoue, j’ai changer mon PC récemment, mais j’en avais pas vraiment besoin, le résultat du saut technologique (il avait 5 ans) n’est pas extraordinaire.

Aujourd’hui, pour des joueurs je conseillerai juste de changer la carte graphique, qui fait une grosse partie du boulot, mais pour le reste honnêtement, autant ne pas changer.





Ça confirme ce que je pense.

De 2002 a 2007 je changeai de PC tout les 18 mois parce que je le trouvais pénible.

En 2007 j’ai acheté un ordi a base de Q6600, 6 ans après je ne le trouve pas encore désagréable a utiliser, j’y ai juste rajouté un SSD pour gagner sur les phases de chargement, mais il pédale encore bien et je ne suis pas sur qu’en changeant aujourd’hui la différence me saute aux yeux.

Le 12/04/2013 à 14h 43

kamuisuki a écrit :



Argh la photo " />

pile le pc que je prépare à ma droite.. sous windows 8 en entreprise..



Concernant lenovo j’hésite à en prendre un (Lineapad avec un I7+GTX660 en 15’6 1080p) c’est vrai que les prix sont alléchants.(1100Fr)





Suisse ou Francais " />

Le 10/04/2013 à 07h 57

Nerdebeu a écrit :



Question: Ce souci est apparu rapidement après l’installation, ou ça a pris du temps ? Question que je me pose légitimement, mon M4 a 4 mois et demi, et jusqu’ici tout va bien, donc…





Pareil, par contre j’ai pas mis le dernier firmware … vu que j’ai pas de soucis.

Le 09/04/2013 à 16h 13

Le tegra 4 il est mort depuis sont annonce en janvier, ou l’annonce était très prématuré.



A trop attendre il va être largué avant même de sortir.

Le 09/04/2013 à 16h 05

Teovald a écrit :



ces 2 stores ont un gros problème de ‘discoverability’(désolé pour l’anglais mais découvrabilité ça sonne vraiment mal).

Avoir un algo qui fait monter les apps populaires & descendres les apps mal notées & peu téléchargées, c’est bien mais ça ne suffit pas.





Ça reste un algorithme, dès qu’il est connu tout le monde essaye d’en tirer parti

Le 09/04/2013 à 15h 21

NCL13 a écrit :



si j’étais méchant je dirais qu’il faut pas s’arrêter là : il y a tellement de daubes sur le play store que parfois ça fait peur " />







" />



Le play store c’est l’anarchie, aucune mise en avant des ‘bonnes’ applis.

Toutes les recherche sont noyé dans des ‘appli’ wallpaper, qui a mon sens devrait etre interdites, un wallpaper c’est une image, pas une appli.

Idem pour les sonneries…

Bref il y a encore du ménage a faire.

Le 08/04/2013 à 17h 13

Il y a une corelation foireuse je trouve cjez sfr entre vitesse/limite et prix.

La 4G c’est hors de prix (alors que franchement inutile), la limite inchangé, pour une meilleure vitesse.

Du coup le seul moyen de pousser a la vente c’est de dégrader les débit 3G (byebye la 3.75G).



Je pense qu’en tenant bon ce cap, c’est le suicide assuré pour SFR

Le 05/04/2013 à 10h 07

RaYz a écrit :



Oui mais bon tu as un peu 10 ans de retard sur la question, heureusement qu’on a pas attendu aujourd’hui pour parler de ça. On parle pas de rendre la création gratuite ici.







On est encore en plein dedans, d’un coté on passe tout au napalm sous le pretexte que le piratage est la source de tout les problemes.

De l’autre on justifie tout par le fait que majors se foutent de la gueule du monde.

Le 05/04/2013 à 09h 28

RaYz a écrit :



“Kim Jong-un ne fait que protéger son pouvoir dictatorial, en étant un peu objectif je le comprends.

Il faut sortir de la guerre de tranché des démocrates contre dictateurs.”



Et faut arrêter d’associer création avec ayant droit. C’est beaucoup trop noble pour eux.







Pour moi un ayant droit c’est le producteur d’une oeuvre, il a le droit de vouloir en vivre.

Oui certaines maisons d’editions sont des gros parasites assoiffé, mais tu ne peux pas jeter le bébé avec l’eau du bain, il faut que les artistes vivent quand ils sont doué, et ca me parait incompatible avec la volonté du tout gratuit sur le net, dont on revient deja un peu parce qu’un contenu de qualité est difficile a financer a 100% par des formules publicitaires.

Le 05/04/2013 à 08h 16

tazvld a écrit :



Si, il y a une bande d’ayant droit. En deçà de ça, il ne reste plus grand chose… peut être politicien…







L’ayant droit ne fait que protéger sa création, en étant un peu objectif je le comprend.

Il faut sortir de la guerre de tranché internaute contre ayant-droit.

Le 05/04/2013 à 08h 08

Est ce que ca ne pourrait pas etre du au fait que les ayant droit utilisent des soft a leur place pour remonter les url qui feront l’objet d’un demande (comme il n’y a jamais plus con qu’un système automatisé ….)

Le 05/04/2013 à 08h 18

On pourra virer le home pour avoir un téléphone normal ?

Le 01/04/2013 à 10h 25

Le mieux serait deja de faire respecter l’age minimum.

Le 01/04/2013 à 09h 49

Daedelus a écrit :



Tu crois sincèrement que Intel vas se faire chier a fabriquer des processeurs Low Cost si AMD n’est plus sur le marché ?



Ne sois pas si naïf s’il te plait !



A l’époque des AMD64, ils avaient baissé leurs prix pour s’aligner sur AMD parce qu’ils se faisaient bouffer leurs parts de marché !





Le los cost va rester encore un moment,

A partir du milieu de gamme AMD n’est déjà plus présent.

Quand au problème d’AMD ce n’est pas d’éventuelles magouilles d’Intel, mais l’architecture coré qui a toujours une avance considérable avec ce qu’amd peut produire.

Et je pense que la dégringolade du marché des PC de bureau n’aide en rien

Le 29/03/2013 à 19h 35

Encore une bonne raison de boycotter Samsung.

Un modele c’est un modele.

C’est des espèce bien précises, si on change c’est plus le même modèle

Le 28/03/2013 à 14h 51

rsegismont a écrit :



@david, j’ai désactivé adblock pour le site, mais je laisse flashblock car les pubs souvent se mettent en grand écran et c’est très génant….



C’est pas possible d’avoir des pubs qui restent dans leurs conteneurs ?







J’ai pas souvenir d’avoir eu ce genre de pub ici, chez cluclu par contre, je crois que c’est la raison pour laquelle je n’y vais plus beaucoup.

Le 28/03/2013 à 09h 15

KP2 a écrit :



Leur acces n’est pas coupé !

C’est juste que leurs spams n’atteignent plus leurs destinataires car ils sont filtrés avant, c’est tout.

Les mecs seraient moins aigris si leur business ne tournait pas quasiment exclusivement autour du spam…



Leur activité d’hebergeur fonctionne normalement. C’est juste les spams qui proviennent de chez eux qui sont impactés par Spamhaus. Mais vu qu’ils ne font que ca… forcement, ca les fait chier…









Selon wikipedia :

SpamHaus

In October, 2011, Spamhaus identified CyberBunker as providing hosting for spammers and contacted their upstream provider, A2B, asking that service be cancelled. A2B initially refused, blocking only a single IP address linked to spamming. Spamhaus responded by blacklisting all of A2B address space. A2B capitulated, dropping CyberBunker, but then filed complaints with the Dutch police against Spamhaus for extortion.[8][9]

In March, 2013, Spamhaus added CyberBunker to its blacklist. Shortly afterwards a distributed denial of service (DDoS) attack of previously unreported scale (peaking at 300 gigabits per second; an average large-scale attack might reach 50 Gb/s, and the largest previous publicly reported attack was 100 Gb/s) was launched against Spamhaus’s Domain Name System (DNS) servers exploiting a known vulnerability of DNS[10]; as of 27 March 2013 the attack had lasted for over a week. Steve Linford, chief executive for Spamhaus, said that they had withstood the attack. Other companies, such as Google, had made their resources available to help absorb the traffic. The attack was being investigated by five different national cyber-police-forces around the world. Spamhaus alleged that Cyberbunker, in cooperation with “criminal gangs” from Eastern Europe and Russia, was behind the attack; Cyberbunker did not respond to the BBC’s request for comment on the allegation.[10]

According to the New York Times an Internet activist who said he was a spokesman for the attackers, Sven Olaf Kamphuis, said in a message “We are aware that this is one of the largest DDoS attacks the world had publicly seen”, and that Cyberbunker was retaliating against Spamhaus for “abusing their influence”. The NYT added that security researcher Dan Kaminsky said “You can’t stop a DNS flood … The only way to deal with this problem is to find the people doing it and arrest them.” [1]

Russia Today, has interviewed Sven Olaf Kamphuis[11] in March 27th evening.

CloudFlare, an Internet security firm assisting Spamhaus in combating the DOS attack, was also targeted.[1]

Le 28/03/2013 à 08h 59

KP2 a écrit :



En attendant, Wikileaks a été mieux protégé par OVH que par cyberbunker…





" />

OVH est juste carré : le cas eest litigieux : on coupe sur decision de justice.

Cyberpunk c’est de la poudre au yeux (on est dans un bunker de l’otan), pour au final pleurnicher parce que leur accès net est coupé (il n’en ont qu’un ???)

Le 28/03/2013 à 08h 36

SFX-ZeuS a écrit :



Je pourrais être d’accord avec toi.. seul hic c’est qui va définir les limites d’un site légal ? Je suis d’accord la vente de CB,Spam etc.. c’est clair qu’il n’y a pas à réfléchir.

Mais dans certains cas il est difficile de déterminer si un site est légal ou pas surtout que toutes les lois ne sont pas les mêmes entre les différents pays. Alors qu’une entreprise décide à la place de la loi si c’est légal, je n’aime pas et ça peut entraîner des dérives.





Je suis d’accord, que le concept de légal est a géométrie variable, que ca peut entraîner une dérive. Mais le net va 10x plus vite que la justice, si dans les cas flagrant on attend la justice, autant laisser tomber, c’est peine perdue.

Le 28/03/2013 à 08h 33

Nimeroni a écrit :



S’il y a du spam ou des sites d’arnaques, Spamhaus a tout à fait raison de mètre les sites sur liste noire. Mais pas tout l’hébergeur. " />



A partir du moment ou c’est le fond de commerce de l’hébergeur, je trouve que c’est une très bonne raison.

Et le fait que ce soit un gros spammeur qui ose encore se plaindre c’est vraiment le monde a l’envers.

Le 28/03/2013 à 08h 28

Ricard a écrit :



Ils sont pas en France hein…." />







Je sais mais pour un hébergeur correcte les bonnes pratiques c’est pas un roulot de pq

Le 28/03/2013 à 08h 27

ed a écrit :



C’est marrant, on va arrêter des gosses de 15 ans pars qu’ils ont utilisés Loic pour faire quelques milliers de requètes.

Et là on a une grosse boite dont l’activité principale est d’emmerder le monde avec le spam, qui lance du Ddos massif via des botnets, sans se cacher.

Mais ptain comment ça se fait qu’ils se soient pas encore fait sortir de leur bunker à coup de pied au cul par les autorité locales.

On sait que c’est eux,

On sait où les trouver,

Quesqu’ils attendent ?







On touche le problème de certains acteurs du net,

Avec une mauvaise foi sans limite on a un tas de boites qui fond dans le spyware parce que c’est une aide au surf (du coup infecter des millions de pc et avoir pignon sur rue c’est légal ??)

idem pour le spam.

C’est quoi la suite ? un keylogger qui est la pour votre bien ?

Le 28/03/2013 à 08h 24

Nimeroni a écrit :



Certes, personne n’oblige à utiliser Spamhaus, mais ce n’est pas une raison suffisante. Et puis d’une manière générale, si on accepte de taper sur un hébergeur pour certaines raisons (“mais c’est pas grave, y’a que des spammeurs chez eux”), on ouvre la porte à de bien pires dérives.







Le but n’est pas d’etre le chevalier blanc, mais pragmatique avec le spam.

Si le quart du spam mondial vient d’un FAI chinois on le bloque, ca fera bouger les lignes en interne.

Si ça vient de cyberpunk, on bloque cyberpunk pour les faire bouger.

Apres si on met la neutralité du net comme une doctrine au dessus de tout on va finir par un monde entier dégoûté du net et une régression de son utilisation.

Le 28/03/2013 à 08h 13

Nimeroni a écrit :



Le DDOS est stupide, mais j’ai l’impression que personne n’est blanc dans cette histoire. " />







Non. Même s’il n’y a qu’un ou deux sites (et on n’en sais rien), ce n’est pas un dommage collatéral tolérable. On n’attaque pas les hébergeurs (oui, la mise en liste noire est une attaque), point.



" />





Un hebergeur a un obligation de faire le menage chez lui … et cyberpunk, se targue d’héberger tout sauf la pédophilie.

Donc la revente de CB, c’est ok, le spam c’est ok, les sites d’arnaques en tout genre c’est ok.

Ces gens la pour moi il faut les couper du net.

Le 28/03/2013 à 08h 10

okeN a écrit :



En même temps s’ils bloquent tout Cyberbunker que pour quelques sites de spam c’est pas la bonne solution.

Il faut bloquer les sites de spams, pas hébergeur entier.







Ils demandent a cyberpunk de faire le ménage comme tout fournisseur digne de ce nom.

Quand on voit le pedigree de cyberpunk, je pense qu’il y a encore pas mal de ménage a faire sur le net.

Le 27/03/2013 à 16h 44

Je sors les mac de ce que j’appelle PC.

Juridiquement c’est pas pc (sinon on pourrait attaquer Apple pour vente lié au même titre que MS)

Le 27/03/2013 à 16h 41

methos1435 a écrit :



Déja le cas et déja le cas " />







Je sais qu’on peux, mais autant Apple aide a installer Windows, autant installer osx sur un PC c’est très loin d’être user-friendly.

Le 27/03/2013 à 16h 39

metaphore54 a écrit :



Tu es en position dominante dès que tu dépasse 50% + 1 utilisateur, reste à voir à partir de quel niveau c’est considéré comme nocif par la justice.







En general quand tu laisse au autre une pdm négligeable.

Sur PC je crois que windows doit être a 98 ou 99% de pdm.

Le 27/03/2013 à 16h 36

j-c_32 a écrit :



Ce qui est amusant, c’est de constater que ce problème n’apparait pas pour Linux, vu qu’on a des distributions.

De là à dire qu’en réalité, le fond du problème, c’est la licence proprio, il n’y a qu’un pas.





Si une distribution arrive a 90% des pdm on va en arriver au meme point :

• pourquoi openoffice est preinstallé
  


• pourquoi tel navigateur
  


• pourquoi … ?
  

Le 27/03/2013 à 16h 34

j-c_32 a écrit :



Peu importe: pour peu qu’il soit en position dominante sur les PC, c’est suffisant pour être en “position dominante” dans n’importe quel “meta-marché” où le marché des PC est un élément non négligeable.

Ce qui est dit, c’est simplement: MS a du poids parce qu’il est leader sur les OS de PC, avec ce poids, il pousse pour que certaines choses soient faites à son avantage sur un marché autre que celui de l’OS (ici, celui de l’UEFI) -> abus de position dominante







Mais l’UEFI c’est plus grosse avancé dans les ‘bios’ depuis 1976.

Pourquoi vouloir y foutre la merde :

C’est plus convivial, plus souple, et plus rapide

Le 27/03/2013 à 16h 31

Lafisk a écrit :



enlever purement et simplement toute protection " />



on va aussi enlever l’antivirus par défaut dans windows 8 parce que ça fait une concurrence déloyale aux autres solutions (de merde)



on va enlever le système de copie de fichiers car ça fait une concurrence déloyale à supercopier



on va enlever l’horloge car ça fait concurrence aux widgets



on va enlever l’explorateur de fichier car ça fait concurrence à acdsee



faut aussi enlever windows média player qui fait trop d’ombre à VLC, winamp, etc…



faut enlever le solitaire qui créer une concurrence énormissime et déloyale à call of duty …





le meilleur, on va enlever le menu démarrer ça fait une concurrence déloyale à certains logiciel tiers, ah merde, je suis en retard la pourle coup …



je crois qu’on peut continuer la liste longtemps comme ça







Pourquoi ne pas interdire les EFI tant qu’a faire, ca permettra d’installer plus facilement windows sur un mac et OSX sur autre chose qu’un mac " />

Le 27/03/2013 à 16h 21

psn00ps a écrit :



Ca ne l’était pas au début, nuance. Il a fallu des gueulantes pour ça.







Mainetant que c’est fait ca gueule encore …

Du coup il faut faire quoi ? interdire sa désactivation ?

Le 27/03/2013 à 16h 20

Khalev a écrit :



MS use de sa position dominante pour imposer aux constructeurs une technologie qu’ils ne veulent pas (sinon ils n’auraient pas attendu Windows 8 pour l’implémenter, ça fait quelque années que ça existe UEFI quand même) du coup les constructeurs font le minimum.

Du coup MS fausse le marché, puisque si MS n’avait pas été en position dominante les constructeurs seraient restés sur BIOS.



Aïe mes cheveux!







Le bios ca fait 10ans qu’on veux sa peau et que ça traîne, parce qu’au final, c’est une grosse merde, mais on aime bien s’y complaire dans la merde en informatique.

Donc maintenant dehors le truc qui date de 1976 et qui bouffe quasi 30secondes sur le boot d’un pc.

Le 27/03/2013 à 14h 59

CR_B7 a écrit :



Sans reinstaller j’ai jamais testé, mais au pire tu refait un install de Win8, c’est pas le bout du monde pour quelqu’un qui veut installer un second OS.







http://www.eightforums.com/tutorials/17058-secure-boot-enable-disable-uefi.html



Visiblement pas besoin de réinstallation.

Le 27/03/2013 à 14h 54

after_burner a écrit :



Je sais pas, p-e que sur un pc vendu avec win8 et secure boot activé sa pose problème, qlqu’un à déjà fait la manip pour voir si ça plante systématiquement?





Sans reinstaller j’ai jamais testé, mais au pire tu refait un install de Win8, c’est pas le bout du monde pour quelqu’un qui veut installer un second OS.

Le 27/03/2013 à 14h 52

Lafisk a écrit :



Comme la plupart du temps dès qu’il s’agit de MS …



Un peu comme l’histoire d’IE … avec ou sans IE de préinstaller, cela n’a pas empêcher firefox ou chrome de prendre les PDM … pourtant ils étaient tous la à gueuler contre MS …







Pour moi c’est la mobilité qui a aide.

Avant ms avait 98% du parc des navigateurs installé.

Vu leur fiasco niveau tablette/téléphone, les développeurs web ont compris qu’un site qui ne marche qu’avec ie est un site mort, donc support des standard et donc avènement des navigateurs concurrent.

Le 27/03/2013 à 14h 48

after_burner a écrit :



Pourquoi il faut faire une croix sur win8 quand le SB est désactivé? l’OS ne se lance pas?" />







Parce qu’il raconte n’importe quoi.

Windows 8 marche très bien sans secure boot.

Le 27/03/2013 à 14h 25

yvan78 a écrit :



Sauf que:

1-Certains UEFI ne proposent pas l’option de désactivation du secure boot, microsoft ne vérifiant rien a l’heure de donner son autocollant (suffit de payer pour l’avoir, comme le label viande française… de cheval et roumaine).

2-Quand c’est présent, vu que Microsoft impose qu’il soit actif pour les install w8 OEM, c’est mort pour l’OS préinstallé que tu pouvais vouloir garder en double boot.





3-La sécurité étant un pretexte pour les gogos: Ca fait des années que microsoft cherche à imposer ce truc pour asseoir son hégémonie sur le monde PC… avec des correctifs mensuels toujours aussi fournis pour leur passeoire avec w8-secure-boot-mes-couilles que les versions précédentes.



" />





1- Pour l’instant ça n’existe pas un Secure Boot non désactivable.

2- C’est pas mort, il suffit de le desactiver (cf point 1)

3- C’est vraiment du grand n’importe quoi, d’année en année il devient de plus facile de se passer de MS, sur un pc.

Le 27/03/2013 à 13h 04

kof2006 a écrit :



Faux ! C’est toi qui dit n’importe quoi !

Pour avoir la certification Windows 8, il faut obligatoirement l’UEFI + SecureBoot + Disque dur GPT.



On remarque bien que les mêmes références de PC Sony Vaio ont l’UEFI avec Windows 8, et BIOS classique avec Windows 7.







Faux !



L’UEFI ca date…pour windows 8 il est configuré en secure boot et pour 7 en legacy.



On passe tout les pc qu’on vend en windows 7, je commence a connaitre la manip, et franchement sil elle bloque l’installation de linux a quelqu’un il vaudrait mieux qu’il abandonne l’idée d’installer linux.

Le 27/03/2013 à 10h 27

Elwyns a écrit :



Tu es vraiment sûr de ça ? où Apple fait juste assembler à des usines du matos divers et variés donc ceux peut être d’Apple en mettant une coque d’une pomme, un peu comme HP qui font leur CM , ou Packardbell ou Dell ?





Apple a des spécification avancées (efi & puces tpm), et leur cpu (Ax)



Et franchement je ne comprend pas ce procès.

Le secure boot ce désactive => ca n’empêche en rien l’installation d’un autre OS.

La manip prend 15secondes.

Bref pour moi ce procès est du gaspillage de ressources.

Le 26/03/2013 à 08h 08

Il n’y a que moi que ça choque 40 visiteur/jour ?

J’ai du mal a croire que ça rapporte 184€/mois … 40 visites/jour !

Le 22/03/2013 à 09h 17

psn00ps a écrit :



J’aurais tendance à dire oui, et depuis des années, lobotomisé par la pub.



Ex : les pauvres dans les queues des magasins Apple et des pubs pour la lessive qui disent “nouveau”, “révolutionnaire”, et tout le monde achète sans broncher.







En fait c’est un peu comme la politique.

A quand le droit de vote retiré a ceux qui ne savent plus réfléchir ?