Le 28/03/2013 à 16h 21

Certainement une bonne nouvelle pour ceux que ça intéresse, mais globalement plus que moyenne si la qualité en est INpactée.



Handbrake est le logiciel open et multi OS le plus proche de ce que fait une solution propriétaire professionnelle, en respectant toutes les implémentations d’H264 (cabac, dering/deblock, 8x8,…) et les impératifs incontournables (respect de priorités de trames, fast start, …).



En gros Handbrake peut être utilisé professionnellement sans sourciller, très clairement.



L’enjeu à mon sens pour eux est donc de rester au meilleur de ce que permet les technologies utilisées. A voir donc concernant QSV, moins importante amha toujours que l’adoption ultérieure de H265 dans les mêmes largeurs que son prédécesseur.

Le 28/03/2013 à 16h 08

David, un petit mot rapide (car on ne va pas faire 2 pages de discussions sur le sujet régies-AB-Google-sources de revenus, même si on a RV pour parler de paywall prochainement je crois " />) car j’ai lu ta réponse avant concernant une question - pertinente - qui t’a été posée concernant Ghostery :

sais-tu que celui-ci ne permet pas d’affiner sa whitelist de sorte à ce que qu’il ne bloque que les trackers et cookies ?



Du coup, je ne comprends pas ta réponse, car par ex. si le mec qui met PCI en white sur AB (comme moi) mais qui laisse Ghostery normal (comme moi aussi, et le gars qui t’a posé la question), ben ça va virer l’affichage de OpenX, NuggAd, AdSense etc…

C’est un pb quand même…

Le 28/03/2013 à 09h 00

John Shaft a écrit :



Et là…



Tu as adapté le lien au sujet lancé plus haut, donc porn-focused pour le coup, mais franchement, y’a pas besoin de bosser dans le milieu pour savoir que le porn est une partie infime des retouches quotidiennes mondiales : toutes les couvertures de mag, les 4ème de couv’ et autres emplacements préférentiels présentent des gens retouchés " />

Il y a longtemps, ça n’impliquaitque Photoshop " />, depuis les plug-ins connus type beauty box sont légions, et en video/cinema aussi bien sur.

Donc franchement, le porn ne se distingue pas trop là (éventuellement par le contraste avant/après mais sans plus) " />

Le 25/03/2013 à 14h 56

David_L a écrit :



On en reparle bientôt ;)



Avec plaisir " />



Dans tous les cas, la solution actuelle n’est pas tenable à terme, pour personne, donc les choses vont rapidement changer.

Certes, et c’est très intéressant.

Le 25/03/2013 à 11h 09

David_L a écrit :



Pas grave, on se redonnera rendez-vous dans un beau web plein de paywalls " /> (au train où ça va, je dirais d’ici une grosse année " />)





Au-delà des discussions diverses, répétées et du rôle délicat que tu endosses à chaque fois et qui n’est pas facile (et au-delà des avis divers et variés) et que je respecte, j’en reviens quand même pas que t’arrives encore à ressasser et agiter encore ce vieux FUD de paywall épouvantail en guise de réponse de dernier recours, ou quelle qu’elle soit d’ailleurs… " />

J’en reviendrais encore moins que tu puisses y croire…

Le 22/03/2013 à 16h 01

StanRex a écrit :



Ce qui est amusant c’est qu’ils auraient voulu renforcer l’hégémonie de Google sur le marché de la pub qu’ils ne s’y seraient pas pris autrement.

En effet l’implémentation envisagée autorise les cookies si vous êtes passés sur le domaine de la régie.

Et le domaine Google, les gens ont tendance à passer dessus, contrairement aux domaines des autres régies. Google pourra donc continuer à afficher des pubs ciblées, au contraire des autres.

Conclusion : Google verra ses parts de marché augmenter un peu plus, au détriment des autres régies.





Commentaire le plus avisé à mon sens pour l’instant " />



Effectivement, la manip’ va profiter à Google, pour une raison simple : Google est le premier à avoir industrialisé le principe d’AdExchange pour les displays bannières et blocs.



Ledit principe a été communément accepté comme un paradis sans précédent sur le web, et a même constitué très rapidement LA ressource, très - trop - souvent unique pour beaucoup, ce qui occasionne d’ailleurs régulièrement des jérémiades et pleurnicheries de ceux-là dès qu’une opposition organisée à ce principe voit le jour (Adblock, Adblock Plus, le blocage Free, etc…), mais ce n’est pas - encore - le sujet du jour.



Donc, cette acceptation disais-je, a occasionné une quasi omniprésence d’Adsense/Adwords sur les sites à pubs (même si d’ailleurs d’autres rares régies ont un CPC et un CPM meilleurs, mais c’est encore moins le sujet).



Par conséquent, l’internaute “nu” ayant un % de chances hyper élevé d’avoir un cookie de navigation AdSense dès le début de son surf, va se le coltiner, voire les accumuler sur tous les sites suivants, alors que la régie x,y,z aura autant de chances en moins si elle n’est pas présente en direct sur la page, au plus tôt de la navigation.



M’enfin quelqu’un doutait-il du machiavélisme de ce qui a été disséminé par Google il y a quelques années ?

Le 25/03/2013 à 14h 53

Fred & Farid, l’agence, ont été plusieurs fois récompensés ses 2 dernières années pour leur originalité concernant le marketing viral.



Pour ceux qui s’inquiètent de l’éventuelle tendance que cela pourrait engendrer, je les comprends, mais il va falloir s’y faire de toute façon car ce qu’ils découvrent maintenant est enclenché depuis un bon moment.



En outre, pour ceux que ça intéresse vraiment (y’en a ? " /> ), une autre facette très usitée par ceux qui en ont les moyens s’appelle le “brand content”, et a tous les stygmates pour se rapprocher de cette démarche, puisqu’en très imagé, les boites n’attendent plus les média pour faire relai et servir leur soupe mais se transforment elles-mêmes en media, et embauchent en interne le cas échéant pour faire des coups à la Fred & Farid. Ou tout au moins pour orchestrer en local des campagnes, en inventant les vecteurs de propagation s’il le faut.



Et tout le monde est très motivé (c’est pour ça qu’il faut s’y attendre), d’autant plus depuis que le top du top en la matière - mais un peu hors concours quand même - a super scoré (il s’appelle RedBull); ça a boosté les émules…

Le 22/03/2013 à 16h 18

Les 3 fois où j’ai utilisé le bouton n’ont été efficaces qu’une fois… J’ai joué l’efficacité " />

Le 22/03/2013 à 16h 13

David, relis-toi, il y a plein de fautes " />

Le 22/03/2013 à 15h 30

HS: ça a peut-être été dit, mais moi je ne connaissais pas le site Golem 13… Par contre, je peux confirmer en ce qui concerne le nom qu’il s’agit bien du repaire des méchants dans San Ku Kaï " />

Le 21/03/2013 à 17h 40

Robert34000 a écrit :



A partir de la, si ils ont une regie de pub et un moteur de recherche, ils ont besoin des data des gens pour cibler leur pub donc oui eux aussi prennent les données…

Apres oui Google a plus besoin de ça que Microsoft mais je disais juste qu’eux aussi prennent les données des gens c’est tout



Puisque je sens que tu as envie de faire des distinctions, je reformule ce que je disais : il y a dans les agissements de Google une hypocrisie permanente que les autres acteurs ne partagent pas à mon goût.

Par exemple, pour certaines raisons d’acceptation globale, il est devenu très difficile de ne pas voir ses données rapatriées vers les serveurs Google à partir d’un simple surf, puisqu’en dehors des cookies et referers identifiés ainsi que les comptes des divers services + les sniffs de mots clés de mails Gmail acceptés dans la CLUF du service, un nombre hallucinant et grandissant de pages web au monde contiennent les scripts AdSense, Analytics et G+ pour le citer qu’eux, et ceci sans acceptation particulière préalable.

Cette omniprésence a une raison, raison qui n’est pas du tout la même que d’autres gros poissons (ou requins) tels qu’Apple, Adobe ou Oracle. La même que FB par contre, ça oui. Puisque MS a une activité de régie aussi sur le web, je te concède l’appartenance de MS à ce groupe plutôt qu’à l’autre, mais la répartition des activités fait que ça reste discutable.



Donc tu avoueras qu’il y a un sacré paradoxe - que d’ailleurs je rencontre souvent maintenant - entre vouloir faire des distinctions dans un soucis de précision et par la suite me sortir “je disais juste qu’eux aussi prennent les données des gens c’est tout” très vague et évasif.



J’ajoute à celà, puisque je suis un professionnel reconnu de l’anti-Google sur PCI " /> , qu’un aspect qui a le mérite de me débecter au plus au point est l’hypocrisie permanente, le décalage entre l’image bienfaitrice que cette boite se forge auprès des internautes et la réalité tout autre du sniffer masqué que son business model lui impose. Une autre distinction avec les Apple, MS et consorts, qui eux sont des requins à visages découverts qui génèrent donc autant de fans que de crachats.



Maintenant, pour revenir vite fait au sujet de la news, tu comprendras que ma réponse à David, si elle te parait éloignée d’une critique précise d’une GUI ou de l’efficacité d’un soft, est un point de vue global donc plus lointain, et je pense vraiment que la stratégie de services sortis à la pelle et régulièrement n’existe que pour rallier à tous prix, et que Keep en fait partie.

Il est donc normal de voir des gens “étonnés” du manque de cohérence quand cette cohérence est toute ailleurs…

" />

Le 21/03/2013 à 16h 49

Robert34000 a écrit :



Oui je suis d’accord ils sont plus avances parce que c’est des boites du net et que la majorité de leur revenu vient de la pub cible mais Apple et Microsoft le font aussi>.Pourquoi Apple aurait créé Apple Map si ce n’est avoir le contrôle des données de localisation sur Ios. Microsoft a Bing qui prend tes données de search, Outlook, Skydrive etc… Ils font comme Google et exploitent aussi les données, mais sont en retard donc moins a l’affiche que Google ou Facebook.



Il n’y a strictement aucune commune mesure entre la nécessité pour Google de récupérer des données pour faire fonctionner son business-model et ce que font Apple, MS ou tout autre grande boite qui n’ont pas vocation à être la plus grande régie publicitaire au monde. Au passage, ils ne font pas “comme Google” comme tu dis, il ne font pas 1/10ème de ce que Google fait, restons sérieux.

Et là où tu vois un “retard” parce que tu es apparemment fan, il n’y a qu’un décalage des impératifs des boites citées.

Le 21/03/2013 à 16h 39

David_L a écrit :



La seule chose dont je présume, c’est que c’est le foutoir en interne, et qu’ils reprennent toujours tout from scratch dès qu’ils ont une nouvelle lubie en tête, ce qui n’est pas forcément super efficace.

Dans tous les cas, j’ai du mal à me dire qu’une équipe de types sérieux, payés 5x mon salaire, on eut l’idée d’un lancement et d’une stratégie pareils…





[Merci d’avoir répondu, d’abord]



Ben grosso modo, la stratégie est assez simple, et même plutôt cohérente dans une vision globale : Google respecte et nourrit

son modèle économique en multipliant les services qui leur amènent leur “matière première”.

Dans le cas où des utilisateurs/internautes seraient passés à coté de la multitude de services qu’ils proposent jusque là, des logiciels supplémentaires

pourraient tout simplement permettre de les agréger enfin.

Et puisque l’unification des comptes est déjà entrée en vigueur (même si contestée légalement je crois), il importe assez peu que le

service du moment soit complet, efficace, abouti ou perenne : ce n’est qu’une porte d’entrée (un honeypot ?) à l’ouverture d’un compte.



Un truc que FB peu beaucoup plus difficilement faire au vu de l’écosystème plus compact de la firme, par exemple.

Le 21/03/2013 à 16h 32

Robert34000 a écrit :



[quote:4508126:darth21]





“Tout d’abord, tu devrais savoir que la gratuité chez google n’est qu’apparente. Tu payes via les données récoltées sur ton dos et revendus et/ou réutilisées sans que tu n’aies ton mot à dire.”



Oui on est au courant. Quand tu paye pas le produit, c’est que tu es le produit !!! 80% d’internet est comme ca dont Google, Facebook, Apple et Microsoft ( tu dois en utilisant au moins un des 4)



Euh non, j’crois pas non. Dans le domaine de ce dont tu parles, les 2 premiers sont largement plus avancés - et directement liés - aux 2 suivant.

Le 21/03/2013 à 15h 48

" /> Vu l’agression de Robbie, je crois que j’aurais du poser ma question à un autre moment, je sens qu’elle va vite passer à la trappe au profit dupost qui suit " />

Le 21/03/2013 à 15h 34

On se demande alors ce qui a bien pu passer par la tête de ceux qui ont validé cette stratégie, tant la mise en ligne de Keep nous semble faite à la hâte et incohérente.

Vraie question : est-ce que tu te poses réellement la question ou tu as “en toi” une sorte de réponse que tu te refuses à écrire pour préserver la neutralité de la news ?

Le 21/03/2013 à 16h 29

Dans 15 jours, les serveurs - et l’entreprise - sont rachetés par …Google " />



Le rêve absolu de la firme, même plus attendre les retours de referers, historiques de navigation, mots de gmails et cookies : même quand le mec surfe pas, il est dans la boite " />

Le 21/03/2013 à 15h 24

Deep_INpact a écrit :



Quand on a la “certitude” qu’une bonne proportion de clients vont de toutes façons acheter un produit en particulier, il n’y a plein de combinaisons gagnantes pour le magasin de grande distribution :

• augmentation du prix du produit dans une limite “raisonnable mais la plus forte possible.
  


• augmentation de tous les produits similaires, pour faire du profit même si les clients se rendent compte de l’augmentation du produit voulu au départ.
  


• faire payer aux industriels des places de tête de gondole, alors que le magasin “sait” que le produit aurait été écoulé même sans. Et en plus s’en attribuer le “mérite” pour justifier le prix plus élevé de la “taxe tête de gondole” par rapport à la “taxe droit de présence en rayonnage normal”.
  
  
  
  
  
  Yep, certainement.
  
  Pour ma part, toujours dans l’hypothèse de l’exploitation dans cette voie par ce type de produit, je serais plus intéressé par le système mis en place par Google pour tirer profit du principe que des stratégies des vendeurs finaux.
  

Le 21/03/2013 à 09h 47

carbier a écrit :



Une nouvelle vision du bonheur en quelque sorte " />



Oui, enfin plutôt “une ancienne vision enfin adoptée” à mon sens…

Le 21/03/2013 à 09h 45

Deep_INpact a écrit :



S’ils arrivent à en faire un outil de “prédiction” à la manière de l’analyse des Tweets, alors ils le garderont.

Imagines les possibilités si les commerçants physiques ou Internet, connaissent par l’intermédiaire d’analyses et de la géolocalisation, les tendances d’achats des listes de courses qui seront sur les smartphones.

Avec les étiquettes électroniques dans les supermarchés, plus la prévision que tel produit sera acheté de toute façon, le principe de l’offre et de la demande serait à son apogée…





Certes… D’ailleurs c’est une remarque plus intéressante que de savoir si le soft est complet, incomplet etc. : le fait est que si c’est Google qui le fait ET qu’il est “cloudable” - et donc pas uniquement un petit truc en local - c’est que le but est forcément ce type d’outil qui est hypothétiquement envisagé.

Rappelons simplement que le business model de la boite impose une diversification des sources de rappatriement d’infos users toujours plus grande.

Donc, en guise de projection comme tu l’as fait, moi je vois plutôt un service similaire (géolocalisation de tendances d’achats/courses), mais revendu en B2B au supermarchés et online stores affiliés, afin que ces derniers en fassent “bon” usage.

Par contre, je pense que l’usage en question serait plutôt de remonter les prix des articles concernés, de les faire passer en tête de gondole, etc…, un peu à la manière de ce que l’Europe ne veut pas bannir dans l’autre news (IP Tracking), voire de retirer un profit dans le cas de ventes transformées, type % sur la plus-value due à la prédiction.

Ceci, faut-il encore le dire, arrosé de bienveillance et de sourire connotés bienfaiteur de l’humanité qui oeuvre pour le bonheur et l’épanouissement de tous dans un monde meilleur " />

(ce serait le 1er pas avant le Google Brain, où le périph’ pensera tout seul à la façon dont Google lui… “suggèrera”… de le faire, en fonction de son environnement. Le premier actionnaire sera alors Patrick Le Lay, logiquement, qui fait tout pareil mais qui n’a pas réussi de supercherie cosmétique à la do no evil, lui " /> )

Le 15/03/2013 à 14h 28

HarmattanBlow a écrit :



Dans le post #38 je parlais d’Apple en général puisque OSX progresse vers une fusion avec iOS (appstore & applis) mais les arguments du post #43 ne sont vrais que pour iOS pour l’instant et je n’ai jamais voulu prétendre le contraire.



Au moment de ces lignes, si l’on se réfère précisément à la réalité effective, malgré un gatekeeper désactivble et un store pour applications (qui doit marcher 30 x moins bien pour Mac que pour iMachins), il n’y a toujours aucune comparaison possible entre les périph’ sous iOS et les mac portables ou de bureau, à fortiori en terme de fermeture. Et c’est bien l’objet de mes réponses précédentes.



Maintenant pour clarifier mes principaux arguments : la fermeture et le contrôle ne s’appliquent pour l’instant qu’à iOS à peu de choses prêt mais s’étend à OSX

Ben il faut savoir, concernant une hypothétique fermeture d’OSX au même titre qu’iOS, ou “tu ne prétends pas le contraire” comme dans ton quote au-dessus, ou “ça s’étend à OSX” comme tu le dis ici: même si je concède que j’y suis peut-être allé un peu fort dans ma formulation, c’est là que j’ai cru déceler une pirouette puisque ces deux affirmations sont contradictoires…

Donc je répète : au moment de ces lignes, c’est totalement faux, à 100%, et démontrable sans aucun soucis sur toute machine sur OSX. Voici ce sur quoi mon propos était et est fondé, d’où un reproche sur l’amalgame fait trop rapidement.

Par ailleurs, le visu de la news ne le détaille pas mais c’est important car ça accentue ton erreur, mais les “16% Apple” sur lesquels ton point de vue est construit ne sont pas 16% d’iOS mais une PDM attribuée à “Apple”.

Par exemple, en guise d’illustration, il est connu qu’en Angleterre, OSX a 11% de PDM, ce qui constitue a 2 points près la moitié des PDM Apple dans ce pays… Ce qui ramené à mon propos signifie que 11% ne sont absolument pas fermés dans le sens de ce que tu avances.



et, quant à mes critiques sur les outils de dév, cela touche tous les produits Apple.

Je ne tiens pas à disserter là-dessus car ce n’est pas mon boulot. Mais c’est au minimum subjectif, tu me l’accorderas.

C’est comme si je brandissais les avis (pourtant répétés et vus plusieurs fois même sur PCI) de dev. sur plateforme x ou y qui étaient très agréablement surpris lorsqu’ils se sont frottés à l’obj.-C comme une généralité faisant foi pour tous. Je me doute que ce n’est pas le cas, pourtant je l’ai lu vraiment plusieurs fois.

Le 13/03/2013 à 21h 03

Je parlais d’un utilisateur d’Iphone/iPad, comme tu l’avais bien compris. Et dans ce cas les choses sont très différentes comme tu le sais parfaitement.

Attention, je te fais part d’un trait important que je te demande de prendre en compte : ça me broute royalement d’avoir perdu du temps avec quelqu’un - que je ne connaissais pas et sur qui je n’ai aucun à priori type hate/fan-boy - qui, in fine… me prend pour un con.

Je quote un truc, le commente, et tu me la joues pirouette-cacahuette à la fin ? Naaaan, j’aurais fait plus court et pas perdu mon temps alors….

Bref : post 38, précisément, tu parles d’une déception - dont je me fous mais que je respecte - qui concerne “Apple” (dont je me fous aussi) et “une plateforme”…

Je n’ai pas lu iOS et donc non, je ne l’avais pas compris, et d’ailleurs TU ne l’as pas précisé, ni dans ton com’ 2 posts plus loin.

Tu t’es contenté d’être déçu de voir trop de gens “sous Apple”, ce qui dans la news comme ici, ne signifie pas qu’il ne s’agit que de gens avec des iMachins (de loin pas dans les 16% dont tu parles initialement) : ce dont tu parles, il s’agit de mesures de visites dont aucune distinction n’est faite (comme tu l’avais compris ? " /> )



Par conséquent, ta réponse queue de poisson est caduque d’emblée, et je t’invite à relire tranquillement le fil pour reprendre tes esprits. Je suggère aussi fortement pour la suite, ici ou ailleurs, que tu sois précis et mesuré lorsque tu souhaites faire ton cocoa hateboy: tout l’écosystème, et notamment OSX, ne se limite pas à ta petite expérience perso…

Le 13/03/2013 à 16h 37

Je vais te répondre précisément, mon laïus plus haut impliquait par correction de ne pas abandonner le fil….

HarmattanBlow a écrit :



Apple possède tes informations bancaires, ton nom et autres identifiants,



Il se trouve qu’il possède mes informations bancaires parce que j’ai commandé 5-6 fois des photos (ou calendrier, ou un bouquin fait de photo pour un anniversaire) directement depuis la phototèque iPhoto: le service est géré par Kodak Hollande et est de bonne facture.

SINON, de moi zorglob, il n’aurait rien du tout. Ni de mes parents, ni d’un entourage proche d’une demi-douzaine de personnes.

Je veux bien par contre que tu précise pour “autre identifiants”, si tu ne l’as pas juste mis pour gonfler un peu ton argumentaire.



la liste de toutes les applis que tu as téléchargées

0, apple n’a pas les rennes de www.macupdate.com, et encore moins des autres sources, d’autres éditeurs etc…



[A ce stade, je compatis un peu par indulgence: je sais que ça finit toujours par faire mal de systématiser “Apple” = “iOS device”, mais c’est ton choix. Moi je suis sur un des produits - pas beaucoup en quantité - OS9 puis OSX depuis Panther (X.3, donc environ 2005).





tes coordonnées et tes déplacements, tous les contacts et l’agenda que tu as pu rentrer dans les applis Apple, et sans tes recherches internet via Safari.

Rien, nada, ni déplacement ni contact, et mes recherches sont sur Firefox (j’ai depuis longtemps le couple Fx/Thunderbird) par Startpage htpps.





Tout cela est au moins certain

Tout ceci est de la merde " /> , de la même teneur moisie qu’un hateboy qui parlerait sans connaître 15% de son sujet.



et je suis sûr qu’un utilisateur d’Apple verrait d’autres données qui sont partagées entre machines ou auxquelles Apple finit par avoir accès (boîte mail @apple.com ?)

Tu devrais arrêter d’être sûr de truc, je crois…



Maintenant, après t’avoir répondu honnêtement en ce qui concerne ma petite personne, retouchons à la comparaison hautement miteuse avec Google: lui, tu n’as même pas besoin d’avoir de produits ou n’importe quel compte de ses multiples services, tes infos y sont rapatriées parce que le net est rempli des scripts qu’il a fait adopter par tout le monde en guise d’eldorado du modèle économique.

Referers et historiques de navigation, cookies et scripts*, dont tout ceux que les éditeurs ont mis sans obligation sur leurs pages, scan de mots clés des mails gmail, retours de tous les services de la firme etc…

(*sur cette page, il y a 3 scripts google : adsense, analytics, “+1”. Ce dernier, figure toi, tout comme le pouce “j’aime” de FB, absorbe tout ce qu’il peut d’une page même si tu ne le clique pas)



LA différence et LA nuance que tu n’apportes pas, c’est la notion démarche acceptée de l’utilisateur (l’un oui, l’autre non, c’est dans son dos), et celle de produit et de modèle.

Quand l’un vend un produit qu’il a fabriqué, il ramène du blé en direct et ce qu’il a engagé pour y arriver est identifiable (image, pub, etc…). Il n’a pas d’obligation économique forte de détrousser ses users d’informations, il le fait par veille de tendances et il peut se contenter d’un volume moyen raisonnable.



Quand l’autre crevard veut faire des ronds, par contre, ce n’est pas la même rengaine. Vu qu’il vend les profils nécessaires à son statut de plus grosse régie pub au monde et pas de produits palpables et identifiables, il doit augmenter toujours plus les 3 critères : le nombre de services qui serviront à le faire + le nombre d’informations donc d’utilisateurs + la qualité du ciblage donc la quantité d’info PAR utilisateur.

Pour y arriver, tout marche bien: il arrose les dev de code cool, libre et gratuit et il se taille à la perfection une réputation de bienfaiteur qui ne “do no evil”, qui arrive à fédérer même des libristes barbus alors qu’il représente le pire de leurs démons publicitaires.



Alors après, ton aversion pour la marque, soit, ça je le conçois totalement, mais ne mélange pas tout. Et sache qu’un utilisateur confirmé est le meilleur critique du produit: Apple est probablement détestable, vénal etc, mais dans le champ lexical de l’hypocrisie, tu sais tout de lui et peux l’éviter facilement.

Le 13/03/2013 à 09h 06

HarmattanBlow a écrit :



Sous Apple personne ne collecterait de données persos. Non, Apple n’aime pas l’argent alors pourquoi collecter tes données ? Et puis quand tu fais une recherche sous Safari, il est bien connu que Google te traite en VIP et ne stocke aucune donnée.



Je ne voulais pas intervenir mais là, vu le niveau de mauvaise foi incommensurable, je crois qu’il faut rectifier un peu.

Je crois qu’il n’y a pas une once de comparaison possible entre le niveau d’hypocrisie et de necessité de collecte de données - à travers tous les scripts possibles et imaginables de toutes les pages du monde - de Google, et celles qui doivent être rapatriées par Apple, du niveau de la moyenne d’une firme de grande taille.



Après, le niveau de dégout que t’inspire la boite est une chose, mais là en l’occurrence ça entache ta sérénité et en conséquence ta crédibilité. Apple, MS, Adobe, Oracle et tous les grands méchants loups, ils te vendent quelque chose, ils sont vénaux et avides, sans réellement le cacher, mais ils te vendent quelque chose. Différence notable et de très grande importance : tu peux par exemple les boycotter si tu le souhaites…

L’autre crevard là, qui passe ton temps à te renifler le cul, à sniffer tes referers, cookies et scripts, il ne te vend rien, il te vend toi aux régies les plus avides et de toute manière assujetties au principe du ranking et des adexchange, et il est obligé d’en faire toujours plus dans le créneau, ce qui n’arrange rien; le tout évidemment saupoudré de bienfaisance malsaine qui ne fonctionne qu’avec les crédules et ceux qui s’en foutent (donc beaucoup). Dire que les libristes cautionnent, pour la majorité…. Bonjour la confiance à avoir…

Le 13/03/2013 à 15h 56

T’as lu ça ? " />



Je dis que les tests ont été faits, et que les résultats ont été ceux là. Il n’y avait pas de “si” que tu as rajouté parce que ça t’arrangeais (apparemment).

Le 13/03/2013 à 13h 26

Il n’est pas dedans, raison pour laquelle je dis que 3 ans ça fait long (à cette époque, il ne se sentait pas l’obligation de mettre un vp8 qui était encore vp6).

Je dis que ceux qui font des tests du genre de celui-là mettent vp8 juste un peu au-dessus de h264 baseline (mais en dessous de main et high).

Le 12/03/2013 à 15h 14

Bonjour,



Juste un mot pour dire/rappeler un élément important : la compression de VP8 n’est absolument pas meilleure, c’est un “film” (c’est le cas de le dire) de ceux qui cherchent absolument à trouver un autre intérêt que la liberté affichée de VP8 (plus ou moins remise en cause par cette news d’ailleurs).



Ceux qui font des tests sérieux, de type celui-ci qui date maintenant de Mathusalem - car il se passe beaucoup de choses en 3 ans - placent VP8 entre le “baseline” et le “main” de H264 (voir chapitre Objective quality pour les intéressés).

Aux dernières nouvelles, il reste donc 2 profils H264 supérieurs en tous points à VP8, n’en déplaise….



Tout le monde s’accordera donc (je pense) pour dire que le trajet depuis Theora (VP3, rappelons le à certains) est conséquent, que la qualité globale peut convenir à son implémentation large sur le web (ce qui n’était à mon goût pas le cas de theora), que le sujet de la news confirme que cette liberté - si Google confirme son utilisation sans restriction - sera effective, et que par conséquent ce n’est pas forcément la peine d’aller chercher des arguments biaiseux de qualité comparative alors que l’essentiel semble acquis.



Maintenant, reste le sujet savamment contourné depuis toujours pas beaucoup, celle des éditeurs pour qui la destination H264 (bientôt 265) est bien installée dans les BluRay, VOD, TV HD, matériels hard type platines ou périphériques grand public et consorts, et qui devront être convaincus de l’intérêt général pour eux.

Le 11/03/2013 à 14h 10

Arf, j’avais pas lu le 1er com’ " />



[Je dirais pas “faire plaisir” mais plutôt “valider le point de vue”, maintenant lointain d’ailleurs]

Le 11/03/2013 à 13h 42

…le VP8 enfreint des brevets du H.264…

Sans blague…



Tout ça pour ça

Tu m’étonnes.



En bref, pour ceux qui auront voulu suivre le sujet de près, il serait intéressant de voir que la conclusion actuelle était globalement assez prévisible, et qu’il y a assez peu de choses qui diffère vraiment de ce qu’on pouvait savoir il y a presque 3 ans puisque, malgré le versant technique, ça contient la quasi totalité des infos menant à cet accord.

Le 11/03/2013 à 13h 35

brazomyna a écrit :



Ben c’est un peu l’effet Loft story: plus c’est débilisant, plus ça fonctionne.

Là où on pouvait comprendre pour ceux qui produisaient et participaient au Loft c’est qu’il y avait un espoir de gain pécunier à la fin. Là c’est juste être con pour le plaisir d’être con, ça se justifie difficilement (hormis par un complexe d’infériorité latent: on trolle pour hameçonner et on se ‘moque’ des gens qui ont mordu, ce qui permet de se rassurer soi-même sur sa propre ‘intelligence’ en partant du postulat que les autres son ‘pires’ puisqu’ils ont mordu à l’hameçon).





Je ne sais pas, ça me parait très sophistiqué et compliqué comme cheminement d’analyse mais pourquoi pas. Il n’y a pas vraiment de justification à chercher je crois : c’est basique et simpliste, comme un troll, et ça a la vocation de faire rire ceux qui se sentent dans de bonnes dispositions pour rire.

Évidemment, on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde disait l’autre…

Le 11/03/2013 à 09h 14

Faux edit : d’ailleurs globalement, ce fil m’a l’air d’être très maritime anyway, ça passera inaperçu si ça se trouve " />

Le 11/03/2013 à 09h 13

linconnu a écrit :



S’ils font çà ils vont s’attirer la colère de tous les Linuxiens actuels qui vont changer d’OS.

Les gens sous Linux sont considérés comme intelligents car c’est compliqué.

Si tout devient simple et que tout le monde arrive à se débrouiller tout seul sous Linux, ils ne seront plus considérés comme intelligents.

Il faut penser à l’impact psychologique de tous ces gens qui risquent de mal accepter cette baisse soudaine de considération. Les conséquences peuvent être graves. On le voit à la TV avec les stars qui ne supportent pas de redevenir des personnes ordinaires. Cela va parfois jusqu’au suicide. Là c’est la même chose avec les Linuxiens qui seront considérés comme des gens à intelligence banale.



" />



Tu défies les lois maritimes internationales avec cette taille d’hameçon, mais ça fait mouche, il faut bien le reconnaître " />

Le 09/03/2013 à 11h 43

Depuis 2.5 ans, SSD 256 Go pour système + softs only (plus quelques doc légers)…

Entouré de 5 To de 7200 rpm



À noter que le conseil* qu’on m’avait donné était de se débrouiller pour laisser ¹⁄₈ d’espace libre au moins sur le disque, d’où 256 car j’ai des suites logicielles lourdes mais ça aurait pu être moins.

[*je suis étonné car n’étant absolument jamais pressé d’être au “dernier cri” si ça ne me sert pas réellement, je constate qu’on parle d’un principe ssd système que je pensais méga largement plus répandu, or il y avait effectivement peu de retour d’opinions à cette proche époque].



Entre-temps, j’ai ajouté 6 fois (parents, amis) des SSD dans des MacMini d’entrée de gamme à coté du disque mécanique, opérations nickel.

Le 08/03/2013 à 17h 14

bambou51 a écrit :



D’ici 10 ans on sera en mode Google Lenses dans nos Google cars ;)



Voilà, continue à penser comme ça, et au passage à t’assujettir volontairement encore plus à un sauveur virtuel… il n’est pas exclu qu’on te revoie encore en redresseur de mauvais internaute déviant qui ne marche pas dans les traces de ton modèle téléguidé à distance…

Le 08/03/2013 à 17h 08

Hmmmmmm…..

Je ne crois pas que qui ce soit ne soit vraiment “ridicule” en l’état, chacun émet des hypothèses. Toujours est-il qu’il demeure…osé… je dirais, de parler de ridicule lorsqu’on s’épanche sur le net en voulant remettre les vilains internautes aux pratiques déviantes dans le droit chemin, à des fins de réparation de lacune personnelle.

Enfin c’que j’en dis…

Le 08/03/2013 à 15h 13

bambou51 a écrit :



Il faut arreter de croire que tout le monde s’en met plein les poches…

Deja pour arriver à en vivre il faut une app à succés. Et puis c’est éphémère il faut enchainer avec une autre et ainsi de suite.

Et franchement si le mec s’en met plein les poches je lui dirai bravo.

Il prends des risques, bosse comme un fou sur son app ou son service et si c’est un succés tant mieux s’est mérité.

Mais en France on dénigre toujours celui veut entreprendre, c’est forcément un salaud de patron ou un pourri…





C’est marrant, l’histoire se répète, surtout quand le sujet est le même.



Évidemment, il n’y a aucun medium crédible, mais si on essaie de voir l’avenir quand même, il y a des chances que de toutes façons, tu sois amené à au moins 2 choses:

• soit tu diversifies tes sources de revenus comme tu aurais du le faire dès le départ malgré les sirènes avenantes d’une bulle naissante;
  


• soit tu suis la logique de ce qui se passe et va se passer encore plus vite et radicalement prochainement, à savoir automatiser à outrance les deals de bannière (“Real Time Bidding”, cherche le terme) afin de te concentrer sur autre chose (bien que je doute que le principe soit très adapté à une app mais ça doit être jouable.
  
  
  
  Dans les 2 cas et surtout le 2ème, malgré la scandalisation que cela provoque chez toi et d’autres - que je comprends entièrement -, il va falloir que tu suives un mouvement qui est initié ailleurs et qui va vite, et qui entre nous exclut de faite toute pleurnicherie (je vais m’en expliquer*) pour des raisons très basiques et cyniques.
  
  Stigmatiser l’internaute, par définition volatile et fier d’une certaine liberté de choix, ne te servira strictement à rien et sera même on ne peut plus contre-productif puisque ça t’empêchera de t’adapter.
  
  
  
  *Ce que tu vis, d’autres l’ont vécu IRL et le vivent encore. Je suis content de ne pas être dans ce cas, mais l’environnement conjoncturel très cynique de pertes d’emploi, chômage, délocalisations et autres restructurations font que les gens se sont blindés, et ne sont pas prêts à être réceptifs aux larmoiements d’un développeur dont le modèle figé s’étiole avec le temps.
  
  Comme je l’ai lu plus haut, une certaine “hiérarchisation du drame” si je puis dire ne te donnera de toute façon pas raison comparativement, et au contraire, personne ne s’alarmera de ton cas. C’est triste mais effectif.
  
  
  
  D’autant plus que le modèle en question est piloté par des requins de haute volée qui eux non plus ne s’embarrassent pas du désarroi de ceux qui les ont crus " />
  
  Tu arrives donc dans une situation où plus personne ne va t’écouter, dans moins de trois an. Moralité perso : opte pour la solution 1, il est encore temps.
  
  " />
  

Le 08/03/2013 à 12h 30

bambou51 a écrit :



ok donc, donc tu trouves normal de bosser sans etre rémunéré ?



Non, pas vraient, mais c’est toi qui impose le point de vue de relation exclusif pub<>web.



Tu m’expliquera comment tu finance les serveurs, les outils de devs, le personnel sans revenus publicitaires.

Avec de l’affiliation, de la mise en relation, de la publicité type publi in-page affichée, de la vente de pub en direct, plein d’autres trucs qui font le quotidien de mon métier dans la pub.



Si encore tu etais honnete et que tu boycottais les sites avec pubs car tu n’aimes pas ça je comprendrai, mais en masquant la pub, non seulement tu coupes la seule source de revenus du site mais en plus tu participes à la charge du serveur et de la base de données et donc tu augmentes leur cout de fonctionnement.

Je me fous que le site que je visionne ait choisi le display comme revenu unique de son modèle économique. C’est à lui de voir. Il fallait y penser plus tôt, lorsque tout le monde a vu dans le modèle adwords de Google un eldorado qui n’est finalement bénéfique qu’à lui.

Maintenant, j’imagine que le Real Time Bidding et le Big Data a outrance va faire aussi ses émules, forcément. Bref, il n’y a aucune raison de culpabiliser les internautes qui surfent adblock. Aucune. Et certainement pas de ne pas jouer un jeu qu’ils n’ont pas demandé à jouer.



Bref en lisant des commentaires comme ça il ne faut pas s’étonner que la France va mal…

Hehehehehe, j’espère que tu as d’autres poncifs du genre, c’est à mourir de rire…. " />

Le 08/03/2013 à 12h 05

bambou51 a écrit :



Et puis n’oublie pas aussi qu’en bloquant la pub tu court circuite la seule source de revenu des sites… mais bon à priori ça ne semble pas te poser de problème de conscience



Outre le fait que ce soit faux (que ce soit “le seul”), quand bien même, je ne vois pas de pb de conscience à avoir dans tous les cas.

Le 08/03/2013 à 08h 49

Hello,



Perso, je n’ai aucun pb particulier même si j’ai constaté les lenteurs sur YT qui sont contournables, ça doit être lié à ma ligne 22 ATM. Bref, osef.



Sans être “à fond” pro-Free, ils me plaisent toujours bien, et ne brident pas de protocole, ce qui ne gâche rien.



Après, pour la news, après avoir lu moults rageux se scandaliser devant l’option par défaut et les analyses fumeuses sur la neutralité du net qui en découlaient, je lis dans cette news:

les publicités provenant de la régie de Google (DoubleClick, AdMob et AdWords) sont de nouveau bloquées [b]si vous avez activé le bloqueur dans les paramètres de votre Freebox[/b]



Donc quand même, au cas où vous n’auriez pas que ça à foutre, même si c’est vendredi " /> , gagnez du temps en comprenant intelligemment de quoi il s’agit:

il n’y a plus d’action “par défaut”, donc vous pouvez ranger vos otages & co, il s’agit d’un service supplémentaire d’adblock en amont, qu’il convient d’activer en en faisant la démarche.



Bref, celui qui veut bloquer en amont des pubs (que souvent il bloque de toutes façons dans ne browser) et gagner quelques ms d’analyses de flux par adblock, il peut le faire…. sinon il ne le fait pas et il ne se passe rien de ce coté là, comme chez les autres FAI.

Le 07/03/2013 à 16h 08

done…

Le 07/03/2013 à 15h 16

misterB a écrit :



Sauf avec Reznor qui lui propose toujours les versions HD de ses morceaux " />



A ce propos, j’ai une question d’ordre “privé” à te poser, genre hébergement si tu vois ce que je veux dire " />… [/HS]

Le 04/03/2013 à 16h 32

Que dit Google faire* en la matière ?

(*hormis scanner les mails à la recherche de mots clés, ce qui est signifié)

Le 04/03/2013 à 16h 22

“Mais pour accéder à ces informations en ligne, le conducteur doit obligatoirement fournir un identifiant, lequel est délivré sur demande (écrite ou sur place) par les préfectures et même certaines sous-préfectures.”

… qui dans beaucoup de cas j’imagine (tous ?) ne se privent pas de signaler qu’ils ne délivreront plus ces identifiants une 2ème fois. Vécu.



Sinon, d’autres éléments pourraient aussi être privilégiés, d’autant plus que la législation a récemment changé en la matière (enfin moi je le sais mais après maintes recherches et expériences); ça pourrait aussi éliminer quelques légends urbaines :

• le type de points récupérables en 1 an sans infraction entre-temps;
  


• la politique de date (infraction/signification) concernant les possibilités de récupération intermédiaire par stage.
  
  
  

Le 15/02/2013 à 11h 35

Haha, j’ai commencé sur Photoshop en v 2.0 (alors qu’il y avait déjà la 3 ou 4 à cette époque).

Rien que voir le tableau de la news me rappelle que j’étais potentiellement pas loin de la bombe " /> à partir d’un certain moment passé dessus " />

Le 14/02/2013 à 17h 01

[personnel]



Viré pour absence de 11 caractères, les boules pour lui…

Le 14/02/2013 à 11h 41

gallean a écrit :



merci pour les éclaircissements…super duper est une sorte d’équivalent de carbon copy cloner ?



Exact " />



Il te répare les autorisations, te copie aussi les éléments cachés et les ACLs, te fait l’image propre et computer to sleep si tu veux.

Après, le mieux est de voir ton disque “où tu veux installer SL” depuis une autre machine, faire utilitaire disque > restaurer depuis image sur ce disque.

Bonne chance, ça devrait aller tranquille " />

Le 14/02/2013 à 08h 30

gallean a écrit :



=image time machine, n’installe pas un sl sur un mbp 10.7 ou supérieur a moins d’avoir un snow server et de pouvoir faire avec les softs inclus une image 10.6.7



Tu n’as pas bien lu je pense…

Ce n’est pas Time Machine dont il s’agit, ce dernier ne te sers éventuellement qu’à rappatrier des fichiers/doc que tu as sauvegardé avant la manip’ principale, c’est tout.

Lorsque tu as mis à jour ton SL, sur quelque disque que tu veux, pour info il est en 10.6.8 pour commencer, et ceci depuis un bon moment.

C’est de ce système frais que tu fais une image dont tu te sers pour installer sur ton MBP.

Pour info au cas où tu perdrais espoir ou confiance en ce que je te dis, j’ai downgradé 6 MacMini comme ça (après ajout de SSD) et 2 iMac " /> . Certes, pas de MBP, mais il n’y a pas plus de complication sur cette machine je pense, la complication étant dans le passage de Lion à en-dessous, pas dans le hard.

Donc parfois, ça peut effectivement se corser si tu n’as pas de dd externe ou d’autre machine connectée pour rendre le tout pratique : dans les cas les plus compliqués, je te suggère :

• d’abord SuperDuper pour créer une réelle image complète du système mis à jour en 10.6.8 car il respecte l’enregistrement des pré-binds d’OSX et de TOUT ce qu’il faut pour que l’image soit réellement efficace et prête à l’emploi. De plus, il peut te faire une image du système sur lequel il tourne;
  


• Ensuite, si tu peux, pilote le tout d’une autre machine (util disque > restaurer depuis) plutôt que de faire à la main.
  
  
  
  Voili voilou. Mais je te le répète, il n’y a rien de particulièrement compliqué avec quelques bons outils.

Le 13/02/2013 à 16h 40

gallean a écrit :



de modifier l’image d’un SL 10.6.3 pour le mettre en 10.6.4 ou 7



Nan mais globalement, ce n’est pas ça qu’il faut faire :

Installe SL.3 n’importe où, sur n’importe quel disque, vierge ou pas (à toi de voir).

Mets le à jour

Démarre sur un autre disque et fais une image de ton SL frais,

Utilise la nouvelle image disque pour “installer depuis”

Le 14/02/2013 à 11h 35

" /> Adobe, j’adore " />

Allez, on a bien ri, va réparer tes readers et ton flash maintenant, t’as du gros boulot

Le 13/02/2013 à 16h 08

Juste un truc mineur : LE grand angle tel que convenu largement, c’est de 127°.

La conception de l’optique C.Z. n’a pas du avoir fort à faire pour éviter le fisheye avec 90°.

" />