Le 02/01/2013 à 12h 15

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Je renonce, t’es trop bête pour comprendre ce que j’ai déjà expliqué au moins 10 fois. " />



Tu te trompes j’ai très bien compris ce que tu as dis. Ces toi qui ne voit pas où je veux en venir.

Je ne dis pas que pour toi les agresseurs sont des mecs cool.

Je te dis simplement que tu te trompes de voie en considérant que l’imprudence volontaire ou non d’une personne est le début logique d’une agression ainsi que le fait qu’au final la victime est quelque part un peu coupable.

Le simple fait d’accepter cet état de fait est dramatique en soit. Je ne dis pas que “tout le monde il est beau” et qu’il ne faut pas se méfier, mais qu’il faut arrêter de trouver logique qu’une personne se fasse agresser à cause du paraître et au final montrer un peu moins de compassion pour elle car “vous l’aviez prévenu”.

Le 02/01/2013 à 11h 52

Maxouille-la-fripouille a écrit :

Qu’on soit bien d’accord: je ne légitime en aucun cas la violence à autrui, d’accord? je dis juste que les gens qui cherchent les emmerdes par leur comportement n’ont pas à être plaint car quelques part c’est de leur faute si ça leur arrive, point! Faut arrêter l’angélisme les mecs! " />



Je t’assure que tu t’égares. Si un mec vient te donner une claque et que tu lui retourne un pain oui celui-là à chercher les emmerdes et il mérite son sort.
Mais quand bien même un mec hurlerai dans la rue qu’il a un iphone, RIEN ne justifie qu’il se fasse agresser. Le simple fait de penser le contraire est dramatique.
Tu peux considérer cela imprudent de sa part, mais tu ne dois pas croire que son agression est normale ou logique.

Elle est INADMISSIBLE et ceux qui l’ont commise doivent être lourdement condamnés.

Ceux sont les racailles qui justifient leur crimes parce que soi disant les méchant “riches” s’exhibent.

Les gens normaux trouvent cela déplorable.

Le 02/01/2013 à 08h 00

Maxouille-la-fripouille a écrit :

C’est beau la naiveté de certains… " />

Evidemment que dans un monde idéal, on peut exhiber son iphone ou tout autre joujou technologique super cher et très convoité sans se le faire voler, et une femme peut se balader quasi à poil sans se faire violer. Mais la réalité c’est qu’on est pas dans ce monde idéal, et que le monde dans lequel nous vivons nécessite de faire attention à ce qu’on fait pour éviter de se faire agresser (genre par exemple: ne pas exhiber un objet très convoité comme l’iphone en public, ou pour une femme ne pas sortir en mini-jupe ras la touffe ou habillée très sexy dans des endroits où ça craint), c’est du bon sens et ceux qui ne comprenne pas ça parce qu’ils ont des idéaux humaniste “tout le monde il est beau tout le monde il est gentil”, ainsi que ceux qui sont trop bêtes et qui préfèrent s’afficher pour se la péter au lieu de penser à leur propre sécurité s’exposent à se faire agresser! Alors oui c’est pas bien, mais c’est comme ça, faut regarder les choses en face les gars! " />



Sauf qu’ici on ne parle pas de règles de prudence, mais de personnes approuvant le comportement des racailles sous prétexte que l’individu se la pète.
Je suis désolé, mais on peut trouver le comportement imprudent sans pour autant légitimer la violence qui en découle et c’est cela que je trouve pitoyable.

Le 01/01/2013 à 23h 31

Bravo à tous ceux qui soutiennent l’idée qu’une personne exhibant son iphone outrageusement mérite de se le faire voler.

Pardonnez moi, mais je n’ai pas de mot assez fort pour décrire à quel point votre lâcheté et votre bassesse d’esprit est pitoyable.

Je vous rappel qu’ici nous sommes en FRANCE ! Un pays où des hommes sont morts pour garantir la liberté de chacun à vivre comme bon lui semble dans le respect d’autrui. Cela inclus le fait de pouvoir se pavaner avec des breloques ou conduire une voiture de luxe quelque soit le lieu et l’heure.

Le simple fait d’accepter que des racailles puisse décider qu’untel montre trop sa réussite et se permettent de le spolier montre à quel point vous vous êtes soumis à cet culture d’arriérés mentaux.

Je vous souhaite de subir le sort que vous réservé à ces innocents. Avec un peu de chance cela vous mettra un peu de plombs dans la tête et vous fera pousser une paire de c.

Pour tous les autres, gardez espoirs un jour ou l’autre les choses changeront et on pourra se balader à minuit à gare du nord avec son iphone à la main et sa copine en minijupe sans pour autant se faire agresser.

Le 13/11/2012 à 08h 42

brazomyna a écrit :

On pourrait aussi ‘juste’ supprimer les aides publiques aux entreprises que l’Etat verse chaque année aux profit d’entreprises privées, et dont aucun rapport n’a pu prouver le moindre effet bénéfique alors que ça existe depuis des décennies.

Facture annuelle: environ 65 milliards d’euros (*), soit le premier poste de dépense du budget de l’Etat, devant l’éducation (ou le deuxième, si on prend en compte le remboursement des intérêts annuels de la dette que nos chers aïeux nous ont laissé en cadeau).


(*) l’équivalent d’un million d’emplois à temps plein payés 30k€ brut par an (soit 60k€ de coût total, en incluant les charges patronales et cotisations sociales) avec un calul basique (beaucoup plus d’emplois en réalité, étant donné que l’Etat en récupère une bonne partie indirectement (l’employé en question re-paiera la TVA sur ce qu’il consommera, …)



Ce n’est pas aussi simple, car si les entreprises ne bénéficie plus de cela, rien ne dis qu’elles resteront en France.

La vrai solution ce n’est ni une augmentation, ni une réduction de tel ou tel impôt.
C’est une simplification. Il trop de taxe en France. Pas forcément en valeur, mais en nombre. Il faut une simplification complète du système. Qui dit simplification, dit moins de fraude et donc plus de rentré fiscal.

De même pour les aides, la sécurité sociales, le chômage et la retraite. Pourquoi n’y a t’il pas un seul organisme pour gérer tout cela ? Ainsi plus de problème de doublon ou de personne qui déclare des enfants dans tous les départements de France. D’infirmière qui facture des journées de travail supérieur à 24h, etc.

Le 13/11/2012 à 08h 37

oposs a écrit :

Les 21% ca veut dire que 21% des investisseurs institutionnels sont francais, pas que l’Etat possede 21% de Total. Donc clairement je pense pas qu’on s’en fout, vu le manque a gagner pour l’Etat sur les benefices.
Ca n’empeche de taper sur les autres, mais comme dit dans d’autres posts il n’y a rien d’illegal donc je me demande bien ce que l’Etat va pouvoir faire.



Oui effectivement, il y a eu méprise de ma part sur ce point. Cependant j’en reviens toujours, à la même chose. Une entreprise française ne paye pas que l’impôt sur les sociétés. Par conséquent il faut voir ce que verse l’entreprise dans sa globalité, et non pas se focalisé uniquement sur l’impôt sur les sociétés.

Le 13/11/2012 à 08h 29

JoePike a écrit :

Pour info
Etre étudiant dans une grande école privée d’ingé ou autres , ou même lycéen dans une école privée , est une façon de faire éviter l’impot à d’autres :-))
une école privée c’est toujours un montage de 3 entités :
une société immobilière qui loue ses immeubles à une asso de 1901
Une société qui est proprio du nom ( ESX, Berlitz ou école religieuse
de st machin)
et l’asso de 1901 à but non lucratif qui paie l’immobilier et l’utilisation du nom tellement cher qu’ils sont en déficits et se font aider par le ministère de l’éducation
Le gros bénef c’est l’utilisation du nom … mais il est à l’étranger mais en plus il est en fait payé par les aides de l’éducation nationale .
" />
l’évasion fiscale est un sport avec beaucoup d’adeptes



Il dit qu’il voit pas le rapport " />

Selon toi, parce que je dis qu’il faut voir un peu plus loin que le bout de son nez concernant le fait que Total “ne paye pas d’impôt” alors je suis forcément un bourgeois dans une école privée ou une école d’ingé ?????

En gros soit on est un gentil pauvre qui critique les riches ou un méchant riche qui exploite les pauvres ???

C’est à cause de cette vision stupide de la société que l’ambition de la jeunesse n’est, pour une majeure partie, plus tournée vers la création d’entreprise et l’aventure, mais vers la fonction publique (j’ai un profond respect pour cette dernière, ma femme en fait partie, mais on ne peut pas créer une société de fonctionnaire).

Le 13/11/2012 à 07h 58

Total on s’en fou. La France est actionnaire de Total à hauteur de 21.2% et en plus il y a toutes les taxes sur les produits pétroliers
cf. Structure actionnariat Total

Par conséquent d’une manière ou d’une autre l’argent rentre dans la poche de l’état donc dan la “notre”.

La on parle de boite américaine qui font un fric monstrueux en Europe et qui ne reverse pas un copec. Pas de TVA et pas d’impôt sur les sociétés ou extrêmement peu comparativement à leurs bénéfices .

Avant de taper sur les fleurons nationaux qui ont leur siège en France et qui d’une manière ou d’une autre reverse une bonne partie de leur bénèf en France (impôt même réduit, TVA, embauche de salarié français avec de bon avantage CE, prime, actionnariat d’état, etc.) allons chercher les boites étrangères qui nous doivent de l’argent.

Ainsi on pourra peut être espérer relever économiquement la France et arrêter de se tirer des balles dans le pied.

PS.: Je suis étudiant donc je ne travail ni pour Total, ni pour une autre entreprise du CAC 40

Le 13/09/2012 à 12h 19

tAran a écrit :

Le jour où on découvrira qu’il n’y a ni paradis, ni enfer, ni quoi que ce soit après la mort, donc RIEN, on aura fait un autre pas de géant pour l’humanité " />



Et si on découvre qu’il y a quelque chose ???

Le 13/09/2012 à 12h 18

metaphore54 a écrit :

Et dans la bible tu aimeras ton prochain comme toi même. C’est pas les même mots, mais l’esprit est le même. Et il est surement dans toute les religions.

Après qu’il y est des gens malveillant qui interprètent autrement les texte des religions soit, mais de là à dire qu’une seule religion prône l’amour de son prochain est une bêtise.



C’était de l’humour. S’il y a bien un livre où il n’y a pas écrit aimez vous les uns les autres, c’est le coran. " />

Aimez vous les un les autres comme je vous ai aimé viens du christiannisme.

Le 13/09/2012 à 12h 06

ActionFighter a écrit :

J’ajouterai que l’Islam est la seule religion des grandes religions à ne pas pratiquer l’obscurantisme et dont le texte fondateur incite ses fidèles à se cultiver, et d’essayer de mieux comprendre le monde grâce à la science.



C’est quand même dommage que les musulmans ne sache pas lire… " />

Je rajouterai d’ailleurs que c’est aussi la seule où il y a écrit
“aimez-vous les uns les autres” " />

Le 13/09/2012 à 10h 17

LlanoFan a écrit :

et donc si je tourne un film avec abraham, moïse, quelques banquiers et quelques vendeurs de textiles entrain de partouzer, c’est bon?

Rappelez vous quand même que pendant le moyen age, où vous vous bouffiez les uns les autres, les penseurs musulmans ont dévellopé la médecine, l’astrophysique, la poésie, …



Et oui ce sera bon. Tu auras le droit à des critiques mais tu n’aura pas à craindre pour ta vie.

Le 13/09/2012 à 10h 08

V_E_B a écrit :

La religion catholique est plutôt calme. Mais l’ensemble de la chrétienté ? Pas exactement, avec tous les illuminés qui lancent leur propre variante (comme Tony Jones précédemment cité, ou les cinglés intolérants de l’église baptiste de Westboro). Et quitte à “toujours taper sur les mêmes”, je crois que les musulmans ont leur mot à dire " />
Ce n’est pas parce que TF1 ne parle pas de violence chrétienne que ça n’existe pas, malheureusement " />
Combien de cas passe-t-on sous silence juste parce que l’auditoire étant majoritairement chrétien, il n’aimerais pas voir ça ?



A quel moment j’ai dit que cela n’existait pas ?
Tu le dis toi même, il s’agit de quelques illuminés et non pas du culte en lui même. Jamais on a entendu le pape tenir un discours violent. Hors on ne peut pas en dire autant des grands représentants de l’islam des différents pays cités précédemment.

Donc oui il existe des malades partout, mais là ce n’est pas le sujet. On parle de quelque chose qui a une dimension mondial et non limité à quelques centaines de personnes à tout casser.

Qui plus est, je reste persuadé que tu pourrais tenir un discours violent vis à vis du christianisme face à ces extrémiste, qu’il ne te réduirait pas en charpie pour autant.

Le 13/09/2012 à 09h 02

MarcRees a écrit :

Est-ce que ce sont des gens qui pratiquent telle religion qui sont en cause ici, ou juste une petite armée de fous ?



Cela s’appel du relativisme intellectuel. Il faut être aveugle pour dire qu’il n’y a pas un vrai problème avec cette religion. A l’heure actuelle c’est la seule à présenter un caractère violent et ce de manière massive.

On ne parle pas d’un groupe d’un dizaine d’illuminés qui pose problème, mais de milliers de personnes qui tue, brûle détruise, etc. au nom de préceptes et ce à l’échelle mondial (Egypte, Lybie, Syrie, Liban, Maroc, Mali, liste non exhaustive).



mimoza a écrit :

En autres … mais les extrémiste existe toujours je te rassure



Mauvaise foi habituelle pour justifier l’injustifiable. Si on raisonne comme cela alors on remonte jusqu’ou ?
AUJOURD’HUI, les seuls problèmes posés par la religion catholique, puisqu’il s’agit toujours de taper sur les même, c’est d’être contre le fait que deux personnes de même sexe puisse se marier et avoir des enfants (sujet au combien gravissime et nous touchant tous dans notre vie quotidienne) et d’être contre l’avortemment (en même temps si madame se fait avorter, on n’a pas encore vu de prêtre venir la lapider ou la brûler à l’acide).

Donc arrêtons avec la peur et regardons les problèmes en face !

NON TOUS LES MUSULMANS NE SONT PAS DES EXTREMISTE AVEC UN COUTEAU ENTRE LES DENTS.
MAIS UNE PROPORTION BIEN TROP SIGNIFICATIVE POSE DE GRAVES PROBLEMES.