votre avatar

tass_

est avec nous depuis le 14 novembre 2006 ❤️

3780 commentaires

Le 05/06/2013 à 12h 21







Drepanocytose a écrit :



Allez.



Quand on cherche à prouver que “racine de deux” est irrationnel, en pratique ce qu’on fait c’est qu’on prouve (par l’absurde) la non-existence d’un couple de réels (a, b) de R² tel que a²=2b²





La “non-existence d’un concept” j’ai dit, ça n’a rien à voir à utiliser un comportement impossible d’un autre concept…


Le 05/06/2013 à 12h 12







Drepanocytose a écrit :



Pas exactement:

Effectivement l’agnostique doute, et effectivement il ne staute pas, mais il stauerait s’il le puvait.

L’agnostique c’est communément celui qui affirme son incapacité à statuer justement. Donc il reste dans le doute et n’affirme rien : ni que ca existe, ni que ca n’existe pas. Après il peut être plus ou moins attiré par une des deux hypothèses (qui restent pour lui des hypothèses), mais il n’affirmera rien d’autre que son incapacité à statuer.





C’est pourquoi l’agnostique va dans le sens des théistes : il admet que “dieu existe” est une hypothèse plausible. Ce qui est déjà croire. Pourquoi n’est il pas agnostique sur le fait qu’une licorne géante violette existe dans le ciel et chie des hamburgers ?


Le 05/06/2013 à 12h 10







Drepanocytose a écrit :



Non, c’est toi qui confonds.



Je persiste et signe : en maths on n’arrête pas d’essayer de prouver la non existence de certaines choses, je l’ai assez fait pour le savoir.

Et comme c’est autrement plus compliqué que de prouver une existence, souvent pour prouver une non-existence on raisonne par l’absurde.



Tu me prends un exemple restrictif pour en faire une généralité : ca ne marche pas.





Donne moi un contre exemple alors, donnes moi un exemple en maths où on prouve la non existence d’un concept.





Drepanocytose a écrit :



edit : “‘il n’y a pas de nombre entier pair supérieur à 2”

Euhh. il y a 4, 6, 8, 10, 12, etc…. <img data-src=" />





Tu auras compris que je voulais dire “premiers” :p


Le 05/06/2013 à 11h 47







Oromy a écrit :



Ouais en gros tans qu’on me prouve pas que la terre est ronde…

<img data-src=" />



<img data-src=" />





Ca tombe bien on l’a prouvé depuis l’an -300 :

http://bernard.langellier.pagesperso-orange.fr/systeme-solaire/eclipses-terre-ro…







Drepanocytose a écrit :



Et c’est exactement là que les athées et les agnostiques se divisent, le fameux coup de la “preuve positive” dont je parlais plus haut.



Bien sûr que si, en science on doit prouver l’existence comme la non-existence. Un matheux ne fait QUE ca, par exemple. D’un point de vue de la logique pure, la non-existence est aussi une chose à prouver sans ambiguité pour être considérée vraie.



Brazomina, toi qui es un scientifique, tu confirmes ?





Non en mathématiques on ne prouve jamais la non existence d’une chose. Tu confonds, par exemple prouver qu’il n’y a pas de nombre entier pair supérieur à 2 n’est pas une preuve de non existence, mais une preuve de borne.





Pochi a écrit :



Va dire à un juif ou un chrétien que son dieu s’appelle Allah, il va tiquer je pense.





Va direà un grec antique que son Zeus s’appelle Jupiter il va tiquer aussi, mais c’est pourtant vrai.


Le 05/06/2013 à 11h 36







Drepanocytose a écrit :



Sinon oui, je suis plus athée que croyant, mais je reste agnostique : tant que je n’ai pas la preuve formelle de la non-existence de tout ce que tu cites, je n’affirmerai pas avec certitude cette non existence (donc je ne serai pas purement athée)





En science il n’est nul besoin de prouver que quelque chose n’existe pas. Seul est ce qui existe, et c’est uniquement quand on a prouvé que ça existe.


Le 05/06/2013 à 11h 34







Oromy a écrit :



A chaque fois tu répond à l’ouest du dit bûcher en 1700 moi je trouve çà un peu exagéré. Après t’es histoire de curé ché pas quoi c’est pas la question.

Tu pourrait pas dire “Bon ok plutôt 1600..

?

Dire qu’il y avait des bucher en 1700 et 1800…1800!!



Tu peu te tromper c’est pas grave, ça arrive a tous.





J’ai pas dit qu’il y avait des bûchers en 1700, j’ai dit que si un groupe de black metal se trouvait téléporté en 1700 il finirait mal, au bûcher était une image, tu peux le remplacer par “pendus”, “lynchés en public”, “exécuté par la justice”…


Le 05/06/2013 à 11h 31







Pochi a écrit :



Tu utilises le terme Dieu, pas Allah, Bouddha, Vishnu, Odin, Zeus, Licorne Rose Invisible. T’es tout autant agnostique sur ces dieu(x) là ?





Dieu, Jéhova et Allah désignent la même personnalité mythologique, les gens ont juste changé le nom et raconté autre chose sur ce personnage.

Un peu comme le Zeus grec et devenu le Jupiter romain.


Le 05/06/2013 à 11h 28







Oromy a écrit :



Bon je suis pas historiens mas vous me paraissez un peu laxiste sur les dates. 1700 c’est pas le moyen âges les mecs?!





Et toi tu sembles croire que d’un coup tout est allé bien. Que la veille on brûlait des femmes parce qu’elles savaient comment faire pour qu’une femme ne tombe pas enceinte et le lendemain on laissait les groupes de rock tranquilles ?



Tiens petite anecdote pour que tu te rende compte du temps que ça a pris :



Mon grand père racontait comment dans les années 1950-1960 il était instit dans une petit village, et en tant qu’instit il était obligé d’aller à la messe (obligation sociale), ce qui le faisait chier parce qu’il était profondément anti clérical. Et sais tu ce que le curé a fait pour l’obole ? Pour récolter plus il a remplacé la coupelle traditionnelle par un filet : ainsi les gens qui donnaient une pièce au lieu d’un billet étaient tout de suite repérés et la honte faisait qu’ils mettaient un billet.



Alors si dans les années 1962 en France la pression sociale faisait qu’on était obligé de donner un billet à la messe même si non croyant et opposé à l’Eglise alors oui dans les années 1700 les beatles auraient finis au bûcher (ou pendus).


Le 05/06/2013 à 11h 23







Oromy a écrit :



J’ai envie de dire, catholique c’est plus dans le cœur et l’esprit que dans des registres… <img data-src=" />





Quoi ça entraîne des problèmes cardiaques en plus d’être une maladie mentale ?

Merde c’est vachement dangereux la religion.


Le 05/06/2013 à 11h 19







Oromy a écrit :



Y’avai encore des bûchers à cette époque?





Pour des mecs en cuirs se peignant la gueule en blanc et noir, portant des armes médiévales et prônant l’amour de Satan et le meurtre de tous les chrétiens ?

En moins de 5 minutes ils auraient empilé assez de bois pour faire cramer tout ça :p


Le 05/06/2013 à 11h 17







Pochi a écrit :



J’avais oublié qu’on était le 05 juin 1713… <img data-src=" />





Pochi qui découvre que tous les pays n’en sont pas au même stade d’“évolution” sociale….



Bientôt il découvrira que tous les étrangers ne parlent pas la même langue.


Le 05/06/2013 à 11h 11









Pochi a écrit :



Du coup ça abonde quand même pas mal dans mon sens. Les groupes anti-chrétiens dans des pays chrétiens n’ont pas eu a quitter leur pays.





Parce qu’ils ont tous émergés une fois que la pression religieuse était morale / politique et non pas physique ?

Un même groupe dans les années 1700 -1800 il finit au bûcher.


Le 05/06/2013 à 11h 06







Oromy a écrit :



A la différence que personne n’a fondé un pays/Civilisation/empire au nom de san Goku ou harry potter. N’oublie pas d’où tu viens… Ce qu’est/a été la France.^





Et alors ? Ca prouve quoi scientifiquement ?







Oromy a écrit :



Ce que je veux dire c’est que tu fait des parallèles qui n’on rien a voir pas que tu doit croire en dieu un! ^^





En quoi ça n’a rien à voir ? Je compare deux créations de l’esprit. Pourquoi devraient elles être différenciées ?

Ce que je vois c’est que le carcan religieux marque bien les esprits qui n’arrivent même plus à sortir de cette croyance pour imaginer qu’un autre schéma de pensée existe.





Oromy a écrit :



C’est ta réponse? <img data-src=" />

Tu me parlais de théorie fumeuse. Je t’ai montré que ce qui est théorique c’est toi pour le coup.





Non tu prouves que ta théorie créationniste est partagée par des gens haut placés… Et donc ?


Le 05/06/2013 à 10h 30







Oromy a écrit :



Toi tu es un internaute qui écrit des com sur internet. Mr Peillion est au gouvernement d’une république, la France et de plus Ministre de l’éducation qui promeut une éducation à l’école d’une “morale laïque”.

Alors tes “idée” venu de créationiste chépas quoi bidule….

Je te demande d’être sérieux et de bien voir que là ce n’est pas une élucubrations, comme dit elpetio, je t’ai apporté mes arguments même une preuve. bon c’es tune vidéo, juridiquement çà n’en ai pas une mais bon… ^^





Quelle preuve ? La preuve que dieu existe ? LOL la vidéo serait un peu plus connue dans ce cas XD





Oromy a écrit :



C’est quoi la différence?

“Un athée croit que Dieu n’existe pas”

et

“Pas du tout un athée ne crois pas que dieu existe”





La même que “le silence est une onde comme le son” et “le silence est l’absence d’onde sonore”.

L’athéisme ne peut pas être une croyance, c’est le fait de ne pas avoir de croyance justement.


Le 05/06/2013 à 10h 26







Drepanocytose a écrit :



C’est le débat classique entre athées et agnostiques, ce qui fait qu’en fait beaucoup de gens qui se disent athées sont en fait agnostiques.



Un athée c’est celui qui croit dur comme fer que ca n’existe pas.



Toi tu te rapproches plus d’un agnostique, donc. Mais c’est un vaste débat, et il faudrait parler logique, le dogme vs l’axiome, la preuve positive comme dirait CS, etc..





Pas du tout.

Ne pas croire != croire que ça n’existe pas.

En fait tu pars du postulat que “Dieu existe t il ?” est une question “naturelle” (ie non inventée par l’homme).

As tu besoin de croire qu’Harry Potter n’existe pas ?

As tu besoin de croire que san goku n’existe pas ?

De la même façon pourquoi aurais je besoin de croire que dieu n’existe pas ?





edit : pour préciser : tu sais que Harry Potter et San Goku n’existent pas car ils sont une création de l’esprit, idem pour dieu, ce n’est que la création de l’esprit de quelques personnes.

Pas besoin de s’aventurer à “croire” qu’il n’existe pas, il n’existe pas car inventé par l’homme, point.


Le 05/06/2013 à 10h 19







Oromy a écrit :



Ça illustre un peu ce que je pense.

http://www.youtube.com/watch?v=AA3dtPLHGWw





Oui oui c’est exactement ce que je disais : une “idée” venue des créationnistes qui dit que l’athéisme est une religion. Ce qui est complètement débile. Comme dire que le silence est une onde sonore comme le bruit…

L’absence d’une chose n’est pas comprise dans la chose.







Pochi a écrit :



Pas de leurs frasques mais j’ai un albums. M’enfin ça reste assez peu symbolique.





Ha oui quand c’est les autres c’est toujours symbolique par contre quand ça touche à “notre” religion là c’est de la profanation… Risible :)







Pochi a écrit :



Nom du groupe ? j’ai pas accès.



Z’ont fait quoi ? Z’ont eu des soucis ou tout roule pour eux ?





Al-Namrood, du black saoudien qui parle pas bien de l’islam :p Ils ont eu quelques soucis oui, au point qu’ils ont dû quitter le pays je crois…







Drepanocytose a écrit :



Quand même un peu, pour relativiser…

Un athée croit que Dieu n’existe pas. Mais scientifiquement il n’en a pas la preuve.





Pas du tout un athée ne crois pas que dieu existe. Il y a une différence fondamentale : dans l’un c’est une croyance (négative mais une croyance) dans l’autre c’est une absence de croyance.

Tout la nuance est là : un athée ne croit pas. J’ai pas besoin de croire qu’une licorne violette géante ne vit pas dans le ciel et chie des hmaburgers, je n’y crois pas.



Le 05/06/2013 à 09h 41







Oromy a écrit :



Ou plutôt du sens qui lui est donné en France ou cela devient pratiquement une religion (qui en écrase une autre, ou la remplace). Ce n’est plus séparé l’Eglise de l’état, qui est fait, mais uniformiser la société, la lisser





Ca y est on atteint un autre pallier dans la descente vers la beaufitude : la théorie créationniste comme quoi être athée c’est une religion.



Ridicule. Non la science ce n’est pas de la croyance, non être athée ce n’est pas “croire”.



J’ai entendu un philosophe l’autre jour a dit un truc très vrai : “le jour où les religieux auront prouvé par a + b l’existence d’un quelconque dieu ils pourront parler, en attendant qu’ils se taisent”.


Le 05/06/2013 à 09h 37







Commentaire_supprime a écrit :



Finira bien par exister… Et ça ne m’étonnerait pas que du côté du nazi metal, il n’y ait pas déjà des types qui se le permettent en petit comité…





Faut encore qu’ils puissent trouver un coran dans leur bled paumé de Pologne xD


Le 05/06/2013 à 09h 32







Pochi a écrit :



Faux, Behemoth, groupe de black metal polonais déchire des bibles sur scènes (en pologne comme ailleurs et à paris où je les ai vu ^^) , ils se sont prit un procès … et ça a été jugé comme étant de l’art !



J’ai encore jamais entendu parler d’un groupe qui ferait ça avec un coran.





T’as jamais entendu parler de Taake alors…



Sans blague les groupes de balck (souvent de l’Est) qui chient sur l’islam ils sont légions hein…. Tout aussi ridicules les uns que les autres (quelle idée de chier sur l’islam dans une région qui compte 3 musulmans par ville…).

Les groupes de balck des pays musulmans qui chient sur la religion sont bien plus crédibles…



Comme :youtube.com YouTube


Le 05/06/2013 à 08h 18







elpetio a écrit :



encore faut il se mettre daccord sur le mot raciste d’ailleurs je repete vous pouvez pas réduire une personne a ses idées son opinion voire ses propos. d’autant qu’etre raciste c’est un peu un genre de répartie qui vise a coller une etiquette su une personne en la diabolisant et en la condamnant. c’est un terme assez fort injurieux et souvent un dangereux raccourcis . bref cest une forme de racisme mais qui ne dit pas son nom.





Oula dire de quelqu’un qu’il est raciste c’est être raciste ? T’es drôle. Alors raciste c’est faire une discrimination entre les gens par rapport à leur couleur de peau, leur ethnie ou leur provenance géographique.

Discriminer quelqu’un pour ses idées (comme par exemple ne pas aimer les racistes) n’est pas raciste vu que cela porte sur les idées d’une personne et non sur son identité.

C’est assez clair ?





elpetio a écrit :



et quand je disais dailleurs ecrire les noirs sont des pauvres assistés soumis aux blancs cest un constat ou du racisme?





Oui parce que tous les noirs ne sont pas soumis aux blancs ni de pauvres assistés, y en a même un qui est président des USA, d’autres qui sont scientifiques, d’autres qui sont riches hommes d’affaire, même certains qui font de la traite des blanches (qui sont donc soumises à eux).

Ce que tu peux dire c’est que :




  • en Afrique les populations locales sont encore trop asservies à des groupes occidentaux

  • en France il y a des noirs qui font partie des couches les plus pauvres de la population et qui donc bénéficient de la protection sociale.







    elpetio a écrit :



    on revient encore a ce que je disais auparavant. alors qui est vraiment raciste celui qui ne veut pas accepter le racisme meme quand il existe ou celui qui le nie tout simplement . la encore quand je disais qu’on peut concevoir que les immigrés sont tous pourris cest pas un absolu apres, tout on peut aussi imaginer que le sfrancais sont des cons que les gauchos sont des crétins que les libéraux sont des salauds que les coco sont des rigolo sauf quand il assassinent desm illions de gens , bref on peut faire tout un tas de généralités ca ne veut pas dire que cest pour autant raciste voire mme faux apres tout si je reconnais que les chinois sont des travailleurs je peux aussi reconnaitre et observer que tous les immigrés sont en france dabord non pas pour travailler mais pour profiter de ce qu’on leur offre comme aides etc et pour preuve peu sont les immigrés qui viennent en france pour devenir artisan ou ouvrier. ils revent détudes et d’assistance. apres on peut aussi faire de meme en disant que les francais sont de sales racistes qui discriminent et ne pensent qua leurs vacances et a leurs acquis . bref la encore le raisonnement se tient . ca fait de moi un anti francais un antiraciste ou un type d’extreme droite? non pas forcément si cest seulement un point de vue comme un autre , dautant qu’on s’inscrit dans le doute et on peut avoir des intuitions et penser autrement.





    Non c’est raciste, ou au moins xénophobe, et surtout ce sont des généralités fausses. Je connais des immigrés plus bosseurs que la majorité des français par exemple.





    elpetio a écrit :



    ya pas mal ici qui tiennent des propos contre les croyants les religieux et les chrétiens en particulier ou les cathos

    mais bizarrement on les entend moins quand ya un croyant en fce deux il se défoulent sur le net et pire que ca quand on leur fait remarquer qu’ils sont intolérants tout de suite, ils commencent a se modérer voire se renier. Ils asusment pas en fait.





    Ca c’est parce que tu ne me connais pas en vrai ^^ J’ai toujours assumé pleinement mes idées;







    elpetio a écrit :



    la encore tu m’accuses mais sur du vide.



    jai parlé une fois d’arabomusulman et apres tu sors ton fusil on sait pas pourquoi. tu dois etre nerveux.





    Parce que tu parlais d’arabe en parlant de maghrébins, c’est comme si je te dis “les slaves” pour parler des français, c’est faux.





    elpetio a écrit :



    je ne fais pas damalgame musulman le croyant et musulman en tan que personne.

    je sais aussi que l’islam désigne la religion ou le peuple qui pratique cette religion





    Le musulman n’existe qu’en tant que croyant, vu que ce nom ne désigne QUE les pratiquants de la religion “islam”, ça va rentrer dans ta tête ?





    elpetio a écrit :



    maintenant quand tu commences a me donner des ordres en disant que cen’est pas a nous de changer. j’ai l’impression d’avoir une bande de fous furieux en face de moi





    Je te donnes pas d’ordres je te dis que pour être compris des autres il faut utiliser les bons mots. Si je te dis “chaise” en parlant d’une table tu ne vas pas comprendre.

    Pareil ici.







    elpetio a écrit :



    un holmme n’es pas réductible qu’a sa religion et heureusement maintenant il est vrai qu’on fait une séparation entre musulman et occidental.et on distingue islam et occident; car ce sont deux civilisations





    Pas du tout. Tu vas donc me dire que les mauritaniens, les koweïtiens, et les indonésiens ont la même civilisation ? Réfléchis un peu.







    Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :



    Bah j’ai vu ça :

    http://video.fnac.com/a1412023/Elle-s-appelait-Scorpion-Meiko-Kaji-DVD-Zone-2

    Moi, je l’ai vu au cinéma, sur grand écran, au festival des maudits films <img data-src=" />.

    Aussi, c’est un film plus ou moins féministe. Mais prêchi-prêcha, hein.





    Cool merci, une idée de cadeau pour son anniv. Féministe ou pas tant que c’est tordu ça lui ira :p


Le 04/06/2013 à 16h 06







elpetio a écrit :



sur les immigrés tous pourris, oui on peut parfaitement développé l’idée qu’ils sont tous pourris sans etre raciste?

comment c’est simple:

ca s’appelle emettre une hypothese au départ et tenir un raisonnement qui s’apparente a du racisme de meme que je peux aussi etre un libéral et tenir un raisonnement communiste tout simplement en partant de quelques principes .





On peut très bien être libéral et raciste voire même communiste et raciste…







elpetio a écrit :



mais c’est toi qui réduis le conflit a la religion. si tu entends par musulmans pratiquants l’islam c’est a dire la communauté , ce n’est pas la meme chose que musulmans, les populations musulmanes. je pense que cetait suffisamment claire.





C’est TOI qui fait l’amalgame musulman et population arabe/maghrébine/quesaisje.

Un peu comme si on disait “les cathos” pour parler des européens. C’est ridicule et non fondé.

C’est toi qui fait l’erreur, c’est à toi de te corriger, pas à nous d’essayer de découvrir de quelle manière tu change le sens des mots…



Musulman = pratiquant de l’islam, et c’est tout.


Le 04/06/2013 à 15h 36







Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :



Tu a demandé si c’était gore, je te réponds<img data-src=" />.





Certes <img data-src=" />





Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :



Est-ce que je réponds en spoilant un peu, ou pas ?

C’est pas Sympathy pour Mr Vengeance, mais c’en est plus proche que du dernier Disney.

Et rien de comparable à du guro. Il me semble qu’il y a peut-être un peu de sang, rien d’excessif.





Merci je vais checker ça … M’enfin je doute que ça se trouve en coffret DVD ? La madame est fan de coffrets…







Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :



<img data-src=" />. Tellement marrant que j’hésite presque à dé-filtrer ce type. Mais quand même, non, il y a des limites.





Quoi tu filtres des gens ? Tu rates des belles rigolades xD


Le 04/06/2013 à 14h 32







elpetio a écrit :



ben ouais la encore cest une question de morale. si on butte des musulmans. c’est pourquoi d’apres toi? parce qu’on les aime pas sans doute , on al a haine contre eux? tout comme on avait la haine des nazis? tu peux pas comprendre aussi que ce choix n’st pas toujours motivé par une haine meme si moralement cest inacceptable.





N’essaie pas de répondre une nième fois de travers.

La formulation est juste géniale, les idées derrière ne valent même pas la peine qu’on débatte.

Sérieux on dirait une rédaction de cm1… Et encore je suis gentil.


Le 04/06/2013 à 14h 26







elpetio a écrit :



on te traite de sa lon c on





“sa lon c on” C’est un insulte en arabomusulman ? xD


Le 04/06/2013 à 14h 21







elpetio a écrit :



une verité démontrée qui repose sur les faits et l’observations





Comme le :



“ainsi on butte les musulmans mais ca suffit pas a conclure qu’on aime pas les musulmans meme si on sattaque qu’au musulmans”



<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Je crois que je vais l’afficher celle là xD


Le 04/06/2013 à 13h 28







elpetio a écrit :



j’ai un argumentaire réfléchi





<img data-src=" /><img data-src=" />


Le 04/06/2013 à 13h 19







elpetio a écrit :



si le fascisme est tres sociol voire meme cest celui qui a inspiré en premier les muvements alter et ecolo puisque les préoccupations sont les memes. ou disons les inquietudes face a la modernité et la mondialisation libéral etc





<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

Va voir Franco tiens s’il était altermondialiste xD


Le 04/06/2013 à 13h 19







elpetio a écrit :



mais tu le fais expres ou quoi?

il y a trois sens a fascisme



le parti fasciste théorisé et appliqué en italie





Sans blague ?





elpetio a écrit :



le courant fasciste qui est une idéologie qui a inspiré mussolini hitler et bien d’autres partis d ‘extreme droite





Non pas Hitler, tu dis toi même qu’il était socialiste… On ne peut pas être fasciste et socialiste, c’est antinomique.





elpetio a écrit :



puis le fascisme au sens large: on appelle facho tout ce qui est de droite





Donc tu parles du quel ?





elpetio a écrit :



pour la troisieme voie. cest un slogan fasciste et en réalité le fascisme est né de l’opposition au communisme et au capitalisme en tant que matérialisme





Désolé de ne pas penser comme eux, il ne suffit pas qu’ils le disent pour que ce soit vrai.



Le fascisme est ancré dans le capitalisme, et ce dès les premiers jours: prendre le pouvoir et le maintenir ça coûte cher..


Le 04/06/2013 à 13h 13







elpetio a écrit :



tu dis des betises. le nazisme etait socialiste. et il faut reprendre le programe social economique de lépoque.





Ha tu vois que le nazisme était différent du fascisme… Aucun volet social dans le fascisme…


Le 04/06/2013 à 13h 05







elpetio a écrit :



le nazisme est un idéologie fasciste c’esta dire une idéologie de la troisieme voie a savoir ni communisme ni capitalisme.







  • le nazisme est une idéologie qui s’appuie sur quelques éléments du fascisme, mais pas que. Un peu comme le métal s’inspire du rock.



  • il y a bien d’autres voies que le capitalisme et le communisme, quel esprit étriqué…


Le 04/06/2013 à 13h 02







elpetio a écrit :



oui parce que remplacer envahir la pologne par envahir la france c’est pas falsifier l’histoire de mieux en mieux





Si si c’est l’invasion de la Pologne qui a bien déclenché l’entrée en guerre de la France :



fr.wikipedia.org WikipediaTu dormais bien en histoire au collège/lycée hein ?


Le 04/06/2013 à 12h 55







elpetio a écrit :



ben tape fascisme sur wikipedia parce que ya du travail





Ben justement ouifr.wikipedia.org Wikipediatu verras les références à Hitler ne sont pas légions (4 occurrences) et ne servent la plupart du temps que de comparaison.


Le 04/06/2013 à 12h 52







elpetio a écrit :



hum tu tattaques au livre qui est surement le plus grand ouvrage de tous les temps non parce qu’il est sacré ou religieux mais tout simplement parce qu’il offre une richesse inépuisable deinterpretation imagée qui repose sur les histoires et les mythes. ne pas le reconnaitre cest vraiment une preue d’inculture .

apres si tu résuumes la bible a un seul passage. jai de la peine pour toi.







  • L’Ancien Testament c’est en nombre de pages plus de la moitié de la bible, dur de dire que c’est “un seul passage”.

  • Si pour toi la bible représente le plus grand ouvrage de tous les temps, je te plaints toi et ton inculture.







    elpetio a écrit :



    ben ca doit etre un reflexe chez toi, tu peux pas tempecher de réagir d’un que tu lis des propos qui te semble nt inadmissibles. aapres que tu ne veuilles pas en comprendre le sens. tant pis. mais tu as tendance a extraire les propos de leur contexte. donc cest normal.

    et surtout tu fais semblant de ne pas comprendre.





    Rien de tout cela n’est de la censure, apprend tes définitions avant de basher mon grand.







    elpetio a écrit :



    bien ces bien de broder mais il faut auminimum savoir de quoi on parle car ca ne résiste pas a l’épreuve de sfaits :

    déja la plupart des pays occidentaux ont participé a la guerre en lybie et les autres ont donné une légitimité a l’intervention . en tout cas ils ne s’y sont pas opposés .





    Je ne brodes pas j’explique, et en Lybie les armées occidentales ne sont pas restées, elle étaient déjà assurées d’avoir le pétrôle faut croire…





    elpetio a écrit :



    ensuite que les occidentaudx aient des interets propres et particuliers tant mieux il nen reste pas moins que les occidentaux sont des alliés et ils ont formé une organisation qu’on appelle l’otan si bien que forcément d’un point de vue militaire et stratégique. on parle des occidentaux qu’on opposa a dautres puissnces impériales: chine inde russie





    Oui et donc ? Au passage : l’Inde une puissance impériale… Lol elle annexe quoi comme territoire l’Inde ?





    elpetio a écrit :



    maintenant quand tu dis que les occidentaux sont en guerre contre certains pays dont certains sont musulmans

    la réalité actuelle est plutot celle la

    les occidentaux sont en guerre et attaquent , menacent les pays musulmans

    et par contre protege soutienne un pays juif qui est israel





    Et ? Ai je dit le contraire ?





    elpetio a écrit :



    Tu peux prendre des pincettes sur les termes mais a partir du moment ou tu envoies des bombes et tu colonises un pays. c’est du foutage de gueule.

    c’est comme si tu disais: l’occident na pas mis en esclavage les noirs mais a profit é de la main d’oeuvre bon marché de certaines personnes qui avait la couleur noire.

    cest limite si tu légitimes et tu essaies de trouver des excuses. un peu plus tu diras

    que les occidentaux enfin des avions de certains pays occidentaux ont franchi l’espace aerien et ont fait un petie promenade tranquille au dessus des pays du sud afin de les liberer d’un terrible oppresseur.

    Bref cest pas serieux dautant qu’on connait les raisons de l’internvetion.

    .





    Et ? Où tu vois des excuses ? Est ce que j’ai dit que j’étais pour ces attaques ? Au contraire le fait que je dise qu’on les attaque pour leurs ressources condamne ces attaques…





    elpetio a écrit :



    Ya une époque ou les occidentaux faisaient la guerre au dictateur nazis en tuant des allemands puis aux dirigeants communistes en tuant des vietnamiens . la encore cest pour l’aspect historique. aujourdhui c’est l’islamisme. et on tue et onfait la guerre aux musulmans que ce soit en mali lybie iran irak afhganistan

    .





    On a attaqué les viet’s parce que c’était une colonie française que la France voulait garder hein… le fait que c’étaient des sales rouges n’était que la cerise sur le gâteau.







    elpetio a écrit :



    ces la france qui a déclairé la guerre aux allemands

    .





    Elle est bonne celle là, je la garde :)







    elpetio a écrit :



    oui cest ca ; ca cest la version us que tu nous donnes: les vilains nazis sauf qu’historiquement cest faux. ce sont deux pays qui se font la guerre a ce moment la.





    Tu lis ce que j’écris ? J’ai dit que les USA n’avaient rien contre les nazis (certains parlaient même de les aider contre Staline) jusqu’à ce que les japonais, alliés des nazis, attaquent Pearl Harbour.

    Donc pas du tout parce que c’étaient des méchants nazis…


Le 04/06/2013 à 12h 44







elpetio a écrit :



ouais c’est pour ca que hitler a été élu.





Relis plus haut :

-c’est une exception comparé à Mussolini, Franco, Staline + les dictateurs d’Amérique du Sud




  • nazi != fascisme. Hitler n’était pas fasciste au sens propre.


Le 04/06/2013 à 12h 37







Wiistiti a écrit :



Il y a d’autres éléments bien sur, mais je parlais plus du volet économique (pour l’autoritarisme, c’est le principe d’autorité centralisée détenant le monopole de la force: l’Etat).





Les fasciste n’ont pas besoin de volet économique, généralement ils ne se font pas élire…


Le 04/06/2013 à 12h 10







Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :



C’est pas très gore (m’enfin, Sympathy for Mr Vengeance non plus), et c’est assez théâtral par moment, mais oui, ça pourrait sans doute lui plaire.



Non, certainement pas gore à ce point <img data-src=" /> . Pour ça, je recommande plus Machine Girl, Robo-Geisha, ou le splendide Vampire Girl versus Frankenstein Girl !





J’ai dit “glauque” pas gore… Pas dans le guro mais plus dans le crade psychologiquement (comme Old Boy et Nouvelle Cuisine peuvent l’être). Les images gores ça la laisse de marbre, elle c’est au niveau psychologique que ça doit être tordu.


Le 04/06/2013 à 11h 57







elpetio a écrit :



oui c’est né du populisme et cest pas étonnant que les nazis étaient des socialistes au départ cetait un mouvement de syndicat ouvrier.





Tu sais quand même qu’Hitler était pas vraiment fasciste, que le régime nazi n’était pas un régime fasciste et que c’est une exception ? La plupart des dictateurs ne sont pas élus…

Tu veux comprendre un régime fasciste traditionnel ? Va voir du côté de Franco, ou de Pinochet…

Tu verras le sort réservés aux pauvres… et si on traite si mal que ça les riches…


Le 04/06/2013 à 11h 55









elpetio a écrit :



t’as du mal a comprendre un raisonnement. j’ai dit que la bible est tres imagé contrairement au coran point final. si t’es pas d’accord ben va t’instruire apres tu pourras intervenir.





Justement j’ai tout lu (l’ancien testament c’est dur, ce pavé insipide…) , donc tu vas me dire ce qu’il y a d’imagé dans “si un homme couche avec un autre homme il faut le lapider”.







elpetio a écrit :



Et par rapport a la phrase que t uas retenu. tu cherches quoi? la censure. c’est toujousr la meme technique qui consiste a retirer une pharse de son contexte et crier au racisme ou je ne sais quoi.puis faire dire a son auteur ce qu’il n’a jamais dit.

je trouve ces methodes et cette facon d’agir assez pitoyable.





La censure ? Te demander d’expliquer un phrase sans queue ni tête c’est ça la censure ? Non si je voulais censurer j’aurais alerté, mais c’est pas mon genre.

Te demander de t’expliquer c’est justement le contraire de la censure.







elpetio a écrit :



tu te crois dans un film et tu fais la chasse aux vilains fachos derriere ton ordi. si ca t’amuse tant mieux.





Déliré de persécution.





elpetio a écrit :



quand je dis : on butte les musulmans c’st u nfait : on fait la guerre aux musulmans

on les attaque . mais pour autant on a aucune animosité particulière a l’égard des musulmans.





Qui on ? Les armées de certains pays occidentaux ?

Les armées de certains pays occidentaux font la “guerre” oui dans certains pays où la principale religion est l’islam. Ils font la guerre pour des raisons diverses, comme pour relancer l’économie de l’armement et calmer la population pour les américains, le pétrole et la défense de nos intérêts sur les ressources naturelles pour notre cas.

Mais non résumé ça à “on fait la guerre aux musulmans” c’est ridicule… On ne fait la guerre ni à aucun pays du golfe (la Lybie on ne s’y est pas arrêté) ni à aucun pays musulman d’Asie (là où il y a 80% des musulmans du monde).





elpetio a écrit :



exemple on a fait la guerre contre les allemands en 40 et aujourdhui o nest réconcilier. ce qui est bien la preuve qu’on avait pas la haine mais qu’o navait des raisons particulieres d’intervenir et de rentrer en guerre.





On a fait la guerre au régime nazi parce qu’il nous avait envahit et menaçait d’envahir toute l’Europe et le monde. On n’a pas fait la guerre aux “allemands” en 40, sais tu qu’il y avait tout un pan de la population allemande qui résistait aux nazi ?

Les USA par exemple ont fait la guerre aux nazis que parce que le Japon, un de leurs alliés, a attaqué une base américaine, ils n’auraient pas levé le petit doigt sinon.



Tu simplifies abusivement tellement que tout devient faux.


Le 04/06/2013 à 11h 46







brazomyna a écrit :



<img data-src=" /> c’est exactement l’inverse.



La base du fascisme c’était de taper sur la minorité riche qu’on accusait de piller le bon peuple pauvre (donc gentil, lui).





Mais bien sûr… Cf Franco.


Le 04/06/2013 à 11h 35







elpetio a écrit :



j’ai pas dit qu’il existait pas des textes explicites j’ai dit seulement que la bible reprend des tas des paraboles des des images issus des mythes de lépoque. et donc l’interpretation est difficile voire impossible.





Non tu as dit

“non il n’est pas tres imagé il est tres explicite contrairement par exemple a la bible .”

N’essaie pas de t e rattraper aux branches t’as pas à faire à des manches dans cet exercice :p



Sinon on attend toujours que tu nous traduise le :



“ainsi on butte les musulmans mais ca suffit pas a conclure qu’on aime pas les musulmans meme si on sattaque qu’au musulmans”


Le 04/06/2013 à 11h 30







Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :



Ah. Cool, alors, Keoma c’est 76 et Elle s’appelait Scorpion 72.

Et les deux sont super ! Je recommande.





C’est gore ? Faudrait que j’en parle à ma moitié c’est une inconditionnelle du cinéma asiat bien glauque (genre Nouvelle Cuisine, Sympathy for Mr Vengeance)


Le 04/06/2013 à 11h 26







Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :



Quoi ? T’aimes pas les bons vieux films des années 80 ? C’est possible ?

<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Si si les années 80 ça va… C’est “d’avant les années 80” qui il y a écrit dans mon post, soit jusqu’à 79… Bon à part Alien et cie xD edit : Ok les années 70 ça passe…

Ho j’en ai vu quelques uns (des Hitchcock et des Chaplin principalement) mais c’est pas trop ma came


Le 04/06/2013 à 11h 24







elpetio a écrit :



non il n’est pas tres imagé il est tres explicite contrairement par exemple a la bible .





Merde “si un homme couche avec un autre homme alors il devra être lapidé” c’est pas assez explicite pour toi ? C’est dans la bible…


Le 04/06/2013 à 11h 23







elpetio a écrit :



ta réaction me rappelle la caricature de mahomet par charlie hebdo.

qu’est ce que c’est dur d’etre lu par des cons





Elles avaient le mérite d’être plus ou moins drôles exprès, alors qeu toi tu es drôle sans le savoir.

M’enfin le jour ou tu auras arrêté de confondre maghrébin, arabe et musulman reviens nous voir pour une autre tranche de rire :)





elpetio a écrit :



mais bon les petits anarchistes de pcinpact font dans le militantisme politique donc il ya ps trop de place pour la pensée. On se contente simplement de slogans..





Quels slogans ? “il faut atomiser les arabomusulmans” ? Ha merde c’est toi qui les profère… Trouve un seul slogan dans mes paroles.



ps : Mention spéciale pour ta phrase :

“ainsi on butte les musulmans mais ca suffit pas a conclure qu’on aime pas les musulmans meme si on sattaque qu’au musulmans”



Un tracduteur dans la salle ?


Le 04/06/2013 à 09h 55







Drepanocytose a écrit :



Ah… Il a pas dit les noirs <img data-src=" />





Non, mais ca peine à se MAJ à chaque passage a +100 coms.

Si tu veux les voir, tu changes la valeur de la page dans l’adresse





On lui dit que la plupart des “arabes” qu’il voit sont des maghrébins et ne viennent pas de la péninsule arabique ? xD


Le 04/06/2013 à 09h 50







elpetio a écrit :



donc j’ai bien dit que pour préserver la démocratie dans le monde, on a besoin d’atomiser pour ne pas dire ecraser les arabomusulmans











elpetio a écrit :



nulle part je n’ai indiqué qu’on devait butter les noirs et les arabes.





<img data-src=" /><img data-src=" />


Le 03/06/2013 à 16h 04







Zlebouffon a écrit :



En même temps l’histoire du jambon nous a bien inspiré <img data-src=" />





C’est ma musique calme qui les a endormi


Le 03/06/2013 à 15h 53







Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :



Bah je comprends bien que ça fasse ça au premier abord, mais comme c’est elle qui fait la bande-son de ses films, genre «Elle s’appelait Scorpion», bah, après avoir vu le film, ça n’évoque plus trop la même chose :P.

Une autre bande son, sinon :

youtube.com YouTubePas vu ces films, ça data d’avant les années 80 je fais pas d’archéologie xD



Plus sérieusement, j’ai jamais été fan des BO, à de très rares exceptions…


Le 03/06/2013 à 15h 34







DorianMonnier a écrit :



Espèce de raciste anti-helvètes ! <img data-src=" />





La Suisse existe encore au XXXème siècle ?


Le 03/06/2013 à 15h 23







Hybrid Son Of Oxayotl a écrit :



Bon, bah Condkoi, j’suis pas fan. Je vais plutôt écouter du Meiko Kaji :P.





Flemme de traduire les paroles, mais c’est trop pop (le son) pour moi :/