Tu as bien payé Tsukasa Hojo (ou autre AD) pour l’utilisation du nom de son manga ?
Mais non lui c’est un intermédiaire, un héros du quotidien qui pose ses couilles sur la table pour signer des artistes trop risquées comme lady Gaga ou Sexion d’Assaut :p
Le
30/07/2013 à
12h
47
catseye a écrit :
De quoi tu parles ? Quel discours que tu “retranscris”, non mais tu parles pas français ou tu sais pas lire en plus ?
J’ai jamais dit qu’il y avait des méchants ni des esclaves (toi oui), ou alors cites moi où …
catseye a écrit :
En même temps, les intermédiaires sont ceux qui mettent leurs couilles sur la table et ont un vrai risque financier derrière, les artistes, eux, s’en foutent un peu du cout réel de toute la chaine jusqu’au client final, tant qu’ils font leur musique ou leurs films et qu’ils ont à bouffer … et en passant si certains artistes sont multimillionnaires c’est justement parce que les intermédiaires ont très bien bossé pour eux et que leur œuvre valait le coup (ça prend les deux en même temps) ..
Pauvre petit intermédiaire, toi le responsable de la marchandisation et donc de la dégradation de la culture.
Le
30/07/2013 à
12h
41
catseye a écrit :
Y a ni méchants, ni esclaves … " /> .. grandis un peu …
Ben écoute c’est TON discours que je retranscris.
A toi de te remettre en question.
Le
30/07/2013 à
12h
33
trash54 a écrit :
proportion dans son œil un écran de 30 m de large à x m de distance c’est équivalent à son 15 pouces à 50cm de distance " />
Ben je vais échanger son 15 pouces contre un 3 pouces à 1 cm de son oeil et il sera content.
Non ?
Le
30/07/2013 à
12h
28
Pochi a écrit :
Pour un écran relativement guère plus grand que ma TV et un système son trop fort ?
Mytho (ou alors tu vas dans des cinés de merde). Perso j’ai pas la place d’avoir un écran de 30 m de large dans mon salon…
Le
30/07/2013 à
12h
22
trash54 a écrit :
et pourquoi
Parce que une des vocations de la culture est d’être diffusée le plus largement possible ?
Par contre être rentable n’est pas une vocation culturelle.
Le
30/07/2013 à
12h
21
Pochi a écrit :
Tu continues à acheter des K7 maintenant que les DVD existent ? " />
Ben non vu que c’est très dur de trouver des vhs et encore plus des magnétos :p
Surtout que le DVD a apporté un plus (qualité d’image, bonus, boîtiers, multi langue) par rapport aux VHS. Donc HS rien à voir.
Pochi a écrit :
La vraie question, c’est pourquoi elle ne changerait pas de comportement avec une licence globale ou des échanges non marchands légaux ?
Perso, avec des échanges non marchands légaux, j’arrête d’acheter 90% des mes biens culturels. Pourquoi payer ce que je peux avoir gratuitement légalement ?
Parce que légalement ou pas ça ne lui a jamais vraiment posé un soucis ?
Tu crois sincèrement que la peur du gendarme empêche les gens de télécharger ?
Le
30/07/2013 à
11h
55
catseye a écrit :
En même temps, les intermédiaires sont ceux qui mettent leurs couilles sur la table et ont un vrai risque financier derrière, les artistes, eux, s’en foutent un peu du cout réel de toute la chaine jusqu’au client final, tant qu’ils font leur musique ou leurs films et qu’ils ont à bouffer … et en passant si certains artistes sont multimillionnaires c’est justement parce que les intermédiaires ont très bien bossé pour eux et que leur œuvre valait le coup (ça prend les deux en même temps) …
Rooohlàlà les pauvres producteurs esclaves des méchants artistes pétés de thunes.
Pour un peu on verserait une larme tiens. Je vais aller faire un chèque à P. Nègre tu m’as convaincu, le pauvre il doit manger des pâtes tous les jours non ?
Le
30/07/2013 à
11h
48
brazomyna a écrit :
Le bien n’est pas un bien matériel, ça ne change pas grand chose au fait que sa production a un coût.
Il voulait dire “bien de consommation”. Réduire la culture à un paquet de lessive voilà tout le tort qu’on fait ces producteurs et autres petite merdes oppurtinistes membres du show business à l’Art ces dernières 30 années.
Le
30/07/2013 à
11h
44
Pochi a écrit :
Du coup, ils ne se feront plus chier à éditer le DVD/BR, vu que 1) ils gagnent rien et 2) ça n’a aucun intérêt, et tu devra repayer ta place de ciné à chaque fois. Et on aura le droit à un peu de plus de surveillance dans les ciné pour éviter les screeners.
Ha bon ? Plus personne n’achète de DVD de nos jours ? Encore ce week end ma femme en a acheté 3. Pour le boîtier, pour les bonus, pour l’objet.
Pourtant elle sait très bien où les télécharger… Pourquoi changerait elle de comportement s’il y a une licence globale ?
Le
30/07/2013 à
11h
37
trash54 a écrit :
et tu les engranges comment les revenus pardi! car bon avec les échanges non marchands ou licences globus et piratage comment ils font pour engranger des revenus
Ben ils iront toujours au ciné… Voir un blockbuster dont 99% de l’intérêt réside dans l’image sur un écran de TV ça perd tout son sens.
De nos jours rien de plus facile que de trouver une version pirate d’un film “connu”. Tous les gosses de 12 ans savent le faire en 3 secondes sur google. Pourtant les gens continuent d’aller au ciné… Pourquoi ça changerait s’il y a licence globale ?
Sans limite, n’importe qui pourrait faire n’importe quoi, où serait le caractère exceptionnelle de l’œuvre ?
N’importe quoi… Pour écrire un livre il suffit d’un stylo et d’une feuille… Aucune limite dans la littérature… Tout le monde peut devenir le prochain Hugo alors ?
Pourquoi dans la musique ce serait différent ?
Il existe des logiciels pouvant recréer des orchestres symphoniques… Vas y compose nous une symphonie digne de Beethoven.
C’est ce que je dis tu confonds technique et création. L’artiste ce n’est pas celui qui arrive à maîtriser un outil, mais celui qui créé.
Le
25/07/2013 à
15h
32
fitfat a écrit :
tass_>Justement, intégrer l’imperfection des outils fait partie intégrante du travail d’artiste. Et ça, c’est pas quelque-chose que l’on peut faire en masse.
De mon point de vue tout ce qui limite la création de l’artiste est à proscrire. Quel dommage d’avoir dû attendre le XXème siècle pour faire des roulements de tambour à + de 300 bpm par exemple.
L’art c’est la création, pas la technique. La technique doit être au service de la création et non pas la limiter.
Le
25/07/2013 à
14h
20
fitfat a écrit :
Finalement, l’œuvre n’est pas seulement une simple liste de note, c’est également les instruments pour lesquelles elle a été imaginé.
Non, la musique est bridée par les instruments, la création est limitée par la technique.
D’ailleurs heureusement que cette limite commence à tomber avec l’électronique.
Mais non les instruments n’apportent rien à la création musicale, si ce n’est des contraintes.
Le
25/07/2013 à
08h
30
Pochi a écrit :
Mais les outils ont parfois une influence (en bon ou mauvais) sur le résultat final. J’adore le jeu de cymbales de Tony Laureano sur In Their Darkened Shrine de Nile, j’aime moins le jeu plus clinique de George Kolias sur l’album suivant. J’adore la prod de la 1ère version d’Errance Onirique, pas celle de la 2ème version.
Monsieur a quelques références je vois (perso Nile j’ai toujours trouvé ça trop plastique comme à peu près tout le BDM, sauf Origin peut être).
Bien sûr que l’outil change le résultat final… La Joconde peinte au rouleau à la place d’un pinceau serait moins détaillée. Mais ce ne sont pas les outils qui créent, mais celui qui les manipule.
Pochi a écrit :
Encore une fois ces différence d’outils apportent autant si ce n’est plus de différences qu’un changement de salle de concert !
Les différences entre concert au niveau artistique ne dépendent pas du matériel mais des gestes des artistes (qui ne seront jamais exactement les mêmes, ce ne sont pas des machines).
Pochi a écrit :
Je pourrais aussi lancer le débat sur le support : vynile ou CD ? Oui le support influence l’oeuvre !
Ne tombe pas dans ce débat d’“audiophile” péteux s’il te plaît. Le vinyl a juste plus de bruits de fond et de craquements qu’un CD. Il n’est en aucun cas de meilleure qualité (si il y a changement c’est au niveau de la compression en amont, les CD ont subit la “loudness war”).
Pochi a écrit :
C’est exactement comme changement d’ampli dans une salle de concert ! Pour toi changer d’ampli c’est trop un concert original et unique, changer de casque c’est la même chose ? Tu trouves pas que c’est incohérent ?
Cf plus haut ce n’est pas le changement d’ampli mais bien les musiciens qui joueront différemment.
Pochi a écrit :
Support à un chant : l’air. Le support de l’idée dépend de l’idée. Contre exemple : une idée artistique qui reste dans ma tête, ça fait de moi un artiste ? C’est une oeuvre ?
Tu dévies, tu parlais de support d’enregistrement, de support “physique” ie permanent comme un CD. L’air ne sert que de transporteur, le chant n’y reste pas.
Pochi a écrit :
Et encore un art qui n’existe pas sans le média final : un film (me dit pas que l’oeuvre c’est les prise des vues de 30 secondes rejouée 25 fois sans montage ni musique " />)
Un remake à l’identique (mêmes acteurs, mêmes discours, mêmes effets, mêmes décor) sera t il une autre oeuvre ou la même ? Selon toi une autre, pourtant il n’y a eu aucune création.
Du Celeste maintenant. Tention tu te hipstérise tu vas nous sortir du Deafheaven (leur nouveau cd est vraiment sympa d’ailleurs) ou du Liturgy.
Les calligrammes je connais, mais est ce encore exclusivement de la poésie ou un mix avec le dessin ?
Je reformule si tu veux : “la littérature est le seul art où la forme physique n’est pas importante, à part pour les calligrammes.”
Pochi a écrit :
Si en plus la définition d’art change selon le sens du vent, on va pas s’en sortir. Une oeuvre d’art est jugée selon la mode au moment de sa création ou la mode au moment de son jugement ?
Perso, l’art, c’est mon point de vu personnel à moi, pas celui d’un pseudo artiste à la con ou d’un critique cul-cul qui décide arbitrairement qu’on a ou pas le droit d’avoir une utilité ou un message dans une oeuvre.
Faudrait savoir, tu me reprochais de prendre ma définition à moi de l’art, je pensais que tu voulais qu’on parle des définitions établies…
Si non ce ne sont pas des pseudos artistes à la con qui ont dit cela :
« Nous faisons cas du beau, nous méprisons l’utile. »
de Jean de La Fontaine
« Il n’y a de vraiment beau que ce qui ne peut servir à rien ; tout ce qui est utile est laid. »
de Théophile Gautier
Y a pire comme pseudo artistes à la con :p
Pochi a écrit :
Pourquoi capilotracté ? La musique ne se forme pas par magie dans ma tête ! C’est bien les vibration sonores qui véhiculent la musique. Bon ok j’ai été réducteur, ça marche aussi tout matière physique (dont le crâne), mais j’imagine pas écouter un concert l’oreille coller au sol. Pire, le son d’une gratte électrique est d’abord un ensemble d’impulsions électriques avec même d’être des ondes sonores. Du coup y un enchaînement de médium : électricité puis air.
Ha si la musique peut se former par magie dans ta tête… Ne dit on pas “chanter dans sa tête” ? Je compose un peu de musique électronique et souvent je chante dans ma tête des mélodies avant de les jouer au clavier.
Pochi a écrit :
Un débat c’est l’oppositions de point de vus différents. Que nos point de vu aient été créés de manière déterministe n’empêche pas le débat.
Bon alors pas de débat intéressant vu que tu est réglé d’avance (enfin qui ne deviendront plus intéressant quand on sera arriver à prévoir toutes nos actions).
Pochi a écrit :
Contre exemple : même si nos points de vu provenaient du libre arbitre, il n’y aurait pas débat si on avait les même.
!A -> !B est vrai ne veut pas dire que A -> B est faux.
Le
24/07/2013 à
16h
11
Pochi a écrit :
Il participe à une oeuvre artistique au même niveau que le musicos de session qui n’a rien composé. Les compositions avec un ingé-son différent ou un zicos de session différent seront aussi différent que deux concerts dans deux salles différentes avec les même musiciens. Ca suffit à donner l’originalité de l’oeuvre, c’est donc des artistes selon ta définition. (Et un bon boucher fait du lard aussi).
Ha mais les musicos de sessions ne créent rien : ils ne sont donc pas artistes. Ils sont juste des techniciens, des outils que l’artiste utilise pour créer son oeuvre.
Pochi a écrit :
Oui oui comme quand je change de casque, le casque est donc un artiste " />
Non, ton casque ne créé rien, il reproduit.
Pochi a écrit :
Et sans support, pas d’oeuvre… Comme le CD qui permet la superposition intéressante de 5 pistes un peu vides prises les unes sans les autres.
Sans support pas d’oeuvre ? Quel support à un chant ? Quel support à une idée ?
Pochi a écrit :
La poésie est une forme de littérature, plus attachée à la “forme” (le mot visuel ne convient pas) qu’au fond.
La forme des idées, et non la forme du support.
Pochi a écrit :
Donc toutes les illustrations religieuses dont l’utilité est de facilité la compréhension du texte aux analphabetes ne sont pas de l’art ?
Si, cette définition de l’art n’est valable qu’après les Lumières (voire à partir du XXème siècle). A l’époque l’art devait être “beau”, Picasso et le punk ont montré le contraire.
Pochi a écrit :
Le média de la musique est l’air, sans air pas de musique… Comme pour la déclamation d’ailleurs.
Si tu veux autant capilotracté oui. Donc si tu peux emprisonner la vibration émise par la musique ce sera ton média (emprisonner hein, pas reproduire ou transformer en impulsions analogique / numériques).
Pochi a écrit :
Tout à fait, mais c’est un autre débat.
Quel débat ? Sans libre arbitre il n’y a pas de débat possible…
Le
24/07/2013 à
15h
31
Pochi a écrit :
Je suis pas ingé-son mais, mais je pense qu’il choisit quand même de mettre certaines pistes en avant ou pas selon les passages, de faire un fondu ou pas, de moduler des effets, il a probablement aussi un avis critique sur quelle prise retenir (les musiciens font rarement un seul enregistrement parfait du premier coup !) pour la version finale… Certains ingé-son / studios ont une empreinte reconnaissable, une compo sans la production qui va bien n’a pas le même effet, bref ça fait autant parti de l’oeuvre finale que les instruments pris un par un.
Par exemple l’album Errance Onirique du groupe Belenos a été enregistré dans deux versions à quelques années d’écart pour des soucis de droits. Mêmes compositions mais production différente donc ressenti différent, je préfère la vieille prod’ un peu plus crade que la nouvelle trop clean trop puissante… C’est les même compositions mais pas la même oeuvre uniquement parce que la production diffère.
Tu confonds artiste et artisan, technique et création artistique. Un boucher a une façon bien a lui de découper la viande, un boulanger de faire les baguettes, un plombier de poser un lavabo, qui peuvent constituer une empreinte reconnaissable. Pourtant ils ne sont pas artistes et ne font pas d’oeuvres artistiques.
Pochi a écrit :
Je sais pas d’où tu sors tes critères mais je ne pense pas les retrouver dans un dico du coup c’est ton avis très personnel pas du tout une vérité absolue.
En plus le côté original du trentième concert d’un groupe sur la même tournée, tu repassera…
Il y a toujours une originalité… Aucun groupe ne fera 30 les mêmes 30 concerts (sons différents, pas les mêmes morceaux, impro dans les solos pour ce qui est à base de guitare,…) On parle ici d’artiste hein, pas de showmen produit par des majors…
Pochi a écrit :
Quand à l’unicité, ça veut dire que ma première écoute sur un matos donné est une oeuvre mais pas les suivantes et que si je change de casque, ce qui change un peu la coloration de ce que j’écoute, c’est de nouveau une oeuvre pour une seule fois ? " />
Non vu que déjà à la première écoute tu n’écoutes qu’un enregistrement d’une oeuvre… Comme si tu regardais une photo de la Joconde.
Pochi a écrit :
Le contenu, l’oeuvre, l’idée ne sont jamais lus. Seul le support de l’enregistrement est lu… On a bien lu un livre physique qui transmet les idées de Victor Hugo (comme l’air transmet le son), on n’a pas magiquement partagé un contenu.
Ha ben voilà on y est : le livre sert de media, de support pour transmettre l’oeuvre au public. C’est bien que le livre en lui même n’est pas l’oeuvre, l’oeuvre c’est les idées exprimées dans celui ci.
Pochi a écrit :
Parce qu’on ne peut donner du “fond” à une sculpture, une peinture ? De la même manière que certain écrivains se sont plus amusés sur la forme (poésie ou effets typologique !) pour les livres.
Je n’ai pas dit que les autres arts n’ont pas de fond, mais que dans la littérature il n’y a pas de volet “visuel” dans l’oeuvre (à part la BD entendons nous bien).
Pochi a écrit :
Et si la volonté de l’auteur est de créer deux oeuvres identiques, séparés et non uniques ? Il a le droit puisque c’est sa volonté.
Trouves moi un exemple et on verra. C’est tellement capilotracté qu’il faut voir au cas par cas.
Pochi a écrit :
Et si la volonté d’un groupe c’est de faire 1000 CD-oeuvres identiques, ça marche ?
Non vu qu’un CD a une utilité : il sert à transmettre une oeuvre d’art. Une oeuvre d’art n’a pas essence pas d’utilité.
Pochi a écrit :
Non ça reste la copie d’une oeuvre détruite, comme la photo d’une peinture que j’aurai détruis.
Et ? Si pour toi la photo est une oeuvre ça reste une oeuvre à part entière… On change juste d’art (du dessin à la photographie).
Pochi a écrit :
Et pourquoi ça marcherait magiquement dans le cas d’un dessin et pas pour la musique ? Les CD produits sont tout autant l’oeuvre qu’un fichier numérique ou une impression (surtout si c’est la volonté du groupe, lol).
Non parce que la peinture est un art graphique : l’oeuvre est donc forcément présente sur un media. La musique non. Tout comme la littérature n’a pas besoin de livre. Un auteur déclamant son oeuvre fait aussi de la littérature. Difficile de transmettre une peinture sans représentation.
Pochi a écrit :
Mais magiquement, celle de l’artiste oui ? Donc un CD peut-être une oeuvre, si c’est la volonté du groupe ?
Ben oui l’artiste décide de ce qui est une oeuvre d’art… Je sais c’est assez déroutant et cette notion est apparue avec l’art contemporain (écraser des caddies est ce de la sculpture ?) mais c’est comme ça. C’est pas moi qui ait choisi cette définition, ni toi.
Pochi a écrit :
Note personnelle : dans un débat, il vaut mieux éviter les dérives psycho-mystiques basés sur des trucs totalement intangibles comme la “volonté”. Parce que bon sinon on dit que c’est moi le plus fort, si, même que c’est vrai et que par ma volonté méta-artistique je décide de faire en sorte que toutes les copies d’oeuvres deviennent elles aussi des oeuvres, si c’est vrai, parce que sinon c’est de la discrimination, et toc maintenant t’as tort, parce que j’en ai une plus grosse que toi (de volonté) ! Nananananère !
C’est pourtant la définition la plus générale de l’art : la résultante d’une volonté humaine. Sans humain, pas d’art.
Pochi a écrit :
Etant déterministe total, je considère que les actions et idées humaines découlent toute d’un déterminisme absolu. Selon ta définition, les oeuvres d’art n’éxistent pas pour moi ?
Oui, tout comme le libre arbitre.
Le
24/07/2013 à
13h
32
Pochi a écrit :
Je réexplique plus clairement :
enregistrement guitare 1 seule
enregistrement guitare 2 seule
enregistrement batterie seule
enregistrement basse seule
enregistrement chant seul
aucune autre représentation totale ou partielle en live par là suite
superpostition des 5 enregistrements isolés pour en faire un seul et unique master qui sera dupliqué en CD.
Du coup j’écoute une copie de quoi moi ? De l’oeuvre du groupe ? ah non ils n’ont à aucun moment joué la superposition de ce que j’écoute ! L’oeuvre c’est le mixage de l’ingé-son ?
Et ? Tu crois que je n’avais pas compris ? L’oeuvre est constituée de toute les parties d’instruments. La partie ingé son ce n’est que du paramétrage technique : aucune création donc pas une oeuvre. Qu’on ne puisse pas écouter effectivement les instruments superposés en “direct” lors de l’enregistrement ne change rien.
Pochi a écrit :
Et s’ils font un concert par la suite, ils jouent quoi ? Une vague réinterprétation de l’oeuvre de l’ingé-son basée sur des samples des membres du groupe ? " />
Le concert est l’oeuvre en elle même… Même s’il ne font que rejouter note par note un enregistrement des petites différences, des approximations, des erreurs… Tout cela en fera une oeuvre unique.
Pochi a écrit :
Et si vraiment je veux couper les cheveux en 4, non je n’écoute pas un enregistrement ! J’écoute des vibrations sonores uniques selon mon matos, la densité de l’air environnant et la vitesse du vent, comme pour un live au final ! Chaque écoute est unique, c’est une oeuvre ! Et entre un live au son pourris avec des musiciens bourrés et un public qui gueule et une écoute CD, quelles vibrations sonores sont les plus proches de l’oeuvre originale/ de la volonté du groupe ?
Non, ce que tu ne comprends pas c’est que une oeuvre artistique doit :
-constituer une création originale
avoir été créée avec la volonté d’en faire une oeuvre.
être unique.
Tu oublies l’originalité dans ton propos : tu peux passer 2 fois le même morceau sur ton matos les sons reproduits seront identique : pas une oeuvre car pas unique.
Pochi a écrit :
Non, mais on ne dit pas non plus “J’ai lu une copie de l’oeuvre de Victor Hugo”.
Non mais quand on dit “j’ai lu l’oeuvre de Victor Hugo” on dit pas “j’ai lu telle édition” mais on pense bien au contenu.
Pochi a écrit :
D’ailleurs le manuscrit n’est lui aussi qu’une copie des idées de l’auteur… /mode matix/ L’oeuvre n’existe pas.
Une oeuvre n’est pas forcément tangible. Ce ne peut être qu’une idée.
Pochi a écrit :
Oulà, on va pas être potes ! Une oeuvre dont on ne prend en compte que le fond, j’ai jamais vu/entendu ça ! Bien au contraire je pense que l’oeuvre est plus souvent la forme que le fond, par exemple l’art abstrait, pas/peu de fond, que de la forme. Certaines oeuvres peuvent avoir un fond similaire mais une forme extrêmement différente !
Tu auras compris bien sûr que sur ce point précis je ne parlais que de littérature…. Ha mince ou pas. Donc reprend ton paragraphe à la lumière de cet éclaircissement… Là tes HS.
Pochi a écrit :
Donc si la copie numérique est réalisée avec la volonté d’en faire une oeuvre, c’est bon ? " />
Non parce qu’il n’y a ni création ni unicité.
Pochi a écrit :
Et si son logiciel fait deux copies identiques, elles sont toutes les deux l’oeuvre ? mais ça coince elles ne sont plus unique ? ou l’oeuvre est le fichier dont le premier bit à été écrit en premier ? ou alors celui dont le plus de bits on été écrits en premier ? Et si on “mélange” les fichiers, lequel est l’oeuvre ? /mode quantique/ Ils sont à la fois l’oeuvre et pas l’oeuvre mais faut pas les regarder
Et si c’est la volonté de l’artiste que les deux fichiers soient l’oeuvre, que fait-on de l’unicité ?
L’oeuvre sera composée de ces deux fichiers, ils seront une seule et même oeuvre. (en peinture il y a des motifs répétés des fois sur des tableaux, des livres ont des fois deux fois la même phrase…).
Pochi a écrit :
Ah ben non t’es pas logique, l’oeuvre est unique et tu viens de dire que c’est le fichier, l’impression ne peut donc pas être l’oeuvre, elle est une simple copie.
Dans le cas où il détruit le fichier si : l’impression sera devenue une oeuvre par une intervention voulue et originale de l’auteur : la destruction de la représentation numérique de l’oeuvre.
Pochi a écrit :
Et si moi je dis que c’est pas l’oeuvre ? Y a un duel cosmique entre la volonté de l’artiste et ma volonté jusqu’à ce que l’univers explose ?
Ton opinion n’entre pas en compte, ni la mienne, pour dire ce qui est de l’art ou pas.
Donc le cosmos se passe bien de toi t’en fais pas.
Pochi a écrit :
Et un programme qui génère aléatoire des notes de musique, c’est une oeuvre, pas une oeuvre ? Il n’a pas de volonté propre… Et si la volonté du programmeur du robot c’est que la production du robot soit une oeuvre, ça compte ?
Le programme est une oeuvre si on considère la programmation comme de l’art (cela ne fait pas encore consensus).Pour la musique produite c’est plus complexe : dans un sens on pourrait dire qu’elle est créée selon un déterminisme mathématique (le vrai aléatoire en info ça n’existe pas) et que donc non ce n’est pas une oeuvre car pas la résultante d’une volonté humaine.
D’autre part on pourrait dire que cela fait partie du programme, donc de l’oeuvre du dev.
Et oui c’est pas si facile et évident comme tu dis.
Le
24/07/2013 à
12h
12
Pochi a écrit :
Donc l’oeuvre n’existe plus au moment où j’écoute ma vulgaire copie ? C’est cool les seuls à avoir profité de l’oeuvre c’est les musiciens et l’ingé son…
Bien sûr, l’oeuvre musicale est par essence éphémère, alors que l’oeuvre sculpturale durera un peu plus (mais finira par disparaître aussi t’en fais pas c’est juste une question d’échelle).
Chaque représentation live de ce morceau de ce groupe sera une oeuvre éphémère et unique (jamais 100% pareil tu en conviendras).
Pochi a écrit :
Pire, la plupart des albums sont enregistrés instrument par instrument. Du coup l’oeuvre “live” est une suite d’instruments solo non mixés et le CD est une misérable superposition de toutes ces oeuvres et je parle même pas du boulot de l’ingé son qui vient saccager la sacro-sainte oeuvre originale… " />
Ou alors l’oeuvre c’est le produit fini et duplicable mais déjà “dénaturé” ?
Confondre oeuvre et produit c’est inacceptable à ce niveau de l’échange. L’oeuvre sera chaque représentation live d’une partie ou de la totalité du cd.
Pochi a écrit :
Donc quand on n’a pas lu le manuscrit original d’une oeuvre littéraire, mais une simple recopie de l’oeuvre au format rectangulaire, de matière papier avec de l’encre dessus, on n’a pas lu l’oeuvre ?
Pour les livres c’est encore pire : l’oeuvre c’est le sens et non l’objet. L’oeuvre c’est le fond, pas la forme.
D’ailleurs quand une réédition d’un livre paraît on ne dit pas que c’est une nouvelle oeuvre n’est ce pas ?
L’oeuvre littéraire même ceux qui ne savent / peuvent pas lire peuvent en profiter, il suffit qu’on leur lise.
Pochi a écrit :
Et une photo de paysage, c’est une oeuvre ?
Si la photo a été prise avec la volonté d’en faire une oeuvre, oui. Sinon non. Expliqué plus loin.
Pochi a écrit :
Pourquoi “encore moins” ? A partir du moment où la copie est identique, elle est tout autant (ou tout aussi peu) l’oeuvre que l’enregistrement initial. Y a pas les “octets originels” et les “octets de la vulgaire copie”.
T’as du mal à comprendre le concept d’unicité apparemment.
Pochi a écrit :
Et un dessin créé sous un logiciel, qui n’existe qu’en version numérique, c’est une oeuvre ou pas ? L’impression du dessin numérique sur papier est plus l’oeuvre ou moins l’oeuvre ? Ca devient l’oeuvre si je détruis la copie numérique pour ne garder que la copie papier qui arrive malgré tout en second ? L’oeuvre c’est les mouvements de poignet (huhu) du dessinateur ?
L’oeuvre c’est le dessin, quelque en soit le support. S’il est pas imprimé c’est le fichier oui. Mais le fichier créé par l’auteur. S’il est imprimé par l’auteur ça devient l’oeuvre.
L’oeuvre d’art n’est pas définie par son support mais par la volonté de l’artiste au moment de sa création : s’il voulait en faire une oeuvre d’art c’en est.
Pochi a écrit :
Comme quoi le rapport de l’oeuvre au support est bien plus compliqué que tu ne veux bien l’imaginer et pas toujours aussi indépendant de son support. Mais j’ai l’impression que t’es du genre à penser : enregistrement != oeuvre donc gratos.
Ho moi tu sais les procès d’intention et les pseudo-télépathes…
Le
24/07/2013 à
09h
56
Pochi a écrit :
Et quand le groupe ne fait pas de live, l’oeuvre n’existe pas ?
Si bien sûr, l’oeuvre est constistutée de la somme des moments où ils ont joué pour enregistrer.
Une oeuvre par essence est unique. Un enregistrement d’une oeuvre n’est pas une oeuvre… Sinon toutes les photos d’oeuvres dans les musées sont des oeuvres artistiques. Encore moins la copie d’un enregistrement.
Le
24/07/2013 à
08h
15
Misesboy a écrit :
Tout à fait, comme il n’y a pas de revente d’occasion de peinture ou de sculpture.
Enfin un mp3 n’est pas l’équivalent en musique d’une peinture ou sculpture. Elles sont uniques, le mp3 non. L’oeuvre en musique c’est la prestation live, le reste n’est qu’enregistrement, un peu comme un poster représentant un tableau ou une photo d’une sculpture.
Le
24/07/2013 à
07h
47
RRMX a écrit :
Avec des raisonnements aussi primitifs et égocentriques, il n’est pas étonnant que notre société soit si mal en point. C’est le raisonnement soixante-huitard “après mois le déluge”, mentalité qui est à l’origine des dérives actuelles et dans le cadre du numérique, Hadopi et autres DADVSI.
On respire à fond et on se calme. Après on va relire mes interventions vu que tu n’as rien compris :
RRMX a écrit :
Si demain il est impossible de revendre un mp3 qu’est-ce qui les empêchera d’étendre l’interdiction aux CDs ? Après tout il est aisé d’effectuer une copie d’un CD. Et ensuite ? Tous les supports numériques y passeront.
Je me contrefous de ce que font les gens avec leurs mp3 achetés, ils peuvent les revendre s’ils trouvent des pigeons assez bêtes pour les acheter. Tu crois que le vendeur ne va plus pouvoir écouter le morceau une fois le mp3 (enfin plutôt la licence ou le DRM… “vendre” un fichier numérique c’est débile : comment s’assurer que le vendeur a bien effacé le fichier et pas juste copié ?) ?
Comme s’il était difficile de faire une copie d’un mp3 même DRMisé à mort…
Je répondais au fait que justement si on laissait les mp3 se revendre les producteurs mourront de faim dans le caniveau (lol). Qu’ils meurent donc, les artistes n’ont jamais eu besoin d’eux, seuls les gens qui veulent faire du showbusiness en ont besoin.
Le
23/07/2013 à
16h
39
Gilbert_Gosseyn a écrit :
Adepte de jamendo.com ? ^^
Adepte de musique de niche (industrial black metal, post hardcore, breakcore, …) surtout.
Je doute que BlackLodge, ou Princess Rotative vivent des ventes de leurs CDs :p
Le
23/07/2013 à
16h
06
yeagermach1 a écrit :
Mais si, les gens qui font cela après leur boulot pour leur plaisir. Je pense que pas mal vont déchanter ici quand ils verront le choix et la qualité décroitre a toute vitesse.
Pas moi, tout ce que j’écoute est fait par des gens qui n’en vivent pas^^.
Alors oui les beaufs à coup de Lady Gaga et autres vont déchanter. Rien à foutre.
Le
23/07/2013 à
15h
49
Pochi a écrit :
Ce qui veut dire que le producteur aurait mieux fait de placer ses sous sur un compte courant à 1% et des bananes plutôt que de s’investir dans la production d’une oeuvre ?
Ben oui la finalité de l’Art c’est d’engraisser des producteurs c’est bien connu xD
Pour revenir sur le sujet du porno : si la BD est considérée comme porno, elle sera destinée à être filtré pour les plus jeunes.
Ben non pourquoi ces filtres ? Parce qu’il est illégal pour un enfant de voir du porno.
Nulle question de moralité ici, juste de légalité.
La violence visuelle est supposée interdite aux enfants aussi (d’où la classification des films et cie), rien dans ce filtre ?
Le
22/07/2013 à
13h
26
Koxinga22 a écrit :
Nous parlions représentations visuelles (estampes japonaises en l’occurrence), j’ai l’impression que tu parles d’écrits.
On peut ne parler que de visuel… Tu as déjà vu une BD sans aucun manquement à la loi ? Personne qui ne traverse en dessous des clous ou autre ? Sans parler de meurtres, vols…
Moi pas beaucoup… Peut être Boule et Bill, et encore…
Le
22/07/2013 à
13h
21
ActionFighter a écrit :
S’il a envie, il trouvera un moyen d’accéder au PC quand les parents ne sont pas là pour surveiller, et à moins d’avoir un parent qui s’y connait en info, il finira par y arriver.
J’attend de voir le gamin de - de 12 ans qui arrive a craquer une session windows (c’est pas très très compliqué avec un accès physique mais faut pas abuser hein). Alors si c’un un autre OS ou un mot de passe BIOS j’en parle même pas.
Le
22/07/2013 à
13h
20
Koxinga22 a écrit :
Bah du coup, si c’est identifié “porno” et que tu veux bloquer le porno, tu bloques. Art ou pas art.
Merde va falloir bloquer toutes les oeuvres de fiction décrivant des actes illégaux…
Il va en rester au moins ?
Le
22/07/2013 à
13h
13
ActionFighter a écrit :
En même temps, s’il faut les surveiller H24 sur tout ce qu’ils font, c’est un poil lourd au bout d’un moment. Pour des enfants en bas âge, d’accord, mais quand ils grandissent, ils leurs faut aussi de l’autonomie.
Je pensais qu’on parlait d’enfants de moins de 10 ans, pour les + de 12 oui le problème est autre… Il vaut mieux lâcher un peu la bride après leur avoir expliqué les choses.
Mais non désolé tout anar’ et libertaire que je suis, un gosse de - de 10 ans n’a rien à faire sur internet, devant la tv,… tout seul.
ActionFighter a écrit :
Après, il existe déjà suffisamment de solutions de blocage pour les parents inquiets comme ça, sans se voir infligé le genre de solution à l’anglaise.
Surtout ça déresponsabilise les parents “regarde mon chou c’est pas papa qui veut pas que tu regarde ton porno mais l’Etat, papa lui il est gentil”.
ActionFighter a écrit :
Et enfin, ça n’empêchera pas un gamin d’aller sur chatroulette ou autre site de “rencontre”
S’il a pas de pc dans sa chambre et qu’il n’utilise le pc qu’en présence d’un parent ça va être dur qu’il le fasse à la maison…
Le
22/07/2013 à
12h
55
ActionFighter a écrit :
Sinon il reste la solution de la cave fermée à clé " />
Bien trop direct, les parents comme gabxxxxxxx préfèrent que ce soient d’autres qui les enferment dans des caves qui ne sont pas chez eux… Sinon ils pourraient passer pour les méchants à leurs yeux :p
Le
22/07/2013 à
12h
52
gab69110 a écrit :
oh le beau " />
Non pour ça je suis sérieux….
Tu veux pas t’en occuper ? Fallait se protéger. Les gens n’ont pas à subir tes erreurs de parcours.
Le
22/07/2013 à
12h
42
psn00ps a écrit :
Moins que certains " /> mais le mode de pensée est contagieux " />
Je sais pas je n’ai fait que du templating et des modules vraiment basiques sur WP…
Ca m’a semblé moins pire que Joomla! hein :p
Le
22/07/2013 à
12h
41
gab69110 a écrit :
Pour ma part, et avec mes enfants, j’aimerais simplement éviter qu’ils “subissent” des images exposées par certains sites ou certaines requêtes dans le but de protéger les plus jeunes (avant la puberté par exemple).
Et les surveiller et t’en occuper ça ne t’a jamais traversé l’esprit ?
Le
22/07/2013 à
12h
31
psn00ps a écrit :
Pas de poils malheureux ! évite tout site wordpress
C’est poilu un site wordpress ?
Le
22/07/2013 à
12h
16
Koxinga22 a écrit :
Ah ? Tiens.
Pour moi c’est assez simple : s’il y a vue sur les organes génitaux en mode action, c’est du porno.
Si on voit un cul ou une poitrine (a la limite une touffe) c’est de l’érotisme.
Ben voilà c’est différent, chez les ricains même des seins peuvent être porno et chez les japonais tu peux représenter un sexe sans soucis tant qu’il n’y a pas de poil…
Le
22/07/2013 à
12h
01
psn00ps a écrit :
Tu vois tôt ou tard une pub pour du porno au détour d’un site, à moins de te limiter au site du gorafi.
Ca c’est les pubs ciblées :p Sur le pc utilisé par ma moitié y a jamais de pub pornos ou de blondes chaudes vivant dans ma ville… " />
Ha le rap, toujours la bonne excuse pour vouloir censurer les oeuvres de fiction.
Bizarre les punks ont dit bien pire sur les politiques, les métaleux sur des chrétiens (des fois nommés) ou des gauchistes (des fois nommés aussi) sans jamais être inquiétés…
Un peu comme Orelsan qui prend pour une chanson romancée alors qu’on peut acheter des cds de NSBM avec écrit “kill all the jews” en 4ème de couverture.
Vu ce que tu écris, ce n’est plus du caviar que tu prends mais de la coco !
10x plus de viols et de crimes quand on punit ?! C’est spur que de savoir qu’il y a un châtiment qui t’attend, ça incite à recommencer " />
C’est sûr que savoir qu’il y a la peine de mort réduit les crimes, ha on me dit que pas du tout (cf les USA).
Le
28/06/2013 à
13h
20
sield a écrit :
A plus forte raison, il n’y a pas de sanction pour les vols (sans “i”)
Ben si, du sursis pour un premier vol, pour une personne sans casier, c’est généralement la règle.
Renseigne toi.
Le
28/06/2013 à
13h
09
sield a écrit :
On n’est pas dans plus belle la vie. Il y a de vrais viols, de vrais meurtres… Mais pas de vrai sanction.
On parle de meurtre là ? Vous parliez d’un hold-up dans le métro… Sans violence physique apparemment..
Rien à voir, du tout.
Le
28/06/2013 à
12h
35
coolraoul a écrit :
On peut être responsable de ses actes sans être majeur, je ne vois pas le soucis. Il y a quand même une différence entre un enfant de 14 ans qui fait de la délinquance et un de 16 ans.
Non, pas de différence, ils ont tous les deux moins de droits que toi, donc moins de devoirs… C’est si dur à comprendre ? Si tu mets en place un système qui n’est pas équitable ça ne peut pas marcher.
coolraoul a écrit :
Comment on faisait quand la majorité était a 21 ans ? je suis pas sur que le violeur de 20 ans avait un traitement de faveur.
A cette époque on ne poursuivait pas les viols xD Blague à part c’est pas en regardant vers le passé qu’on avance.
Le
28/06/2013 à
12h
22
coolraoul a écrit :
Oui si ils prennent 1 ans ferme ou 2 ans ferme, ça va faire que les endurcir et les rendre encore pire en sortant.
Au risque de choquer, ces presque majeurs, tu leurs fout 10 ans ferme pour l’exemple, tu leurs gâches leur vie limite je m’en fou. Des gens qui attaques tous les passagers d’un RER ne mérite que d’être enfermé, il faut remettre la violence physique en tête des délits les plus grave, et arrêter d’envoyer les petits revendeur de shit qui veulent payer leurs consommation ou autres.
Dans ce cas là donne leur le droit de vote aussi. On ne peut pas avoir les devoirs sans les droits.
3780 commentaires
Alain Rocca : la légalisation des échanges non marchands, « une fumisterie »
30/07/2013
Le 30/07/2013 à 12h 50
Le 30/07/2013 à 12h 47
Le 30/07/2013 à 12h 41
Le 30/07/2013 à 12h 33
Le 30/07/2013 à 12h 28
Le 30/07/2013 à 12h 22
Le 30/07/2013 à 12h 21
Le 30/07/2013 à 11h 55
Le 30/07/2013 à 11h 48
Le 30/07/2013 à 11h 44
Le 30/07/2013 à 11h 37
Décès du pirate de distributeur de billets, Barnaby Jack
29/07/2013
Le 30/07/2013 à 08h 27
Le ministère de la Culture envisage l’interdiction de la revente de fichiers
23/07/2013
Le 25/07/2013 à 16h 31
Le 25/07/2013 à 15h 32
Le 25/07/2013 à 14h 20
Le 25/07/2013 à 08h 30
Le 24/07/2013 à 16h 11
Le 24/07/2013 à 15h 31
Le 24/07/2013 à 13h 32
Le 24/07/2013 à 12h 12
Le 24/07/2013 à 09h 56
Le 24/07/2013 à 08h 15
Le 24/07/2013 à 07h 47
Le 23/07/2013 à 16h 39
Le 23/07/2013 à 16h 06
Le 23/07/2013 à 15h 49
Le CSA gronde Orange pour la diffusion par erreur d’un film porno
18/07/2013
Le 23/07/2013 à 16h 29
Hum il me semblait qu’à l’origine c’était un acronyme…
Mais bon WP dit :
“Le mot rap provient de l’anglais « to rap », verbe qui signifie « bavarder sur un fond rythmique » dans l’argot noir américain”
J’me coucherai moins con ce soir.
Le 23/07/2013 à 13h 00
Le 23/07/2013 à 12h 14
Le 22/07/2013 à 14h 03
Le Premier ministre britannique dévoile son plan de blocage du porno
22/07/2013
Le 22/07/2013 à 13h 48
Le 22/07/2013 à 13h 26
Le 22/07/2013 à 13h 21
Le 22/07/2013 à 13h 20
Le 22/07/2013 à 13h 13
Le 22/07/2013 à 12h 55
Le 22/07/2013 à 12h 52
Le 22/07/2013 à 12h 42
Le 22/07/2013 à 12h 41
Le 22/07/2013 à 12h 31
Le 22/07/2013 à 12h 16
Le 22/07/2013 à 12h 01
Prison avec sursis pour des rappeurs ayant menacé un policier sur YouTube
18/07/2013
Le 22/07/2013 à 11h 36
Ha le rap, toujours la bonne excuse pour vouloir censurer les oeuvres de fiction.
Bizarre les punks ont dit bien pire sur les politiques, les métaleux sur des chrétiens (des fois nommés) ou des gauchistes (des fois nommés aussi) sans jamais être inquiétés…
Un peu comme Orelsan qui prend pour une chanson romancée alors qu’on peut acheter des cds de NSBM avec écrit “kill all the jews” en 4ème de couverture.
Belle hypocrisie que tout ça.
18 mois de prison avec sursis pour des propos racistes sur Internet
27/06/2013
Le 28/06/2013 à 13h 44
Le 28/06/2013 à 13h 20
Le 28/06/2013 à 13h 09
Le 28/06/2013 à 12h 35
Le 28/06/2013 à 12h 22
Saints Row IV : quelle limite pour la violence dans les jeux ?
28/06/2013
Le 28/06/2013 à 11h 53
Le 28/06/2013 à 11h 35