Le 28/09/2013 à 16h 22

thibsert a écrit :

J’imagine que les gauchers apprécieront la symétrie du design " /> C’est une première pour une manette il me semble ?


N’imagine pas. Moi, en tant que gaucher, cela me fait ni chaud ni froid…

Le 15/03/2013 à 14h 55

paradise a écrit :

Comme moi, mais il n’est pas nécessaire non plus de dépenser une fortune à chaque fois pour justifier deux ou trois ans d’usage.
Encore une fois, mon Acer MT sous Android en fait autant qu’un iPhone, par exemple, cela fait deux ans que je l’ai, marche nickel, donc un an de plus à garder, et je ne me sens pas (trop) comme un pigeon bien plumé.


Tout dépend après ce que t’en fais. Le prix s’explique en grande partie par des marges exorbitantes mais pas seulement, il faut faire la part des choses sur l’utilisation pour prendre l’appareil le plus adapté

Le 15/03/2013 à 14h 36

indyiv a écrit :

…
les gens qui ont vraiment du mal a finir le mois se “jetent” rarement sur le dernier smartphone a la mode …

et objectivement les salaires de la plupart d’entre nous n’augmentent pas alors que les prix si …


Oui. S’ils le font en général, c’est pour le garder relativement longtemps. Moi j’ai l’intention de me procurer mon premier smartphone cette année. A priori ça n’est pas pour en changer au bout de 6 mois/1 an. Ce sera à minima 2 ans si ça n’est pas 3…si j’en change entre temps, il faut vraiment alors qu’il y ait un truc de psychopathe qui sort sur un nouveau modèle, et qui me sera vraiment utile…

Le 15/03/2013 à 00h 25

Leum a écrit :

Alu à 700 c’est trop mais du métal à 600 ça se trouve


Non trop risqué, pas envie de me prendre un coup de foudre moi, jsuis pas fou…

Le 15/03/2013 à 00h 19

Leum a écrit :

Plastique à 600€ bof.


On peut dire pareil de l’alu à 700€…D’autant que celui là, on en jette par rouleaux entiers chaque année, et là bizarre on ne dit plus que c’est classe,haut de gamme,(…),
ce qui est quand même moins le cas des plastiques utilisés pour les téléphones…

Le 14/03/2013 à 16h 57

frodon18 a écrit :

On sent ici la limite de l’ouverture d’Android et de Google





the true mask a écrit :

Sauf qu’Apple est beaucoup moins hypocrite et a assumé sa politique dès le début ,

Là où on nous rabâchais pendant des années, qu’avec ANdroid c’est l’ouverture, la liberté d’installer tout ce qu’on veut et défendu par Google.

J’aimerais bien voir ce qu’on va nous sortir comme excuse/explication maintenant " />


Sauf qu’ici, il ne s’agit pas de la limite d’ouverture d’Android, mais de celle du Play Store, nuance. Un store est un Store, un Os c’est autre chose. La licence du store peut fort bien différer ce celle de l’Os. C’est aussi ça l’ouverture, chacun fait et propose ce qu’il veut comme applications de son store. Mais si tel ou tel appli n’y est pas accessible rien n’empêche d’aller le chercher ailleurs, et un éditeur peut fort bien déployer l’appli lui-même (sans store) tout comme toi tu peut très déployer tes propres applis. C’est ce qui défini l’ouverture d’un OS. Même avec un code source fermé, Windows est relativement ouvert (du moins en mode desktop, en M UI/RT/Phone, c’est un autre sujet…) parce que tu peux installer l’appli que tu veux dès lors qu’elle est compatible
On est très loin du niveau d’Apple là, car lui avec une ossature totalement fermé, tout installation en dehors de l’écosystème de leur App Store est impossible, du moins pas sans avoir une version hackée d’iOS. Ils l’assument peut-être mais c’est pour des raisons souvent morales (pornographie par exemple) qui est plus que douteuse, parce que eux se permettent de décider à la place de leurs clients/utilisateurs ce qui est bien pour eux et empêchent en quelque sorte de faire ce choix (le fait qu’il n’y ait pas de sortes alternatifs pour iOS). Le contrôle d’Apple est présent tout au long de la chaine car iOs est indissociable de son store, contrairement à Play Store que n’est “que” le store par défaut.
google fait pareil avec le Play Store, certes mais c’est juste le Play Store. Android n’a rien à voir là dedans, lui il reste libre…

Le 12/03/2013 à 10h 12

NiCr a écrit :

C’est pour ça que ça ne sera pas mis en place dans le prochain iPhone.

Ou alors ce sera un truc qui marche vraiment.

Apple n’a pas pour habitude d’inclure des technologies hardware qui ne sont pas au point. " />


oui, comme les antennes de l’iPhone 4 , comme Siri, comme Maps…

Le 06/03/2013 à 17h 34

tnetennba a écrit :

Tes chiffres sont complètement faux (trop bas pour les Galaxy, beaucoup trop haut pour l’iPhone 4). Source : cnet.

Et puisque c’est mon premier post ici :

Good morning ! I’m a nice tnetennba.


Qu’ils soient trop bas ou trop haut, de toute façon, l’unité en elle même est pourrie. En voyant ça, on croirait se retrouver le nez devant un manuel médical sur la toxicologie sérieusement. C’est le même genre d’unité : des mg(de la substance)/Kg (masse de tissu de la personne exposée à la substance). Et c’est presque pire qu’en plus du fait que le DAS est une valeur moyenne et non crête. Chacun donc s’arrange un peu comme il veut avec ce calcul, mais tous triche pareil pour faire baisser les résultats. Mais c’est la faute des décideurs qui ont recopiés carbone sans comprendre ce que cela signifie, et donc sans comprendre les bidouilles possible sur le calcul. Ils auraient du demander quelque chose de plus clair. Une mesure de la puissance crête d’émission en Watt en son point le plus fort d’émission est plus claire et cohérente, et surtout plus difficile à tromper lors des validations. Et déterminer une puissance maximale autorisé qui permet de ne pas dépasser le DAS max calculé par les spécialistes n’aurait pas été difficile. Mais bon………..

Le 29/11/2012 à 15h 04

Lafisk a écrit :

Ils auraient mieux fait d’attendre d’être prêt à lancer une offre 3G pour commencer " />


Sauf qu’il ya une faille dans ce que tu dis, parce que free avait OBLIGATION de lancer son offre mobile avant la mi-janvier, car sinon la licence aurait été annulé. c’était la 2ème condition avec les 27% minimale de couverture.
Donc prêt ou pas…la question n’est pas là. Il y a vait des conditions à respecter, il les a tenus, point…