Le 02/04/2014 à 15h 41

lossendae a écrit :

Et Next ça viens d’où ? Je ne suis pas particulièrement francophone, mais j’ai beaucoup de mal à croire qu’une particule à consonance anglaise soit un choix raisonné.
Surtout quand la particule n’apporte absolument aucune valeur ajoutée ou informative sur l’activité (presse technologique).



sérieux? " />

next gen, ca choque personne (en parlant des consoles) meme le grand public, alors next inpact, même si ca me plait pas personnellement, je trouve pas non plus ca absolument impensable

Est ce que “le monde”, “le figaro”, et j’en passe, ont des noms en rapport avec leur activité?



Edit : par contre sans vouloir être chiant on perd en qualité sur le logo " />

Le 02/04/2014 à 14h 59

papahet a écrit :

“next” c’est le mot à la mode. c’est plus “IN”.
Ah ba merde, y’a aussi IN.

C’est comme call of duty. une addition de mots, tous très banals et grand public.

Nul doute que ce changement de nom et de logo est purement commercial.



ouais mais call of duty ca fait COD, complément d’objet direct, et de bonnes blagues pourries
alors que NXI je cherche encore " />

Le 02/04/2014 à 14h 57

plus sérieusement, à choisir je préférais PCi
Le terme PC je pense que c’est pas trop le problème hein ^^

mais bon, ca me traumatisera pas plus que ca. Bon courage pour les changements que ca implique ! " />

Le 02/04/2014 à 09h 53

dans 10 ans, NXI sera cité dans le monde comme ayant activement contribué à la chute des PC au profit des FacebookRift , en abandonnant un des derniers bastions !


" />




ou pas

Le 02/04/2014 à 07h 27

David_L a écrit :

Suivant INpact, ça aurait trop de la gueule " />



" />

Le prochain inpact !
l’inpact du futur !
l’armaggeddon !

Euh, bon, je déborde " />

Le 01/04/2014 à 15h 26

google a bien mis en prod Gmail un 01/04 " />

Le 01/04/2014 à 07h 50

Même le compte twitter est modifié " />

Le 02/04/2014 à 14h 50

De part le fait que ca pourrit un peu plus les conneries contenues dans Hadopi c’est pas plus mal

Ca évite aussi à une entreprise de faire supprimer des avis négatifs sous prétexte que ca lui plait pas (on est sur un site “d’arnaques” soit mais ca se rapproche d’un avis de consommateur il me semble)

Enfin meme si les propos étaient mensongers et émis par un concurrent par exemple, ca ne justifie pas pour moi la procédure qu’a balancé l’entreprise. Normalement, une boite qui se croit propre et dans son droit évite de faire régler ce genre de cas directement en justice… ca sent pour le coup les gens qui ont quelque chose à se reprocher.

Et même si c’est pas le cas, je ne cautionne pas le recours en justice, à moins que l’entreprise ne puisse prouver que les avis lui ont fait du tord

Inny a écrit :

Et si au lieu de se plaindre sur un forum, les victimes portaient plainte ? " />

1. beaucoup de gens ne savent pas le faire ou n’ont aucune volonté pour ca, préférant se défouler anonymement. Je dis pas que c’est bien, c’est juste une réalité, comme les gens qui n’osent pas rendre un produit dans un magasin
   
   


2. pour porter plainte il faut des preuves, il y a des délais…. ca dépend des cas. mais si c’est vraiment une arnaque volontaire, ils sont pas complètement cons en général et se protègent un minimum contre les recours judiciaires (“faut lire les petites lignes”)
   

Le 02/04/2014 à 13h 35

A-snowboard a écrit :

Je parler de traiter en sous main…



me suis mal exprimé. Rien d’illégal évidemment " />
j’aurais du dire “dans l’ombre”. Contrairement a du bouygues ou ca fait les gros titres dès qu’ils ajoutent un truc dans leur contrat

ce qui expliquerait que meme si financierement l’offre Bouygues était plus intéressante, elle pourrait l’être moins pour les dirigeants de Vivendi, qui se voient offrir moins d’emprise sur le futur holding

c’est du conditionnel hein, pas comme si j’avais les contrats " />

Le 02/04/2014 à 07h 24

A-snowboard a écrit :

Qui ? le PDG d’altice ou de Bouygues ?



Altice

bouygues ca fait longtemps qu’il est sur le devant de la scène, alors que drahi est plutot du genre à pas se montrer sauf quand il a pas le choix, genre maintenant " />

Le 01/04/2014 à 16h 09

j’avais lu un article sur challenge ou ils expliquaient qu’altice avait surtout proposé des postes clés d’administrateur aux gars de vivendi, ce qui fait pencher la balance

ils avaient aussi analysé bien avant cette annonce de rachat le profil du PDG d’altice, on comprends que ca ait pas fait de bruit autant que bouygues qui part dans les annonces grandiloquentes, mais qu’il travaille bcp en sous main

c’était sur la version papier, pas sur de pouvoir trouver l’article correspondant sur le site

Le 02/04/2014 à 07h 25

David_L a écrit :

C’est de la reprise auto du flux RSS. Que Google News considère comme une source d’actu… (ce qui en dit long sur la capacité d’analyse des algos de Google News)



oui oui j’avais bien saisi
mais du coup ca fait que ce magnifique poisson a, pendant un temps, été en pleine page “high tech” de G.news " />

Le 01/04/2014 à 13h 57

Voir cette news reprise sur google news par “Le portail dédié à l’électronique”

=> " />

Le 01/04/2014 à 08h 05

j’y ai cru jusqu’a la nomination de l’américain. Pas possible pour des francais " />

Le 01/04/2014 à 16h 06

la partie “gesture” de celui de samsung est fabuleuse

" />

Le 01/04/2014 à 14h 56

53 pages

la SNCF déchaîne les passions, c’est beau " />

Le 01/04/2014 à 07h 55

FunnyD a écrit :

Quand un gars se fera verbaliser parce qu’il porte des oculus dans une gare, ca en fera des pages de com, t’inquiètes pas" />



“un passager porte plainte parceque son train virtuel était en retard” " />

Le 31/03/2014 à 15h 26

wah. Cette news a plus de com’ que les sujets sur l’oculus " />

Le 01/04/2014 à 14h 02

Faith a écrit :

Le social, c’est via la réalité augmentée.
Je ne vois pas trop la réalité virtuelle utilisée pour autre chose que le gaming (ou les entrainements genre chirurgie).
A moins que Facebook ne s’allie à Second Life, je ne suis pas trop sur de voir de lien entre son activité de réseau social et Oculus




Y a des dizaines d’applications, pas liées encore directement à FB mais qui peuvent le devenir

en vrac : un des sites d’immo qui a déja prévu les visites d’appartement à distance (vu comment ca emmerde les gens d’aller visiter, et les dizaines de visites qui doivent être faites sur Paris, ca m’étonnerait pas qu’un service payant fonctionne)

=> pubs immobilières.

j’y vois aussi

• permis de conduire / passage de code , etc
  
  => pubs des auto écoles, de la sécurité routiere…
  
  
  Bars virtuels, avec le lien des bouteilles vers une page facebook ou un site de vente.
  
  vente en ligne d’épiceries / supermarchés.
  
  etc etc
  
  
  a terme si FB veut se rapprocher d’un google et faire de la pub “de proximité” comme sur un Gmaps, c’est la voie royale.
  
  je ne dis pas que ca gardera le meme modele économique que maintenant mais c’est pas forcément leur but, les annonceurs ca a ses limites, s’ils maitrisent la technologie et l’emploient dans un but purement marketing, y a de quoi faire

Le 01/04/2014 à 12h 17

C’est voir l’aspect potentiellement positif. l’aspect negatif est la non évolution du produit pour le gaming mais au contraire pour le social

que ca soit “dans” les jeux ou pas, c’est tres probable, c’est meme annoncé, je ne vois donc pas en quoi ca serait une bonne nouvelle pour les gamers

Le 01/04/2014 à 07h 53

Reparateur a écrit :

oui mais donc comme tu le dit steam et intrusif dans le jeux video facebook te balance de la pub sur leur site (que tu visite oui ou non rien ne t’y oblige)
hors tu achète un olucus pour faire du jeux video
donc je vois pas trop ou viendra t’embêter les pub de facebook la dedans

ceux qui parlent de pub affiché pendant le jeux (stile doom4) ont complètement fumé la moquette



Ce qui me gêne n’est pas d’avoir de la pub de jeu video dans un environnement de jeu video mais la possibilité d’avoir de la pub hors jeux video dans un environnement de jeu video

soit dit en passant je n’ai jamais considéré les “trucs” genre candy crush comme des jeux videos

peut être que ca n’arrivera jamais, peut être qu’on “fume la moquette”, mais faut pas se leurrer, le but de facebook n’est certainement pas les jeux videos, mais la réalité virtuelle en tant que telle, comme il l’a indiqué. Y a pas de raison à ce qu’il fasse attention aux intérêts des “gamers”. On verra bien comment le produit évoluera

Le 31/03/2014 à 15h 22

Reparateur a écrit :

mais bon un compte facebook quoi qu’on en dise c’est 100 fois moins intrusif qu’un truc comme steam



Passons sur la définition d’intrusif
Sur steam, meme s’ils trackent tout ce que je fais, c’est ce que je fais sous steam, sous leur plateforme, et je joue en connaissance de cause. Jamais eu de probleme avec steam encore, je me fous du coté social

facebook c’est tout l’inverse : tu veux juste te connecter pour être “entre pote”, c’est pas gagné. Et surtout, je n’ai rien demandé, ni des pubs sur “rencontre de chiwawa” ni les scores a footbal candy 2044 de mes qq amis >_<


Perso, j’ai toujours préféré payer et être tranquille, qu’avoir un truc soit disant gratuit. J’ai commencé à bosser dans le retraitement de données, y a plus de 10 ans, faut voir déja ce que ca valait à l’époque (collecte données postales en échange de bons de réduction).
Les gens auraient su, ils auraient préféré ne pas avoir leur bon de réduction à la con pour la plupart !

Le 31/03/2014 à 10h 48

geekounet85 a écrit :

c’est un peu tout le problème des projets kickstarter.

les gens s’imaginent “acheter” ou “pré-commander” quelque chose alors qu’ils n’ont qu’une promesse de contrepartie en échange d’un don.

et vu le nombre de commentaire qui parlent d’achat et de préco, beaucoup semblent dans le déni ou l’incompréhension de ce système… " />



beaucoup, mais pas que
Tu as le coté “on accepte le contrat, et on reconnait que le contrat a été tenu”, et le coté moral.

Le moral, c’est pas la légalité, c’est juste un bete effet psychologique. Autant il est idiot de demander un remboursement comme font certains, ca n’a aucune valeur d’aucune sorte, autant je soutiens la démarche en tant que telle pour protester

C’est totalement contradictoire, bien sur, mais pas incompatible

Le 31/03/2014 à 08h 22

tout est dit dans l’article, très bien fichu " />

Oui le contrat est respecté
Oui ca ne ferait pas le meme bruit si ca n’était pas un projet “gamer”, et si ca n’était pas facebook (qu’on l’utilise ou non, la méfiance envers FB est la)
Oui ca ne fera certainement pas du bien à Kickstarter

on peut parfaitement reconnaitre viables tous les arguments en faveur de cette vente, et d’un autre coté, principalement psychologique / moral, hair le responsable d’oculus pour ca.
Ca ne justifie pas les débordements dont on entend parler (menaces, etc…) mais les gars étaient naifs s’ils pensaient que ca ferait juste quelque remous sans conséquence

Le 31/03/2014 à 15h 15

on n’en est pas encore à la suppression d’un livre ayant une couverture un peu dénudée



" />

Le 31/03/2014 à 15h 04

saf04 a écrit :

rien que les mouvements de la tete et des yeux….



juin 2016, news internationale

Facebook lance un chapeau révolutionnaire après avoir remarqué que les utilisateurs penchaient la tête du coté droit dans 72,1% des cas en likant une photo d’un(e) ami(e), après au moins deux parties de candy crush 3


" />

Le 31/03/2014 à 10h 45

ripl3y a écrit :

Je verrais bien un petit rapprochement entre Valve et Samsung ou LG, qui ont les écrans oled et la capacité de recherche pour développer le truc…

Oculus s’est fait dépasser comme de rien par Sony qui malgré tous ses défaut à juste l’expérience de fabricant de hardware… Perso j’anticipe un gros bide d’Oculus…

Ca me fait penser aux voitures électriques, Toyota ne s’y met pas sérieusement pour le moment alors que c’est les précurseurs de l’hybride parce qu’ils considèrent pas la technologie suffisamment mure à l’instant t… Une fois que la réalité virtuelle sera faisable de manière pratique les poids lourds avec leur expérience hardware y seront tous…




pas faux. Y a un risque indéniable à avancer le premier sur une techno (et des récompenses à la hauteur, en part de marché) et l’électrique est un bon exemple, notamment sur les différences de techno de batterie (la bluecar de bolloré VS le reste)

par contre je doute fortement que l’oculus fasse un “bide”. D’un autre coté, FB est capable de le jeter du jour au lendemain, ils font pas d’état d’ame à ce niveau la, on achete ou on ferme des services en fonction de l’évolution.
Ca serait dommage technologiquement, mais j’en serais ravi à titre personnel

Le 31/03/2014 à 10h 41

tu m’étonnes
D’un point de vue ouverture techno, c’est clair que s’il veut pas se limiter aux jeux videos, c’est une bonne fin de carrière pour lui


Passer d’un outil “gamer” peu connu à un truc qui est destiné à devenir une plateforme mondiale… (mais on oublie l’aspect gaming tel qu’on l’espérait, même si y en aura - ca m’étonnerait pas de voir FB se mettre à fond dans les JV, et pas juste ses petits jeux type candy crush)

Le 31/03/2014 à 11h 45

Vu les couts logistiques, c’était pas compliqué de prévoir que c’était pas une bonne idée " />

Le 28/03/2014 à 16h 50

k43l a écrit :

Le problème de microsoft d’après un article de PC INpact (je ne sais plus de quand) était notamment que si un abonnement était pris via l’appstore, les 30% revenait à vie à Apple même si après l’utilisateur n’utilisais plus d’appareil iOS… " />
J’imagine qu’ils ont du résoudre ce soucis soit avec un pourcentage moindre, soit un pourcentage dégressif au fil des années.

Dans tout les cas Cook est heureux " />



aah oui, ca me dis quelque chose, exact, dans le cas des magazines

ca a contribué à tout l’amour que je porte à l’environnement Apple… vu que je n’en aurais jamais, je ne sais pas s’ils ont changé quoique ce soit " />

Le 28/03/2014 à 16h 46

FunnyD a écrit :

Ca existe en renouvellement automatique Office365?



je croyais que oui? Mais je ne l’ai pas moi meme j’avais juste regardé, ca m’a pas plus l’abonnement, qui voulait dire pour moi renouvellement chaque année (automatique ou pas), et j’avais acheté une autre version

ca semblerait bizarre que ca soit pas automatique, mais si qqu’un peut me renseigner…

Le 28/03/2014 à 12h 40

zempa a écrit :

C’est tout (a)bonnement abusé…



" />




Jed08 a écrit :

Question toute conne : Si on se prend un abonnement Office 365 sur le site de MS, et qu’on télécharge après les applications. Apple touche ses 30% ou pas ?



je me posais la même question, j’imagine que non, c’est même certain. Donc MS veut récupérer des parts de marchés en ayant calculé qu’il avait pas assez d’abonné. Ca se tient.

maintenant, sur l’abonnement, si c’est un renouvellement automatique, Apple ne touche sa part que la 1ere année non ?

Le 28/03/2014 à 09h 48

Commentaire_supprime a écrit :

Dans la juridiction où je travaille, 80 % de notre boulot, c’est de fournir l’information au juge. C’est ce qu’on appelle un travail de rapporteur.

Le rapporteur devra analyser le dossier, trouver les textes légaux pertinents pour le cas à juger, faire un mémoire de présentation pour le juge en faisant la synthèse des textes, des mémoires en défense des parties impliquées, et proposer une décision à l’appréciation du juge en fonction des faits.

Et quand il y en a, tenir compte et expliquer le contenu des rapports des experts et les rattacher au dossier.

Sur les dossiers techniques, ou portant sur des points précis du droit (droit administratif appliqué au contentieux de l’aide sociale dans mon cas), un rapporteur est indispensable.



merci pour la précision " />
ca rejoins donc a peu près ce que je pensais

je suis tout a fait d’accord, c’est indispensable, mais ca dépend aussi de la capacité du rapporteur a expliquer au juge de façon a ce qu’il comprenne, non?

C’est la tout le problème. Au final c’est le juge qui juge. S’il a rien compris, il risque de juger “à coté” …

Et sur du pur technique, ou meme nous entre informaticiens pour la plupart, avec divers degrés de connaissance, on a du mal à savoir, j’imagine la gueule du juge / Expert technique

Le 28/03/2014 à 09h 11

Les dits experts ne sont pas toujours extrêmement fiables, à mon sens " />

suffit de se reporter aux X articles sur PCI, entre les juges qui “gougleuh” et autres

l’informatique n’est pas le domaine des juges et ca ne facilite pas le travail, un expert pourra trancher sur une question précise, mais pas expliquer au juge ce qu’il ne peut pas comprendre.

Enfin je dis ca, je ne connais personnellement que le travail de l’avocat, pas du juge. Mais je pense que le juge doit juger, simplement, pas savoir comment ca marche / ca marche pas

Ce qu’ils vont demander à l’expert c’est “est ce que le FAI a bien tenté d’exécuter le blocage”, probablement pas d’aller essayer de savoir si c’était la meilleure méthode ou pas

Mais sinon, oui le bon point c’est bien sur que les juges reconnaissent qu’on ne peut pas “garantir” le blocage. En revanche, il faut donc “simplement” prouver avoir essayé. Du moins je l’espère

Le 28/03/2014 à 08h 18

Winderly a écrit :

Déjà fait, et bien sur c’était au conducteur de payer.



Ouais enfin, sans sanction, sans contrôle (puisque pas de sanction, quel gendarme irait demander “au fait ? vous avez un ethylotest? nan? bah, c’est pas bien, mais c’est pas grave. merci au revoir”

Le 28/03/2014 à 08h 12

Tim-timmy a écrit :

jouer au con, traîner des pieds, ça se voit et les juges aiment vaiment peu… surtout si il sait que vous pouvez faire largement mieux



Euh, juge et “savoir”, dans un domaine informatique, dans la même phrase " />

Non les juges sont incapables de savoir si l’effort fourni est à la hauteur de ce qui est demandé. il leur faut juste des faits.
le FAI, meme s’il sait qu’il risque de provoquer des dommages collatéraux, est obligé de tenter au moins de bloquer pour dire “voyez, j’ai essayé, ca marche pas”

Le sujet est pas nouveau ,et d’ailleurs l’article le prouve bien ils ne se penchent pas sur les moyens mais uniquement sur l’aspect juridique, après, si c’est pas faisable, c’est pas le problème de la justice

Le 27/03/2014 à 14h 12

je serais un FAI je me ferais pas chier, suffit de jouer au con, respecter ce qui est demandé sans faire d’effort.

Genre blocage d’une URL, pas efficace pour deux sous vu qu’il suffirait je suppose au site de changer

Et si le site “déménage”, hop, obligation pour les ayant droit de faire une nouvelle procédure juridique (pas un nouveau procès entier, mais quand meme… c’est pas gratuit).

A moins que même ca ne soit techniquement plus difficile que je n’imagine?

Le 28/03/2014 à 09h 40

Razorgore a écrit :

Sony peut dire merci à Facebook pour lui avoir fait le plus beau cadeau du monde : tuer le leader du marché pour lui laisser un boulevard.

Entre Sony et Facebook, lol. C’est même insultant pour Sony de poser une telle question.



a titre personnel je suis a 100% d’accord
A titre marketing, c’est au contraire une très, très mauvaise nouvelle

Ils avaient un concurrent populaire auprès de quelques gamers, mais sans les fonds qui en faisaient un danger.
Maintenant, ils ont un concurrent qui auto profite d’une multiplication de son budget et de la connaissance grand public


Tu prends quelqu’un dans la rue

• connaissez vous facebook ?
  => Oui
  


• savez vous que facebook va développer une nouvelle technologie révolutionnaire d’imagerie virtuelle
  => Non, mais ca m’intéresse / oui, j’ai vu ca aux infos
  
  


• savez vous que Sony va développer une nouvelle technologie révolutionnaire d’imagerie virtuelle
  => euh non mais c’est pour les jeux ? ca m’intéresse pas
  
  
  
  Je parle encore une fois de “grand public”. Mais oculus aura de la pub “gratuite” via FB, tandis que Sony va ramer pour se faire connaitre.
  
  et le public ne se tromperait pas vraiment, le produit de sony sera pour jouer. Ca tombe bien, ca nous intéresse vous et moi, mais meme si à cause du rachat l’oculus risqu de perdre en qualité de jeu / liberté / tout ce qu’on veut, ils risquent quand meme de vendre 10 fois plus qu’un Sony dédié aux jeux.
  
  et quand Mme michu aura acheté un oculus pour voir Papy michu en vacance en 3D, qu’est ce qui l’empechera d’acheter un Candy crush, une fois l’appareil acquis…

Le 28/03/2014 à 09h 32

A-snowboard a écrit :

C’est un peut le serpent qui se mort la queue. Si sony veut avoir du succès, il lui faut des gros studio.
Bref, l’un ne vas pas sans l’autre.

Mais bon, sont con, ils ont pas envie de comprendre.



ben je suppose que Sony ne peut pas forcer les gros studios à bosser sur son projet.

Il peut au mieux essayer de leur prouver que ca vaut la peine, que c’est l’avenir… plus il communique ,et donc dépense des sous, sur ce projet, moins le risque pour les gros studios de démarrer dessus sera grand.

Donc la ou il doit se bouger c’est sur la dépense publicitaire. Et des efforts de type mettre à dispo les kits de développement à prix réduit ou gratuitement, ou contre conditions…

Pour les studios, nouveau produit = nouvelles normes de dev, il faut que les studios se lancent, s’ils ont pas la com’ qui permette de garantir un minimum de curiosité grand public et donc un retour sur investissement, ca se débloqera jamais

Vu le nombre de personnes qui connaissaient oculus avant que FB s”en mêle…ca fera pareil pour Sony, même si c’est sony, à moins qu’ils ne collent quelques millions en com’

Le 28/03/2014 à 09h 15

A-snowboard a écrit :

Un peut à l’envers ton raisonnement :

• un indé : il va perdre pas mal de temps sur ce projet, et si ça capote, il a que ses yeux pour pleureur car il a pas beaucoup de sources de revenu.
  


• Un gros studio : ça a pas mal de thune pour faire des projet justement et essayer de faire des recherche pour l’avenir pour assurer l’innovation dans la boite. C’est le but de la R&D. Après s’ils préfèrent balancer le fric aux actionnaires au détriment de l’inovation, c’est autre chose.
  
  
  
  Tout a fait, mais à mon avis le fait que ce soit un support “sony” garantit une certaine stabilité.
  C’est un risque certain mais ca peut leur rapporter gros, au moins, les indé ne risquent rien a l’annoncer.. Quand à réellement développer, on verra bien
  
  Parcequ’en meme temps, le risque d’une décision tranchée de sony peut pourrir des années de travail
  Sony aura moins de mal à dire “bon les gars désolé mais finalement on abandonne le projet” qu’a de gros studios je suppose " />
  
  

Le 28/03/2014 à 08h 45

Si ca marche pour des studio indépendant, les gros se mettrons dessus aussi
Voire ils s’y sont certainement déja mis, mais sans l’annoncer


la différence c’est

• un indé qui indique travailler sur ce projet, ca le valorise, et il risque pas grand chose
  


• un gros studio qui annoncer bosser la dessus, c’est de la R&D sans retour sur investissement prouvé, un risque, et les investisseurs qui peuvent prendre peur

Le 27/03/2014 à 12h 34

Maxim Killigan a écrit :

T’es pas technicien, toi, hein ?

Allez, ça m’a pris 3 secondes à pondre ce scénario:

• Je veux vendre mon Skyrim.
  


• Je vais dans le menu pour se faire.
  


• Un wizzard me fait désinstaller le jeu, et
  


• Une fois que le jeu est désinstallé, la console se connecte à Internet, confirme la désinstallation et génère une nouvelle clé d’installation.
  


• Je vais chez Micromania avec ma clé, et je deviens riche.
  
  
  
  y a toujours des tordus : copies de disques, etc
  
  Autre exemple : disons que le statut de “propriétaire” du jeu est associé au compte client, et les ventes de clés se feraient de compte à compte.
  Un client (vous, moi) a un compte, une entreprise (micromania) peut également - et être enregistrée en tant que tel, donc Sony/microsoft peuvent prélever des royalties sur la vente du jeu sur le compte micromania, à l’image d’un amazon / priceminister…
  
  Une clé = un jeu, et ne peut être associé qu’a un compte à un instant T
  Vente chez micromania = se connecter de la plateforme jeu (xbox, PS…) du compte client vendeur (vous) au compte client acheteur (micromania)
  
  rien de compliqué, uniquement fait à distance, et le modèle existe déja pour X sites.
  
  C’est surtout une volonté de vouloir le faire ou non, des études de marché…
  Qu’est ce qui rapporte le plus? Une taxation de X % sur les boites professionnelles type micromania, ou la vente de jeux neufs ?
  
  Aucune “contrainte technique” en soi en tout cas, mais ca nécessite effectivement une connexion permanente dans ce type de modèle, au moins pour lancer l’authentification
  

Le 27/03/2014 à 10h 52

cid_Dileezer_geek a écrit :

Dans quinze à vingt ans, tout le monde aura une puce GPS, un micro et une caméra(et même peut-être une puce capable de lire les pensées, on arrive déjà à manipuler des membres artificiels par la pensée, donc c’est une possibilité) implantée dans le fion cerveau et sera connecté en permanence avec le système central de contrôle, et ça choquera personne car les gens sont rendus bien trop stupides pour comprendre les enjeux de tout ce merdier.



Certes mais je ne vois pas le point ?

Si ce que tu dis c’est qu’avoir internet sur une console en permanence se rapproche des puces dans le cerveau, ma foi a + ou - 20 ans, c’est possible, mais donc, pour ne pas arriver vers cet horrible avenir ou nous seront tous contrôlés par des programmes codés avec les pieds, il faut refuser des maintenant internet sur les consoles ? " />

c’est quoi l’enjeu pour toi ?

Le 27/03/2014 à 10h 31

Citan666 a écrit :

Heu désolé je suis obligé de réagir sur ce point tellement c’est nimp’ !!! " />
Sans déconner, oser dire ça alors que les consoles ont été les parangons du jeu multi sans internet jusqu’à l’ère PS2…" />
Il n’y a pas que le LAN dans la vie hein, il y a l’écran splitté aussi…" />
C’est au contraire parce que les consoles ont un gros historique de multijoueur (4 joueurs, 8 joueurs) sans connexion internet que les constructeurs ont mis autant de temps à s’y mettre, et qu’il y a un tel blocage…

D’ailleurs, suis-je le seul à regretter la disparition quasi-totale des multi en écran splitté (parce que oui c’est plus chiant à gérer notamment en perfs) au profit du multi online uniquement, alors même qu’aujourd’hui la taille des écrans rendrait ça TRÈS confortable (souvenez-vous qu’on jouait à 4 sur des écrans 36 pouces étant plus jeunes) ??? Seul Nintendo assure encore un minimum, pour combien de temps…
D’ailleurs dans le domaine du PC je regrette pareillement la disparition des modes LAN.
Oui, aujourd’hui je joue très majoritairement sur internet, c’est pratique, on joue avec des potes à distance, rien à organiser etc… N’empêche que ça n’a rien à voir avec des jeux en LAN en termes de convivialité, qui eux-mêmes n’ont absolument rien à voir avec des jeux en multi local sur le même écran. " />



ouais enfin parceque quand je parle “historique”, c’était y a 15-20 ans.
Mais bon, je suis d’accord, simplement je ne compte pas comme “ multi joueur ” les écrans splittés, pas dans le cadre de cette news en tout cas.
c’est sur que si on se dit que relier deux game boy par un cable pour s’échanger des pokemon ca compte, alors ok " />

je pensais plus à du doom ou autre joyeuseté avant cela, quand j’étais ado (ca fait une vingtaine d’années), qui dépassaient un peu le cadre de 4 gamins serrés les uns à coté des autres en train de se foutre des carapaces sur la gueule à Mario kart " />


Quoiqu’il en soit, les fonctionnalités multi hors “deux à huit manettes” ont plutot débuté sur PC pour moi :p

Dans 5, 10 ans, tout le monde sera habitué à avoir internet sur sa console - le grand public, pas juste les gamers qui sont déja habitués - et ca choquera personne d’avoir une connexion obligatoire. Mais maintenant, ca reste trop tot

Le 27/03/2014 à 09h 54

Y a une partie com mais pas que

1. historiquement, PC = jeux en plusieurs (LAN, puis internet), depuis plus longtemps que les consoles, dédiées au début au jeu solo
   
   


2. niveau plateforme, sur steam, je sais ou je mets les pieds, je sais que si j’ai pas internet, je suis marron, mais j’ai acheté le jeu / installé la plateforme en le sachant
   
   sur console, j’aime pouvoir jouer sans être obligé de disposer d’une connexion qui ne sert qu’aux hauts faits / boutiques quand on fait du jeu solo. Si je fais un jeu solo, je n’ai pas besoin d’internet, point. Si mon internet tombe en rade, il me reste les consoles pour gaming, ca parait normal
   
   


3. Y a le coté “obligation”, qui même s’il était logique provoque forcément psychologiquement un rejet. Quand on vous dit que vous êtes “obligés” de faire un truc, ca passe pas forcément bien, a moins que ca soit un mécanisme ancré dans les esprits / éducation. Et on en revient au point 1 : ca fait pas assez longtemps pour ca
   
   
   

Le 26/03/2014 à 16h 25

comme il est dit dans des articles analysant le rachat, ce n’est pas la publicité qui est à craindre, c’est la collecte de données

> constat : facebook collecte comme il veut, quand il veut, tout ce que vous lui donnez.

> constat : les publicités ciblées se vendent bien, bien plus chères aux annonceurs, quel que soit le support (j’ai travaillé moi même en marketing / ciblages d’habitudes de consommation)

> conclusion : la meme qu’avec whatsapp. Facebook va rassembler vos données, fusionner les comptes à partir des emails, etc, savoir a quoi vous jouez, quand vous jouez, quels sites vous utilisez (quand on aura accès à un browser par ce biais, ce qui ne tardera pas), et revendre ces données aux annonceurs

On peut ne pas voir un seul lien avec facebook. C’est pas pour ca que vous n’allez pas être ciblé par d’autres biais dès l’instant ou vous utilisez un produit purement orienté marketing, au lieu d’être un produit censé être gaming

Et bizarrement, vous verrez des liens ensuite, des annonces sous facebook vantant un nouveau RPG, ou tel et tel produit, parceque le petit facebook saura parfaitement ce qui vous intéresse

le ciblage c’est la priorité numéro 1 des directions marketing

Le 26/03/2014 à 16h 12

y a pas de raisons que les dev soient pas contents, ca ne devrait pas particulièrement, d’un point de vue grand public, plomber leurs jeux, bien au contraire, le bordel vient de se gagner une notoriété auprès des non gamers…

je suis a 100% d’accord avec Notch, mais je developpe pas moi, et lui peut se permettre de ne pas sortir un jeu de plus

Les petits studios, qu’ils soient d’accord ou pas, n’ont pas les moyens de critiquer …

Le 26/03/2014 à 11h 20

BennJ a écrit :

Quand à Facebook ils ont bien racheté Instagram il y a 2 ans, et ils sont toujours gérés de manière indépendante. Pourquoi il ne pourrait pas en être de même pour Occulus VR alors que les deux partis ont insisté sur ce point, on m’explique ?



Normal. Comme whatsapp. Mais ca ne prend pas “que” deux ans, ca se fait très doucement, très incidieusement, par collete de données, études de marché, discussion avec les annonceurs…
Et un jour, on aura de la pub dans le casque virtuel, des liens vers Facebook, vers des applications dédiées, et tout un écosystème qui va avec

Non, ca se fait pas en deux ans. Mais même dans 5 ans, je refuse d’acheter un casque de jeu video qui finisse par faire les choux gras de facebook.
Je préfere me lancer dans l’écosystème Sony, au moins ca sera mon choix

Le 26/03/2014 à 08h 10

mais bordel, le produit m’intéressait jusque la
bon, y a plus qu’a espérer que celui de Sony soit bien

Le 15/05/2013 à 12h 30

sorry impossible d’éditer mon message précédent. Planté de copier / coller

Malgré le caractère atypique du titre, il remporte un grand succès au Japon et dans le reste du monde. C’est en mai 2002 que Square lance le réseau PlayOnline, et par la même occasion Final Fantasy XI sur PlayStation 2. Les chiffres de vente restent assez faibles pendant quelques mois, dépassant difficilement les 100 000 unités. Mais le lourd équipement requis pour jouer sur PlayStation 2 (disque dur, clavier) explique ces faibles chiffres. Il faut attendre la sortie PC du jeu à la fin de l’année et surtout son arrivée en Amérique puis en Europe pour booster les ventes et finalement atteindre les 500 000 abonnés à PlayOnline en mai 2004.