Brian Armstrong est loin de faire l’unanimité dans ce qu’il raconte. Il est pour les 75% mais a l’heure actuelle la norme est plutôt d’en attendre plus (dans les 95%) et non pas moins comme le suggère l’article!
Beaucoup de gens considèrent 75% dangereux surtout que 75 c’est une valeur théorique. ça signifie que sur les 1000 derniers blocks 750 votent pour. Mais dans la pratique, le dieu du random aidant et avec suffisamment de temps, il peut très bien s’activer à quelques % de moins.
Il faut aussi préciser que le switch aux blocks de 2Mo c’est un hardfork c’est à dire qu’il y a un risque de scinder le réseau en deux ce qui serait catastrophique, il y a une solution, (segregated witness) qui permet un gain un peu plus faible mais conséquent et qui n’est qu’un softfork (moins dangereux). C’est déjà en cours d’implémentation par Bitcoin Core.
Pour conclure, tout le monde est d’accord sur la nécessité d’augmenter la capacité du réseau, personne n’est d’accord sur la façon d’y arriver. Segregated witness est une solution qui met à peut près tout le monde d’accord mais qui ne fait que gagner un peu de temps. Il y a d’autres solutions en approche (side chain lightning network par exemple)
Et l’augmentation de la taille des blocs ça pose des problèmes concrets, par exemple à cause du firewall chinois (une grande partie des mineurs sont en chine) ou tout simplement parce que ça favorise les très gros mineurs: chaque block miné c’est un block qu’on a pas à télécharger pour commencer le travail sur le suivant. Bref ça favorise la centralisation, et la centralisation c’est pas bon (attaque 51% etc).
Et il ne faut pas se leurrer, doubler la taille des blocks ça ne fait que gagner un peu de temps aussi … passer de 7 transactions/s à 14 ne sera pas suffisant.
P.S.: et pour ceux qui s’inquiètent de ce qu’il se passe quand on arrive à la limite de transactions que ce soit naturellement ou à cause de spam: rien de bien grave, ça oblige simplement les gens à payer un peu plus de frais pour que leurs transactions passent dans un temps raisonnable. Mais c’est clair que c’est pas idéal comme situation.
3 commentaires
La croissance de Bitcoin se heurte à l’absence de gouvernance claire
08/03/2016
Le 08/03/2016 à 22h 43
L’article est un peu approximatif ..
Brian Armstrong est loin de faire l’unanimité dans ce qu’il raconte. Il est pour les 75% mais a l’heure actuelle la norme est plutôt d’en attendre plus (dans les 95%) et non pas moins comme le suggère l’article!
Beaucoup de gens considèrent 75% dangereux surtout que 75 c’est une valeur théorique. ça signifie que sur les 1000 derniers blocks 750 votent pour. Mais dans la pratique, le dieu du random aidant et avec suffisamment de temps, il peut très bien s’activer à quelques % de moins.
Il faut aussi préciser que le switch aux blocks de 2Mo c’est un hardfork c’est à dire qu’il y a un risque de scinder le réseau en deux ce qui serait catastrophique, il y a une solution, (segregated witness) qui permet un gain un peu plus faible mais conséquent et qui n’est qu’un softfork (moins dangereux). C’est déjà en cours d’implémentation par Bitcoin Core.
Pour conclure, tout le monde est d’accord sur la nécessité d’augmenter la capacité du réseau, personne n’est d’accord sur la façon d’y arriver. Segregated witness est une solution qui met à peut près tout le monde d’accord mais qui ne fait que gagner un peu de temps. Il y a d’autres solutions en approche (side chain lightning network par exemple)
Et l’augmentation de la taille des blocs ça pose des problèmes concrets, par exemple à cause du firewall chinois (une grande partie des mineurs sont en chine) ou tout simplement parce que ça favorise les très gros mineurs: chaque block miné c’est un block qu’on a pas à télécharger pour commencer le travail sur le suivant. Bref ça favorise la centralisation, et la centralisation c’est pas bon (attaque 51% etc).
Et il ne faut pas se leurrer, doubler la taille des blocks ça ne fait que gagner un peu de temps aussi … passer de 7 transactions/s à 14 ne sera pas suffisant.
P.S.: et pour ceux qui s’inquiètent de ce qu’il se passe quand on arrive à la limite de transactions que ce soit naturellement ou à cause de spam: rien de bien grave, ça oblige simplement les gens à payer un peu plus de frais pour que leurs transactions passent dans un temps raisonnable. Mais c’est clair que c’est pas idéal comme situation.
Steam : Serious Sam 3 BFE à 9,99 € pour Linux, OS X et Windows
05/12/2012
Le 05/12/2012 à 20h 44
je viens d’y jouer 10 minutes sous linux, et j’ai quelques bugs graphiques :/
ubuntu 12.10 64bits et une gtx660
[Insolite] Top 10 des manières originales de perdre ses données, édition 2012
03/12/2012
Le 03/12/2012 à 13h 47
le coup du bus, j’ai testé plus ou moins le même, avec une voiture et sans sac, et un htc desire à la place de l’ipad.
Et ben les données sont toujours la et lisibles :)
Il n’y a “que” l’écran qui est mort