Le 03/03/2014 à 16h 32

Cartmaninpact a écrit :



Coluche, Les Nuls, Les guignols des débuts, les Deschiens, Groland, Mr Manatane, Decaunes/Garcia, les Robins des bois, il y a quant même eu parmi les meilleurs sur C+, bon depuis 10ans ils font du TF1/M6, mais avant c’était sympa " />







Pour moi ça c’est arrêté là.



Maintenant, la chaine “phare”, je ne la regarde plus sauf bon film ou du rugby.



Et les films qui passent en boucle pendant 3 mois ou plus sur toutes les chaînes du groupe me font me poser des questions sur l’utilité de mon abonnement à 80 boules…



Si seulement le rugby pouvait passer sur d’autres canaux…

Le 03/03/2014 à 16h 17

tiny_naxos a écrit :



Ils pourraient sortir 15 milliards OVH ?









non

Le 03/03/2014 à 16h 16

jethro a écrit :



pas obligatoirement

Si Bouygues fait un leveraged buy-out , c’est SFR qui “s’endette”.









Hum, je ne comprends pas ton financement LBO… Tu peux être plus clair?



Normalement dans le cadre d’un LBO, c’est pas la cible qui s’endette; mais on peut lui pomper de la tréso (dans le cadre présent, je ne sais pas ce qu’il y a en tréso chez SFR, encore moins ce que Vivendi serait prête à y laisser pour l’opération)



De toute façon, que la dette additionnelle soit portée par la mère ou la fille, elle sera consolidée…

Le 03/03/2014 à 15h 47

Bouygues a déjà 3,5Milliards de dette nette; à part une augmentation massive de capital, je ne vois pas comment il vont sortir les ¹⁰⁄₁₅ Milliards estimés nécessaires à l’achat de SFR.



Ca aurait pu éventuellement prendre la forme d’une compensation en actions, mais ça m’étonnerait que Vivendi veuille se débarrasser de SFR pour remettre aussi tôt un pied dans la téléphonie…



Si jamais ils le font à crédit, ça sent l’opa hostile sur Bouygues à court terme…

Le 03/03/2014 à 15h 57

atomusk a écrit :



La partie sur projet ARA ne represente qu’une quinzaine de minutes au début de la video.







ok; ça change tout dans ce cas " />

Le 03/03/2014 à 15h 51

canti a écrit :



non non, dans la video ils disent “exosquelette, SoC, écran, modem, batterie”

tu aurais un smartphone bas de gamme pour 50 $, ce qui serait pas dégeux









ok, j’ai uniquement lu le texte quand j’ai vu la durée de la vidéo…



Faut rajouter à minima un peu de RAM.

Le 03/03/2014 à 15h 40

canti a écrit :



Pour moi il y a du potentiel pour des usages très particuliers: mon exemple perso, c’est la conception d’un module spécifique pour se servir de son télephone comme d’un oscilloscope: si tu veux faire des mesures de signaux en profitant de l’écran de ton telephone, tu es obligé d’avoir des boitier externe, avec un cable USB, voir les alimenter à coté



MON besoin pourrait être rempli relativement facilement… mais une fois que j’ai fini de m’en servir, je le débranche, et je remet l’appareil photo ( dont j’ai pas besoin là où je bosse, j’ai pas le droit de prendre des photos de toute façon)



Alors non, ca n’est pas utile pour la plupart des gens, mais quand ils annoncent un prix de base (carte mère, écran, SoC, batterie) de 50\(, j'ai envie de voir ">









50\) c’est que l’exosquelette; faut le remplir après^^

Le 03/03/2014 à 15h 22

J’ai du mal à trouver la chose réaliste ou intéressante…



Certains me diront que c’est bien pour les possibilités d’évolution, mais j’ai du mal à m’en convaincre.



Quand il y a un pas en avant au niveau techno (CPU par ex), il s’accompagne la plupart du temps d’autres évolutions sur d’autres parties (CGU, nouvelle version de l’OS nécessitant plus de RAM, voire plus de batterie, la puce 4G, puis LTE extended, les normes Bluetouth, wifi, USB, hdmi en constante évolution…



Bref, tous les ans ou presque il faudrait tout changer en gros…

Le 03/03/2014 à 14h 09

misterB a écrit :



CarPlay c’est comme AirPlay, ce n’est pas incompatible avec d’autres systemes, rien n’empêche Renault de l’intégrer avec l’équivalent pour Android, ce n’est pas un OS Apple dans une voiture mais un déport des commandes du iPhones.



Pas incompatible non plus avec QNX donc









Ah, comme ça je comprends mieux… Je ne voyais pas qui allait se pendre avec une voiture invendable dans 5 ans " />



J’ai lu l’article en travers aussi; my bad " />

Le 03/03/2014 à 13h 52

canti a écrit :



tu remarqueras que j’ai dis que “ ca ne m’étonnerais pas ” " />

je penses aussi que c’est tout à fait possible









Ah ben je ne l’avais pas remarqué en fait " />

Le 03/03/2014 à 13h 45

canti a écrit :



A voir les conditions, mais ca ne m’étonnerais pas que tu puisse avoir un “autoradio” ( je comprend que c’est plus qu’un autoradio, mais je ne trouve pas le mot adapté) QNX, ou panasonic, proposant tout les services nécessaire, et quand tu branches un iphone, tu ais alors les services spécifiques apple









Ben je ne vois pas pourquoi. Je pense que QNX peut tout porter; avec l’autorisation d’Apple évidemment.



Il porte déjà les Apps droid sur BBRY, c’est basé sur un Unix Like (comme IOS je crois), et si tu regardes sur le site de QNX, dans les partenaires stratégiques, partie Auto, tu trouves un logo qui me rappelle quelque chose…

Le 03/03/2014 à 13h 39

DorianMonnier a écrit :



Ce serait étonnant que ce soit de série oui, je suis d’accord.



Pour Renault en effet, j’avais pas pensé à ça. Mais quand on voit que Mercedes est une des trois marques mise en avant, et que c’est également la marque mise en avant dans le lien de canti, il y a de quoi se poser des questions.











QNX est aussi sur certaines Merco AMG…

Le 03/03/2014 à 13h 35

canti a écrit :



A noter que c’est probablement un mode de fonctionnement particulier, et que si tu ne couple pas ton telephone, tu auras l’interface par défaut du fabricant.



Ce n’est pas “un autoradio iOS” c’est un “autoradio compatible Carplay” dont on parle ( un peu comme des devices compatible airplay, restent fonctionnelle sans device apple)

Si apple arrète le support, ou si il deviens incompatible avec les futurs iphones, on pourra toujours utiliser l’interface par défaut du fabricant









N’empêche que les autres systèmes, de QNX ou Panasonic par exemple permettent la même chose et beaucoup plus, quelque soit le terminal…

Le 03/03/2014 à 13h 29

DorianMonnier a écrit :



En effet, et c’est assez étonnant que Nissan fasse partie de la liste et pas Renault (c’est le même groupe).







Renault, via son autre partenaire Samsung, est aussi présent sur QNX.



Là, vu que ça ne concerne que de l’iphone, ça ne peut correspondre à mon idée qu’à des séries limitées.



Bonjour la joie pour vendre ta voiture dans 3 ans si apple n’est plus en vogue, ou s’il ne supporte plus les système IOS7…

Le 03/03/2014 à 13h 17

metaphore54 a écrit :



Reste à voir si Apple va réussir à emmener toute l’industrie avec lui comme il l’a fait avec d’autres produits.









Qui tu veux qu’il amène avec ça??? C’est juste déporter les fonctions primaires d’un iphone sur un écran tactile… Ca sert pas à grand chose, surtout quand tu n’as pas un iphone dans la voiture " />

Le 03/03/2014 à 13h 49

Butler5 a écrit :



" />









Ouaip, un grand ménage s’impose…



J’ai entendu parler d’un type qui cherchait à faire des économies; si quelqu’un se souvient de qui il s’agit, ce pourrait être une bonne action de lui souffler l’info…

Le 03/03/2014 à 12h 37

seboss666 a écrit :



Je vois pas en quoi l’accès sur mobile devrait nous coûter 5€ de plus par mois, que je sache, l’appareil et le réseau fonctionnent peu ou prou de la même façon (Internet, TCP/IP toussa). C’est vraiment de l’enculage à sec non ?



Sinon, chapeau le site de 2005 (non mais Flash quoi !)









Avec un navigateur qui le supporte bien, y a pas de soucis " />

Le 03/03/2014 à 11h 11

Gab& a écrit :



Pas d’hadopi à l’étranger, juste ta bonne/mauvaise conscience…

Pb solved " />









chaque pays à des hadopi like, plus ou moins gentils. En Espagne c’était tranquille jusqu’à peu, et ça l’est moins maintenant. Aux US, même pas la peine d’y penser, au Canada c’est assez cool par contre, pour l’instant.

Le 03/03/2014 à 11h 08

spidy a écrit :



ils auraient pu mettre Silverlight " />

poke francetv









Le LIVE TV de CanalSat utilise Silverlight… Je n’ai pas à m’en plaindre de mon coté. " />

Le 03/03/2014 à 11h 04

Quand tu voyages beaucoup à l’étranger, tu es baisé quoi…



Sans moi du coup…

Le 03/03/2014 à 10h 53

On va bientôt toucher le fond de la mine…



Ca me paraît tellement gros que des choses comme ça puissent se produire…



Si je ne m’abuse, dans le cas des banques, la partie “soldes des comptes” est traitée en intranet uniquement et donc séparée des intrusions via le net. Alors certes, tout n’est pas parfait et il y a quelques esbroufes à la CB ou aux “vrais/faux virements”, mais jamais de rien de cette ampleur.



Une meilleure archi aurait peut être évité ce hold up; et l’effet déplorable qu’il a sur tous l’écosystème.

Le 01/03/2014 à 13h 58

nan, l’économiste… le foot, je m’en fout…

Le 01/03/2014 à 13h 37

Les chars russes s’approchent; tu dois être heureux " />



Avec un peu de chance, peut être tirent ils de la fibre optique dans leurs sillons, qui sait…





Ricardo, reviens par pitié…

Le 01/03/2014 à 13h 56

joma74fr a écrit :



La vente à l’accès que le marketing appelle “illimité” a été utilisé entre autres par AOL avant que Free ne se lance dans l’ADSL à 29,99 euros.

PC INpact - AOL lance l’ADSL discrètement



Qu’une ligne longue paie le même prix qu’une ligne courte alors que l’atténuation de l’ADSL ne lui permet pas le même débit et souvent les mêmes services (TV et VOD parfois techniquement impossible) est une hérésie pour le consommateur. Moi, ça me défrise. Et pendant ce temps Free Bouygues et les autres font leurs petits commerces entre refacturations de terminaisons d’appels, procès, ententes commerciales (légales et parfois illégales) et guerres commerciales.











Merci, je sais. J’étais certainement dans les premiers à avoir internet et AOL… et je me souviens que ça me coûtait un bras pour quelques heures par mois…



Je me souviens aussi que quand free est arrivé tout a changé.



C’est impossible à mettre en place une politique tarifaire comme tu la voudrais; déjà que les offres sont bordéliques, ça rendrait la chose tellement floue qu’il serait impossible de comparer et également impossible de concurrencer.



Ceci dit, si c’est ce que tu veux, Orange fait encore des forfaits comme ça… 512k, 1M, 2, 4, 8,… " />

Le 01/03/2014 à 13h 07

ygloo a écrit :



Perso, le triple play, je m’en fout. Avec le mobile illimité à ¹⁰⁄₂₀ euros, je ne vois plus l’intérêt de la téléphonie fixe (un fax par an, ok). La télé? bin j’ai une télé qui en plus fait enregistreur, replay et vod. Les jeux? bin mon mobile le fait (et s’affiche sans cable sur ma télé!), ma télé le fait,…

Je voudrais juste plus de débit.



En résumé: ‘à mort’ les box et investissez dans le débit: 100Mbits pour tous… ou presque et la baisse de prix pour l’adsl classique.

Et à mort également la tarification forfaitaire. Même prix pour des services très différents, c’est indécent. Même prix que l’on soit millionaire ou chomeur, c’est indécent. Même prix que l’on utilise ²⁴⁄₂₄ ou ponctuellement, c’est indécent. Sauf si le prix c’est 1 ou 2 euros.









Cool, tu veux nous ramener aux offres AOL and co non?



L’illimité a été la plus grande avancée dans l’adsl en France…

Le 01/03/2014 à 11h 54

Silenus a écrit :



Une campagne de degroupage efficace et une bonne comm dessus et ce chiffre de 40% peut vite grimper.









C’est pas du tout évident.



Le dégroupage en propre de BT se concentre uniquement sur les grandes villes; donc là où avec le moins d’efforts on touche le plus de monde.



Maintenant, il leur faudrait dégrouper le moins rentable, tout en continuant à payer le dégroupage des autres FAI



Manifestement, la volonté de dégrouper n’est plus là depuis quelques années chez BT; seulement 4 dégroupages depuis 2009… autrement dit, rien.



C’est assez parlant ici





Peut être que ça va changer, mais il y a un sacré boulot à faire, qui s’étalerait sur une dizaine d’années au moins je pense…

Le 01/03/2014 à 10h 52

Pr. Thibault a écrit :



Sans compter qu’actuellement je ne peux pas regarder la TV chez Free car leur box chauffe à 50°C même en veille et il y a un faux contact au niveau du port RJ45.









Tu appelles le service client et tu as un échange standard en 2 jours…

Le 01/03/2014 à 01h 45

Baldurien a écrit :



A ne plus passer par des banques centrales privées et au contraire de l’intérêt de leurs citoyens ? (ex: Banque Centrale Européenne qui prête à 1% aux banques qui prêtent à 7% aux états qui prêtent aux banques qui remboursent trop vites bizarrement…)









Tu as vu ça où toi… faut pas écouter Mélenchon et tout mélanger….



Ce que la BCE a prêté aux banques c’est sur du court terme; c’est pour refinancer leur bilan. Les banques prêtent aux états, mais pas à 7, à part la Grèce peut être; ça tourne à 1.69 pour l’Allemagne, 2.5 pour la France; et de toute façon les obligs d’état sont dans leur grande majorité des 5/10/30 ans, incompatibles avec les avances BCE.



Les banques prêtent à l’état oui, mais avec ton livret A ou ton assurance vie… tout ça c’est de l’argent bien productif, pour payer des intérêts de la dette… Autant le bruler si on ne l’investit pas dans l’économie…

Le 01/03/2014 à 01h 37

Lafisk a écrit :



L’achat de bitcoin oui, mais payer en bitcoin, non, mais en fait je realise que le bitcoin c’est un peu comme les actions en bourse tu achetes tes actions mais tu payes pas avec, donc c’est bien a titre speculatif, vu que tu peux payer avec tellement peu de choses qu’en fait mieux vaut speculer dessus.



En tout cas, le mec qui a miser gros sur les bitcoins des le depart et revendu y’a pas trop longtemps, il doit etre content











Le bitcoin, c’est comme l’euro… Tant que tu as confiance en la monnaie, tu acceptes que ton patron te paye avec.



Et dans ce sens, c’est comme les actions; si tu as confiance en la boite dans laquelle tu investis, tu accordes une valeur à un papier, ou un titre dématérialisé.



Tant que ton banquier aura confiance en toi, il payera ton découvert, ou te fera un crédit… c’est la même chose tout ça.



Tous peuvent se casser la gueule, comme les emprunts russes, les Marks en 39, ou les actions de rio tinto à une époque; ou encore les contentieux bancaires.



Quand ça coince, forcément il y a quelqu’un qui trinque; mais sans ça, on n’aurait que le troc…

Le 28/02/2014 à 21h 21

cid_Dileezer_geek a écrit :



" />









psn00ps a écrit :



Tu connais quelqu’un qui a la prétention d’agir ? Avec Filippetti et sa veste qui claque au son du vent de billets de mille…









Non, et c’est ça le pire…





S’il y en avait un, vous, moi ou un autre, il ne serait jamais élu car il n’aurait pas la puissance d’un parti derrière…



Mais c’est quand même délirant d’en arriver à ce constat. Ne va t’il jamais y avoir un jour où les citoyens vont former un parti, crédible, en mesure d’être élu, et qui ne marche pas à la botte de la présidence, ou d’un chef quelconque dans la mesure où les lois vont à l’encontre de l’intérêt de la population???

Le 28/02/2014 à 11h 21

Niktareum a écrit :



Parce que tu penses vraiment que ca servira a qqchose ?













Reznor26 a écrit :



Et alors, qu’est-ce que ça change ?

Les lobbies sont pas élus eux, ils s’accommoderont de n’importe quel bulletin. " />











Juste que j’ai envie de croire que tout le monde ne s’achète pas… peut-être que je me trompe; mais ça me plait d’y croire " />

Le 28/02/2014 à 11h 04

Magouilles et compagnies…



Rien que la photo et leur regards complices me débecte " />





C’est quand les élections déjà?

Le 28/02/2014 à 10h 49

Et c’est pas fini.



D’ailleurs, c’est sans doute en relation avec les attentions “sécuritaires” récentes de Yahoo… Au moins pour faire l’innocent.



De toute façon, en tant que boite US ils n’ont pas trop le choix à l’heure actuelle. Les fuites seront organisées d’une manière ou d’une autre…

Le 28/02/2014 à 09h 49

C’est pas fait :





Fords managing director Pin van der Jagt :



“Sync 1 and 2 was done with Microsoft but we are not married with them. For us, it’s a supplier, so every time we keep evaluating is it the right partner. That is a rumor. What we are in the process of, we are spec’ing out our requirements for the next generation: what we want to do, what features we want to add, what functionality.



Then you go through a normal supply selection process. Those requirements for the next generation get sent out to everybody, to Microsoft, to Apple, to everybody, and they come back with offers… We go to evaluation and make a choice and that choice hasn’t been made yet.”

Le 27/02/2014 à 15h 58

ldesnogu a écrit :



Ha je vois tu es naïf en fait " />



Blague à part, on va arrêter là, un de nous deux bosse dans le domaine et ce n’est visiblement pas toi.











Tu as raison, on va arrêter là.

Le 27/02/2014 à 15h 19

ldesnogu a écrit :



Non, ce client ne nous rapporte rien du tout directement. Ce qui renforce mon exemple d’ailleurs :)





Tu n’as toujours pas compris ce que je voulais dire je crois, je n’ai pas été clair peut-être.



Si un client X fait reposer sa stratégie sur un produit BB, il veut être certain que si la compagnie qui fait le produit Y disparaît il pourra continuer avec sa stratégie et donc veut pouvoir continuer d’utiliser le produit BB, ce qui implique un accès total aux sources. Ca ne change rien si un client Z utilise ce même produit.



Le client X n’a aucun droit particulier sur le produit BB sauf celui de continuer à l’utiliser et le développer si la boite produisant BB venait à couler.









La société QNX appartient à BB. Si BB fait faillite, la société QNX sera racheté par quelqu’un d’autre ou par ses employés car elle est rentable et a un carnet de commande plein.



Ca ne change rien pour le client X; son contrat suivra son cours naturellement…

Le 27/02/2014 à 13h 04

Patch a écrit :



tu sors!



je ne vois toujours pas le pb sur le fait que Ford aurait une copie du code source.









A ce moment là, faudrait que tous les clients en aient une…



Perso je n’y crois pas. C’est leur business et ils n’ont aucun intérêt à le faire; il fait aussi partit des immo de la sociétés. Ceci dit, je ne suis pas QNX hein…

Le 27/02/2014 à 12h 42

ldesnogu a écrit :



Je crois que tu ne sais pas comment ça fonctionne dans certains secteurs industriels. Ford aurait accès à ces sources juste pour ne pas se retrouver le bec dans l’eau si la société produisant le soft disparaissait, absolument pas pour le commercialiser ou le modifier.



Dans la boite où je bosse une très grosse compagnie a pris une très grosse license pour un de nos produits ce qui leur donnerait le droit de fabriquer. Mais ils ne comptent pas le faire, ils veulent juste ne pas se retrouver comme des cons si on disparaissait ou était rachetés.









Peut être que ta société n’a pas d’autre choix, parce que le client en question fait une énorme partie du chiffre d’affaires sur ce produit?



Ici, ce n’est pas le cas; il y a déjà en clients 5 ou 6 des 10 plus gros constructeurs automobiles…



Et l’auto n’est qu’une branche parmi d’autres.

Le 27/02/2014 à 12h 32

Patch a écrit :



Linux et UNIX font tourner la plupart es plus gos serveurs de la planète, et on a les codes sources.

c’est quoi le pb?









Qu’il est propriétaire?

Le 27/02/2014 à 12h 28

SPlissken a écrit :



On voit une news sur le Relais d Azeroth , site sur Warcraft III auquel je participais a l epoque, la news date de decembre 2004.

J avais posté cela sur le forum du site pour faire le kakou (comme ici d ailleurs :) )

Me souvient pas de la version, neutrino quelque chose il me semble









C’était pas loin des débuts, ils ont commencé en 80.



C’est toujours QNX Neutrino OS, mais ça a bien évolué depuis " />





Bien que ce soit déjà bien sur ta capture par rapport à ce qu’on se trainait à l’époque…



Tu l’avais sur sur disquette avec une revue?

Le 27/02/2014 à 16h 50

WereWindle a écrit :



bon bah ça sera un coup de fouet, enveloppé dans du papier bulle et pas trop fort…. mais le cœur y est ! " />



edit : deux coup de fouet pour uplay… dire je suis “seulement un peu” responsable reviendrait à dire “je suis seulement un peu enceinte” Faut pas déconner.









Merci pour votre miséricorde Maître " />

Le 27/02/2014 à 16h 47

Alucard63 a écrit :



Yes tu suis la tendance. Pas de soucis." />



Les émergents c’est un gros risque…enfin pas forcément tous…



Mais quand tu vois le bordel en Turquie (c’est n’importe quoi minimum jusqu’aux élections) ou même dans une moindre mesure en Russie…c’est pas super rassurant.



Chine ça sent pas très bon non plus: grosse bulle immo(si elle explose ça risque de faire (très) mal) + pas mal de merdes financières(la bulle immo ets déjà une belle merde financière…soit dit en passant)



Inde…j’ai déjà trop d’IT en portefeuille." />



Afrique du Sud et Brésil…j’ai pas trop étudié le dossier." />









La problématique monétaire s’est un peu éloignée en Turquie, mais c’est un bordel sans nom niveau politique.



L’Inde, je n’y mettrais pas les pieds à moins que ça change vraiment… c’est toujours un pas en avant, 2 en arrière là bas; les boites ne savent pas trop comment se comporter.



La Chine, oui tu as raison. Et le shadow banking prend une importance colossale et inquiétante. Le gouvernement central semble vouloir mettre les choses en place. J’attends de voir. Si ça pète, ça va se propager partout…



Après le reste, entre les tensions sociales en SA et au Brésil, la transparence Russe… bref, les Bricks pas trop pour moi en ce moment.



Par contre, je lorgne un peu sur Singapour, la Thaïlande et le Sri-Lanka. Juste Lorgner pour l’instant " />



Edit : merdage de quote

Le 27/02/2014 à 16h 31

WereWindle a écrit :



han !

Ubisoft : tu es responsable* de uPlay !

Parrot : tu es responsable* pour les sauvageons-cineastes-aériens !

Dassault : tu es responsable* des financements occultes et d’Exalead !!



Choppez-le ! " />

" />



* partiellement, en tant que proprio.









Ma responsabilité se limite au capital investi " />

Le 27/02/2014 à 16h 23

Alucard63 a écrit :



Moi j’ai acheté il y a pas longtemps…j’ai pas froids aux yeux, je sais…je suis pas hyper optimiste sur le court terme…mais le long terme si(on verra si ça touche mon stop ou pas…)." />



Aux USA j’ai surtout des actions de ma boite que j’ai eu à pas cher(parce que c’est ma boite…)…mais je vais pas dire le nom." />









En long terme, y pas de raison c’est sûr.



Moi j’ai préféré alléger là bas et replacé ici. Ca fait 2 mois que j’ai fait ça, en le répartissantsur mon portif. En 2 mois j’ai fait 12%; faut que ça bosse! " />

Le 27/02/2014 à 15h 54

Alucard63 a écrit :



On en a pas mal en commun en fait." />



Mais j’ai pas mal d’international dans mon portefeuille (presque 40% en fait dont ~ 50% USA, ~ 50 émergents…)…









J’en ai un peu, surtout nord américain pour l’heure; Bombardier, Blackberry, Cisco et quelques pétrolières.



Emergents, j’ai tout soldé depuis le début des tensions monétaires. on verra plus tard.

Le 27/02/2014 à 15h 25

Alucard63 a écrit :



Pas sur en fait, c’est ce que je veux dire." />









On peut comparer si tu veux " />







ALTEN

ALTRAN TECHNOLOGIES

AIRBUS GROUP

ZODIAC AEROSPACE

SAFRAN

VALEO

UNIBAIL-RODAMCO

EUROFINS SCIENTIFIC

INGENICO

GEMALTO

STMICROELECTRONICS

UBISOFT ENTERTAIN.

ORPEA

ILIAD ( FREE )

AIR LIQUIDE

ATOS

CAP GEMINI

MAUNA KEA TECH

TRANSGENE

PARROT

AVIATION LATECOERE

TARKETT PROMESSES

BOLLORE

DASSAULT SYSTEMES





Et toi? " />

Le 27/02/2014 à 15h 15

Alucard63 a écrit :



Pas vraiment.



Toi tu m’expliques que ta stratégie d’investissement est basée sur la valeur.



Concernant la mienne( stratégie), je pense que le dividende peut aussi être intéressant (je ne cherche pas à avoir un gros dividende pour me créer une rente non plus, même je conçois l’intérêt de celui ci).



Mais, mon point n’est pas vraiment là, ce que je veux dire, c’est que la valeur en elle même peut aussi être liée à la possibilité d’obtenir un dividende. Que le dividende est une possibilité qui permet à cet actif d’être plus intéressant donc plus demandé donc potentiellement plus cher." />









Donc on n’investit pas sur les mêmes valeurs " />

Le 27/02/2014 à 13h 51

GGGG-Ready. a écrit :



Free c’est tout pourri.



Martin c’est mon copaing.









Tiens, faut que je mette à jour mon filtre " />

Le 27/02/2014 à 13h 50

Alucard63 a écrit :



Oui lis bien ce que j’ai marqué et lis mes précédents posts avant de m’expliquer ce que je sais:

1. Une entreprise ne peut pas éternellement réinvestir de façon réussie. Enfin théoriquement si…mais en pratique non.
   
   
   


2. Dans cette revalorisation par réinvestissement, combien sont dus à l’espoir d’un futur dividende plus important?
   
   
   
   Le dividende est une option commode qui permet de redistribuer l’argent et qui a un deuxième avantage: en redonnant à l’actionnaire un surplus de bénéfice dont l’entreprise ne sait que faire. L’actionnaire peut décider une réa location de cette valeur plus profitable pour l’économie, par consommation ou réinvestissement.
   
   
   
   Perdre cette option fait, à mon sens, perdre une grande part de l’intérêt de l’actif pour un investisseur (et pour l’économie en général d’ailleurs).
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   Arf, tu me réponds 2 fois au même post pendant que je réponds à ta première réponse " /> " />
   
   
   
   Je comprends ce que tu dis.
   
   
   
   En parodiant ton propos, je peux aussi dire que :
   
   
   
   1/ Un actionnaire ne peut pas éternellement réinvestir le dividende de façon réussi. Le brûler comme gainsbourg, le mettre sur un livret A, le cacher sous son matelas, …
   
   
   
   On n’a pas la même vision de la chose c’est tout. Cf mon post au dessus.

Le 27/02/2014 à 13h 40

Alucard63 a écrit :



Oui ça j’ai déjà expliqué dans mon précédent poste.



Ce que je dis c’est si il n’y avait jamais aucun dividende envisageable alors la détention d’une action perdrait quand même pas mal de son intérêt pour l’investisseur.



Dans tous las cas, une entreprise ne peut pas faire de réinvestissement systématique en gardant une bonne rentabilité de ces derniers éternellement." />









On est d’accord si on suppose que l’actionnaire veut des revenus de ses placements.



Celui qui n’en a pas besoin préfère le contraire, car le capital distribué ne produit plus, à part d’être ré-investi bien sûr.



J’appartiens plus au second type; j’ai créé mon portefeuille dans une vision long terme car je sais que j’en aurais besoin pour mes vieux jours ou pour aider mes gamins. Ca ne veut pas dire pour autant que je n’ai pas une gestion active, je fais des arbitrage quasi journaliers; et en période tendue je bascule une grande partie en liquidités; juste que je n’en retire aucun revenu et au contraire je rajoute un peu tous les mois.



Si j’avais hérité d’une fortune; c’est vers le premier type que je tendrais; mais manifestement ce n’est pas le cas " />