Le 17/10/2012 à 11h 33

Suvann a écrit :

En l’occurrence la question n’est pas de savoir si tu écoutes ou pas, la loi prévoit juste que l’argent récolté au titre de la contribution à l’audiovisuel public sert en partie au financement de la radio publique.

Là aussi, la loi se fout de savoir si tu la regardes ou pas, la loi dit juste “si vous avez une télé (que vous vous en serviez ou non) vous payez la contribution à l’audiovisuel public”, point barre.

Là encore la loi se fout de savoir pourquoi tu achètes une télé qui ne te sers pas à regarder la télé. Tu as le choix, tu as une télé, tu payes, ou tu fraudes, sinon tu n’as pas de télé, tes considérations technologiques, la loi s’en fout autant que la couleur de tes slips.



Jusque là on est d’accord : “la loi dit que” donc en pratique si je reste en France je vais continuer à rager mais devoir payer, dont acte. J’expliquais juste en quoi je la trouve inadaptée à mon cas que je présume quand même, sans généraliser à outrance faute de chiffres, ne pas être totalement isolé (des gens ayant une TV pour autre chose que regarder la TV, ça doit se trouver). Je répondais à NiCr qui disait : “Si avec tout cela vous n’arrivez pas à trouver une chose qui vaille la peine, c’est que vous avez vraiment des goûts très particuliers, ou que vous êtes d’une mauvaise foi sans fond.”, pour expliquer que sans mauvaise foi, je ne trouve pas que cette contribution en vaille la peine vu mon usage (ou non-usage d’ailleurs) de ce qu’elle finance. Financer de force un truc dispensable que je n’utilise pas, ça me paraît un peu aberrant quoi…mais effectivement je n’aurai guère de choix au final sauf mesure radicale.



Suvann a écrit :

En pratique tu t’es engagé à les respecter à partir du moment où tu vis en société et bénéficie du système qui va avec. Tu acceptes implicitement les règles (ici lois) qui vont avec, sinon tu pars faire l’ermite dans la montagne ou tu vas dans une autre contrée ou enfin tu peux essayer de changer les choses (par le vote, la révolution, l’éducation des jeunes, le militantisme, etc). Par contre gueuler derrière son PC depuis sa chambre chez ses parents après s’être demandé si un écran de PC c’est mieux qu’un écran de télé niveau capacité de mise à l’échelle, montre que l’on bénéficie pas mal des avantages de la société, qui pour fonctionner, à partir d’un nombre d’individus supérieur à 1, à besoin de règles (ici lois).



En revanche là je ne suis pas d’accord : je ne me suis engagé à rien du tout, que ce soit en théorie ou en pratique, puisque je n’ai pas choisi de vivre ici. Que je n’aie pas outrepassé des règles dont je ne me soucie guère tient plus au hasard et à mon éducation qu’autre chose… Et je persiste à dire que les lois ne sont que des bouts de texte sans aucune autre valeur que ce que l’on veut bien individuellement leur donner, soit rien dans mon cas. Je ne suis d’ailleurs aucunement persuadé que des règles/lois soient une nécessité, loin s’en faut, ça me semble plus être ce que l’on voudrait bien nous faire croire, ça, c’est pratique pour contrôler les gens.

Parmi les solutions que tu cites, l’ermite était mon objectif à un temps pas si lointain…jusqu’à ce que je me rende compte que le temps d’apprendre ce dont j’aurais besoin pour vivre ainsi je serais probablement trop vieux pour mettre le tout en pratique " />… Sans parler du fait que trouver un coin qui ne soit pas dans un pays (sinon retour case départ), c’est pas gagné… Changer de pays reste possible, même si le temps de comparer les législations pour en trouver une qui me convienne il y a des chances que mon comparatif soit obsolète, mais ça peut se tenter avant de passer à plus radical" />. Enfin, essayer de changer les choses, pourquoi pas, si j’étais optimiste j’essaierais probablement, mais je suis un indécrottable pessimiste : seule une révolution pourrait à la rigueur faire le ménage nécessaire à une évolution dans le bon sens, à supposer que l’autodestruction ne soit pas ancrée dans la nature même de l’humain (pas gagné ça, une révolution il y en a déjà eu une et on est presque revenu à la case départ là, ça pose question quand même), or ça ne se fait pas tout seul, et je ne suis pas assez bon orateur pour rameuter du monde (par contre rédiger un projet, ça je peux, et j’envisageais de le faire avant de perdre définitivement mon peu de foi en l’humanité). La seule solution que j’envisage actuellement, au vu de l’état de ce que l’on appelle société, c’est de la quitter définitivement, mais il me manque encore une bonne méthode.

Enfin je dirais juste que je ne “gueule” pas (loin s’en faut, je suis vachement posé et calme là je trouve), mais je suis d’accord que ça ne sert à rien ces commentaires sur PCI si ce n’est donner un avis, qui ne changera certes rien, mais ne mange pas de pain non plus.

Le 16/10/2012 à 20h 09

NiCr a écrit :

Si avec tout cela vous n’arrivez pas à trouver une chose qui vaille la peine, c’est que vous avez vraiment des goûts très particuliers, ou que vous êtes d’une mauvaise foi sans fond.

Enfin, je tiens à préciser que c’est la loi. L’impôt est obligatoire, et il n’est pas là pour votre confort, mais pour faire tourner notre société. La contribution à l’audiovisuel public, vous avez deux moyens d’y échapper : ne pas avoir/recevoir la TV, ne pas vivre en France.

Si cela vous dérange tant de payer, alors vous savez ce qu’il vous rester à faire plutôt que de pester sans raison sur un site de geek. " />



Vu que cette contribution m’exaspère au possible, je ne peux que répondre à ça. Je précise d’emblée ceci dit que je prends mon cas en exemple, mais que je n’ai pas prétention à généraliser : c’est juste mon cas perso.

Pour ce qui est de l’argument ‘ça finance la radio”, raté dans mon cas : je n’ai pas écouté la radio chez moi depuis 2003 (pas trouvé de station de jpop ou de kpop sur les ondes " />…). Pour la TV idem : je ne la regarde pas non plus depuis à peu près la même date, les films je préfère les acheter (ça me fait une collection regardable à loisir), les infos je les prends en ligne, mes vidéos de musique aussi (merci youtube et les chaînes de labels/artistes). A vrai dire, je ne regarde même plus la programmation…dégoût inside (bon de mémoire arte passait des reportages sympas à l’époque où je regardais encore, mais j’ai fini par me lasser de fouiner dans le tas de programmes du programme TV pour en trouver un ou deux dans la semaine qui m’intéressent…).

Pourtant mon moniteur est un moniteur-TV et je n’envisage pas de ne pas prendre une TV en guise d’écran “hub” numérique une fois chez moi (encore chez mes parents là, faute de boulot…). La raison de ce dernier choix est technologique : il y a un gouffre entre télévisions et moniteurs niveau qualité de dalles au vu des tests, donc quitte à n’avoir qu’un écran, autant prendre ce qui se fait de mieux techniquement dans mon budget (une habitude pour tout d’ailleurs chez moi). Sans parler des capacités de mise à l’échelle, inexistantes sur la majorité des moniteurs (j’ai bataillé pour trouver le mien qui a une puce pour ça à l’époque, mais il a fallu que j’accepte qu’il vienne avec un tuner aussi…) et importantes en usage vidéovore depuis un PC, ou du nombre d’entrées ridicule des moniteurs en comparaison. Donc exit l’argument “suffit de pas avoir de TV”, c’est pas aussi simple, qu’ils fassent des moniteurs du niveau de leurs TV et plus de problème effectivement. En l’état, les deux sont incomparables. Du coup savoir que je vais devoir à terme payer une taxe pour du matériel me servant d’écran de PC et de hub à consoles, ça me fait quelque peu grincer des dents…

Ensuite, l’argument “c’est la loi” me fait toujours rire : qu’est-ce que la loi, si ce n’est des textes imposés par une minorité au reste de la population (qu’on ne vienne pas me parler de démocratie et de représentants, les gus qui se partagent le pouvoir depuis belle lurette ne représentent qu’eux-même, et en tous cas pas moi qui les verrais bien brûler quelques siècles durant ou repeindre les murs de quelques bâtiments en rouge…) qu’en pratique je ne me suis jamais engagé à respecter (on ne choisit pas son lieu de naissance après tout, et je n’ai rien signé en ce sens il me semble)? Ma politique a son égard a donc toujours été de l’ignorer puisqu’elle ne représente rien à mes yeux, je me fais mon code de conduite perso au fil du temps et ça me suffit : si les deux entrent un jour en conflit, j’aviserai à ce moment-là.

Quant à l’impôt qui fait tourner la société, si c’est réellement le cas, alors par pitié que tout le monde arrête de les payer quelques temps, que ce système mortifère qui nous envoie tous dans le mur s’écroule enfin. Enfin, ma solution à moi je la verrais bien plus radicale, mais bon…me manque encore le “matériel et méthodes” qui va bien.

Le 26/09/2012 à 21h 04

zefling a écrit :

" /> C’est pas automatique, enfin perso il me demande à chaque fois. De toute façon ont peux connaître le contenu complet d’un rapport de crash et il n’y a rien de vraiment transcendant, c’est vraiment pour la technique.



Ah, j’avais juste vu une case “Envoyer les rapports de plantage” de cochée à une époque dans les options en les passant en revue au premier démarrage (comme d’habitude quand j’installe un logiciel) , j’ai supposé que ça les envoyait automatiquement, et comme j’aime être informé de ce qui se passe, je l’avais instinctivement décochée. Jamais dû tester si l’envoi demande confirmation en fait… Après le contenu importe limite peu, c’est le principe du logiciel qui envoie des infos chez lui (ou ailleurs d’ailleurs) qui me gêne, ce n’est pas spécifique à firefox.

Le 26/09/2012 à 19h 52

zefling a écrit :

J’espère que tu n’envoies aucune rapport de crash, il y autant de données si ce n’est plus.



Pas envoyé un seul depuis longtemps (plusieurs années) pour ma part, vu que les rares plantages de firefox chez moi sont du fait de flash et assez rares pour que je n’aie jamais ressenti le besoin de les signaler. Donc s’ils envoient encore plus d’infos, j’ai bien fait de désactiver leur envoi automatique.

Le 24/09/2012 à 19h 21

Par la suite, lors de sa disponibilité publique dans la version finale de Firefox, l’outil sera activé par défaut. Une option permettra cependant de le couper. Mozilla assure que les données seront anonymes et seront réduites au strict nécessaire. Elles seront par ailleurs automatiquement détruites 180 jours après la collecte.


Tiens, encore une tâche de plus à prévoir en cas de réinstallation/mise à jour de firefox, décocher cette case (après les MAJ silencieuses à virer)… La télémétrie activée par défaut, c’est le mal… Surtout quand je lis ça :


Voici les informations qui seront collectées :

 Les données de configuration, comme le matériel de la machine, la version du système d’exploitation, la version de Firefox, etc.   

Les données de personnalisation, telles que les extensions installées, le thème, etc.

 Les données de performances, comme le temps nécessaire pour effectuer certaines opérations, le rendu des pages web, la restauration des sessions, etc.   

Les données relatives aux habitudes et à la durée, comme la longueur des sessions de navigation, l’âge du profil, le nombre de crashs rencontrés, etc.


Parce que ce qui est en gras, ça ne les regarde pas selon moi (les etc en gras c’est parce que ça peut comprendre un peu trop de choses à mon goût -pas de liste exhaustive d’ailleurs, des etc de partout, à voir lors de la sortie effective au grand public, car si ça persiste à ce moment là, Mozilla ou pas ce sera suspect-, puis j’en ai déjà quelque peu assez des masses de données techniques envoyées à chaque requête -si seulement ça pouvait se paramétrer…ça ne regarde personne quoi-, c’est pas pour en envoyer plus si j’ai le choix). D’ailleurs, des données relatives aux habitudes, ça fait profilage…ça ne me donne pas confiance.

Zorglob a écrit :

Je me demande quels sont les critères d’adoption de FX de nos jours, depuis disons le début de l’année. À un moment, il constituait le fer de lance de l’anti-IE, rien que ça jouait un rôle certain, mais ça ne doit plus être très actuel (d’autant plus avec les webkit).

Si je m’en réfère à mes critères perso, ben c’est quand même encore et toujours la même raison principale : les extensions… et je me demande si c’est le cas pour un peu, beaucoup, pas du tout…
Dans tous les cas, ils auraient intérêt à assurer la bonne marche des MAJ des extensions, ou de le revoir afin que le processus (même si les xpi sont édité par des tiers) tienne la route et que ceux qui proposent des extensions puissent les adapter à temps.



" /> avec ce qui est en gras pour moi : je suis sous firefox parce que je n’ai rien trouvé de plus concluant que Download Helper pour me fournir en vidéos (et c’est pas faute d’avoir cherché). Comme j’ai ce qu’il me faut comme anti-traçage de dispo pour firefox (ghostery, adblock plus -pour easyprivacy et antisocial à ce niveau, entre autres listes-, better privacy), je reste. Et aussi parce qu’il reste toujours la possibilité de désactiver les évolutions gênantes (l’interface bizarre post-3.6, les mises à jour silencieuses, l’envoi de données parasite…), et ça c’est le bien.