Attention aux généralités car la réalité est très variable selon l'opérateur.

Chez free, le préfixe IPv6 est fixe. Chaque abonné dispose d'un préfixe 60 bits et de 8 préfixes déléguables.

Chez Orange, la délégation est plus complexe mais it tu as 256 préfixes disponibles.

Quand un préfixe n'est plus annoncé, il finit par disparaitre et les machines purgent les adresses construites dessus.

Tu peux toujours rediviser ton préfixe /64 derrière avec un routeur en utilisant DHCPv6. De toute façon, pour toute utilisation un peu avancée, un routeur est obligatoire derrière une box pour se prémunir de tous les bugs et changements intempestifs d'implémentation.

Je trouve idiot dans la norme IPv6 de ne pas pouvoir utiliser SLAAC avec un préfixe plus long que /64, car l'adresse MAC faisant 48 bits, il est possible de calculer une adresse IPv6 à partir de l'adresse MAC avec un préfixe jusqu'à /80. Mais bon, il a été décidé qu'un sous-réseau avait une taille fixe à /64, pour je ne sais quelle raison alors qu'en pratique il y a des sous-réseaux de toutes les tailles. Et ça ne me choque pas qu'un FAI ne donne qu'un seul sous-réseau à un particulier, le problème vient surtout de la norme qui ne permet pas de le rediviser avec SLAAC.

Globalement je n'aime pas le plan d'adressage IPv6, je trouve que tout est fait de manière bien trop généreuse qui laisse transparaître comme une grosse frustration venue du manque d'adresses sur IPv4, du style "plus jamais ça". Rien que le principe de SLAAC, où on prend une adresse MAC déjà censée être unique dans le monde, pour l'ajouter à un préfixe lui aussi unique dans le monde, ça fait déjà unique au carré et il reste encore pas mal de bits non utilisés.

Au final on a une adresse excessivement longue dans laquelle on alloue des préfixes plutôt courts à tout le monde y compris aux particuliers ou à des serveurs uniques, jusqu'à du /48, ce qui fait que la partie qui adresse un "lieu" ne fait plus que 48 bits, soit seulement 16 bits de plus qu'en IPv4 où on n'avait qu'une seule adresse pour le même "lieu", tout en laissant un nombre de bits totalement overkill pour l'éventuel sous-réseau qu'il pourrait y avoir derrière. Certes ces 16 bits ajoutent beaucoup de combinaisons, mais au final on se demande surtout à quoi servent les 80 autres, y a un peu un goût de "tout ça pour ça".

Pour le préfixe dynamique, je n'ai jamais été en IPv6 chez Orange, du coup pas eu ce problème qui est effectivement bien débile et à mon sens bien plus problématique que de n'avoir qu'un seul /64.

C'est quoi le problème d'avoir qu'un /64 ? Et pour ma part il a toujours été fixe, du moins sur la durée de mes abonnements.

Tu peux mettre un firewall derrière la box, et faire une dmz de ta box --> firewall (si la box prend pas en charge le mode bridge)

La taille des préfixes IPv6 est détaillée page 36 du baromètre IPv6 : https://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/observatoire/ipv6/Arcep_Barometre_2024_de_la_transition_vers_IPv6.pdf#page=36

Orange attribue bien un /56 à chaque client, mais la Livebox ne l'exploite pas. Si vous remplacez la Livebox par votre propre routeur, vous pouvez l'utiliser.

En fait, ce qui ne me va pas avec ton discours, c'est que tu sembles penser que tu peux t'extraire de la société et ne pas subir ses règles.
C'est presque jouable de louvoyer quand on est seul, mais l'inertie des autres rend la chose presque impossible lorsqu'on est plusieurs.

Je te rejoins dans le fait que le paysage politique français actuel est pitoyable de médiocrité intellectuelle.

Par contre, j'ai plus de mal à mettre sur un pied d'égalité idéologique les 2 extrêmes :
- celui de droite a déjà montré son pouvoir ravageur par le passé, et il risque fort d'avoir le pouvoir de ses ambitions
- celui de gauche ne m'a pas semblé être arrivé jusque dans les manuels d'histoire, je n'ai pas l'impression qu'il serait enclin à réduire les libertés individuelles, et surtout il n'a aucune chance d'être majoritaire aux législatives

Dès lors, je ne vois pas quel danger il y a à voter à gauche aux prochaines élections (je ne m'avancerai pas pour les suivantes), surtout au regard du danger que fait planer l'autre côté.
Je ne vois donc pas l'intérêt politique de voter blanc ou de s'abstenir.

Est-ce que tu peux m'expliquer quel intérêt tu y trouve, s'il te plaît ?

En même temps, peur en avion c'est tytelman..

spécialiste de l'aéro;.. aucun problème

qu'a tenté une pirouette de pseudo-reconversion sur le plan militaire avec l'ukraine.

erreur fatale : tout l'aéro se fout de sa gueule, et à raison :
on ne peut pas être expert aéro ET défense en même temps, les deux domaiens sont beaucoup trop éloignés..

ca plus la défense de bientot feu boeing, et j'ajoute à peine l'horreur NordVPN dont il s'est fait quelques années le porte-étendard..

ce mec a zéro crédibilité, tous les anciens DdB avec qui j'ai discuté m'ont parlé de lui comme "le clown youtubeur de service"..

Exact. Par contre j'aurais précisé: les riches, les pauvres et les étrangers pauvres. Car les élus RN ont déjà montré leur appétence pour l'argent issu d'oligarques étrangers (russes par exemple)

les pauvres et classes moyennes sont plus pauvres (vs inflation)

l'alourdissement de la dette c'est une certitude (avec une circonstance exceptionnelle), c'est le "tout va dans les poches des plus riches" qui est débile.

Disons que cela a plutôt été plus de dettes tout en faisant les poches des classes moyennes: Un exploit à saluer!

Macroniste => pas de dettes en plus (quoi que...) mais tout va dans les poches des plus riches

Macron, pas de dette ? Lol.
Sa c'est le story telling, dans les faits il l'a creusé énormément encore plus vite que ces prédécesseurs. Mais ce n'est pas étonnant du tout en réduisant les recettes avant de commencer à réduire les dépenses.
Son objectif c'est de vendre les bijoux d'état, et pour ça il continue l'entreprise de ses prédécesseurs : asphyxier le budget d'un service public, pointer du doigt que le service ne fonctionne pas, le démanteler et recommencer.
Il a une vision court therme.

Tu es suffisemment privilégié (socialement, peut-être financièrement, ou bien ethniquement) pour ne pas subir frontalement les dégâts d'un gouvernement RN. Concrètmeent ça s'appelle de l'égoïsme. C'est pas un jugement de ta personne car des miliers de gens raisonnent ainsi, mais c'est symptomatique d'une société qui a appris depuis le plus jeune âge à ne penser qu'à sa gueule et à pas voire plus loin que le bout de son nez.

Je comprend ce que tu veux dire sans y être d'accord sur le fond. Et c'est quelque chose que j'ai déjà entendu beaucoup de fois : "la politique politicienne ne m'interesse pas". Et on comprend pourquoi !

Par contre, regarder de loin la politique française n'est pas plus bon pour le mental que d'y participer. Le vote blanc et la tentative de resilience aux conséquences du vote des autres même tout autant au burnout politique que le militant qui ne fait que perdre. Parce que le vote blanc est perdant.

Mais je ne peux pas en vouloir aux gens qui votent blanc. En vrai une democratie ne fonctionne que si nous avons une information claire et pertinente pour prendre une decision éclairée.
Et vu l'état de notre information en ce moment à la télé ou sur les réseaux sociaux, si je voulais être provoc, je dirais que nous ne sommes pas en démocratie.
Que la presse écrite (et internet) soit d'opinion c'est le droit, la télé en revanche à une certaine obligation de mesurer ses propos et de proposer un certain pluralisme. Pas de proposer un combat de catch un peu nul de temps en temps entre candidats ou entre éditorialistes à la masse pour discuter de sujets mal maitrisées.

Et c'est là que je te comprend dans ton mood. Parce que c'est justement un sentiment de lassitude de voir que nous n'avons qu'une parodie dialectique sans fond.



Les débats télé : quel enfer !
T'imagines on te demande de voter après avoir subit 2 heures de souffrances ?

C'est effectivement naze de voir un Bardella reciter son texte et bugguer quand on le sort de son script comme un téléoperateur qui te vend une assurance. Mais rester propre sur lui et dérouler des éléments de langage est la stratégie du RN et c'est payant. Bardella (ou autre du RNiste) n'a aucun interet à débattre : ils ne risquent que de perdre. Pour le RN le conflit n'est pas dans la discussion politique mais contre les institutions et les corps intermédiaire, le blabla est inutile. Ils peuvent dire la vérité ou mentir, ça n'importe pas.

C'est douloureux de voir Aubry tacler en boucle les macronautes et les RNistes mais l'offensivité et le débat bruyant (ou passioné en fonction des affinités) est payant pour la LFI qui ne fait que gagner des voix à chaque elections avec cette stratégie. Avoir une posture de combat aggressive et ne pas laisser la parole à "l'adversaire" plait à l'electeur de gauche pour qui les lois votés peuvent être vitales (baisse d'APL, loyers bloqués, TVA à 20%, retraites, etc). La gauche radicale ne peut exister que si elle reste insoluble dans une institution qu'elle qualifiera de "bourgeois" et dont les membres sont là par loisir ou par devoir de classe. (la blague est qu'en regardant les débats parlementaires sur public sénat, les lfistes n'apparaissent rarement comme les hooligans qu'on voit sur les chaines d'info mais des Sciencepo à lunettes qui vont baser leurs argumentaires sur le droit : c'est giga bourgeois)

Enfin, c'est infernal de voir un Macronaute tenter de renvoyer dos-à-dos ses adversaires car c'est leur seule stratégie valable : les diaboliser et se poser comme rempart contre les "extremes". C'est un argument faible et paresseux, ça transpire la théorie politique jamais réfléchie mais c'est très efficace sur les élécteurs qui ne veulent pas de conflictualité apparente et qui refuse la violence politique trop visible. On ne peut pas perdre (trop) de voix quand on est le seul raisonnable.

Bref, mettre ces trois blocs et ces trois stratégies dans la même piece et leur demander de débattre ne sera jamais un spectacle très interessant. C'est sur ! On ne peut pas leur demander de sortir de la stratégie qui fonctionne pour eux, ce serait du suicide politique.

Mais c'est triste de baser son experience politique sur la deception du combat d'infirme orchestrée par des télés/radios radicalisées ou des acteurs louches sur les réseaux sociaux. Je m'attaque aux télé et aux radios car ce sont des médias de masse très influents.
Avoir seulement trois milliardaires et une entreprise publique accumuler autant de part de marché de la vie politique est un problème.
Les médias de masse ont été désignés pour accompagner la consommation, leur demander d'organiser la vie politique est une idée désastreuse.
Et si on veut revoir de la démocratie et sortir de la politique politicienne, il faut revoir comment circule l'info, qui la traite, pourquoi, etc, dans le but de fournir au citoyen la capacité de prendre des decisions qui iront dans son interet.

Voir que tu es abonné à Next me dit au moins que tu t'informes encore et que tu es prêt à payer cette info. J'en connais qui ne s'interesse pas à la politique et qui ne s'informe pas (même pas des videos tiktok :)) et ça les rend malheureux au fond.

Enfin, hors mon dégout des télés/radios/réseaux/whatéver, si le débat politique est violent c'est aussi parce qu'il y a une demande de radicalité de la part des élécteurs en ce moment et ce n'est pas confortable quand on veut s'y tenir éloigné.

Pour ma part, j'étais comme toi. Mais à cause du passage en open space au boulot j'ai cherché une source de bruit dans mon casque pour ne pas entendre le brouhaha et j'écoute les débats parlementaires sur public sénat (d'où la remarque sur les sciencepistes lfi-intello-droit-casse-noix) et ça m'a reconcilié avec le parlementarisme. Par contre c'est éprouvant à écouter !

D'un côté tu défends le souverainisme et de l'autre tu considères que l'Ukraine c'est les affaires russes donc que l'Ukraine n'a pas le droit à la souveraineté ?

Contradiction quand tu nous tiens

Quand on n'est plus souverains, les discussions politiques deviennent forcément beaucoup plus creuses. Tu as perdu ton temps, c'est comme ça depuis un bon moment. De toute façon dans ce pays rien de bon n'est jamais sorti des élections à une échelle où on ne peut plus connaître personnellement les candidats (et pour cause, c'est un système de désignation ploutocratique, ça coûte très très cher et il faut les réseaux et les médias dans la poche, il suffit de voir comment un Macron a pu émerger de nulle part très rapidement en séduisants les milliardaires et vrais influenceurs qui comptent).

Et sinon l'ingérence française dans les affaires russes et frontalières c'est à coups de missiles qui tuent des centaines de personnes. Donc qu'ils tentent de jouer sur tous les leviers c'est la moindre des choses, je leur souhaite de réussir, même s'il n'y a rien de bon pour eux dans ces élections, les vrais oppositions ayant été balayées par leurs manque de moyens, dépensés juste avant aux européennes en vain car personne ne les connaît ou ne les juge éligibles.

Je suis choqué par ta dernière phrase.
En gros, parce que tu penses pouvoir t'adapter à toutes les situations, tu décides de laisser les autres se mettre dans la mde sans rien faire. Ça ma choque à peu près autant qu'une non assistance à personne en danger.

J'ai l'impression que tu es assez isolé pour te permettre de laisser ce qu'il te reste de famille ou d'amis dans un pays qui prend l'eau. Je trouves ça triste pour toi, mais aussi révoltant (d'où ce commentaire).

Quad9 a des serveurs avec filtrage et des serveurs sans filtrage. En choisissant les serveurs avec filtrage on s'expose à leurs choix et leurs bugs, les 2 totalement opaques, pour moi ça n'a que peu d'intérêt. Si on veut filtrer il vaut mieux le faire via son propre résolveur avec relais vers les serveurs non filtrés ou les serveurs racines.

Mais pour moi ce n'est pas le boulot du DNS de filtrer donc je ne suis pas objectif sur la manière de le faire.

Et je n'ai pas parlé de pays liberticide mais de lois liberticides.

Ils font face à un pays liberticide

le titulaire de ce droit peut saisir le président du tribunal judiciaire, statuant selon la procédure accélérée au fond ou en référé, aux fins d'obtenir toutes mesures proportionnées propres à prévenir ou à faire cesser cette atteinte, à l'encontre de toute personne susceptible de contribuer à y remédier.

Attention, si on a sa propre résolveur qui parle directement aux serveurs faisant autorité, on n'empêche pas vraiment le FAI de voir les requêtes, puisque celles-ci sont en clair. C'est un petit peu plus difficile pour lui d'espionner le trafic du port 53 que de simplement demander au résolveur une copie des requêtes mais ça reste très possible.
Si on est très soucieux de vie privée, il faut que le résolveur local fasse suivre les requêtes (évidemment chiffrées, par exemple avec DoT) vers un résolveur public de confiance. Exemple de la configuration d'Unbound pour cela :
forward-zone:
name: "."
# FDN
# forward-addr: 2001:91000::12@853#ns0.fdn.fr
# My resolver
# forward-addr: 2001:41d0:302:2200::180@853#dot.bortzmeyer.fr
# DNS.sb
# forward-addr: 2a11::@853#dot.sb
# forward-tls-upstream: yes
# DNS4ALL
forward-addr: 2001:678::3#dot.dns4all.eu
forward-tls-upstream: yes

D'un côté je les comprends, mais d'un autre côté, j'ai passé une heure hier à comprendre quel était le problème chez moi, alors que ça fonctionnait sur certains périphériques et pas d'autres.
Je n'ai pas pensé aux DNS immédiatement car je n'ai jamais eu de soucis depuis des années que je les utilise.
En attendant, j'ai mis ceux de Quad9 et, cela faisait quelques semaines que j'y pensais, mais je vais me configurer Adguard sur mon Synology, comme ça plus de soucis et j'aurai les mêmes fonctionnalités qu'OpenDNS mais en mieux.
En tout cas, pour moi c'est fini OpenDNS vu leur manque de communication avant leur application unilatérale et surtout juste avant un week-end. J'imagine même pas comment ça a du être le bordel dans beaucoup de boîtes

Il n'y a aucune loi qui impose d'offrir un service de DNS en France. Cisco n'est donc contraint par aucune loi à maintenir son service ouvert pour la France.

Pour les équipements qui ne fonctionnent plus, ils n'y sont pour rien. Les possesseurs de ces produits n'ont qu'à demander leur remboursement pour vice caché. Il faut être vraiment con pour mettre un serveur DNS en dur alors que le DHCP fournit les adresses IP des serveurs DNS. Qu'on le mette en dernier recours, pourquoi pas, mais il faut de toute façon permettre à l'utilisateur de choisir son serveur DNS.

Bien entendu. Mais on porte un œil national sur des élections locales, ça biaise tout. On se retrouve à penser qu'il faut choisir entre l'un des trois camps alors que, pour certaines circonscriptions, il y aura d'autres candidats et potentiellement un second tour.

Que ce soit pour un camps ou l'autre, ma réaction aura été la même : foutez la paix aux électeurs !
Au pire, analysez les programmes proposés factuellement et mettez les face à face, sans prendre parti, en montrant l'impact que chacun aura (factuellement) sur son domaine plutôt que faire appel à des concepts qui sont de toute façon trop abstraits pour beaucoup de monde (et qui font appel au pathos plus qu'au logos, une fois de plus).

Encore une fois : je n'ai rien contre les différentes tribunes dans le fond. C'est leur forme qui est dérangeante.
Si des tribunes de la sorte en soutient au RN avaient eu lieu, tous ceux ici qui ne voient pas de problème ce seraient certainement offusqués, j'en suis persuadé. Et avec raison ou pas, peu importe : cela montre simplement qu'il y a un problème de forme.

Il faudrait vérifier mais je crois bien que le SoC est un poil moins puissant que les versions non "A". Je prends l'exemple du 7a vs le 7 :

https://www.lesnumeriques.com/telephone-portable/google-pixel-7a-p71639/test.html

Mais ça reste de très bon produit, fluide et plus que doué en photo. Comparé aux concurrents, ils sont au-dessus selon moi.

Les versions A sont
* allégées en matières de caractéristiques,
* moins performantes,
* arrivent plus tard,
* maintenues moins longtemps.

Là, nous voulons du flagship de taille plus réduite, ou tu ne te tords pas le pouce droit pour taper la lettre "a" et qui ne pèse pas 3 tonnes dans la poche de la chemise !

J'adore les posts indiquant: moi je vote pour qui je veux, personne ne peut m'influencer...

C'est aux journalistes du Monde qu'il l'a dit.

Je gueule pas vraiment après la tribune mais après son exposition, que je trouve hypocrite.

La majorité des tribunes passent, en temps normal, inaperçues.
Là on a un emballement mediatico-politique qui va faire que toutes les tribunes de ce type vont être mises en avant, pour tenter d'influer sur les votes.
Que cela soit ou non justifié, chacun est juge. C'est une opinion propre. Par contre l'influence médiatique m'exaspère. Car quznd des scientifiques font le reste du temps des tribunes sur le manque de moyens, l'ingérence politique, le réchauffement climatique... elles ne circulent pas autant et ne sont pas autant mises en avant (quoi que sur le RC ça évolue).

Et je reste persuadé que ce n'est pas une solution pour contrer le vote RN. On passe complètement à côté de la posture d'analyse et de prise de recul qu'il faudrait adopter (que ce soit les médias ou les politiques).
On joue encore et toujours sur l'émotion, la peur, pour influer les votes. Et on ne fait pas de citoyens éclairés en jouant avec cela. On en fait en appelant à la réflexion, à un débat serein où chacun doit avoir droit de parole pour mieux se comprendre.

Pointer sans cesse du doigt le RN et ses électeurs ne fera que le renforcer. Ils tirent leur énergie de cela (comme tous les extrêmes).
Je ne dis pas qu'il faille rester sans rien dire/faire. Mais cet emballement m'exaspère. Cette montée était largement prévisible et rien n'a été fait pour la contrer. Et rien ne sera fait ensuite. Car le RN est l'idiot utile aux politiques actuels. Mais l'idiot utile qui finira par les écraser s'ils continuent à jouer avec de la sorte.

Bonjour, vaste problématique

Je pense que dans l'ensemble, le plus important est de lire ce qui se dit sur les différents camps

Enfin bon, je vais donner tout de même un peu ma vision

Côté finances:

RN et NFP sont très différents. Même si tous les deux font beaucoup de promesses, il y a un monde de différence quand au financement de ces promesses. Le NFP a une vision relativement claire des outils à mettre en place pour récupérer partiellement les sources de financement que le pouvoir actuel a détruit, là où le RN reste dans un flou artistique assez interpellant.

Si on regarde le pouvoir actuel, il faut aussi considérer les dégâts faits aux recettes de l'état et la profusion de cadeaux aux entreprises sans contreparties ni garanties. On peut considérer que LREM a fortement affaibli les finances et a reporté les effets les plus néfastes de cet affaiblissement sur les catégories les plus précaires.

Côté immigration:

Je pense qu'il convient de nuancer la situation: la vision très utilitaire de l'immigration se retrouve très largement à droite, où on brandis souvent les termes d'immigration choisie. Ce concept d'immigration choisie est très commode et permet par exemple de réguler l'arrivée de migrants dans le seul objectif d'apporter de la main d’œuvre bon marché pour certains domaines industriels. Dans l'Italie actuelle, on vient encore de voir Melloni ouvrir les vannes de l'immigration à la demande du patronat.

La grande différence entre gauche et la droite dure / extrême est que la gauche laisse généralement un espace (limité si on regarde le chiffres) pour les autres formes de migration économiques et humanitaire.


Si j'étais Français et devais voter aux législatives, j'aurais au final les interrogations suivantes:

Q: pourquoi ne pas voter RN/LR?
R: Parceque ça reste un parti raciste, haineux, a tendance totalitaire, héritier de ceux qui ont exterminé plus de 6 millions de juifs, tziganes, ... que son arrivée au pouvoir provoquera plus de dégâts à la société française que n'importe quelle formation politique. De nombreux Français, particulièrement les personnes racisées, souffriraient de discriminations, de persécutions, voir de violences. Les piliers qui maintiennent la démocratie seraient fortement affaiblis et la survie de la France en tant qu'état démocratique serait peut-être compromise. Le programme socio-économique du RN est en outre assez mauvais et créerait un contexte économique qui rajouterait à la détresse d'une majorité de citoyens. Et concernant l'écologie, le RN serait juste un désastre.

Q: Pourquoi ne pas voter LREM?
R: Parceque cette formation politique a démontré une incompétence socio-économique assez sérieuse, a endommagé l'état et le bien-être du citoyen. LREM s'est aussi montré capable d'une assez grande nuisance par rapport aux piliers de la démocratie, avec une violence étatique en hausse, des atteintes graves aux libertés telles que la liberté d'association ou la liberté de la presse. L'inaction climatique avec LREM est complètement criminelle et contribue à hypothéquer l'avenir de nos enfants. Enfin, LREM a accompagné activement la dédiabolisation de l’extrême droite, servi de marche-pied à ses élus et voté des lois et réformes dignes de l’extrême droite. Il y a aussi dans les fais un manque de réserve par rapport à ce qui se passe en Israël et cela pourrait valoir à la France de se faire poursuivre pour complicité de génocide.

Q: Pourquoi ne pas voter LNP?
R: Je ne suis pas convaincu que cet assemblage tienne face aux épreuves. Si dans l'ensemble la structure me semble plus honorable que les deux autres, il y a des problèmes internes sérieux dans certains partis comme LFI qui doivent être adressés. La question de l'antisémitisme supposé de certains doit aussi être adressées car on en peut pas continuer avec ce genre de casseroles. De même, je n'ai pas confiance dans un PS qui réintègre Hollande ou des truands comme Cahuzac. Question environnement, c'est le seul groupe correct.


Au final, je voterais sans-doutes pour LNP car je pense que c'est le meilleur moyen de gagner du temps pour tenter de réparer la démocratie et l'environnement. LREM ne montre pas de volonté de s'améliorer, semble n'avoir aucune capacité à l'introspection, ni même de faire barrage à l’extrême droite. Je considère que voter pour eux au premier tour serait gâcher mon vote, et même au second tour face au RN, ça me ferait mal de voter pour LREM (sans doutes moins mal que de voir le RN au pouvoir, mais plus beaucoup moins)

Cela concerne le ''Cloud'', pour leur IA, non ? 🙂

Curieux de savoir ce que tu utilises maintenant ? 🙂

What ?
Ca parait hors sol. Je vois pas comment légalement c'est le cas mais ils peuvent rêver au grand jour.