Le CNRS veut se doter d’une structure dédiée à l’intégrité scientifique
Le 02 mars 2018 à 09h26
2 min
Droit
Droit
Antoine Petit, président du CNRS depuis un peu plus d'un mois, explique qu'il a mis sur pied un groupe de travail qui devra faire « des propositions et des recommandations sur le traitement par le CNRS des questions de méconduite et de fraude scientifique ».
Le président souhaite que les choses bougent rapidement : il veut un pré-rapport d'ici deux mois, la version définitive dans trois mois et la mise en place du dispositif avant l'été. Antoine Petit se montre ferme : « j’attends de ce nouveau dispositif qu’il permette de sanctionner les fraudeurs à la juste hauteur de leurs méfaits, sans aucune complaisance, et qu’il assure une certaine sécurité juridique ».
Cette annonce n'est pas anodine : elle arrive quelques semaines après l'enquête visant Anne Peyroche, l'ex-présidente par intérim du CNRS. Comme l'explique Le Monde, elle avait été convoquée mi-janvier par sa hiérarchie « pour un entretien destiné à l’éclairer sur des anomalies constatées dans certains de ses articles ».
À la même période, le Ministère de lʼenseignement supérieur et de la recherche publiait un communiqué pour annoncer son remplacement à la tête du CNRS par Antoine Petit. Le gouvernement restait vague sur les raisons, évoquant simplement qu'Anne Peyroche se trouvait « pour l’heure empêchée ». D'après Le Figaro, elle n'aurait « pas été désavouée par le ministère ni par le CNRS », mais son remplacement « aurait été précipité pour des raisons de santé ».
Au même moment, la biologiste Catherine Jessus était sous le coup d'une commission d'enquête de la Sorbonne Université – CNRS pour « méconduites scientifiques ». Le rapport conclut finalement « n'avoir pas trouvé, dans les figures incriminées sur internet, de fondement à une méconduite scientifique de Mme Jessus ».
Le 02 mars 2018 à 09h26
Commentaires (6)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 02/03/2018 à 15h04
Quelle hypocrisie dans une France où sur chaque comptoir de pharmacie se trouvent des boîtes d’Oscillococcinum, “préparation homéopathique” à base de foie de canard de barbarie putréfié dilué à 100CH, ne contenant plus aucune molécule de la teinture mère, pour être sûr de ne tuer personne directement mais qui va tuer par déni de soins et de vaccin des personnes fragiles contaminées par d’autres pour lesquelles la grippe est bien moins dangereuse.
Dans chaque pharmacie de France !… Je rappelle qu’un pharmacien a un bac + 8 (ou plus je ne sais plus lol).
Le 02/03/2018 à 15h06
Le 02/03/2018 à 18h38
bah jusqu’à preuve du contraire, il n’existe aucune publication sérieuse sur l’homéopathie et au moins là il n’y en aura jamais en France ;)
(un pharmacien c’est bac +6 s’il est juste en officine, 9 s’il est docteur en pharmacie mais ce n’est pas obligatoire pour tenir une officine)
C’est une bonne chose cet organisme, notamment du point de vue de sa composition (présence de jeunes chercheurs)
Après niveau publication, le ménage se fait de lui-même assez vite (par ex Séralini qui avait publié une “étude” sur les OGM c’est fait blacklisté de toutes les revues sérieuses et ne pourra donc plus jamais faire reconnaitre ses travaux à la communauté internationale …) mais ça permettra peut être de montrer plus de transparence vis-à-vis du grand public.
Le 03/03/2018 à 19h33
Et son étude suivante qui confirme que “les formulations (commercialisées des pesticides avec mélanges principe actif et adjuvants) sont en moyenne des centaines de fois plus toxiques que leurs principes actifs déclarés”, t’en penses quoi? Et surtout qu’en pense cette structure du CNRS dédiée à l’intégrité scientifique?
" />
" />
Ce sont les scientifiques publiés et reconnus qui ont le nez dans leur propre caca là, et qui n’ont plus aucune crédibilité
Le 03/03/2018 à 21h00
Avant toute chose, une précision : j’aurai pu faire parti de ce comité (juste histoire d’être transparent sur tout ça)
Ensuite, Séralini est un mec grillé, qui n’a pas hésité à truquer une manip pour faire du sensas donc perso j’en pense pas grand chose de tout ça, en partie parce que j’ai pas franchement le temps de lire l’article et de l’étudier.
Perso j’suis pas convaincu que faire cette étude sur ces types cellulaires sont très représentatifs (genre les HEK sont très souvent utilisées mais comme modèle pour des études sur des mécanismes moléculaires, pas pour des études de viabilité. C’est des cellules immortalisées et assez fragiles), logiquement il aurait fallu le faire aussi sur des souris pour avoir une infos au niveau de l’organisme. Dans le mat et meth il est indiqué que la dilution dans 0.5% DMSO des formulations n’est pas toxique, bah si le DMSO est toxique dès 0.1% final (et plus il cite son propre papier pour indiquer que la proto est valide).
Ensuite concernant cette structure, elle est à peine en place, donc on va peut être leur laisser le temps de travailler avant de les juger non ?
Et oui Séralini n’a clairement plus aucune crédibilité …
Le 03/03/2018 à 21h12
quand je dis grillé, c’est pas qu’il ne peut plus publier (c’est probablement impossible d’empêcher quelqu’un de le faire, ce qu’y n’est pas un mal en soi) mais plus dans de véritable journaux. Déjà là la publi citée est dans un journal à impact facteur 2.5 en 2014 (et en diminution depuis), ça reste franchement moyen.
" />
Ensuite ses derniers travaux ont été publiés dans un journal prédateur (en gros qui publie tout ce que tu veux tant que tu payes) :https://gavinpublishers.com/articles/Research-Article/Food-Nutrition-Journal-ISS… , là encore sur la thématique “les pesticides ça tuent”. En gros vu qu’il est grillé en science, il essaye de se faire une place dans la comm (en devenant “Monsieur Pesticides” dans les médias)
Bref ce mec est un sacré cas de ce qu’y se fait de pire dans mon travail (je vais rester poli)