Le recap’ des tests : quelques idées pour un PC de salon discret

Sois belle et tais-toi

Le 19 avril 2013 à 22h01

4 min

Sciences et espace

Sciences

Le récapitulatif des tests du jour vous propose quelques idées pour réaliser votre propre PC compact. Il est désormais possible de faire à peu près n'importe quel type de configuration à condition de choisir les bons composants. Nous en avons justement sélectionné quatre assez intéressants, récemment mis à l'épreuve par nos confrères.

L'une des solutions les plus simples pour monter soi-même son PC compact reste d'utiliser un barebone, c'est-à-dire un boîtier déjà équipé d'une carte mère. Shuttle est l'un des spécialistes du secteur et propose avec le DS61 une solution basée sur le socket LGA 1155 d'Intel.

Shuttle DS61 v1.1 : un barebone qui sait se faire discret

Deux fois plus volumineux que le NUC d'Intel, avec ses dimensions de 190 x 165 x 43 mm, il dispose d'une connectique assez riche composée de quatre ports USB 2.0 en façade, et de deux USB 3.0 à l'arrière. On retrouvera également des sorties HDMI et DVI ainsi que deux ports RJ 45, mais aussi deux RS 232.

À l'intérieur, il est possible d'y glisser un processeur de génération Sandy Bridge ou Ivy Bridge, dont le TDP n'excède pas 65 watts. Il est donc possible d'y intégrer certaines variantes de Core i7. On retrouvera également deux emplacements SO-DIMM pour de la DDR3, ainsi qu'un espace pour un disque dur de 2,5 pouces. Enfin, le refroidissement de l'ensemble est assuré par un mince dissipateur en aluminium surmonté par deux ventilateurs de 60 mm. Disponible à partir de 179 euros, ce barebone est-il exempt de défauts ? Nous laissons nos confrères de GjinFo en juger :

Lire l'article

ASRock FM2A85X-ITX : la carte mère idéale pour un PC compact musclé ?

Le choix de la carte mère est crucial quand il s'agit de concevoir une machine compacte. Fort heureusement, il n'y a parfois pas besoin de mettre des mille et des cents dans ce composant, la preuve en est avec l'ASRock FM2A85X-ITX passée en revue par nos confrères de chez Vortez.

Articulée autour d'un chipset A85 d'AMD et d'un socket FM2, elle peut recevoir une gamme entière d'APU allant du A4-5300 au A10-5800K malgré sa petite taille, sa connectique est très riche avec pas moins de sept connecteurs SATA 6 Gb/s et deux ports USB 3.0 sur le panneau arrière et autant en façade via un connecteur. Annoncée aux alentours de 100 euros, cette carte mère offre-t-elle de bonnes prestations au vu de son tarif ? C'est à découvrir sans tarder.

Lire l'article. (en anglais).

SilverStone NT06-PRO : un ventirad compact et performant ?

Un autre point à ne pas négliger dans un ordinateur compact est le refroidissement, l'espace disponible étant assez restreint, il est parfois difficile de maintenir au frais certains composants. Nos confrères de chez Hardware Secrets se sont justement penchés sur un ventirad dont la hauteur est assez faible pour se glisser dans la plupart des configurations : le SilverStone NT06-PRO.

Haut de seulement 52 mm il est tout de même capable de recevoir un ventilateur de 120 mm de côté et 20 mm d'épaisseur (fourni) pour l'aider dans sa tâche sans modifier son encombrement. Notons également la présence de six caloducs en cuivre nickelé de 6 mm de diamètre. Seule ombre au tableau, il faudra s'acquitter d'au moins 62 euros pour se le procurer. Le jeu en vaut-il la chandelle ? C'est à découvrir sans tarder.

Lire l'article. (en anglais).

Diamond BizView 750 : une Radeon HD 7750 qui fait profil bas

Terminons ce récapitulatif avec une carte graphique atypique : la Diamond BizView. Sous ce nom exotique se cache en réalité une Radeon HD 7750 au format low profile, du même acabit que celles de Club 3D, Sapphire ou PowerColor. C'est donc l'occasion de se remémorer ce dont est capable la plus grosse des petites cartes.

Ce modèle garde les caractéristiques officielles des Radeon HD 7750, laissant donc les 512 unités de traitement de son GPU à 800 MHz, tandis que le gigaoctet de GDDR5 reste cadencé à 1125 MHz. Que faut-il attendre de ce type de cartes compactes ? Nos confrères de LanOC vous le diront.

Lire l'article. (en anglais).

Commentaires (18)

zglurb

Le 20/04/2013 à 13h33

gounzor a écrit :

Si t’as les moyens oublie le montage homemade.

J’ai le 1010+, sous debian et le système de syno, avec 3gigas de ram, le SHR est juste génial pour l’ajout de disques et le gain en capacité, il y a un nombre de paquets incroyables dispo pour le système de syno.

Il supporte n’importe quel capacité de hdd… Je suis a fond dessus sur mon réseau gigabyte, 130mo/s en pointe sur les gros fichiers. Maintenant j’installe même les jeux dessus, parce que je ne vois quasiment aucun ralentissement de chargement…

Ce nas je l’utilise en seedbox la nuit (avec le paquet transmission), serveur de fichiers, serveur de backups automatisé, (distante avec rsync, et locale avec le système syno et rsync à la fois), serveur web de production, serveur minecraft, et même serveur socket java…

Et il est… au top, aucun signe de faiblesse, installations simplissimes… En bidouillant je sais que je même y mettre 6 gigas de ram…

Puis cerise sur le gateau je l’ai eu d’occase, pour 500 euros sur le forum syno…

C’est à dire qu’en homemade, tu paiera moins cher que neuf, pour “au mieux” équivalent au syno, mais tu vas te prendre la tête, pour choisir du bon matos compatible linux, installer les bons paquets, etc etc…

Donc si t’as les moyens, c’est syno sans hésitations.

Ah mais tu prêches un converti. J’ai un DS410j et il répond à tous mes besoins même si je ressens parfois ses limites au niveau proc. Là il faut que je change les disques durs qui sont pleins et pensais en profiter pour passer aux modèles au dessus et le fait que les DS151X+ soient extensibles jusqu’à 15HDD m’intéresse beaucoup, ça donne plus que largement le temps de voir venir.

Le problème c’est justement ces 700€ et je voudrais quand même essayer de voir ce qu’on peut avoir en homemade à ce prix là. Je pense déjà qu’on peut avoir une machine bien plus puissante.

Mais c’est vrai qu’on perd le SHR qui est particulièrement souple et simple à comprendre en terme de RAID. Ajouter un disque à un RAID5 existant semble par exemple impossible en ZFS (je dis peut-être une bêtise là mais j’ai pas trouvé comment faire sur les docs que j’ai lu).

Bref, j’hésite…

sky99

Le 20/04/2013 à 14h24

gounzor a écrit :

Si t’as les moyens oublie le montage homemade.

J’ai le 1010+, sous debian et le système de syno, avec 3gigas de ram, le SHR est juste génial pour l’ajout de disques et le gain en capacité, il y a un nombre de paquets incroyables dispo pour le système de syno.

Il supporte n’importe quel capacité de hdd… Je suis a fond dessus sur mon réseau gigabyte, 130mo/s en pointe sur les gros fichiers. Maintenant j’installe même les jeux dessus, parce que je ne vois quasiment aucun ralentissement de chargement…

Ce nas je l’utilise en seedbox la nuit (avec le paquet transmission), serveur de fichiers, serveur de backups automatisé, (distante avec rsync, et locale avec le système syno et rsync à la fois), serveur web de production, serveur minecraft, et même serveur socket java…

Et il est… au top, aucun signe de faiblesse, installations simplissimes… En bidouillant je sais que je même y mettre 6 gigas de ram…

Puis cerise sur le gateau je l’ai eu d’occase, pour 500 euros sur le forum syno…

C’est à dire qu’en homemade, tu paiera moins cher que neuf, pour “au mieux” équivalent au syno, mais tu vas te prendre la tête, pour choisir du bon matos compatible linux, installer les bons paquets, etc etc…

Donc si t’as les moyens, c’est syno sans hésitations.

Je ne suis pas d’accord avec toi!

Avec un NAS home made, tu paies plus ou moins cher selon ce que tu mets dedans, et tu auras les perfs que tu veux, vu que tu peux toujours mettre la carte réseau de ton souhait, ou plusieurs et faire du bonding etc…

Et au passage, si tu as une interface gigabit, la vitesse limite théorique d’une interface gigabit, c’est 125mo/s…

Donc ton 130mo/s est impossible hors bonding…

Vérifies tes débits avec un autre outil de transfert, dans mon cas, sur un poste client avec superCopier j’ai parfois des vitesses abérrantes annoncées, supérieures à celles de l’interface, par exemple.

Surtout que 125mo/s c’est la vitesse théorique maximale d’une interface gb ethernet, or on a pas 100% d’efficacité, donc un peu moins…

Par contre je te rejoins sur le “c’est plus chiant” à mettre en place, bien que ce ne soit pas la mort non plus.

L’avantage du NAS home made c’est qu’on peut juste mettre ce qu’on veut dedans, et installer n’importe quel paquet qui existe pour la distrib choisie (et c’est moins cher, et on peut avoir un CPU puissant).

Maintenant, je dois dire que l’interface synology est extrêmement séduisante et puissante :) (et même sur les petits nas syno, on a moyen d’installer énormément de paquets, car il y a des manips pour débrider le gestionnaire de paquets -ou d’en installar un, je ne sais plus trop bien- pour avoir accès à un dépot avec plein de bidules :) )

pop-pan

Le 20/04/2013 à 16h14

Le 1010+ c’est ~80Mo/s en lecture et ~100Mo/s ecriture en raid5, un tout petit peu moins en SHR. On est tres proche de la limite theorique Gb…

C’est suffisant pour la majorité des cas et on gagne que ~20Mo/s en bridge en raid5/SHR (on a pas tous un switch et des machines supportant le 802.ad a la maison)

Apres c’est sur qu’avec un proc plus puissant on peut faire plein de trucs mais bon on est plus dans le NAS et le serveur de fichiers la, on rentre dans le domaine serveur applicatif.

Les packages en plus dans le syno c’est pour s’amuser un peu, ca a pas vocation a remplacer un vrai serveur. (suffit de lancer un loadbench sur les CMS fournis pour s’en rendre compte)

Si tu veux plus de puissance t’as plus vite fait d’installer un raid de SSD dans une autre machine et utiliser le syno comme backup.

le FC 10Gb c’est pas encore super accessible pour les particuliers.

gounzor

Le 20/04/2013 à 16h44

Justement le bounding mon syno le fait tu sais ;)

Je suis surement a 125, de toute façon je ne peux le voir que sur mon raid0 ssd de toute façon, et je suis tout de même pas loin de saturer mon réseau.

Et bien sur que niveau hardware tu as mieux en te montant ta conf, mais c’est niveau software que la différence est là : pour à minima équivalent logiciellement il faut un système linux, et donc il faut savoir le config, avoir la distrib qui va bien pour tout, installer les paquets qu’il faut, etc, etc.

Combien d’heures ça prend ?

Donc quand on a les moyens, pourquoi se faire chier ? Si il veux le top de la perf, ok. Mais sinon franchement ? Le choix est vite fait hein.

sky99 a écrit :

Je ne suis pas d’accord avec toi!

Avec un NAS home made, tu paies plus ou moins cher selon ce que tu mets dedans, et tu auras les perfs que tu veux, vu que tu peux toujours mettre la carte réseau de ton souhait, ou plusieurs et faire du bonding etc…

Et au passage, si tu as une interface gigabit, la vitesse limite théorique d’une interface gigabit, c’est 125mo/s…

Donc ton 130mo/s est impossible hors bonding…

Vérifies tes débits avec un autre outil de transfert, dans mon cas, sur un poste client avec superCopier j’ai parfois des vitesses abérrantes annoncées, supérieures à celles de l’interface, par exemple.

Surtout que 125mo/s c’est la vitesse théorique maximale d’une interface gb ethernet, or on a pas 100% d’efficacité, donc un peu moins…

Par contre je te rejoins sur le “c’est plus chiant” à mettre en place, bien que ce ne soit pas la mort non plus.

L’avantage du NAS home made c’est qu’on peut juste mettre ce qu’on veut dedans, et installer n’importe quel paquet qui existe pour la distrib choisie (et c’est moins cher, et on peut avoir un CPU puissant).

Maintenant, je dois dire que l’interface synology est extrêmement séduisante et puissante :) (et même sur les petits nas syno, on a moyen d’installer énormément de paquets, car il y a des manips pour débrider le gestionnaire de paquets -ou d’en installar un, je ne sais plus trop bien- pour avoir accès à un dépot avec plein de bidules :) )

Kenpachi

Le 21/04/2013 à 14h55

benco a écrit :

DVI obsolète

1 seul HDMI

Tu connais des cartes graphiques ou des écrans gérant le 2560x1600 60Hz ou le 1080p 120Hz en HDMI ?

Et les câbles DVI/HMDI, ça existe (et oui, ça transite aussi le son).

sky99

Le 24/04/2013 à 07h06

gounzor a écrit :

Justement le bounding mon syno le fait tu sais ;)

Je suis surement a 125, de toute façon je ne peux le voir que sur mon raid0 ssd de toute façon, et je suis tout de même pas loin de saturer mon réseau.

Et bien sur que niveau hardware tu as mieux en te montant ta conf, mais c’est niveau software que la différence est là : pour à minima équivalent logiciellement il faut un système linux, et donc il faut savoir le config, avoir la distrib qui va bien pour tout, installer les paquets qu’il faut, etc, etc.

Combien d’heures ça prend ?

Donc quand on a les moyens, pourquoi se faire chier ? Si il veux le top de la perf, ok. Mais sinon franchement ? Le choix est vite fait hein.

Encore une fois, c’est une question d’investissement.

A la fois en temps et en sous :) A voir ou chacun préfère investire, et ce que chacun attend d’un NAS. Pour ma part j’ai fait le choix du home made parceque je voulais une machine qui réponde précisément à mes attentes (6 baies des USB3 pour avoir des copies externes, et un contrôle total).

Maintenant j’entends parfaitement ton raisonnement, et je trouve les produits synology très bons!

Concernant le temps que ça prend de monter un NAS, très honetement ça dépend. Moi j’ai pris du temps à essayer d’optimiser, parceque les perfs n’allaient pas. Et après coup je me suis rendu compte que c’était supercopier sur le client windows qui causait les problèmes de performances. Du coup j’avais “out of the box” des performances élevées (60-80mo/s, ça correspond au débit avec les mêmes disques en local, des 5400rpm), en utilisant un autre client de copie (donc le problème venait du client, et aurait eu lieu avec un synology également :) )

Bref, ce n’est pas nécessairement long à mettre en place. Mais ça peut l’être, et l’administration n’est pas aussi simple qu’avec l’inteface web des syno :)

Mais bon, du coup, je peux mettre un serveur git, faire des scripts pour décider de synchroniser automatiquement ceci avec cela, utiliser n’importe quel paquet sur le serveur pour faire ce que e veux, enfin c’est sans limite quoi :)

Mais je conçois bien que souvent je dépasse ici les prérogatives d’un NAS ^^

zglurb

Le 19/04/2013 à 22h18

Mmh, une carte mère mini-ITX avec 7 ports SATA III… ça peut être intéressant pour faire un NAS homemade. Faut que je change le mien. J’hésite entre un DS1512+ (ou le 13 s’il sort bientôt) ou en monter un.

benco

Le 20/04/2013 à 06h39

ASRock FM2A85X-ITX : la carte mère idéale pour un PC compact musclé ?

" />" />" />" />" />

De plus cette carte est sans intérêt… niveau des sorties

VGA inutile

DVI obsolète

1 seul HDMI

Pas de wifi

Gigabyte fait bien mieux dans le genre… pour le même prix.

gavroche69 Abonné

Le 20/04/2013 à 06h56

Au niveau Home Cinema AMD est complètement largué pour cause de non support de l’audio HD en passtrought HDMI sous Linux par les pilotes propriétaires.

Peut-être un jour via des pilotes en Open source mais pour l’instant c’est un très mauvais choix pour cet usage en dehors de Windows.

Clapitti

Le 20/04/2013 à 06h59

7 SATA 6Gbs, j’aurais pris sans hésiter pour le HOME server… Ça doit être la seule carte du marché à proposer ça.

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 20/04/2013 à 07h05

gavroche69 a écrit :

Au niveau Home Cinema AMD est complètement largué pour cause de non support de l’audio HD en passtrought HDMI sous Linux par les pilotes propriétaires.

Peut-être un jour via des pilotes en Open source mais pour l’instant c’est un très mauvais choix pour cet usage en dehors de Windows.

Merci pour l’info !

Par contre pour du NAS home made avec petite lecture video d’appoint de temps en temps, ca peut être très bon comme CM…

Surtout avec le prix des processeurs AMD, qui peut faire pencher la balance…

Edit : et 7 ports SATA3 " />

gounzor

Le 20/04/2013 à 07h35

zglurb a écrit :

Mmh, une carte mère mini-ITX avec 7 ports SATA III… ça peut être intéressant pour faire un NAS homemade. Faut que je change le mien. J’hésite entre un DS1512+ (ou le 13 s’il sort bientôt) ou en monter un.

Si t’as les moyens oublie le montage homemade.

J’ai le 1010+, sous debian et le système de syno, avec 3gigas de ram, le SHR est juste génial pour l’ajout de disques et le gain en capacité, il y a un nombre de paquets incroyables dispo pour le système de syno.

Il supporte n’importe quel capacité de hdd… Je suis a fond dessus sur mon réseau gigabyte, 130mo/s en pointe sur les gros fichiers. Maintenant j’installe même les jeux dessus, parce que je ne vois quasiment aucun ralentissement de chargement…

Ce nas je l’utilise en seedbox la nuit (avec le paquet transmission), serveur de fichiers, serveur de backups automatisé, (distante avec rsync, et locale avec le système syno et rsync à la fois), serveur web de production, serveur minecraft, et même serveur socket java…

Et il est… au top, aucun signe de faiblesse, installations simplissimes… En bidouillant je sais que je même y mettre 6 gigas de ram…

Puis cerise sur le gateau je l’ai eu d’occase, pour 500 euros sur le forum syno…

C’est à dire qu’en homemade, tu paiera moins cher que neuf, pour “au mieux” équivalent au syno, mais tu vas te prendre la tête, pour choisir du bon matos compatible linux, installer les bons paquets, etc etc…

Donc si t’as les moyens, c’est syno sans hésitations.

kantfredo

Le 20/04/2013 à 08h33

benco a écrit :

ASRock FM2A85X-ITX : la carte mère idéale pour un PC compact musclé ?

" />" />" />" />" />

De plus cette carte est sans intérêt… niveau des sorties

VGA inutile

DVI obsolète

1 seul HDMI

Pas de wifi

Gigabyte fait bien mieux dans le genre… pour le même prix.

tu fait comment pour brancher un 27” en ²⁵⁶⁰⁄₁₄₄₀ sans DVI ? pour ta gouverne, le HDMI ne sais pas faire a 60hz, le dvi n’est pas obsolète, contrairement a cette merde de HDMI

arkansis

Le 20/04/2013 à 08h38

Pour un usage PC c’est clair que le DVI n’est pas obsolète !

Par contre je trouve curieux que tout le monde vante les mérites des Synology sans évoquer Qnap, alors que pour en avoir un ils sont de qualités, avec un support au top.

pop-pan

Le 20/04/2013 à 09h19

Petit correctif, le Silverstone NT06-PRO fait 82mm de haut

C’est l’espace libre sous le radiateur qui fait 52mm

gavroche69 Abonné

Le 20/04/2013 à 11h00

kantfredo a écrit :

tu fait comment pour brancher un 27” en ²⁵⁶⁰⁄₁₄₄₀ sans DVI ? pour ta gouverne, le HDMI ne sais pas faire a 60hz, le dvi n’est pas obsolète, contrairement a cette merde de HDMI

Le HDMI n’est pas plus de la merde que le DVI, c’est juste un usage différent.

Faut-il rappeler que le HDMI véhicule aussi le signal audio en haute définition et que son usage est donc indispensable pour un média center ?

Pourquoi toujours vouloir comparer des trucs qui n’ont pas le même usage ?

Cela dit je trouve que mon frigo est bien moins pratique que ma voiture pour aller faire les courses… " /> " />

Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p

Le 20/04/2013 à 12h07

gavroche69 a écrit :

Faut-il rappeler que le HDMI véhicule aussi le signal audio en haute définition et que son usage est donc indispensable pour un média center ?

Question (vraie) : l’optique ne le fait pas ?

S’il le fait, l’HDMI n’est plus “indispensable”.

Edit : autre question : l’HDMI véhicule-t-il le signal 120 Hz ?

gavroche69 Abonné

Le 20/04/2013 à 12h39

Drepanocytose a écrit :

Question (vraie) : l’optique ne le fait pas ?

S’il le fait, l’HDMI n’est plus “indispensable”.

Edit : autre question : l’HDMI véhicule-t-il le signal 120 Hz ?

Actuellement les flux audio HD (DTS Master HD et Dolby true HD) ne peuvent transiter que par une sortie HDMI, les sorties numériques que ce soit en optique ou en coaxial ne peuvent pas le faire. Le HDMI est donc actuellement le seul moyen de profiter de ces formats audio quand on dispose d’un ampli HC compatible (tous les modèles relativement récents le sont).

Cela dit il est vrai que pour sentir la différence entre simple DTS et DTS HD, il faut avoir de bonnes enceintes et des voisins assez conciliants voire pas de voisin du tout… " />

Pour le 120 Hz j’avoue que je n’en sais rien (je crois que oui avec le HDMI 1.4a) mais les normes HDMI évoluent (1.3, 1.4 et probablement bientôt le 2.0).