ebioz a écrit :



je comprends pas le coup du VMware ?

 

Cloudwatt est toujours full openstack et c’etait le bon choix pour faire de la masse a pas cher. Mais a la limite vu que c du IaaS, quelque soit la techno peu importe pour le client qui achete avant tout de la ressource informatique.

Maintenant deployer une offre publique de cloud sous vmware c’est juste anti economique. Tu en connais des provideurs cloud a grande echelle qui utilisent VMWare ? moi pas.







Heu et il y a quoi sous OpenStack chez Cloudwatt ? VMware. (On a bossé avec eux sur un appel d’offres…).



Je vais paraitre virulent (pardon d’avance) mais OpenStack est franchement un gros tas de m…. difficile à déployer car c’est un tas de technos rapportées empilées un peu à la papa avec du scripting dans tous les sens alors qu’il existe des technos concurrentes un peu plus sérieuses… Je n’ai pas encore rencontré de boite ayant réussi à intégrer toute le stack avec succès (je ne m’étendrai pas mais l’OpenStack de Cloudwatt n’est pas franchement une réussite, il manque beaucoup de fonctionnalités…).



Et je ne parlerai pas des couts de projets inhérents, nous avons bossé avec une boite spécialisée récemment pour le déploiement de la solution chez un gros client : 18 mois de projet pour un cout de 400K€ sachant que toutes les briques ne sont pas déployées et que le client veut juste un portail de provisionning amélioré… Ah et avec du Vmware dessous…



Le cloud est une chimère et tout le monde se casse les dents dessus. Je le dis depuis le départ mais il parait que je ne suis pas assez visionnaire… Pendant ce temps, notre offre IaaS/PaaS “classique” rapporte de l’argent…

ebioz a écrit :



Désolé mais je viens de reverifier avec des contacts chez eux : ils sont full openstack + KVM + swift + juniper contrail (SDN). Donc ton info est erronée.

 Et pour openstack ca constitue aujourd’hui le socle de plusieurs cloud providers (HP, IBM, rackspace, DT…) et autres grosses boites (eBay, NTT, telefonica, KT, AT&T, Sony….). Toutes les grosses structures sont en phase de migration (on accompagne plusieurs gd banques).

Dans 5 ans le coeur de marché de VMware sera les PME car elles n’ont pas la masse critique pour le tck d’entree sous openstack. Et encore sur les PME hyperV est en train de progresser a vitesse grand V !

 

Donc sors de ta grotte et regarde le marché….

 

OBS sont eux bien sous VMWare car ils sont partenaires….







Ok, my bad, je me suis planté sur la partie Vmware (j’étais sûr qu’ils en avaient, à ma décharge je bosse avec plusieurs clouders donc je m’emmêle les pinceaux… Par contre sur le reste leur intégration est bancale), pour le reste, on a pas franchement la même vision du marché du cloud. L’argent généré par le cloud dit public est famélique en comparaison des offres IaaS classiques et le fait de me donner de grosses boites en référence n’y change rien : C’est lourd, peu économique et l’infrastructure est trop complexe pour les gains supposés en temps de déploiement.



Pour ma part je suis sorti de ma grotte depuis un certain temps et parie un peu plus pour l’avenir sur des technos de virtualisation légère comme Docker ou Rocket et les architectures micro services où tout est pensé en RestAPI et technos web modernes, bien plus simples à mettre en oeuvre au sein de portails. Couplées à des solutions d’hyper convergence ou de virtualisation de stockage, on a un potentiel d’évolutivité à mon avis bien plus intéressant. OpenStack ne prends même plus en charge Docker.



Il suffit de se tourner vers DCOS et le stack Mesosphere pour comprendre que l’avenir du cloud et plus généralement du datacenter n’est pas dans OpenStack, VMware et consorts. Ok il y a encore de choses à faire dans le milieu de la containerisation applicative mais je pense sincèrement que l’avenir est là, sans compter le taux de consolidation qui peut être atteint à hardware équivalent…



Chacun son truc mais je resterai sur ma position sur OpenStack et globalement le cloud public. On en reviendra rapidement.



Quant à la progression d’HyperV, et bien moi j’assiste au contraire, je bosse avec des boites qui font machine arrière. Le prix des licences ne fait pas tout. Monter un cluster HyperV étendu en actif/actif (en vue d’un pca entre deux datacenters distincts) reste toujours une souffrance en comparaison de vSphere. Et ce type d’archi devenant de plus en plus la norme, le calcul est vite fait.



M’enfin, encore une fois, chacun sa vision, je respecte la tienne, seul l’avenir décidera la quelle se concrétise.