Tolor a écrit :



C’est con, tu t’es fait avoir, parce que c’est 25Go normalement. Ou sinon, tu n’as pas un P1/E1/E3







Comme signalé au début, c’est ma messagerie pro. Et les huit collègues à qui j’ai demandé de vérifier on exactement la même chose.



Contrairement à ce qui a été interprété, je critiquais plus ma boîte d’être prête à payer si cher pour si peu, plutôt que M$ de faire payer si cher pour si peu. " />

Eagle1 a écrit :



oups " />







" /> " />

Tolor a écrit :



Tu as bien plus qu’un simple mail, et bien plus que 500Mo. Essaie encore







http://i.imgur.com/Mt0Qn.png



Merci de m’apprendre ma vie " />" />

typhoon006 a écrit :



Oué donc t’as plus de service qu’une simple boite mail

beau troll " />







J’ai Exchange ? Non.



J’ai dit autre chose que le fait que je n’avais pas Exchange ? Non.



Je ne parlais que des mails, donc si tu trouves que j’ai menti…

Eagle1 a écrit :



FB a acheté FB pour un peu plus de 600M\(, pas 1B\)…

pas pareil quand même " />







Heu, ouais, si tu le dis. " />

typhoon006 a écrit :



heuuuuu…exchange online :

Plan de base : 3,57/utilisateur/mois

25Go d’espace







Microsoft



E1 " />



Mince alors " />

Quand je vois qu’au taff ils paient 6€/mois/compte pour uniquement un webmail dépassé qui ne propose pas Exchange et ne possède que 500Mo d’espace, je me dis que, malheureusement, ce genre d’offre risque d’avoir du succès. Ou, en tout cas, ne sera pas un échec. " />

" />" />" />

Ricard a écrit :



Et ils sont où les darons ?" />







Ils font la queue devant un Apple Store " />

ArhK a écrit :



C’est vraiment pathétique cet assistanat intellectuel, on nous prend vraiment pour des demeurés, c’est déprimant…." />







Non, la loi s’adapte à l’imbécilité des gens. Le bon sens est une notion qui n’existe plus.

Jash a écrit :



c’est pas aux parents de trouver mieux pour leur gosse que de les coller devant la téloche pour être tranquilles?







Bienvenue en France, pays d’assistés " />

luinil a écrit :



J’entendais par là que le marché des smartphones est peut être arrivé ou proche de la maturité, et qu’on ne verra plus de grandes innovations mais surtout des améliorations incrémentales avec de temps en temps une fonctionnalité bonus.



Parce que bon, j’ai pas l’impression que cette année il y aie beaucoup d’innovation sur le marché.







Oui enfin quand l’iPhone est sorti on aurait pu dire pareil " />



Mais bon, si Apple bat des records avec un téléphone qui n’innove pas vraiment, ils ont aucune raison de se prendre la tête… " />

luinil a écrit :



A part le NFC, ou la recharge sans fil (qui est une fausse bonne idée) tu aurait voulu quoi comme évolution ?







Je suis juste le consommateur, ce n’est pas à moi de dire ce qu’il faut faire.



Justement, si je prend un iPhone c’est pour que ma curiosité soit titillée. Surtout pour 50€ de plus que la version précédente.



Pour moi l’iPhone 5 est une déception, et si j’avais dû le payer, je ne l’aurai certainement pas pré-commandé.

illidanPowa a écrit :



un processeur 2 fois plus puissant que le précédent iphone avec une conso inférieure, c’est pas une avancée? SAMSUNG est obligé de mettre 50% de fréquence en plus et de cacher sa plus grande batterie derrière un écran carrément plus grand pour pouvoir en faire autant… et encore, l’iphone 5 reste devant….



le poids exceptionnel pour un smartphone de ce niveau, sur ce point et avec les matériaux utilisés c’est une vraie performance.



l’écran plus grand et de meilleur qualité (ça reste à prouver ça)



un wifi plus performant







Non mais heureusement que niveau hardware le 5 est au dessus du 4S. Comme le 4S était au dessus du 4… C’est le renouvellement, c’est normal. Si au bout d’un an ils te sortent un produit avec le même hardware, on pourra commencer à se poser sérieusement des questions.



Donc l’argument de la puissance n’en est pas un pour moi. L’écran, c’est une mise aux normes (¹⁶⁄₉), donc ça rentre pas dans le compte de “l’avance par Apple”.



Le poids, c’est de la branlette. J’aurai préféré le poids du 4S avec de vraies évolutions.







illidanPowa a écrit :



une coque unibody







C’est du design ça " />







illidanPowa a écrit :



un connecteur dock plus pratique







Oui, c’est une vraie bonne évolution. Mais ça ne justifie aucunement l’achat d’un nouvel iPhone, encore moins 50€ plus cher que le précédent.

BBT33 a écrit :



Ah bon ?



Autant le 4S n’apportait rien par rapport au 4, mis à part Siri et la résolution du problème d’antenne, autant le 5 est une sacrée avancée.

Si pour toi, le fait qu’il n’ai pas changé de design indique qu’il n’a rien d’exceptionnel niveau avancées, effectivement l’iPhone 5 n’apporte rien.



Regarde la différence entre le SII et le SIII, et à part le quad-core y’avait pas grand chose.







" />



Justement, la seule vraie différence notable entre le 4S et le 5, c’est le design.



Pour le coup je suis d’accord, à part le design, il n’y a quasiment aucune évolution entre le 4S et le 5. En tout cas rien qui justifie les 50€ d’augmentation.



Et pour Siri, justement, l’iPhone, si tu n’as pas encore compris, c’est d’être en avance sur le software. Et question soft, le 5 ne propose strictement rien de plus que le 4S.



Donc pour moi, le 5 est simplement une évolution visuelle.



Et c’est un fanboy qui a pré-commandé son iPhone 5 qui te dit ça " />

Neeko a écrit :



@yunyun : il me semble bien que l’iPhone 3GS n’a pas droit à iOS 6, donc bon… Quitte à troller, autant le faire plus subtilement.







Le 3GS sera supporté. Apple



4 générations de téléphones supportées.



Zut alors ! Il va falloir trouver un autre argument pour dénigrer Apple " />

V_E_B a écrit :



Vous êtes sûr ? je l’avais déjà vue ce week-end " />







L’iPhone 5 aussi on l’a vu avant sa sortie " />



Si t’avais pris le temps de cliquer sur le lien, tu aurais vu que le post a 14h. " />

_Makaveli_ a écrit :



Ils sont vraiment en avance sur leurs concurrents je trouve…







Sur ? Les fausses annonces ? Les bugs ?

Meallia a écrit :



+1 mais j’ai peur que d’ici là l’offre illimité n’existe plus







En quel honneur ? C’est pas une promo.

Lindytech a écrit :



Ce que ça à couté a l’état : 12 000 000€

Ce que ça à rapporter à l’état : 150€

Ce que ça à rapporter à l’industrie du disque 0€



Le plaisir de passer pour de blaireaux : ça n’a pas de prix……







Et pourtant l’État a visiblement besoin d’argent pour financer l’Éducation… " />" />

pamputt a écrit :



Le pauvre mec quand même. Il n’a rien fait (vu qu’il n’a pas sécurisé son accès) et il va devoir payé 150 €







Et tout ça pour une “artiste” américaine " />

Comment, en téléchargeant deux chansons, on peut recevoir trois avertissements ? " />

FrDakota a écrit :



Il ne parlait pas de l’iPhone.







Il a dit





Ce que l’iphone ne permet pas au passage.





" />

" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />" />

lossendae a écrit :



Ce que l’iphone ne permet pas au passage.







What ? Tu branches l’iPhone sur un port USB et il se recharge pas ? T’as vu ça où ? " />



Mon 4S se recharge parfaitement de cette manière. " />

Sinon sur la nano sim :





Nano-SIM

L’iPhone 5 n’est pas compatible avec les cartes micro-SIM existantes.



Apple



Avec ce tableau, on se rend vraiment compte qu’à part le design, il n’y a quasiment pas de changements " />" />

Grosse déception " />" />" />

akeemodo a écrit :



Tu as regardé du coté des appli tiers ? myfonehome par exemple







Tu comprend pas quoi dans “standard” ? " />

Kornemuse a écrit :



Sur Windows Phone, ça fait 2 ans qu’on l’a ça " />







Dommage que vous n’ayez pas de téléphone pour l’utiliser ! " />

yvan a écrit :



" /> " />" /> " />







Explique

liukahr a écrit :



La mémorisation du mot de passe est dans “Program Files”, et pas lié au compte utilisateur.

Donc Si Alice est en connection automatique + mdp mémorisé, quand Bob se connecte, il va être connecté sur le compte d’Alice. Ridicule …



Mais en dehors de ça, de toute façon, Steam n’accepte pas d’être lancé dans deux sessions (par deux utilisateurs Windows différents). Même avec deux comptes Steam différents.



Un client Steam déjà lancé sera tué par l’utilisateur Windows qui veut se connecter … sauf si le premier client est en train de télécharger un jeu, auquel cas le second client ne pourra se lancer.



On est en 2012 donc …







Oui enfin faut pas oublier que c’est très certainement parce que Windows n’est pas multi-users.

liukahr a écrit :



Et Steam utilisable sur un poste avec plusieurs utilisateurs Windows, c’est pour quand ?







C’est pas déjà le cas ?



Le problème actuel c’est pas qu’il retélécharge tous les jeux pour chaque user Steam plutôt ?

Lyto a écrit :



Oui mais elles utilisent les fonctions des applications existantes. Chrome sur iOS utilise le moteur Webkit de Safari. T’as juste l’interface made by Google pour le reste… Et tu sauras que j’ai mieux à faire que de cracher sur Apple " />







Pour WebKit on t’a déjà répondu. " />



Et pour le mapping, je t’invite à regarder ceci :http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Apple_iOS



Des applications qui se débrouillent sans l’appli map d’origine. MINCE ALORS ! " />" />

Lyto a écrit :



Il pourra pas, interdiction de développer une appli reprenant le concept d’une appli iOS pour rappel " />. Cf : les navigateurs.







Ce fail " />



Comme déjà dit, il existe Chrome sous iOS.



Et des applis de “mapping”, il en existe une pelletée.



Mais bon, c’est marrant de cracher sur Apple en disant n’importe quoi, c’est vrai " />

tass_ a écrit :



L’Art n’est pas affaire de technique. (sinon le portraitiste du commissariat du coin est plus artiste que Picasso ou Miro…)







" /> " />



Va falloir modifier tout la langue française et son histoire pour s’adapter à ta vision de l’art alors, parce que c’est mal barré.

tass_ a écrit :



Comme toutes les autres passions, sur ton temps libre.







Et donc si le mec a 2h de temps libre par semaine, comment il va pouvoir sortir une œuvre un minimum travaillée ? Et comment il va pouvoir présenter au public son travail ?







tass_ a écrit :



" /> La “composition”, aucune composition quand on reprend le morceau d’un autre. ‘L’émotion” ça va être dur de faire passer une émotion si on fait des fausses notes.



Donc non dans ce que je dis un mec qui sait pas jouer du piano mais essaie de déchiffrer une compo de Mozart c’est encore moins bien que dans la définition usuelle.







Ah ok, donc pour toi un artiste il est auteur, compositeur et interprète, sinon il ne vaut rien ?



Et bah, on est mal barré…

Or, la nouvelle mouture du système mobile ne contient plus l’application, permettant à Google de proposer un produit bien plus en phase avec d’autres applications.

altazon a écrit :



Elle s’ouvre automatiquement aussi quand on clique sur un lien YouTube où c’est toujours la native qui s’en charge ?







" />

tass_ a écrit :



Aucun te dira jouer pour l’argent, mais jouer parce que c’est une passion. Ils ont la chance de pouvoir être payé pour cela tant mieux, mais si non ça ne changerait rien à leur passion.







Ok ouais. Et comment tu pratiques ta passion si tu bosses 40+heures par semaines pour faire vivre ta famille ?







tass_ a écrit :



La musique c’est la composition et l’émotion, pas l’exécution à la perfection.







Donc un mec qui sait pas jouer du piano, mais qui joue du Mozart, c’est bien ? " />

Trop tard pour éditer, grosse bourde de ma part :





Donc, petit calcul, 100 concerts à 60€ -> 6000€. Disons en trois mois. Ce qui fait donc 2000€ par mois. Pour 4.



De plus, tu me disais qu’il était possible d’offrir un CD à chaque spectateur, donc 100 concerts avec 25 nouvelles personnes -> 2500 personnes à qui offrir votre CD. Disons que, coup de bol, c’est toujours des couples. Donc ça fait que 1250 CD.



Maintenant explique moi comment il est possible de faire vivre 4 personnes avec 2000€ par mois, sachant que tu dois déjà acheter les instruments (ou les louer), payer le transport vers les différents bars et cerise sur le gâteau, tu dois graver un peu plus de 400CD chaque mois.



Je t’écoute.





Dans ma tête c’était bien 2000€. Et pour moi, ça ne change rien. 2000€ ce n’est rien. Surtout que pour l’instant, c’est des calculs de bisounours, je ne parle même pas de fiscalité.

tass_ a écrit :



Ha ben oui mais c’est une autre volumétrie. Essaye de me faire croire que des artistes connus qui font des centaines d’entrées n’ont pas 10€ par concert, je ne te croirais pas (sinon c’est qu’ils se font plumer).







J’ai jamais dit qu’il gagnait pas 10€. Mais comme c’est son métier, j’espère bien pour lui qu’il gagnera beaucoup plus. Surtout si il arrive à remplir des salles de 10k personnes.







tass_ a écrit :



Ha non j’ai montré que dans la configuration la plus cheap possible, donc avec le moins de revenus possible pour l’artiste, il était gagnant, alors dans des configurations à entré payante et cie il l’est encore plus.

Mais bon pour cela il faut encore ne pas payer 10 000 euros un ingé son qui va faire de la merde, des danseuses à la con et je ne sais quoi encore.







Tu viens me parler de philosophie de l’art, et là tu démontes tout ton argumentaire en introduisant un jugement purement personnel de “qualité” de l’art. " />







tass_ a écrit :



Ha mais si tu veux on peut faire un riasonnement scientifique, je te l’ai fait un peu plus haut. J’ai montré une borne inférieure (30 personnes, entré gratuite, difficile de faire moins de revenus à part jouer dans le métro sans accepter l’aumône).

La borne inférieure étant de 40€ (pour le groupe) il suffit d’une centaine de concerts (3-6 mois) pour financer un disque.







Visiblement la notion de raisonnement scientifique t’échappe un peu mais passons.



Donc, tu me dis qu’en faisant UN concert dans une configuration très particulière, tu fais 40€ pour le groupe de 4.



Coup de chance, vous arrivez à trouver 100 bars qui acceptent ce principe. Allez, disons 25. Vous allez donc faire 4 concerts dans chaque.



Toujours pour garder ta configuration de départ, et pour essayer de faire quelque chose de fiable, on va dire qu’il y a à chaque fois 30 spectateurs. Comme vous allez dans les mêmes salles, on va dire que, en moyenne, vous avez 25 nouveaux spectateurs à chaque concert.



Et puisqu’on on est fous, on va dire que vous allez toucher, en moyenne, non pas 40, mais 60€ par concert, toujours pour le groupe.



Donc, petit calcul, 100 concerts à 60€ -> 600€. Disons en trois mois. Ce qui fait donc 200€ par mois. Pour 4.



De plus, tu me disais qu’il était possible d’offrir un CD à chaque spectateur, donc 100 concerts avec 25 nouvelles personnes -> 2500 personnes à qui offrir votre CD. Disons que, coup de bol, c’est toujours des couples. Donc ça fait que 1250 CD.



Maintenant explique moi comment il est possible de faire vivre 4 personnes avec 200€ par mois, sachant que tu dois déjà acheter les instruments (ou les louer), payer le transport vers les différents bars et cerise sur le gâteau, tu dois graver un peu plus de 400CD chaque mois.



Je t’écoute. " />

tass_ a écrit :



Mutualisé ? Comment ça ? Oui on était 4 à jouer, donc 4x10€. Et oui c’était un bar pourri. Mais logiquement plus grande salle => plus d’entrées => plus de pépettes







Oui, donc un concert dans un bar, en gros le propriétaire du bar paie tous les frais, et il te reverse de l’argent.



Faire un concert dans une salle c’est d’autres problématiques.



Et surtout, tu dis que l’argent qui a permis de vous payer venait… des consommations ! " />



Donc, pour toi, c’est mieux de faire boire les gens pour donner un pourcentage aux “artistes”, plutôt que de leur demander de donner directement de l’argent ?



Effectivement, on ne pourra jamais s’entendre. " />



Et pour le coup du “un exemple montrant que c’était possible”, ça me fait bien rire. L’Homme est allé sur la Lune, c’est donc possible. Pourtant plus personne n’y va, alors que je connais très peu de monde qui dirait non si on leur proposait. Conclusion ? Le raisonnement scientifique ne se base pas sur un exemple. Mais tu parlais de philosophie, et comme c’est loin d’être une science, ça explique beaucoup de choses. ;)

tass_ a écrit :



Bah je sais pas, pour mon premier concert on a été payé 10 € par personne. Et il y a eu disons… 30 spectateurs ?

Il reste bien plus que ce que tu crois (si t’es indépendant et auto produit bien sûr :p)







Concert dans une salle subventionnée ou dans une salle moisie ?



En plus tu laisses entendre que c’était mutualisé.



Bref, le jour où tu arriveras à trouver un mec qui fait un concert au Stade de France rentre suffisamment dans ses frais pour offrir à chaque spectateur un CD de ses morceaux, on pourra discuter.



Mais pour l’instant, j’ai l’impression que tu manques de lucidité.



Tu essaies de généraliser sur ton exemple d’un concert avec 30 spectateurs… Super le réalisme !

tass_ a écrit :



Avec les recettes des concerts.







Et il reste quoi des recettes des concerts une fois que t’as payé la salle, les techniciens, l’assurance… ? On double le prix des places ?

tass_ a écrit :



Tu écoutes leur pub : leur cd/album, qu’ils t’auront fourni gratuitement.







Et comment ils paient les CD ? Et les studios pour l’enregistrement ?

tass_ a écrit :



Pourquoi ? Je fais de la musique et même des soirées gratuites, je connais plein de musique gratuite, avant la musique était sur la place publique ou dans la taverne et gratuite.

Que la musique soit payante n’est pas “normal” c’est un biais que veux t’inculquer les marchands de musique enregistrée depuis quelques décennies (pas plus de 40-50 ans).



Participer à un spectacle vivant qu’est un concert, à une performance artistique. Ce que n’est PAS un cd/vinyl/mp3.







Et comment tu fais si tu veux écouter la musique d’un groupe si il est en spectacle à l’autre bout de la France et que toi t’es entrain de bosser devant ton PC ?

tass_ a écrit :



Non ,ce n’est pas normal de payer pour seulement écouter de la musique, c’est les majors qui t’ont inculqué cette fausse idée, au contraire ils feraient tout pour que tu l’écoutes (et donc ai une chance de payer un jour). ON NE PAYE PAS POUR DE LA PUB.







Ok j’abandonne. Tu veux définitivement pas comprendre ce qu’on paye et pourquoi on paye.

tass_ a écrit :



Et voilà, bam on est en plein dans ce que je voulais vous dire. “Ecouter de la musique” est un service qu’on nous fait payer, vive les dérives de l’industrie musicale…

Non “écouter de la musique” n’est pas un service qui doive être payant.

Assister à un concert, acheter un cd avec de la valeur ajoutée (livret, paroles…) oui.

Ecouter un enregistrement ? Mozart doit bien se marrer dans sa tombe en nous traitant de pigeons.







Tu ne veux donc pas comprendre…



L’infrastructure pour mettre à disposition des membres la musique n’est pas gratuite. Les serveur, la bande passante, les admins, les développeurs… Certes, dans ton abonnement une partie va à l’industrie musicale, mais c’est normal, puisque la musique fait partie du service.



Mais c’est partout pareil. Quand tu prends un abonnement Internet, une partie de l’argent va aux constructeurs de hardware, une autre aux sociétés qui louent la BP, une autre aux sociétés de transport qui ont déplacé les serveurs depuis l’usine, une autre aux entreprises du BTP qui ont construit les DC, et du coup une autre aux pétroliers…



Pour Spotify c’est pareil, l’industrie musicale n’est qu’un sous traitant, rien d’autre.







tass_ a écrit :



Reste que ça reste de la radio, il y a des radios shoutcast qui propose de choisir la plyalist. Ca reste de la radio car tu ne peux pas écouter tes morceaux ailleurs que sur spotify…







J’ai envie de dire que c’est faux puisqu’il existe des applications (Soundrop par exemple), qui permettent d’écouter de la musique de Spotify.

tass_ a écrit :



Mon paragraphe ci dessus t’éclaire t il ?







Oui, même si je ne vois pas le rapport avec l’histoire du coiffeur.



M’enfin par rapport à ce que tu dis, encore une fois, c’est le principe d’un service.



Aujourd’hui, tu paies ton FAI pour accéder à Internet. Mais imaginons que demain, ta ville décide de se déconnecter de l’Internet. Résultat, tu n’auras plus accès à l’Internet. Pourtant est-ce que tu vas arrêter de payer ton FAI ?



Spotify c’est la même chose. Tu paies le service pour accéder à l’écoute de musique. Comme avec ton FAI tu paies le service pour accéder à l’Internet.



Je ne vois pas la différence.

tass_ a écrit :



Tsss tu pinailles sur le détail pour pas répondre au fond. C’est lundi, j’ai eu du mal à trouver un bel exemple.







Non mais je comprends pas ce que tu essaies de démontrer avec ton exemple. Donc en cassant ton exemple, j’espérais que tu expliques autrement. " />







ed a écrit :



T’es que de passage sur cette terre, tu comptes te faire enterrer avec un disque de 4TO de musique ?







+1 " />

tass_ a écrit :



" /> Mon coiffeur ne passe pas de musique ;)







Donc pourquoi prendre l’exemple du coiffeur ? " />

tass_ a écrit :



Un peu comme si mon coiffeur me faisait payer en plus de la coupe les morceaux qu’il a choisi. (ha way à part que je peux choisir, mais dans un catalogue limité où il n’y aura pas 10% de ce que j’écoute).







Ton coiffeur te fait déjà payer, puisqu’il doit payer une taxe pour passer de la musique dans son salon. Et l’argent il le trouve où ? Dans celui que tu donnes avant de partir. " />