Si tu veux j’ai “un peu” fait le cheminement inverse dont tu parlais par rapport à Carbier.

J’ai toujours pensé qu’il fallait à tout prix de l’égalité et je pense encore que certains quartiers ou certaines villes sont défavorisés.

Mais voilà sans rentrer dans les détails, j’ai été élevé par ma mère seule avec un boulot qui rapportait de quoi vivre décemment sans plus et elle est peu diplômée. Bref je ne me suis pas appesanti, je ne m’en suis pas pris au système, j’ai bossé pour avoir des diplômes et un travail correct. Je ne vais passer par quatre chemins, le discours de vérité que tu détestes tant ne me fait plus rien. Je n’ai pas attendu qu’on me tienne la main ou qu’on me pousse au derrière pour respecter les autres, les profs, pour me donner du mal. On a rien sans rien.

Pour moi la faute incombe majoritairement aux parents qui ont baissé les bras, qui ont cédé devant leurs enfants et qui leur ont tout accordé. C’est un secret de polichinelle de dire qu’il y a eu une inversion d’autorité et que 30-40 ans auparavant un parent convoqué venait “engueuler” son fils ou sa fille, maintenant il vient pour casser la gueule du prof. Comment peut-on admettre ça?

Pour moi le problème numéro 1 vient de ce que les parents ont baissé les bras et là où l’école est censée instruire les enfants on la force à éduquer pour pallier le rôle des parents (ce qui est bien sûr impossible). J’en veux pour preuve certaines de mes connaissances qui déjà à la maternelle ont baissé les bras sur des règles, sur des exigences pour ne pas à avoir à affronter leur bambins…à 4-5 ans. A partir de là c’est quasiment fichu.

Je ne crois pas au laxisme des profs mais je pense sincèrement qu’ils ne travaillent plus les fondamentaux car ils ont une autre mission qui ne leur est pas dévolue à la base. Et ceux, des profs, qui ont abandonné font leur cours point barre et tant pis pour celui qui ne suit pas.

J’aimerais me tromper mais entre mon expérience personnelle de parent et celles d’anciens profs que je connais, je pense ne pas trop me tromper dans le brossage du tableau.

“on n’a jamais autant mis le paquet (et de manière croissante jusqu’à la fin de dernier gouvernement, à voir pour celui-ci) à détecter l’analphabétisme” “C’est dans les années 80 qu’on a eu cette prise de conscience”

Les années 80 c’est il y a plus de 30 ans (ça me rajeunit pas tout ça, j’aurais pu être dans cette cohorte étudiée " />). Je pense que c’est suffisant pour avoir du recul et donc oui le souhait de mesurer le niveau de connaissances et la prise de conscience de l’analphabétisme ne date pas d’hier.



Bref l’étude est on ne peut plus fiable et sa conclusion est univoque, en 30 ans le niveau en lecture, en orthographe (et le niveau en calcul pour la première étude qui portait sur 1987-2007) a baissé.

Maintenant, que certains contestent le bien fondé de s’appuyer sur des savoirs élémentaires comme la lecture ou le calcul pour évaluer les connaissances des enfants peut être un argument recevable. De mon côté j’estime qu’on peut difficilement bâtir une maison sans fondations solides.

“Revenir” signifie que c’était mieux. Mais il y a toujours eu de l’illetrisme/analphabétisme, toujours!

Je t’invite à lire par exemple la note de la depp avec comparaison 1987-2007-2015. Mettre des oeillères ce n’est pas ce qui fera avancer le problème.

Non avant ce n’était pas parfait mais oui le niveau dans les savoirs élémentaires baisse et ne fait pas l’autruche parce que ça ne va pas dans le sens de tes convictions.



Concernant les fondamentaux je pense que tu es bien placé pour savoir que les moyens alloués à l’éducation ne vont pas en augmentant (en particulier en primaire et élémentaire), que le temps scolaire n’est pas extensible et que ce que tu vas accorder à une nouvelle discipline ou un nouvel apprentissage (l’informatique et l’usage des nouvelles technologies par hasard) se fera au détriment des autres car il n’y a pas d’additivité des moyens (pas plus que dans la tête des enfants).

Selon les stats de la JDC, plus de 20% des français sont des lecteurs médiocre voire pire (et ça monte à près de 50% pour le niveau collège).

Le souci actuellement c’est que les lacunes se reportent d’une classe à l’autre, et comme l’a précisé Patch, le redoublement coûtant cher, on a fait passer des élèves qui n’auraient jamais dû.



Bien sûr qu’à la fin de l’élémentaire il ne devrait y avoir aucun élève ne possédant les bases de lecture et de calcul. La réalité est toute autre…

Je suis d’accord que la méthode globale est contre productive (voire pire). Mais il me semble que ça fait des années et des années qu’elle n’est plus utilisée. J’ai certains membres de ma famille qui sont profs des écoles depuis de nombreuses années et qui n’ont jamais enseignée la méthode globale. Même ma femme qui prépare le concours de prof des écoles m’a dit qu’elle n’est plus en usage depuis longtemps. De toute façon les profs avaient toute latitude pour ne pas l’employer.

Tiens je viens de tomber sur cet article



Mais bon il n’en reste pas moins que l’utilisation du français devient plus qu’hasardeuse et je pense pour le coup que les nouvelles technologies n’y sont pas pour rien….

Quand on lit skankhunt42 on commence un peu à comprendre pourquoi il existe des grammar nazis " />



Le français n’est pas fait pour épater la galerie et ça me fait toujours rire de lire les ayatollahs de la liberté de faire des fautes nous expliquer en quoi se focaliser sur la grammaire, l’orthographe et la conjugaison est à la limite du puéril et que ça bride leur créativité. Se relire un minimum et donc faire preuve de rigueur permet de corriger 90% des fautes au minimum. S’ils mettaient autant d’ardeur à corriger ce qu’ils écrivent qu’à faire du code ou je ne sais quoi, ça ferait un grand bien à mes yeux qui saignent " />



Sinon je suis encore une fois d’accord avec carbier. Je pense qu’il est temps de revenir aux fon da men taux. Quand on n’est pas fichu de faire une addition en 4ème, d’écrire sans faire une faute à chaque phrase au mieux (du vécu tout frais), il faudrait revenir à des pratiques d’éducation qui ont fait leur preuve. Encore une fois je suis sidéré quand on veut mettre la charrue avant les boeufs, l’usage des nouvelles technologies avant l’apprentissage des fondamentaux qui permettent de s’en servir.

“Je trouve ton commentaire archaïque en tout cas. J’extrapole certainement mais il fleure bon le “c’était mieux avant et restons-en au tableau noir avec de bons vieux manuels en gros papier.”

Pour quelqu’un dont le business est de faire entrer le numérique à l’école ce serait malheureux que tu sois pour rester comme au “bon vieux temps”. Ton avis est légèrement subjectif " />



Bref y’aurait pas un ou des profs, tant qu’à faire de maths pour alimenter le débat



@skankhunt42 : “Alors oui le danger c’est de moins bien comprendre ce qu’ont fait mais l’intérêt c’est de gagner du temps pour viser plus loin. ” Euh c’est plus qu’un danger là, aller toujours plus vite mais faire de moins en moins bien c’est pas ce que je peux appeler un progrès.

Je ne suis pas versé dans les applis pour smartphone et tablette. J’ai une tablette assez récente et j’avais fait quelques tests mais sans être convaincu. Je suis sorti du lycée il y a 20 ans donc je suis resté bloqué à cette époque ;p mais je trouve plus ergonomique une calculatrice qu’une tablette pour être “productif”.



Concernant mes remarques, elles ne concernent que le cycle collège/lycée. Tu remarqueras que j’ai bien précisé : “au delà il existe des solutions que j’ai moi-même pratiqué il y a 20 ans”.

Maintenant je ne sais pas ce que veut dire “objet du passé”. Je ne travaille pas dans l’informatique, je m’y intéresse juste par passion. Mais dans les filières générales il me semble que l’on n’apprend ni les rudiments de la mécanique (pas les lois, je parle plus d’application concrète : tribologie, sciences des matériaux, conception, etc), de l’électronique donc je ne vois pas pourquoi on le ferait pour l’informatique. Pour avoir un peu “driver” des collégiens l’année dernière, je trouve plus utile de revenir aux fondamentaux qui ne sont pas sus du tout comme le calcul élémentaire, le français de base qui est une catastrophe plutôt que de partir dans des délires de programmation. Et pour ça une calculatrice simple suffit largement pour ces niveaux et je ne trouve pas que ce soit des objets de l’antiquité :)

roh moi je bosse toujours avec une fx 7000G que ma sœur m’avait refilé dans ma prime jeunesse. Ça a 30 ans mais ça ronronne comme au premier jour (sauf que ça fonctionne avec 3 CR2032 et ça c’est plus chiant) " />

Uther a écrit :



C’est pour ça que je dis bien qu’il n’y a pas besoin de carte SIM.

 

C’est ce qu’on disait avec les premier smartphones full tactiles, on a vite vu que ça ne dérangeait pas grand monde, bien au contraire. L’ergonomie doit juste être adaptée.







Entre ne pas déranger et améliorer l’efficacité il y a un monde et je ne m’hasarderai pas à faire ce type de comparaison.

Enfin si tu veux aller par là je peux te dire que je mets la misère à beaucoup de marchands et de commerçants quand il s’agit de faire du calcul mental et qu’ils mettent deux plombes à faire de pauvres additions et multiplications à la calculatrice " />



De la même manière je ne prétends pas que ça ne peut pas marcher sur smartphone, je dis simplement que sous prétexte de vouloir se la jouer moderne on va encore perdre du temps avec des technos “sympa” mais contre productive. Je te parie ce que tu veux que tu va moins vite et que tu es moins efficace à utiliser un smartphone plutôt qu’une calculatrice avec des boutons physiques.

Je n’ai pas dit entre les cours, j’ai dit pendant les cours, chaque mot a son importance, nuance ;)



@Ricard : citer la Dépêche faut être couillu " /> Euh Blanquer a dit “je veux le croire”. Donc entre son souhait et la réalité, plus le fait que les fédés de parents d’élèves trouvent ça inadmissible d’empêcher les bambins d’avoir leur espace de liberté à l’école, on y est pas encore. J’y croirai quand je le verrai

Non. Il veut l’interdire mais ça finira éventuellement par un dépôt en début de cours et ça s’arrêtera là.

Me concernant j’étais à 100% d’accord avec lui. Je n’ai pas connu les smartphones en cours mais j’hallucine rien que d’y penser, comment on peut accepter ça? Et c’est quoi la suite? des pauses pendant les cours pour ne pas fatiguer ces petits chéris…

Je dois me faire vieux mais j’ai du mal à admettre que ce soit aussi facile de multiplier les opérations sur smartphone comme sur une bonne vieille calculatrice. En plus à 50€ tu as quoi comme smartphone?



S’il n’y avait ce nouveau règlement qui change en 2018, une TI89 à 15-20€ suffit amplement. On va peut-être sortir de ce cercle vicieux qui consiste à vouloir acheter du neuf quand une bonne occase répond parfaitement à ses besoins.

Antwan pointait du doigt l’obsolescence du matériel et des capacités pas le prix.

Bien sûr que c’est trop cher pour du matériel qui a plus de 30 ans c’est pour ça que je me tournerai toujours vers l’occasion dans ce domaine (en espérant voir du matériel autorisé dans quelques années quand mes enfants en auront besoin).

Mais concernant l’aspect fonctionnalité pure, les besoins jusqu’au lycée sont largement couverts par ces calculatrices donc ça ne me choque pas que pour les usages scolaires on n’ait pas beaucoup mieux.

C’est comme le PC de madame Michu : un PC haut de gamme d’il y a dix ans suffit encore largement pour les besoins essentiels de beaucoup d’utilisateurs non pro.

Si on avait gardé la logique “c’est suffisant pour ce que l’on fait” on aurait peut-être pu consacrer certaines ressources (matériaux, personnels) utilisées à développer des futilités pour d’autres choses.



“qui peut servir plus tard dans l’industrie” Cela relance encore le même débat : l’école doit-elle être au service des entreprises et des industriels et les formater pour les besoins de l’économie (dont on sait, les besoins, qu’ils changent au gré des époques et c’est encore plus vrai actuellement) ou doit elle former le futur citoyen à avoir un esprit critique et ouvert. Moi je suis plutôt pour la deuxième proposition et même si tu veux en faire de parfaits exécutants, ils doivent au moins avoir les bases sur les matières essentielles.

Certainement parce que la cible potentielle des casio et Ti (collégiens et lycéens majoritairement) n’a pas plus de besoin aujourd’hui qu’elle en avait il y a 20 ans et que pour étudier et apprendre les rudiments des mathématiques c’était et c’est encore largement suffisant.



Et dès lors que l’on veut aller plus loin on peut passer sur d’autres outils plus élaborés (j’avais fait du Maple en prépa dans les années 90)

Roh pu* c’est une honte. Si c’est pas un bon gros lobbying des Casio et TI je ne sais pas ce que c’est…



Bon d’ici à ce que mes enfants passent leur bac la loi aura eu le temps de changer dix fois XD

tpeg5stan a écrit :



Je ne sais pas ce que tu appelles vraiment puissant, mais les Nspire CAS font dérivées formelles, graphes en 3D, racines complexes des polynomes, etc.







Franchement pour avoir un peu vu le niveau collège en maths cette année, je ne pense pas qu’une calculatrice plus puissante soit nécessaire que celles qu’ont avait dans les années 80-90. (et même pour le niveau lycée d’ailleurs)

tpeg5stan a écrit :



Pour comparer aux prix du marché, la TI-82, (qu’on a en entrant au lycée en France, assez souvent) est l’entrée de gamme des calculatrices programmables et se trouve dans les ⁵⁰⁄₆₀ euros sur amazon.



La TI-84, un niveau au-dessus, est dans les 120 euros, quant à la Nspire qui est un peu la Rolls des calculatrices, c’est plus dans les 140 euros.



Désolé, je n’ai pas de Casio, sauf en modèles collège, je suis passé du côté obscur de la force " />



Donc tout ça pour dire que si les promesses sont conformes aux attentes (je ne l’ai pas dit, mais TI serre la vis sur les petits malins qui bidouillent leur calculatrice pour jouer à pokémon dessus), elle vaut largement ses 80 euros.







Si c’est possible d’utiliser des anciens modèles (quelqu’un sait si on peut utiliser un vieux modèle en exam), je ne vois pas l’utilité d’acheter du neuf, mais je verrai avec mes enfants à passer sur de l’occase (voire je leur passerai ma Ti92 toujours OP). On trouve quand même facilement des Ti89 en super état pour 20€.



@tanguy : ça m”étonnerait que tous les collégiens et lycéens aient un smartphone (mes enfants pourront toujours courir avant le lycée). Et même si cette minorité ne représente que 5%, c’est encore un moyen de dsicrimination.

SartMatt a écrit :



Pour les enseignants, c’est quand même un confort supplémentaire que tout le monde ait la même calculatrice.



Parce qu’il y a toujours des élèves qui vont lui demander de l’aide sur l’utilisation, et il ne peut pas maitriser tous les modèles… De même, si le prof veut compléter son cours en fournissant des programmes, c’est bien plus pratique pour lui que tout le monde ait la même calculatrice avec le même langage.





Je me souviens que mon prof de terminale nous avait à l’époque vivement recommandé TI, et effectivement, il maitrisait bien les TI et pas du tout les Casio. Par contre il ne nous poussait pas spécialement à la consommation, il nous avais dit que c’était peu utile de prendre la 92 plutôt que la 89, et que la 83 ou la 86 étaient suffisante pour ceux qui envisageaient pas de continuer des études scientifiques derrière. En prépa, c’était encore plus marqué, les profs nous déconseillaient carrément les Casio.







Je peux me tromper mais les profs de maths ne sont quand même pas des tanches et les calculatrices il n’y en a pas dix milles. Et puis on parle de collège/lycée pas de prépas donc ça doit être largement dans leurs cordes de s’adapter aux deux trois modèles dominants…

Je m’en foutisme je sais pas mais il y a certains parents qui pensent qu’on peut mener la même vie avant et après avoir eu des enfants. Mais c’est illusoire. Donc certaines chosent passent à la trappe d’où ton impression de dépassement total. C’est juste qu’on a plus le temps pour grand chose :)



Et là je rejoins graphseb, le contrôle parental ok mais ça ne doit pas se substituer aux parents comme ça peut arriver parfois (souvent?). Et je préfère savoir ce que regardent mes fils et en discuter avec eux plutôt que de laisser ça à Microsoft ou je sais pas qui.

Et c’est là que je trouve que tu as tort. Pourquoi dire que les enfants s’y connaissent mieux que les parents alors que beaucoup d’enfants actuellement ont un certain nombre de lacunes y compris dans l’informatique. Je ne te dis pas que les parents s’y connaissent mieux ce serait tout aussi faux mais ça me “gonfle” de lire à chaque fois que les parents sont impuissants à contrôler l’utilisation du PC ou du smartphone de leurs enfants .

Ca doit être mon égo de papa ;)

“Demandez aux enfants qui s’y connaissent mieux que leurs parents.”

Ton commentaire est assez explicite, les parents, qui sont nazes en informatiques n’ont qu’à se tourner vers leurs enfants qui eux sont des génies et contourneraient sans problème le contrôle des dits parents.

Bref je ne fais que répondre à ta remarque donc rien de vraiement HS.



@ brice.wernet : d’accord à 100%. Mes enfants ne sont pas prêts d’avoir un écran à demeure dans leur chambre. J’y réfléchirai quand ils entreront au lycée et encore…

jackjack2 a écrit :



Bof pas besoin d’article, il suffit de demander aux parents de demander à des gens qui s’y connaissent mieux qu’eux de paramétrer le contrôle parental : leurs enfants " />







Il faut peut-être arrêter avec le fantasme qui consiste à dire que les enfants actuels sont des génies de l’informatique et les parents (lesquels? un certain nombre travaille dans le domaine informatique) sont des incapables qui de toute façon se feront berner par leurs marmots.

Ce n’est pas parce que la génération Z a trempé dès la naissance dans internet et qu’elle a connu le développement des téléphones portables jusqu’au smartphone qu’elles est plus à l’aise et surtout plus douée que la génération la précédant. Par exemple un bébé qui sait utiliser le tactile d’une tablette ne sera pas plus à l’aise qu’un autre pour faire du dévelo.

Il y a deux semaines le replay faisait justement part d’un reportage sur ARTE concernant les sondes Voyager. Vraiment intéressant car ils interrogeaient les ingénieurs et membres de l’équipe à l’origine du projet et on sentait qu’ils y avaient mis toutes leurs tripes.

Eu égard à la taille de la Terre je ne t’en veux pas de dire ça. Cependant c’est nier que la Terre elle-même est un volume fini que je peux calculer. Partant de là je peux t’inventer une limite à n’importe quelle ressource si ça peut te faire plaisir (et là tu va me dire qu’il y des ressources hors la Terre mais on est pas à un délire près).



Et quand tu admettras en plus que la finitude réelle des ressources n’est pas l’unique problème mais également la méthode d’extraction je pense que l’on aura fait un grand pas.



Avec toi et ton mode de pensée je commence à comprendre pourquoi il existe des dirigeants d’entreprise pour qui la vie (d’autrui) ainsi que les biotopes n’ont aucune valeur et sont prêts à tout pour générer du profit. Pauvre monde….

tmtisfree a écrit :



Blablabla vilain néo-malthusien blablabla l’homme est tout puissant libéré du carcan de l’état blablabla nature de m qui doit se plier à sa volonté





Et comme toujours avec tmtisfree les ressources naturelles dont nous avons besoin pour nous développer ne se raréfieront jamais. A croire qu’il ne va jamais faire ses courses puisque son réfrigérateur se remplit de lui-même.

Jésus est à nouveau parmi nous!!!

Romaindu83 a écrit :



J’ai 33 ans. Je travaille dans une grande enseigne d’ameublement suédoise, IKEA pour ne pas la nommer. Pour un dimanche classique et pour un employé (je ne parle pas des agents de maîtrise ou des cadres), les heures travaillées sont payées 225%, soit une majoration de +125%. Un dimanche férié et toujours pour un employé, les heures travaillées sont payées 300%, soit une majoration de +200%. Ceux sont des majorations qui ne se refusent pas si tu peux travailler un ou plusieurs dimanches.

Evidemment, j’ai aussi droit à un repos compensateur.

[…]

Plutôt que d’être dans une réflexion archaïque, il faut s’attaquer au vrai problème. Celui du chantage : certains employeurs n’ont aucun scrupule à mettre la pression à leurs employés afin qu’ils travaillent le dimanche. D’autant plus que la loi ne prévoit pas de majoration de salaire pour les travailleurs du dimanche. Ceux sont les conventions collectives qui mettent en place cela. Sous entendu que certains employés sont moins payés que moi les dimanches, voir même sont payés comme les autres jours.







Mais bon sang comment peux-tu parler d’archaisme alors que tu es toi-meme célibataire. Attends d’avoir une famille, des enfants et tu comprendras que la vie change complètement, que ce n’est pas un archaisme mais un garde-fou que de préserver un jour ou les gens peuvent se retrouver et partager et que la société se perd à vouloir changer ça.

Et surtout je te mets ma main à couper que le jour où le dimanche sera un jour comme les autres s’en sera fini des primes et compensation. Regarde Bricorama, ils étaient payés le triple le dimanche et pour etre plus “compétitif” la direction a réduit la prime des employés. A quand une surenchère vers le bas et la normalisation du dimanche! C’est là le danger et vous ne vous en rendez meme pas compte.

Et c’est encore pire tu méprises nos anciens quand tu dis que tu es pret à te lever le cul le dimanche, à croire qu’avant on en était incapable. Eh bien, non, ils l’étaient, simplement la cellule familiale avait du sens alors que maintenant beaucoup moins (il suffit de voir le nombre de parents séparés alors que les enfants ne sont meme pas rentrés à l’école). C’est certainement la société de demain mais je doute qu’elle soit plus humaine et plus épanouissante.



@faith : j’en ai un; c’est moi! quant à travailler plus, être indépendant et non plus salarié présente des avantages et des inconvénients. SI je veux être crédible et me faire connaître pour le moment je suis contraint de faire ça car la réactivité est mon seul atout par rapport à des grosses boites. Donc c’est plus proche du systématique que du régulier.

Faith a écrit :



Le problème, c’est de voir tous ces hypocrites parler de la vie de famille de “tous les français”, alors qu’ils parlent uniquement du leur et de leurs proches.

[….]

 Bref, travail du dimanche ou pas, je m’en fous, mais j’attends de ceux qui utilisent l’argument de la vie de famille qu’ils soient un peu plus cohérents. Parce que les pourris qui prétendent se battre pour “notre bien”, tout en “nous” exploitant en soirée, ça me fait un peu vomir…







Pas mieux que Drepanocytose. A mon compte depuis quelques années, je suis contraint de travailler régulièrement jusqu’à minuit et même parfois plus pour terminer des dossiers. Et j’ai du travailler également le dimanche mais c’est plus rare. Je n’oppose pas l’un à l’autre mais en terme de destruction du lien social, cette journée en moins qui me coupe de mes enfants, de mes amis me coute bien plus que de finir tard le soir.

De toute manière je ne me berce pas d’illusions.

Dans notre société de surconsommation et d’égoisme patent, la particularité d’un jour commun reposé pour la majorité ne va pas tenir bien longtemps.

Jonath a écrit :



Ce qui me fait délirer avec les gens qui ne veulent pas autoriser le travail le dimanche, c’est qu’on dépend beaucoup d’autres personnes qui bossent le dimanche dans beaucoup de domaines:



Vous voulez pas bosser le dimanche ? Cool ! Mais perso, je fais ce que je veux. Ca demande juste un peu d’organisation.







Primo : il y a des professions qui de toute manière sont indispensables quels que soient l’heure ou le jour car leur contribution est vitale et tu les as citées : policiers, infirmiers, pompiers etc. Et pour ça je ne peux que les féliciter et les en remercier. C’est un sacrifice indispensable au bon fonctionnement de notre société. Ils méritent toute notre gratitude et ils savent en s’engageant qu’ils le font au service de leur prochain. Mais pour ce qui est de se faire livrer le dimanche, c’est un non sens. Comme si attendre un jour de plus était impossible. Je crois que vous ne réalisez pas que dès lors que ça deviendra la “norme”, tout le monde devra s’y soumettre, bon gré mal gré. Ce n’est pas pleurnicher, c’est avoir un peu de hauteur et anticiper les conséquences toutes sauf anodines de la généralisation du travail le dimanche.



Secondo : “Moi perso je fais ce que je veux” ça veut dire quoi : tu roules à 200km/h sur l’autoroute, tu fumes dans les lieux publics et de préférence dans les endroits exigüs, tu jettes tes déchets chez le voisin ou dans la rue….s’il y a des lois en principe c’est pour protéger les individus et éviter justement que des “cowboys” ne fassent que ce qu’ils veulent. Ici être en faveur d’un jour préservé commun (pour la grande majorité mais pas pour tous on l’a déjà dit) c’est garder le peu qu’il reste de cohésion dans notre société. Si tu fais ce que tu veux, monte ta boite et travaille le dimanche, la nuit fait ce que tu veux, mais n’imposez pas à la majorité de détruire ce qui reste de cohérent dans notre société. (je précise que je suis à mon compte mais que j’essaie de garder des horaires et des jours de boulots corrects pour profiter de ma famille)

jeje07bis a écrit :



exactement, tout pareil.

là je suis au Japon. Tout est ouvert le dimanche, sugoiiiiiiiiiii!!!!! mais la cellule familiale, faut pas en parler! Y en a pas vraiment! rajouté à ça qu’ils bossent  assez souvent 6 jours sur 7, les couples se croisent chez eux….







Ah mais là je crois qu’on peut plus grand chose pour eux . J’ai fait 6 mois de stage dans une université au nord de Tokyo il y a quelques années, et même les étudiants avaient du mal à se parler entre eux.

C’est l’archétype de la société de consommation ou le lien social est réduit à sa plus simple expression. C’est un peu un extrême mais c’est clair que la société est à refonder la bas. J’aime beaucoup le Japon et les japonais mais je ne souhaite pas qu’on n’en arrive là ;)

martino a écrit :



Le plus triste pour moi ca reste surtout une bonne partie des commentaires.

Ceux qui ne réagissent que par rapport à eux même sans aucune projection de ce que cela peut signifier 

Qu’ils essaient au minimum d’imaginer leur réaction appliqué a leur petit monde, ce serait un pas.

L’éthique de la réciprocité se perd (mais uniquement dans le sens vertueux…)







Je suis à 100% d’accord mais une partie des inpactiens sont ado, étudiants ou jeunes travailleurs. On ne peut pas vraiment leur en vouloir de raisonner “égoistement”. Dès lors que tu as des enfants, une famille, tu ne raisonnes plus du tout comme ça et comme cela a été déjà dit a plusieurs reprises, avoir un jour de repos commun permet de cimenter notre société de plus en plus individualiste (et peu importe que ce soit le dimanche mais c’est maintenant ce jour de longue date que l’on soit catholique ou pas).



Il faut surtout se dire que l’augmentation des salaires et des primes est un leurre, et que le jour où le dimanche sera un jour comme les autres, rien n’empêchera un employeur de revenir dessus pour être plus “compétitif”. (cf la baisse de rémunération dominicale chez Bricorama et ce n’est pas fini).

Pour moi ça s’apparente au marché du travail allemand que l’on nous vante. Tout le monde a un job mais hyper précarisé : ok ça marche pendant quelques années mais quid de l’avenir? des retraites ridicules, pas de possibilité de construire. Ici on éclate la cellule familiale, déjà mal en point aussi qu’est-ce que ç va donner dans quelques décennies. Il faut aller plus loin que son nombril.

Cerveau&psycho est édité par le groupe Pour la science donc un peu du niveau de La recherche. Le document n’est donc pas une publication scientifique mais un article de vulgarisation d’un bon niveau et tu verras que les études des deux chercheurs du CNRS sont en biblio en fin d’article. Tu feras difficilement mieux en terme d’info sauf à avoir directement la publication.

Le numérique ne se substitue pas à tout mais il y a des arbitrages à faire au niveau budget et là ça coince souvent (en tout cas en primaire) car le numérique a un coût non négligeable. Je le redis mais je préfère plus de prof que d’avoir du numérique en petite classe. Après pour le collège pourquoi pas mais ne pas croire que c’est la panacée.

Et OK pour les études

Coeur2canard a écrit :



JE vais déjà voir du côté des pédopsychiatres, chronobiologistes, spécialistes des sciences coginitives… je lis des tonnes de trucs sur le sujet (ce qui ne fait pas de moins un cador sur toutes les questions, juste pour te dire que je m’intéresse bcp à tout ça).

Mais déjà sache que tu peux mettre 95% des études sur le sujet à la poubelle qu’elles aillent dans un sens ou dans l’autre : des échantillons ridicules, des méthodologies peu expliquées car douteuses et présentant trop de lacunes, pas de vrai suivi. et surtout des études qui concluent sur ce quelles avaient envie de conclure dès le début. Mais y a tjs du monde pour venir te sortir le chiffre qui tue genre les enfants avec un écran dès tel âge ben ils apprennent 15% moins vite (je caricature à peine).

 

Pour ce que tu dis sur les écrans, pas besoin d’être bac+10 et d’avoir fait 5 thèses sur le sujet : laisser pourrir un gosse devant un écran, ça craint. J’ai moi même un coté vieille école à bien des égards, mais j’essaye de ne pas rentrer dans une posture dogmatique en prônant pour les autres mes vérités personnelles. Ensuite tout ce que tu fais avec un écran n’est pas à mettre au même niveau, tu peux être plus ou moins actif. As-tu déjà lu quelques études, bien concrètes elles, sur ce que des enfants autistes sont capables de communiquer avec un écran et pas autrement? 

Plutôt que chercher à mettre tout le numérique à la poubelle, en l’arrosant en prime de l’eau du bain, j’ai bcp de mal à trouver des communautés dans mon secteur qui réfléchissent simplement et positivement aux apports potentiels des outils (et sans se toucher là-dessus : tant d’usages / applis sont ridicules à vouloir numériser des choses qui n’ont pas besoin de l’être… voir la pléthore d’applis de type “je lève la main” alors qu’il suffit tjs de… lever la main)





Si tu as une étude sérieuse (je dis bien sérieuse, donc documentée, publiée) qui montre un vrai apport du numérique, surtout chez les jeunes enfants, je suis preneur.

De mes lectures, seuls les enfants ayant une profonde difficulté peuvent en bénéficier. Pour les autres il n’y a aucun bénéfices. Par exemple des neuroscientifiques semblent montrer que l’écriture manuscrite est nécessaire à une meilleure capacité à lire et à mémoriser.

Je dis donc attention à ne pas vouloir revenir en arrière sous prétexte d’être plus moderne

Coeur2canard a écrit :



Là-dessus pas de pb je suis d’accord. Je travaille dans le secteur du numérique à destination des établissements scolaires, et je peux te dire que j’en vois des fails et des tonnes de matos sous/mal utilisés.

Mais dire qu’un tableau noir c’est mieux faut vraiment m’expliquer. Dire que de la tune est foutue en l’air parce qu’on balance des trucs sans qu’il y ait la formation ou les ressources derrière ça oui.







Si tu veux des explications va voir du côté des pédopsychiatres et tu comprendras qu’un enfant n’est pas un adulte et que ses modes d’apprentissage ne sont pas les mêmes que les nôtres. Je pense que levhieu a un peu d’expérience dans le domaine quand il parle de tactile, de toucher. Avant 6 ans, et ce quel que soit l’usage, l’écran est à bannir car il interfère avec le développement indispensable de l’enfant, quand il ne prépare pas de futurs troubles. Je pense qu’il se justifie uniquement en fin de primaire et surtout à partir du collège pas avant. Et franchement je préférerai un dédoublement de toutes les classes en primaire que de mettre du numérique là où c’est inutile. 40% des élèves montrent de lourdes lacunes en lecture, écriture et calcul en entrant en 6 ème. Je doute que le numérique en collège remette les pendules à l’heure.

+1 et que fait-on alors? on se pince le nez, on regarde à côté et on attend que ça se passe. Il y a un lien vers le monde diplomatique, ce n’est donc pas une attaque gratuite.



De mon côté j’ai arrêté Amazon et pour quelques euros de plus j’essaie de montrer que ce rouleau compresseur n’emportera pas tout.



Maintenant c’est la mode; si on remet en cause un système qui asservit et appauvrit on est un insoumis, ce qui dans la bouche de certains est une moquerie voire une insulte.

Pas mieux que Pazns. Là ça relève de la psychiatrie. Et en plus avec un ramassis de contrevérités, d’inepties et d’ignorance crasse : les mégots de cigarette ne sont pas biodégradables et représentent une part importante de la pollution dans l’environnement terrestre et encore plus en mer, sans compter les produits toxiques qu’ils contiennent. Quant aux sacs plastique même pas la peine de répondre tellement tu es à côté de la plaque.



Tu me fais pitié mais bon je te laisse tu m’as l’air sérieusement irrécupérable. J’espère qu’un jour tu comprendras à quel point tu fais erreur.



Allez ciao j’arrête là le massacre

Ah d’accord je viens de voir certains de tes commentaires précédents. Comme te l’a dit David, va un peu dehors te frotter à la réalité.

tmtisfree a écrit :



La Nature se porte assez bien pour n’avoir vraiment pas besoin de porte-parole autoproclamé (et généralement ignare) avec des idées rétrogrades, loufoques, simplistes ou simplement nonsensiques.











tmtisfree a écrit :



La planète est certainement plus accueillante maintenant (et en bien meilleure état qu’avant).







Si tu as des enfants fait un tour dans la nature, tu verras c’est très agréable et très instructif.



Depuis quelques années je fais partie de bénévoles qui nettoient la nature dans notre village. Je n’ai jamais vu autant de stigmates de la vie moderne : plusieurs dizaines de kilo de mégots, des centaines-voire des milliers de sacs plastiques, des piles et autres déchets électroniques et ceci chaque années. J’aimerais croire encore une fois que le monde se porte mieux et que la Nature se porte bien mais sors un peu de chez toi (et de tes carcans idéologiques) et tu verras dans le vrai monde que ce n’est pas le cas. C’est le tribut du monde moderne et ça n’existait pas il y a un siècle de ça.

OlivierJ a écrit :



Le monde n’est pas de plus en plus inégal, c’est un cliché que j’entends depuis que je suis né quasiment.

Je t’invite à regarder les travaux et les conférences vivantes de Hans Rosling, qui vient de décéder d’ailleurs.

https://www.drgoulu.com/2017/02/08/merci-hans-rosling/





Oui oui. L’espérance de vie augmente, mais celle en bonne santé diminue, notamment en France. La richesse produite dans le monde augmente et dans le même temps les inégalités entre riches et pauvre s’accroissent, en particulier dans les pays dits riches (statistiques du FMI entre 1985 et 2015).

Bref on peut voir le verre à moitié vide ou à moitié plein c’est selon.



Concernant l’économie ne me fait pas dire ce que je n’ai pas dit. Ce que je lui reproche c’est de se prétendre prédictive, de définir des lois qui au final n’est sont pas car non reproductibles, notamment du fait du caractère imprévisible de l’homme. C’est en quelque sorte ma réponse à tmtisfree qui prétend que la raréfaction des ressources à venir n’est pas un problème car l’économie s’en affranchit car ses lois sont immuables et indépendantes du “substrat”.

Merci de ta sollicitude mais je me permets de répondre à la caricature (ce que je considère au vu de cette réponse hors-sol) par la caricature. Peu importe que l’on retourne au temps de Louis XIV ou de Nabuchodonosor, la plus grande avancée technologique ayant eu lieu il y a moins de 200 ans, je considère que sans pouvoir disposer aisément des ressources ayant permis l’essor de l’informatique, des transports modernes, de la médecine actuelle, le retour en arrière sera brutal.



Je te remercie également de répondre point par point à mon commentaire, cela semble montrer l’intérêt que tu y portes. Je suis ingénieur et pas économiste mais ceci dit les articles que j’ai lu (et notamment sur “le négationnisme économique” et les débats qui ont suivi) me porte à croire que mes “clichés” n’en sont pas vraiment. Autant je connais peu d’opposants aux lois de la physique telles que nous les appliquons (ce qui serait un comble), autant j’ai plus de mal avec celles de l’économie (qui de toute façon n’en sont pas vraiment de l’aveu même des économistes).



En tout cas merci de parler de fantasme, selon la psychanalyse il semblerait que ce soit une bonne chose que de fantasmer " /> Mais un monde de plus en plus fracturé, de plus en plus inégal est loin de me faire fantasmer…

Au début je me suis dit que j’avais à faire à un illuminé. Mais en fait non tu as raison: l’économie s’affranchit bien des considérations matérielles.

Lorsque le pétrole, les métaux rares enfin bref ce qui fait le monde tel qu’il existe aujourd’hui deviendront économiquement trop chers à extraire parce que l’on aura (sur)exploiter les dites ressources - enfin substrat physique je veux dire - l’économie continuera à fonctionner comme avant :



1/ Une poignée d’ultra riche continuera malgré tout à bénéficier de ce qui restera possible d’extraire, marginalisant un peu plus le reste de la population. En gros comme maintenant mais poussé à un extrême.



2/Nous reviendrons à l’âge du bronze voire de pierre et nous réutiliserons les moyens qui ont fait la grandeur de nos civilisations passées : les cailloux et les bâtons pour se foutre sur la gueule (enfin s’il reste suffisamment de substrat “arbre” que l’on aura pas ravagé par notre mode de consommation).



Y’a pas à dire l’économie est une vraie science (même si les dits économistes sont uniquement d’accord sur le fait qu’ils ne sont d’accord sur rien).

Le grille pain c’est un exemple comme un autre, pour montrer que oui la conception peut être faite pour inciter l’utilisateur à changer d’appareil. J’aime bien démonter. En passant la cafetière m’a coûté 3 euros a réparer et elle est repartie pour plusieurs années.

Ma cuisinière avec plaques à induction m’a coûté assez chère mais elle a duré 8 ans sans Pépin et là une carte elec est foutue. 10 ans après, le constructeur met toujours à disposition toutes les pièces détachées. Comme quoi c’est possible.

Ce n’est pas tout à fait exact concernant le cuivre et l’aluminium. Encore une fois il faut distinguer entre le discours :“oui l’aluminium est recyclable à 100%” et la réalité ou plutôt il faut lire entre les lignes.

J’ai pu assister au recyclage de l’aluminium chez un gros extrudeur de profilés de menuiseries il y a quelques années . Effectivement l’aluminium est recyclable à 100% mais contrairement à ce que l’on peut penser, il n’est pas réutilisable tel quel à 100% car comme tout métal il intervient sous forme d’alliage (le 6060 par exemple pour celui des menuiseries) et non pas pur pour des raisons de résistance notamment. Résultat : oui l’aluminium repartait pour de nouveaux usages mais pas pour celui de la menuiserie qui nécessitait un matériau “primaire” dont la consommation énergétique et l’impact sur l’environnement sont autrement plus néfastes.



Cela a certainement évolué mais on est loin d’un circuit fermé.

J’ai précisé que ça emmerdait l’acheteur pas que c’était une volonté du fabricant. La sienne est plutôt de faire renouveler l’appareil.

Quant au risque de ne pas racheter la marque en question, je pense que la psychologie humaine est ainsi faite que le prix annihile toute pensée rationnelle. Comment expliquer qu’un certain nombre de produits mal notés sur Amazon trouvent encore preneurs? au hasard ; le prix, tant pis si c’est de la camelote - je suis plus doué que les autres - etc. Bref plus ça va et moins je crois à l’aspect repoussoir d’une mauvaise appréciation ou mauvaise note.

Je n’ai pas donné de marque parce que l’on peut trouver sur internet un certain nombre de retours équivalents au mien et que de toute façon ce n’est pas le seul à faire ça.

Je dois avouer que je ne suis pas comme le consommateur lambda et que je commence à en avoir un peu ras-le-bol pour ne pas dire plus, de voir certains industriels nous abreuver de produits jetables dont on ne saura pas quoi faire dans quelques années. Voir mon lien sur la TVA.

Je suis de toute façon pour la manière forte. Si on attend après le con-sommateur on est foutu. Il faut de véritables incitations économiques pour encourager les fabricants vertueux et une vraie tape sur les doigts à ceux qui traînent des pieds.

Je ne sais pas dans quel secteur de l’industrie tu travailles mais dans ceux que j’ai fréquenté je l’ai vu donc merci de ne pas afficher un ton péremptoire. Ce qui est vrai pour toi ne l’est pas pour tout le monde.



Concernant tes articles, je considère l’obsolescence au sens large : comment expliquer que je ne sois pas en mesure de réparer un grille-pain pour la simple et bonne raison que le système de fixation vienne de Mars : pas d’empreinte et le seul moyen que j’aurais trouvé au final c’est de percer alors que de simples cruciformes, qui auraient coûté moins cher (et oui tu parles de coûts de production et de prix de revient) aurait tout autant fait affaire. Même problème avec une cafetière d’une autre marque pour changer une pauvre thermistance. J’y suis allé en force car là non plus pas moyen de démonter simplement l’appareil. Et des exemples comme ça j’en ai d’autres. Donc il faut arrêter de défendre les industriels sous prétexte d’une concurrence débridée. Ce sont des pratiques que certains utilisent et qui sont condamnables et ne mettent pas en péril leur modèle économique mais qui emmerdent l’acheteur.

Je pense que la fragilité par obsolescence programmée est un fait avéré de la part des fabricants ne serait-ce que parce que l’on sait parfaitement déterminer le nombre de cycles d’utilisation de nombreux composants.



Ceci dit j’utilise des appareils qui ont pour la plupart plus de 5 ans (voire pas loin des 10 ans) et fonctionnent encore très bien (TV plasma, PC, smartphone). Je suis convaincu que les utilisateurs sont aussi moins soucieux de leurs appareils qu’autrefois et que ça a aussi une incidence sur la durabilité.



Concernant les leviers pour une conception durable (j’en ai plus entendu pendant mes études d’ingénieur que pendant ma vie professionnelle) il existe de nombreux leviers que les pouvoirs publics pourraient mettre en place pour “verdir” la conception dont tu as déjà parlé. J’ai vu ça aussi qui me semble prometteur. Je ne pense pas qu’il faille se résigner mais au contraire tout faire pour que les mentalités changent et ça passera par le porte-monnaie

Ça change un peu quand même. Il suffit de voir le test du Surface Laptop par les numériques et les skuds qu’ils se prennent, en notant avec la note maximale un produit jetable, soudé, collé de partout (noté 0 par ifixit), recyclable on ne sait comment.



Il faudrait voir que notre acte d’achat conditionne la politique de développement des entreprises et in fine c’est le consommateur qui a le pouvoir. Ce qui est dommage c’est que la masse des consommateurs changera de comportement quand elle aura le nez dans le “caca” (voir les différents scandales sanitaires qui se multiplient en France récemment) et commencera à se rendre compte de son impact.

Le beau et la consommation irréfléchie c’était bien après-guerre maintenant il va falloir changer de paradigme.

Excellente initiative. Mon premier abonnement comme ça je peux tester la formule. Et ça m’a pris une minute à tout casser.

Il y a une vraie recherche dans l’édition des informations et ça mérite bien ça même si en temps normal je suis trop juste pour l’abonnement classique pour l’instant.

Monsieur Charette, tout un programme " />



@Gavroche

Quand on dit facteur humain cela représente de manière non exhaustive : alcool, fatigue au volant, téléphone au volant, défaut de ceinture, vitesse excessive, en gros tout ce qu’un véhicule autonome et bien foutu permettrait d’éviter.

De la même manière les histoires de choix Cornélien entre tuer les passagers ou les piétons est risible car ce sont des cas minoritaires. Bla bla plus de freins. J’ai 17 ans de conduite et plus de 300 000 km de fait et je n’ai jamais eu de panne de frein. Encore un cas ultra rare ou de toute façon l’humain ne ferait pas mieux qu’un véhicule autonome qui réagirait bien plus rapidement donc avec sans doute une issue moins fatale.



Je ne suis pas un ardent défenseur du véhicule autonome mais même moi qui n’ait jamais eu d’accident, j’ai eu quelques frayeurs parce qu’on est jamais à l’abri d’une erreur “humaine”.